RELATOR : DRA. LIZ K.

CAPCHA AUCALLANQUI
EXPEDIENTE : N° 00051-2019-0-3401-SP-LA-01.
ESCRITO : N° 1.
SUMILL : RECURSO DE CASACIÓN.

SEÑOR: PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA MIXTA Y DE APELACIONES DE LA MERCED –

CHANCHAMAYO.

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI, representada por su PROCURADOR PÚBLICO MUNICIPAL

Abogado ELIAS H. ARAUCO CORDOVA, identificado con DNI Nº 20011529, con Registro del Colegio de
Abogados de Lima Nº 15370, con domicilio legal y procesal en el Jirón Primero de Mayo Nº 717 del Distrito de
Pichanaqui, Provincia de Chanchamayo – Región Junín; en el proceso judicial seguido por SANDRO
SAMUEL MEDINA CORDOVA, sobre DERECHOS LABORALES; Ante Usted, con el debido respeto, me
presento y digo:

I. PETITORIO:
1.1. DEL RECURSO IMPUGNATORIO DE CASACIÓN
Que, por convenir al derecho de mi representada, en termino hábil y oportuno, de
conformidad con lo preceptuado por el Articulo 34 de la Ley Procesal de Trabajo,
concordante con el Art. 386 del Código Procesal Civil, (Infracción normativa o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial), me apersono a su Despacho con el
objeto de interponer el presente RECURSO IMPUGNATORIO DE CASACIÓN, contra la
Resolución N° 07 de fecha 19 de noviembre del 2019, SENTENCIA DE VISTA, notificada
en la Casilla Electrónica del SINOE el día 12 de diciembre del mismo año, resolución
expedido por Vuestra Judicatura, la misma que aplicando indebidamente e interpretando
erróneamente una norma de derecho material resuelve: CONFIRMAR LA SENTENCIA N°
223-2019, CONTENIDA EN LA RESOLUCION NUMERO TRES, DE FECHA CINCO DE
JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, QUE OBRA A FOJAS DOSCIENTOS
DIECISIETE Y SIGUIENTES, EN EL EXTREMO QUE RESUELVE DECLARAR:
1.- FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR SANDRO SAMUEL
MEDINA CORDOVA CONTRA LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI, EN
CONSECUENCIA,
a) SE DECLARA INVALIDOS LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS PACTADOS EN
EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 01 DE SETIEMBRE DEL 2008 AL 31 DE

1
 DICIEMBRE DEL 2015: ASI COMO LOS CONTRATOS DE SERVICIOS
PERSONALES A PLAZO FIJO PACTADOS ENTRE EL 04 DE ENERO DEL 2016 AL
14 DE DICIEMBRE DEL 2016 Y DEL 01 DE FEBRERO AL 30 DE ABRIL DEL 2017;
BAJO EL REGIMEN LABORAL EN CONSECUENCIA, SE ORDENA A LA
DEMANDADA REPONER AL DEMANDANTE COMO PERSONAL DE SERENAZGO U
OTRO CARGO DE SIMILAR CATEGORIA Y REMUNERACION, DEBIENDOSELE
REGISTRAR EN PLANILLAS COMO TRABAJADOR CONTRATADO A PLAZO
INDETERMINADO, BAJO EL REGIMEN LABORAL DEL DECRETO LEGISLATIVO
N°728. INFUNDADA LA DEMANDA EN EL EXTREMO DE LA DESNATURALIZACION
DE LOS CONTRATOS DE SUPLENCIA A PLAZO FIJO SUSCRITOS A PARTIR DEL
11 DE MAYO DEL 2017.
b) ORDENO A LA DEMANDADA ABONAR LA SUMA SEIS MIL DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES CON NOVENTA Y TRES CENTIMOS (S/. 6,209.93) POR
VACASIONES NO GOZADAS Y TRUNCAS; CATORCE MIL SEISCIENTOS ONCE
SOLES CON SEIS CENTIMOS (S/. 14, 611.06) POR GRATIFICACIONES DE
FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD; MIL SEISCIENTOS SOLES (S/.1,600.00) POR
ESCOLARIDAD; Y, CUATRO MIL CUARENTA Y SEIS CON DIECISIETE CENTIMOS
(S/.4, 846.17) POR ASIGNACION FAMILIAR; MAS LOS RESPECTIVOS INTERESES
LEGALES. INFUNDADA LA DEMANDA EN EL EXTREMO DE PAGO DE
BENEFICIOS DEL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 11 DE MAYO DEL 2017 AL
31 DE DICIEMBRE DEL 2018. INFUNDADA LA DEMANDA EN EXTREMO DE PAGO
DE BENEFICIOS DEL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 11 DE MAYO DEL
2017 AL 31 DE DICIEMBRE DEL 2018.
c) ORDENA A LA ENTIDAD DEMANDADA DEPOSITAR LA SUMA DE SIETE MIL
OCHOCIENTOS SETENTA Y UN SOLES CON TREINTA Y UN CENTIMOS (S/.
7,871.31) EN UNA ENTIDAD FINANCIERA ELEGIDA POR EL DEMANDANTE POR
CONCEPTO DE COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS.
2.- FIJO LOS HONORARIOS PROFESIONALES EN LA SUMA DE MIL SOLES, QUE
DEBERA SER ABONADO POR LA ENTIDAD DEMANDADA A FAVOR DEL ABOGADO
DEL DEMANDANTE. SIN COSTAS.

II. PROCEDENCIA DEL RECURSO:

El presente recurso se formula dentro del plazo establecido en el Art. 57 Inc. b) de la Ley Procesal de
Trabajo, en concordancia con el Art. 387 Inc. 2) del CPC y ante el Órgano Jurisdiccional que expidió

2
 la resolución impugnada; Asimismo no adjuntamos Aranceles Judiciales ni Cedulas de Notificación
por derecho de la interposición del Recurso de Casación, por cuanto que los Gobiernos Locales se
encuentran exonerados de dicho pago, en aplicación de lo dispuesto del Art. 24 del TUO de la
L.O.P.J y de la Resolución Administrativa N° 035-2006.CE-PJ.

III. FUNDAMENTOS DE FACTIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN:

3.1. Que, en primer término debo dejar constancia que el presente recurso se funda en la causal prevista
en el Artículo 56 de la Ley Procesal de Trabajo, en concordancia con el Art. 386 del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria al caso, es decir, en la INFRACCIÓN NORMATIVA que habría incidido
directamente sobre la decisión contenida en la Resolución de Vista que es objeto de impugnación y
que a continuación se detalla: Que, a título de antecedente, debo de manifestar, que la demanda es
instada por el demandante solicitando como pretensión principal 1) Reposición a mi centro de
Labores, 2) Nulidad de Despido Arbitrario realizado mediante Carta N° 318-SGTH/MDP, 3) Invalides
de los Contratos Administrativos de Servicios a contratos Bajo el Decreto Legislativo 728, 4)
Desnaturalización de los Contratos a plazo fijo – siendo lo correcto el tipo de contrato bajo el Decreto
Legislativo 728 contrato a tiempo indeterminado, 5) Desnaturalización de los contratos de suplencia y
como pretensión accesoria: 6) Reconocimiento de existencia de su contrato de trabajo a plazo
Indeterminado en el Régimen de la Actividad Privada – Decreto Legislativo 728 como obrero Policia
Municipal III. 7) Registro en planillas como trabajador a Plazo Indeterminado, en el Régimen Laboral
de la Actividad Privada – Decreto Legislativo 728. 8) Pago de Beneficios sociales. 9) Pago de
intereses legales y costos del proceso.

3.2. Que, en el presente caso dentro del contexto de la normatividad vigente relativa al ingreso de
personal a la Administración Publica, tanto en el Régimen Laboral Publico del Decreto Legislativo N°
276, del Régimen Laboral de la Actividad Privada, del Decreto Legislativo N° 728, y también en el
Régimen Especial de los Contratos Administrativos de Servicios del Decreto Legislativo N° 1057,
solo se efectúa mediante concurso público de méritos, y siempre que se cuente con una plaza
presupuestada y vacante, siendo nulo de pleno derecho todo acto administrativo que contravenga las
normas de acceso al servicio civil; En ese sentido, la Ley del Presupuesto del Sector Publico para el
Año Fiscal 2019, Ley N° 30879, y también las anteriores a dicha norma, prohibió el ingreso de
personal en el sector público por servicios personales y el nombramiento; Entonces, los Contratos de
Locación de Servicios, contenidos en las Ordenes de Servicios, presentados por el demandante

3
 SANDRO SAMUEL MEDINA CORDOVA, son nulos de pleno derecho, y por ende sin eficacia legal,
por lo que no se puede invocar su desnaturalización.

3.3. En tal escenario, los Señores del Magistrados pretenden incorporar al demandante
SANDRO SAMUEL MEDINA CORDOVA, al Régimen Laboral de la Actividad Privada
regulado en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, cuando por mandamiento legal que se ha detallado en los ítems
precedentes, tal incorporación resulta nulo de pleno derecho; En otros términos, después de
una contratación irregular el accionante pretende que se le reconozca un derecho obtenido
ilegalmente, esto es su ingreso a la MDP inobservando la Ley.

3.4. Asimismo, los Señores Magistrados debieron tener presente lo dispuesto en el Articulo VII
del Título Preliminar del Código Civil, que preceptúa que los Jueces tienen la obligación de
aplicar la norma jurídica pertinente, en concordancia con el Art. VII del T.P. del C.P.C. que
prevé que el Juez, debe de aplicar el derecho que corresponde al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido invocada erróneamente, norma aplicable
supletoriamente al presente proceso.

3.5. Explicación y sustento de la infracción normativa que habría incidido directamente sobre la
decisión contenida en la resolución impugnada.
Que los Magistrados de la Sala, debieron de entender que el accionante laboro por un
periodo para la Municipalidad Distrital de Pichanaqui, bajo Contratos Administrativos de
servicios y que con posterioridad laboro con contratos de suplencia a plazo fijo; Mas no fue
sometido a un Concurso Público de Méritos, conforme al procedimiento establecido por Ley.

IV. FUNDAMENTO JURÍDICO:

El recurso de CASACIÓN que se formula, tiene por objeto se examine y emita pronunciamiento
sobre las infracciones a la Ley, contenidas en la Resolución de Vista materia de impugnación, para
cuyo efecto se dio cumplimiento a los requisitos de fondo y forma establecidos en los artículos 57 y
58 de la Ley Procesal del Trabajo.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO

4
 La naturaleza del agravio es de carácter eminentemente sustantivo material ya que no se habría
aplicado correctamente los presupuestos sustantivos contenidos en nuestra norma que regula el
ingreso del personal obrero, para brindar servicios a plazo indeterminado en entidades públicas,
caso específico, la Municipalidad Distrital de Pichanaqui.

VI. PRETENSIÓN DEL AGRAVIO:

Que el órgano Supremo Jerárquico tenga a bien declarar fundado el presente recurso de casación y
como consecuencia disponer la Casación de la Sentencia de Vista impugnada y actuando en sede
de instancia se sirva revocar la Sentencia de Vista impugnada y reformándola declarar Nulo e
infundada la demanda en todos sus extremos.
1° OTROSÍ DIGO: Que, no adjunto Tasa Judicial ni cédulas de notificación por ser representante de una
Entidad Pública y estar exonerado por ley.
POR TANTO:
Sírvase proveer conforme a Ley.
La Merced, 23 de diciembre del 2019.