Exp.

: 10196-2019-0-3207-JP-LA-01
Especialista : Rivaneyra Aquije
Sumilla :
 APERSONAMIENTO
 CONTESTA DEMANDA
 CORREO Y CASILLA
ELECTRONICA
 DELEGA
REPRESENTACION

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE

ZONA 01 DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE –
SEDE SAN MARTIN.

MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE LURIGANCHO,

debidamente representado por el Abg. RAFAEL
CHACON SAAVEDRA, Procurador Público Municipal
encargado de los asuntos judiciales de ésta
Corporación Municipal, identificado con DNI Nº
08992412, en los seguidos por SARMIENTO
HUILLCA NARCISA sobre PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U OTROS
BENEFICIOS ECONOMICOS a usted
respetuosamente digo:

APERSONAMIENTO:
Que, al amparo del Art. 29 de la Ley 27972 – Ley
Orgánica de Municipalidades y, con lo normado por el D. Leg. Nº 1326 y
su reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, ME
APERSONO al presente proceso en mi calidad de Procurador Público
Municipal de LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO designado por Resolución de Alcaldía Nº 389-2019-
A/MDSJL de fecha 30 de marzo de 2019.

POR LOS EXPUESTO:

A Usted Señor Juez, se sirva tener por apersonado a

esta Corte, conforme a Ley.

PRIMER OTROSI DIGO: CASILLA ELECTRÓNICA

Que, para efectos del presente proceso fijo como DOMICILIO PROCESAL
en Calle Los Amautas N° 180 – Urb. Zarate, distrito de San Juan de
Lurigancho, oficina de Procuraduría Pública Municipal - 2do. Piso, y
CASILLA ELECTRONICA N° 44462, lugar donde se me notificará de
acuerdo a ley, bajo sanción de nulidad.

SEGUNDO OTROSI DIGO: CONTESTACION DE DEMANDA

Que dentro del plazo y en la forma establecida en la ley, cumplo con
contestar la demanda en los siguientes términos:

I. PETITORIO.-
Habiendo sido notificado con la demanda y dentro del término de Ley,
de conformidad a lo señalado en el artículo 19° y artículo 42° inciso c)
de la Ley 29497 - Nueva Ley Procesal Laboral concordante con el
artículo 442 y ss. Del Código Procesal Civil, CONTESTO LA
DEMANDA, negándola y contradiciéndola en todos sus extremos y
solicitando que se declare IMPROCEDENTE y/o INFUNDADA la
misma, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. Señor Juez, mediante el presente proceso, la demandante

pretende que se declare la desnaturalización del contrato de
locación de servicios de los periodos del 14/01/2015 al
21/05/2015, 01/11/2017 al 31/12/2017 y del 01/01/2019 al
15/08/2019 en consecuencia se consideren contratos de trabajo
de plazo indeterminado del régimen laboral de la actividad
privada, se declare la ineficacia o invalidez de los contratos
Administrativos de Servicios de los periodos del 22/05/2015 al
30/10/2017 y del 01/01/2018 al 31/12/2018, se ordene el pago
de compensación por tiempo de servicios – CTS, el pago por
concepto de vacaciones no gozadas e indemnización vacacional, el
pago de las gratificaciones legales más la bonificación
extraordinaria del 09% y se ordene el pago por concepto de
feriados laborados no abonados.

2.2. No obstante, con respecto al pago de la Compensación por tiempo

de servicios – CTS, las vacaciones no gozadas y las gratificaciones
que la demandante solicita en su demanda durante el periodo del
14/01/2015 al 21/05/2015, 01/11/2017 al 31/12/2017 y del
01/01/2019 al 15/08/2019, se encontraba laborando para mi
representada, bajo el régimen de un contrato de Locación,
debidamente contratada bajo la Ley de Contrataciones con el
 Estado por lo que dichos beneficios sociales no le corresponde a
la demandante ya que dicho régimen no contempla los beneficios
sociales, sujeto a las normas de contrataciones y adquisiciones
del Estado.

2.3. Con respecto al pago de la Compensación por tiempo de

servicios – CTS, las vacaciones no gozadas y las gratificaciones,
solicitados por la demándate del periodo del 22/05/2015 al
30/10/2017 y del 01/01/2018 al 31/12/2018, se encontraba
laborando para mi representada, bajo el régimen de un contrato
Administrativo de Servicios – Cas, de acuerdo al Decreto
Legislativo N° 1057, por lo que mi representada no adeuda en
ese periodo solicitado ningún beneficio social por lo que se
puede verificar en la Planilla Electrónica – PLAME, con respecto
a la CTS no le corresponde a la demandante por no encontrase
estipulado dentro de los beneficios sociales del Decreto
Legislativo N° 1057.

2.4. Dentro de ese contexto, es necesario señalar que el Decreto

Legislativo 1057 (CAS) ha sido promulgado en fecha posterior
a la Ley 27972 siendo una norma especial en materia de
contratación laboral público, además de haber sido declarado
constitucional por el Tribunal Constitucional en la Sentencia
recaída en el Exp. N° 0002-2010-PI/TC, sentencia que resulta
precedente vinculante, y en donde resolvió lo siguiente:

“El CAS, regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, no es un

contrato administrativo, sino un contrato de trabajo, al regular
aspectos como el horario de trabajo, el descanso semanal y anual,
así como las contribuciones al sistema de ESSALUD.
El CAS no es un régimen laboral complementario de los regímenes
laborales regulados por los Decretos Legislativos 276 y 728, sino
uno independiente, por tanto no puede ser equiparado con el
último de los regímenes citados.
El CAS surge en sustitución del sistema civil de contratación
denominado de locación de servicios o de servicios no personales;
de modo que se puede recurrir a este sistema cuando se contrate a
personal que no realice labores que requieran vínculo laboral.
Los regímenes laborales regulados por los Decretos Legislativos Nº
276 y 728, en algunos casos protegen mejor los derechos
fundamentales de los trabajadores sujetos a aquellos, respecto de
los reconocidos por el CAS; sin embargo, los contratos CAS
 protegen mejor los derechos de los trabajadores, respecto de
quienes se encontraban en un régimen de servicios no personales.
La constitucionalidad del CAS no se determina por comparación
con otros regímenes laborales, sino desde su concordancia con la
Constitución.
A partir de dicha sentencia, el artículo 1º del CAS debe ser
interpretado como un régimen especial de contratación laboral
para el sector público, el cual es compatible con el marco
constitucional”.

2.5. Por dicha razón, lo señalado en la sentencia no resulta

compatible con lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la
sentencia interpretativa citada, más cuando, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
República, en las casaciones laborales Nro. 07-2012 – La
Libertad, de fecha 11/05/2012 y la sentencia casatoria 1642-
2012-La Libertad, de fecha 30/07/2012, ha señalado en su
quinto considerando que:

“… la interpretación de la sentencia recaída en el expediente Nro.

00002-2010-PI/TC a través de la cual se declaró infundada la
demanda de inconstitucionalidad incoada contra el Decreto
Legislativo Nro. 1057, permite colegir con meridiana claridad que,
lo que en rigor dispuso con la misma, es la validez, entiéndase
compatibilidad, de dicha norma con la Constitución del Estado,
pero desde la fecha de su entrada en vigencia, esto, es a partir del
veintiocho de junio del dos mil ocho…”.

2.6. De ahí que, con la entrada en vigencia del D. Leg. 1057, se crea
y se regula un Régimen Especial de Contratación Administrativa
de Servicios en el sector público laboral; que, conforme se
señala expresamente en su artículo 3°, no se encuentra sujeto al
régimen privado regulado por el Decreto Legislativo 728, ni al
régimen público que regula el Decreto Legislativo 276; es decir,
es una nueva modalidad de contratación de servicios personales,
para cubrir las necesidades de personal y para el cumplimiento
de las competencias debidamente establecidas en la Ley;
además, para regularizar las otras modalidades de contratación
que existían a su entrada en vigencia, esto es, los contratos
locativos.

2.7. En ese contexto, con el demandante RYDER ALBERT

CONTRETAS GONZALES existió una relación laboral sujeta a las
reglas del régimen laboral del Contrato Administrativo de
Servicios (CAS), régimen que según lo expuesto en el párrafo
 precedente, resulta ser una de las modalidades de contrato de
trabajo y que en sí mismo constituye un sistema de contratación
laboral independiente a los existentes; de carácter temporal (de
plazo determinado), reconoce todos los derechos laborales
individuales que proclama la Constitución a favor de los
trabajadores, a pesar de la calificación asignada por el legislador
y además porque los derechos y beneficios que reconoce el
contrato administrativo de servicios como régimen laboral
especial no infringe el principio de igualdad con relación al
tratamiento que brinda a los trabajadores el régimen laboral
público y el régimen laboral privado.

2.8. Dentro de ese contexto, el Decreto Legislativo Nº 1057 señala

que el  “(…) El contrato administrativo de servicios se celebra a
plazo determinado y es renovable”; de la misma forma, el
artículo 5º del reglamento de dicha norma aprobado por Decreto
Supremo N° 075-2008-PCM dispone cuales son las
características de este tipo de contrato en cuanto a su duración,
precisando que no puede exceder del año fiscal dentro del cual
se efectúa la contratación. Sin embargo, dicho contrato puede
ser renovado cuantas veces se considere necesario, en función
de sus necesidades, para lo cual será suficiente la suscripción
de la respectiva Addenda, conforme dispone la misma norma,
que incluso ha establecido los casos en las que se produce la
“RENOVACION AUTOMATICA”.

2.9. En ese sentido, es evidente, que el plazo máximo de duración de

este tipo de contratos, constituye una regla específica y es
compatible con la naturaleza de este tipo de contratos. En tal
sentido, nos encontramos ante una modalidad contractual
sujeta al plazo, a diferencia de los supuestos previstos en las
normas generales de contrataciones y adquisiciones del Estado.,
sin perjuicio de las prórrogas o renovaciones contractuales,
vencido el cual, termina la relación laboral, como ha sucedido en
el caso de demandante, por lo que no es amparable su
pretensión de reposición como ha alegado en la demanda.

2.10. Ahora bien, es probable que la demandante señale que por

disposición de la Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros
pertenecen al régimen laboral privado. Sin embargo, dicha
interpretación literal a la fecha, significaría que obligatoriamente
todo obrero desde el momento que se vincula con una
Municipalidad debe hacerlo, necesariamente bajo este régimen,
lo cual implicaría que únicamente para las Municipalidades que
 contraten obreros, no sería posible contratar bajo el régimen
CAS, estableciendo una exclusión que no señala la norma, más
aun, cuando este régimen se creó como un reconocimiento
progresivo de derechos de los miles de trabajadores de la
administración pública que en los hechos, tenían contratos de
servicios no personales.

2.11. Asimismo, mediante el INFORME TECNICO N° 607-2014-

SERVIR/GPGSC, de fecha 22 de septiembre de 2014 (publicado
en www.servir.gob.pe), que concordancia a lo ya señalado en los
numerales anteriores, el SERVIR ha precisado lo siguiente:

“2.5.- Por lo tanto, si un servidor es contratado bajo el

Régimen de Contratación Administrativa de Servicios se
vincula con la entidad durante el tiempo de la vigencia de su
contrato, sin generarse un vínculo a plazo indeterminado por
estar laborando en la entidad por varios años (sin perjuicios
de las prórrogas o renovaciones al contrato que la entidad
considere pertinente, según sus necesidades (…)
2.7.- Cabe precisa que para que una persona ingrese a la
administración pública, en calidad de nombrado o contratado,
se requiere que exista una plaza vacante y presupuestada, la
misma que debe ser sometida a concurso público de méritos,
en un régimen de igualdad de oportunidades (artículo 5° de la
Ley 28175 – Ley Marco del Empleado Público), asimismo dada
la limitación de ingreso a la administración pública que
establece la Ley 30114, ley del Presupuesto Público Para el
Año Fiscal 2014, antes de realizar el referido concurso
público, la entidad debe contar con la autorización
correspondiente en la Ley del presupuesto u otra norma del
mismo rango(…)
2.13.- Bajo la premisa de que en una entidad existan obreros
sujeto al Régimen del Decreto Legislativo 1057, es decir que
hubiera ingresado a la entidad bajo dicho régimen especial de
contratación laboral, los mencionados servidores se
mantienen en dicho régimen, y no le es aplicable el de la
actividad privada, a menos que hayan aceptado pasar a éste
régimen, previo concurso público de méritos, y en la medida
que exista habilitación legal para realizar dicho concurso, el
mismo que como henos señalado se encuentra prohibido por
la Ley N° 30114, Ley del Presupuesto del Sector Público para
el año 2014”

2.12. De tal forma que, si bien a través de sus órganos técnicos, y

efectuando una interpretación histórica, SERVIR ha señalado
 que a los obreros municipales le corresponde el régimen laboral
de la actividad privada, en recientes opiniones ha flexibilizado su
criterio, pues, respeta el principio de libertad de contratación
laboral y de permanencia, según el cual, al trabajador que ha
suscrito contratado CAS, debe permanecer en dicho régimen; y,
por otro, respeta el principio de legalidad presupuestaria, que
prohíbe el ingreso de personal a la administración pública por
nombramiento y/o servicios personales. Con ello, se deja libre a
las instituciones públicas la posibilidad de contratar por el
régimen laboral CAS que es lo único que no se encuentra
prohibido por las normas presupuestarias.

2.13. Justamente en fecha reciente, el SERVIR ha emitido el Informe

Técnico 414-2019-SERVIR/GPGSC, de fecha 13 de marzo de
2019 (publicado en www.servir.gob.pe), mediante el cual la
Autoridad del Servicio Civil ha establecido lo siguiente: 

“2.11. (…) el Tribunal Constitucional en el precedente de

observancia obligatoria recaído en la sentencia del Expediente
N° 05057-3013-PA/TC (Caso Rosalia Huatuco Huatuco), ha
señalado que el ingreso a la administración pública mediante
un contrato a plazo indeterminado exige necesariamente, lo
siguiente:
a) Concurso público de méritos
b) Plaza debidamente presupuestada según los documentos
de gestión.
c) Plaza vacante y de duración indeterminada
(…)
3.5. No existe impedimento legal alguno para que las
municipalidades puedan contratar a personal obrero bajo el
Régimen del Decreto Legislativo 1057, Contratación
Administrativa de Servicios (CAS), cuando las circunstancias o
la necesidad de prestación así lo requiera.
3.6 Los obreros municipales inicialmente deben ser
contratados bajo el régimen de la actividad privada
previo cumplimiento de los requisitos mencionados en el
numeral 2.11 del presente informe, y de manera
alternativa bajo el régimen CAS, pues la contratación
bajo este régimen se encuentra permitido en todos los
niveles del Sector Público, conforme así lo establece el
artículo 2 del Decreto Legislativo N° 1057”.

2.14. De la misma forma, el Tribunal Constitucional en la sentencia

recaída en el Expediente 03531-2015-PA/TC (publicado en
junio del presente año), ha declarado que la Ley Orgánica de
Municipalidades no prohíbe la contratación de obreros
 municipales bajo el régimen del Decreto Legislativo
1057, contrato administrativo de servicios (CAS). En ésta
sentencia el TC justamente observó el Informe Técnico 414-
2019-SERVIR/GPGSC, de fecha 13 de marzo de 2019, expedido
por el Servir y preciso que la Ley Orgánica de Municipalidades
no regula una prohibición de la contratación de obreros en el
régimen CAS, cuya constitucionalidad ha sido reconocida por el
mismo Tribunal Constitucional:

“14. Por otro lado, respecto al argumento referido a que,

de acuerdo con el artículo 37 de la Ley 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades, a los obreros municipales
les corresponde el régimen laboral de la actividad
privada, este Tribunal entiende que dicho artículo no
regula una prohibición de la contratación de obreros
municipales en el régimen CAS, cuya constitucionalidad
ha sido reconocida ya por este Tribunal, tal y como se
señala en el fundamento 10 (…)”

2.15 Ante ello, queda claro que a los trabajadores contratados bajo la
modalidad CAS no les es aplicable el régimen laboral común, esto
es, el Decreto Legislativo 728 que no es adecuado ni coherente con
la vigencia de las normas, y en todo caso, la demandada debió
evaluar los hechos en forma coherente con las normas legales
vigentes y el principio de legalidad presupuestaria que prohíbe
el ingreso de personal a la administración pública por servicios
personales y nombramiento, y que más bien, orienta a las
entidades públicas a sujetar sus contrataciones de carácter
permanente al régimen especial regulado por el Decreto Legislativo
1057.

2.16 En ese sentido, atendiendo a que la contratación de la demandante

se encontraba conforme a Ley y dentro del marco legal vigente, no
corresponde el reconocimiento de vínculo laboral ni menos la
reposición, por el CAS un contrato laboral de naturaleza temporal,
sujeta a plazo determinado.

2.17 Finalmente, con respecto a los feriados laborados no abonados que

el demandante ha solicitado el pago de las fechas mencionadas, el
demandante no ha sustentado con ninguna prueba fehaciente ante
el juzgado que ha laborado por lo que no debe ser valoradas por este
juzgado.
I. MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco en calidad de medios probatorios, los siguientes:

4.1. El mérito a los medios probatorios ofrecidos por el demandante,

los mismos que hago mío y corroboran los fundamentos de mi
defensa.

POR LOS EXPUESTO:

Pido a Ud. Señor Juez, sirva tener por contestada la

demanda conforme a ley, y en su debida oportunidad declare
IMPROCEDENTE Y/INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.

TERCER OTROSI DIGO.- DELEGACION DE REPRESENTACION.-

Con la facultad conferida por el Decreto Legislativo Nº 1326 Y SU

REGLAMENTO, DELEGO representación a favor de los abogados
YOLANDA ELIZABETH ALVITES HERANDEZ, con reg. CAL N° 63044,
LUIS ENRIQUE ARANGO HUAROTO con reg. CAL N° 76669 y RAQUEL
YOVANA NAVARRETE CHUMPITAZ con reg. CAL N° 78410, quienes en
forma conjunta con la suscrita o individual asumirán la defensa de los
derechos e intereses de mi representada en el presente proceso,
declarando estar instruida de la representación delegada y de sus efectos.

ANEXOS:
1-A.- Copia de DNI
1-B.- Copia de la Resolución de Alcaldía N° 389-2019-A/MDSJL, de fecha
30 de marzo de 2019.

San Juan de Lurigancho, 12 de abril de 2021