Sumilla: interpongo recurso de apelación

Referencia: R.D. N° 1731-2021

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE

CELENDÍN

IGNACIO ELEODORO VERANO PEREYRA, identificado con DNI.

27041860, con domicilio real en Jr. José Gálvez s/n, cuadra 13,
distrito y provincia de Celendín, departamento de Cajamarca,
referencia: cerca al ISP Arístides Merino Merino; con domicilio
procesal en Jr. Cáceres N° 523, ciudad de Celendín, en los seguidos
sobre el pago del 30% por preparación de clases y evaluación, a Ud.
respetuosamente digo:

I. PEDIDO y FUNDAMENTO JURÍDICO

De conformidad con el art. 139 inciso 6 de la Constitución Política del Estado y art.
10.1; art. 11.1 y art. 209 de la Ley 27444, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN
contra la RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 1731-2021-GR-CAJ/DRE-CAJ/UGEL-CEL-
D de fecha 3 de noviembre de 2021, con la finalidad de que el superior jerárquico
REVOQUE dicha decisión y consecuentemente SE ORDENE EL PAGO DEL
REINTEGRO DE MI REMUNERACIÓN, POR CONCEPTO DE BONIFICACIÓN
ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN,
EQUIVALENTE AL 30% DE MI REMUNERACIÓN TOTAL O INTEGRA; cuyos
agravios son:

II. AGRAVIOS.
1. La apelada contraviene principios, así como el art. 51 y 138 de la Constitución Política
del Estado, así como dispositivos directrices de estricto cumplimiento, en cuanto a la
jerarquía de normas, al debido procedimiento y la motivación de las decisiones
estatales. En ninguna parte de la alzada se encuentra sustento lógico y probatorio
que conlleve a la negación de mi solicitud. Lo que que ha hecho la entidad (UGEL)

1
 no es sino haberse avocado -como mero trámite- a un Decreto Supremo N° 51-91-
PCM; cuyo decreto es de menor jerarquía que la ley 24029, modificada por la ley
25212; cuyas normas establecieron claramente el pago del 30% de mi remuneración
total o íntegra por concepto de preparación de clases y evaluación.
2. Es agraviante también, porque la Ugel -por conveniencia- se avoca a la ley del
presupuesto, alegando que estaría prohibida el pago de la bonificación que estoy
reclamando, sin tener en cuenta que -de manera concreta- la entidad me deuda un
monto dinerario por el concepto antes señalado; cuya obligación no lo cumplió a
tiempo; precisamente para tal omisión estatal es que se estoy accionando.
3. Es inconcebible que la Ugel niegue mis derechos, cuando tiene conocimiento de la
existencia de la cantidad de jurisprudencia sobre el particular. Incluso dicha Ugel
viene pagando por orden judicial tales conceptos, a muchos profesores. Con lo que
se denota omisión funcional de la entidad administrativa al pretender negarme un
derecho donde existe precedentes vinculantes; generando tal inconducta no solo
agravios al suscrito, sino gastos innecesarios al Estado, dado que está permitiendo
gastos en trámites administrativos y judiciales, cuando el caso ya está claramente
dilucidado.
4. En lo demás que contiene la apelada, es una repetición de argumentos y transcripción
de leyes, es decir, se trata de un mero argumento, sin estructura válida. Por ello, se
infiere que estamos que se ha vulnerado, entre otros, la debida motivación que
establece la Constitución Política del Estado.
5. Consecuentemente, el superior jerárquico deberá revocar la resolución que se
impugna y de este modo ordenar que me paguen por concepto antes mencionado.
POR LO EXPUESTO:

Sírvase tramitar la presente apelación de acuerdo a ley

Celendín, 10 de noviembre de 2021

………………………………………………….
IGNACIO ELEODORO VERANO PEREYRA
DNI. 27041860