Está en la página 1de 9

JUZGADO TRABAJO - Sede Central

EXPEDIENTE : 00569-2014-0-2901-JR-LA-01
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUEZ : HERNAN ANDRES DAVIRAN ROJAS
ESPECIALISTA : ELI CASTAÑEDA MELGAREJO
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE PASCO ,
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PASCO ,
PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE PASCO ,
DEMANDANTE : ANDRES NAVARRO, JUANA DOLORES

EL SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE PASCO EJERCIENDO LA


POTESTAD DE ADMINISTRAR JUSTICIA HA PRONUNCIADO LA SIGUIENTE:

SENTENCIA Nº - 2015

RESOLUCIÓN N° 09./
Cerro de Pasco, veintitrés de abril
del año dos mil quince.-

Con el avocamiento al conocimiento de la presente causa el Señor Juez que


suscribe por mandato Superior ha expedido la presente.-

VISTOS : El expediente signado con el número quinientos sesenta y nueve guión dos mil catorce
interpuesta por JUANA DOLORES ANDRES NAVARRO, contra la DIRECCIÓN REGIONAL
DE EDUCACIÓN DE PASCO y el GOBIERNO REGIONAL DE PASCO, UNIDAD DE
GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE PASCO con citación al Procurador Público del Gobierno
Regional de Pasco.

I. PETITORIO:
Mediante escrito de folios trece a veintiuno, JUANA DOLORES ANDRES NAVARRO,
interpone demanda contenciosa administrativa, solicitando:
 Se declare la NULIDAD de la Resolución Directoral Regional Ficta, emitida bajo aplicación del
silencio administrativo negativo mediante el cual se considera denegado mi solicitud SOBRE
ASIGNACIÓN POR PAGO POR SUBSIDIO POR LUTO Y SEPELIO; Asimismo, declare la
NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 1132 de fecha 06 de agosto de 2013, dictada por la
UNIDAD DE DESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE PASCO.
 Accesoriamente, solicito se ORDENE a las demandadas cumplan con emitir nueva
Resolución disponiendo el pago a favor de la suscrita de dos remuneraciones integras por
concepto de luto y dos remuneraciones integras por subsidio de gastos por sepelio, mas
expresa condena de costas y costos del proceso; así como los interese generados.

1.1. Hechos en que se sustenta la pretensión:


a) Que, la suscrita como servidora del sector educación, ha solicitado el otorgamiento del
subsidio por luto y gastos de sepelio, por el fallecimiento de su padre quien dejo de existir el
08 de febrero del 2011, en mérito al reconocimiento, del subsidio y gastos de sepelio, se
emite la Resolución de Alcaldía Nº 188-2011- MDSB, de fecha 13 de mayo de 2011,
MEDIANTE EL CUAL SE ME OTORGA POR CADA CONCEPTO DE SUBSIDIOS POR
LUTO Y GASTOS DE SEPELIO LA IRRISORIA SUMA DE S/. 132.94 Nuevos Soles, por lo
que, no se encuentra arreglada a derecho, razón por la cual mediante solicitud de fecha 21
de junio de 2013, solicito el reintegro por concepto de subsidio por luto y gastos de sepelio,
la misma que mediante Resolución Directoral Nº 1132-UGEOL-PASCO, de fecha 06 de
agosto del 2013, resuelve declara improcedente mi petición, hecho por el cual mediante
apelación recorrí al superior a fin se revoque.
b) Que, el artículo 51° de la Ley 24029 Y LOS ARTÍCULOS 308° Y 219° al 222° del
Reglamento de la ley del Profesorado el cual se dispuso mediante Decreto Supremo N°
019-90-ED, pues estas normas legales establecen cristalinamente: “ El profesor tiene
derecho a UN SUBSIDIO POR LUTO AL FALLECER SU CÓNYUGE, EQUIVALENTE A
DOS REMUNERACIONES O PENSIONES, y subsidio equivalente a una remuneración o
pensión por fallecimiento del padre o la madre. Al fallecer el profesor activo o pensionista, el
cónyuge, hijos, padres o hermanos, en forma excluyente, tienen derecho a un subsidio de
tres remuneraciones o pensiones”.
c) Que, el artículo 51° de la Ley 24029 Y LOS ARTÍCULOS 308° Y 219° al 222° del
Reglamento de la ley del Profesorado el cual se dispuso mediante Decreto Supremo N°
019-90-ED, pues estas normas legales establecen cristalinamente: “El profesor tiene
derecho a UN SUBSIDIO POR LUTO AL FALLECER SU CÓNYUGE, EQUIVALENTE A
DOS REMUNERACIONES O PENSIONES, y subsidio equivalente a una remuneración o
pensión por fallecimiento del padre o la madre. Al fallecer el profesor activo o pensionista, el
cónyuge, hijos, padres o hermanos, en forma excluyente, tienen derecho a un subsidio de
tres remuneraciones o pensiones”.

1.2. Fundamentación jurídica de la pretensión:


- Resolución de la Sala Plena Nº 001-2011- SERVIR/TCS, del Tribunal de Servicio civil ,
fecha 18 de junio de 2011.
- Decreto Supremo Nº 014-91-2001-ED.
- Decreto Supremo Nº 051-91- PCM.
- Constitución política del Estado.
- Ley Nº 27584.
II. PRETENSIONES CONTRADICTORIAS:

2.1. Pretensión contradictoria de la Dirección Regional de Educación de Pasco.


Contesta la demanda mediante escrito de folios treinta y dos a treinta y cuatro señalando:
a) Que, es cierto que el accionante solicita a mi despacho el subsidio por luto y gastos de
sepelio la misma que fue resuelto mediante Resolución de Alcaldía N° 188-2011-MDSB de
fecha 13 de mayo de 2011.
b) Que, en cuanto a sus fundamentos de hecho es cierto que el artículo 51° de la Ley del
Profesorado N° 24029, establece que: “El Profesor tiene derecho a un subsidio por luto al
fallecer su cónyuge equivalente a dos remuneraciones o pensiones y subsidio equivalente a
una remuneración o pensión por fallecimiento del padre y madre. Al fallecer el profesor
activo o pensionista, el cónyuge, hijos, padres o hermanos, en forma excluyente, tienen
derecho a un subsidio de tres remuneraciones o pensiones. Por otro lado, el artículo 219° y
222° del Decreto Supremo N° 019-90-PCM, Reglamento de la ley del profesorado, precisa
que “el subsidio por luto se otorga al profesorado activo o pensionista por fallecimiento de
su cónyuge, hijos y padres, y dicho subsidio será de dos remuneraciones o pensiones
totales que le corresponde”
c) Que, es cierto que el accionante inicia el proceso administrativo el cual solicita reintegro
ante la Unidad de Gestión Educativa Local Pasco, el cual es declarado IMPROCEDENTE
mediante Resolución Directoral Nº 1132-UGEL-PASCO de fecha 06 de agosto de 2013.
d) Asimismo, es de resaltar que estando vigente la Ley de Reforma Magisterial Ley N° 29944,
según dicha ley, no ampara el pago de una bonificación especial por el concepto de
subsidio de luto y gastos de sepelio, tal como lo estipuló la ley derogada Ley 24029, puesto
que la nueva Ley de Reforma Magisterial; estando expreso en su décima sexta disposición
complementaria, transitoria y final, donde preceptúa: “derogase las leyes 24029, 25212, 26
es menester de que declarada infundada su petición, en vista que no se puede amparar
peticiones en leyes no vigentes, y más aún si estos fueron derogados, cuya vigencia se
feneció con la entrada de la Nueva Ley de Reforma Magisterial Ley N° 29944.

2.2. Fundamentación jurídica de la contestación


- Ley de Reforma Magisterial Ley Nº 29944.
- Artículo 109 de la Constitución Vigente.
- Artículo 103 de la Constitución Vigente.

2.3. Pretensión contradictoria del Unidad de Gestión Educativa Local de Pasco.


El demandada Unidad de Gestión Educativa Local de Pasco no contesta demanda por lo
que con la Resolución número tres de fecha veinte de agosto del dos mil catorce se Resuelve
declarar Rebelde a la demandada Unidad de Gestión Educativa Local de Pasco.

III. ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO:


La demanda sobre Proceso Contencioso Administrativo, es admitida a trámite en la Vía del
Proceso Urgente mediante resolución número uno de fecha veintiuno de julio del año dos mil
catorce, obrante a folios veintidós; mediante resolución número dos de fecha once de agosto del
año dos mil catorce de folios treinta y cinco se tiene por contestada la demanda por la Dirección
Regional de Educación Pasco y mediante Resolución número tres de fecha veinte de agosto del
dos mil catorce se Resuelve declarar Rebelde a la demandada Unidad de Gestión Educativa
Local de Pasco y mediante resolución número ocho de fecha uno de abril del año dos mil quince
de folios ochenta y nueve, se dispone ingresar los autos a Despacho para dictar sentencia.

IV. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA

4.1 PARTE CONSIDERATIVA:


Primero.- Conforme lo establece el Tribunal Constitucional 1“El derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva es un derecho fundamental consagrado en el artículo 139° inciso 3) de la
Constitución Política del Estado y comprende a su vez varios derechos, dentro de los cuales
cabe destacar el derecho de acceso a la justicia. El derecho de acceso a la justicia, implica,
como ha sido señalado en reiteradas sentencias el Tribunal Constitucional, la garantía de que
los ciudadanos puedan acceder a los órganos jurisdiccionales para que se resuelva una
situación jurídica, conflicto de derechos o presentación de reclamos en un proceso judicial. Ello
no quiere decir, sin embargo, que los jueces se vean obligados a estimar las demandas que les
sean presentadas sino que se dé respuesta a la misma, ya sea estimando o desestimando la
pretensión planteada, de manera razona y ponderada”---------------------------------------------------------
Segundo.- El derecho de todo justiciable de poder acceder a la jurisdicción, como manifestación
de la tutela judicial efectiva, no quiere ello decir que la judicatura, prima facie, se sujeta en la
obligación de estimar favorablemente toda pretensión formulada, sino que simplemente, sienta la
obligación de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderación en torno a su
procedencia o legitimidad. No es, pues, que el resultado favorable esté asegurado con solo

1
STC. Expediente Nº 03063-2009-PA/TC.
tentarse un petitorio o a través de la demanda, sino tan solo la posibilidad de que el órgano
encargado de la administración de Justicia pueda hacer del mismo un elemento de análisis con
miras a la expedición de un pronunciamiento cualquiera que sea su resultado 2.---------------
Tercero.- Es principio rector en materia procesal que las partes en litis, sustenten los hechos en
que fundan su demanda o contradicción, por lo que se ha determinado que el contenido esencial
del derecho a probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal legitimado para intervenir en
la actividad probatoria y valoren debidamente los medios probatorios aportados al proceso para
acreditar los hechos que configuran su pretensión; constituyéndose así en uno de los principios
que sirven de pauta para la valoración de la prueba es el de unidad del material probatorio,
según el cual los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta.-----------------------
Cuarto.- Sergio Alfaro define la sentencia como: Acto judicial que resuelve
heterocompositivamente el litigio ya procesado, mediante la aceptación que el juez hace de
alguna de las encontradas posiciones mantenidas por los antagonistas luego de evaluar los
medios confirmatorios de las afirmaciones efectuadas por el actor y de la aplicación
particularizada al caso de una norma jurídica que preexiste en abstracto, con carácter general.
(Fuente: Apuntes de Estado. Derecho procesal. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso).---
Quinto.- El Procesos contencioso administrativo, es un proceso por medio de la cual se pone en
funcionamiento la función jurisdiccional del Estado; planteando una pretensión que brinda una
efectiva tutela a una situación jurídica subjetiva que ha sido lesionado o que es amenazada por
una actuación ilegal o inconstitucional de la administración pública. La misma que tiene por
finalidad el control jurídico por el poder judicial de las actuaciones de la administración pública
sujeta al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos de los e intereses de los
administrados.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sexto.- La prueba en el proceso contencioso administrativo, como en cualquier otra clase de
proceso o de procedimiento, se orienta a acreditar o a determinar la existencia o inexistencia de
hechos controvertidos o litigiosos que son relevantes para adoptar la decisión. La prueba debe
estar orientada hacia la búsqueda de decisiones que, para ser justas, deban fundarse sobre una
determinación verdadera de los hechos afirmados por las partes en el proceso, que, después de
los actos postulatorios (demanda y contestación), resulten controvertidos y relevantes para
adoptar la decisión. Para PRIORI POSADA 3 en el proceso contencioso administrativo se han
formulado fundamentalmente dos posiciones en doctrina: a) La prueba pugna con la esencia de
los procesos administrativos, pues siendo la función del proceso contencioso administrativo la
sola revisión de lo decidido por la Administración resulta innecesario la actuación de medios
probatorios sobre los hechos que se controvierten, pues todo ya ha sido actuado en el
procedimiento administrativo, y b) La prueba está justificada en los procesos administrativos,
pues el proceso contencioso administrativo no es sólo un proceso de revisión del acto, sino que
en él se pretende una tutela efectiva de situaciones jurídicas de los particulares, es por ello que
es perfectamente posible e incluso necesario que en el proceso se actúen medios probatorios
que tengan por finalidad generar convicción en el Juez sobre los hechos controvertidos.----------
Séptimo.- Entonces no es suficiente que al interior de un proceso contencioso administrativo,
ante la exposición el justiciable de ser el titular de un derecho o encontrarse en una situación
que le permita ejercer un determinado derecho, deba limitarse en forma única y exclusiva a
verificar si el demandado ha obrado contraviniendo el derecho para impedir el ejercicio del
supuesto derecho; si no que es necesario e imprescindible -lo invoque o no el demandado-
analice la real y legal existencia de la aptitud o derecho que el demandante invoca se proteja.-----

4.2 DELIMITACIÓN DEL PETITORIO

2
Exp.Nro. 0763-2005-AA/TC. Guía de Jurisprudencia del T.C. p. 502
3
PRIORI POSADA, Giovanni. “COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO”, ARA Editores, Lima, 2006, p.
175, citando a Jesús GONZÁLES PÉREZ
Octavo.- La demandante, JUANA DOLORES ANDRES NAVARRO, interpone demanda
contenciosa administrativa, solicitando:
 Se declare la NULIDAD de la Resolución Directoral Regional Ficta, emitida bajo aplicación del
silencio administrativo negativo mediante el cual se considera denegado mi solicitud SOBRE
ASIGNACIÓN POR PAGO POR SUBSIDIO POR LUTO Y SEPELIO; Asimismo, declare la
NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 1132 de fecha 06 de agosto de 2013, dictada por la
UNIDAD DE DESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE PASCO.
 Accesoriamente, solicito se ORDENE a las demandadas cumplan con emitir nueva
Resolución disponiendo el pago a favor de la suscrita de dos remuneraciones integras por
concepto de luto y dos remuneraciones integras por subsidio de gastos por sepelio, mas
expresa condena de costas y costos del proceso; así como los interese generados.

4.3 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA


Que, respecto a la aplicación de la norma pertinente para el cálculo de las bonificaciones,
beneficios y demás conceptos remunerativos percibidos por los servidores, funcionarios y
directivos por servicios prestados al Estado se ha establecido en diversas Sentencias del
Tribunal Constitucional y por último en la Resolución de Sala Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC
que, si bien existen normas estatales vigentes y simultáneamente aplicables ante un mismo
supuesto de hecho, pero con contenidos divergentes debe recurrirse a tres criterios de la teoría
general del derecho, es decir, atendiendo la jerarquía, la especialidad y la temporalidad, en tal
sentido, debemos advertir que el Decreto Supremo N° 051-91-PCM si bien tiene la misma
jerarquía normativa que el Decreto Legislativo N° 276 y que la Ley N° 24029, resulta en tal
situación la aplicación del principio de especialidad, entendido este como la “ la preferencia
aplicativa de la norma reguladora de una especie de cierto género sobre la norma
reguladora de tal género en su totalidad” , en efecto, este principio será de aplicación cuando
la norma especial sea la que mejor se adapte al supuesto de hecho planteado, en ese sentido,
para cada caso pertinente debe darse preferencia a las normas contenidas en el artículo 54 del
Decreto Legislativo N° 276, a los artículos 144 y 145 del Reglamento del Decreto legislativo N°
276, los artículos 51 y 52 de la Ley N° 24029 y en los artículos 219 y 220 del Reglamento de la
Ley N° 24029, normas que se adaptan mejor a las consecuencias jurídicas a los supuestos de
hecho presentados por todos los servidores y funcionarios que han adquirido el derecho de
acceder a los beneficios económicos que otorga el Estado.

Noveno.- Respecto a la Remuneración Total y Remuneración Total Permanente .


Que, atendiendo lo señalado en el considerando precedente sobre el particular debemos
precisar que el Tribunal Constitucional en reiterada y uniforme jurisprudencia ha establecido que
el concepto de remuneración total permanente no resulta aplicable para el cálculo de las
asignaciones entre otros de los subsidios por luto y gastos de sepelio regulados por el
artículo 51 de la Ley N° 24029 y por los artículos 219 y 220 de su Reglamento en las
cuales se ha determinado que : "De acuerdo con el Artículo 51° de la Ley N° 24029 y los
artículos 219° y 222° del Decreto Supremo N' 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado, el subsidio reclamado por el demandante se otorga sobre la base de las
remuneraciones o pensiones totales que correspondan al mes del fallecimiento.”. En tal
sentido, habiéndose establecido que el Artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional y la Primera Disposición Final de la Ley N° 28301, Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional, que las normas con rango de ley y los reglamentos deben ser interpretados y
aplicados según los preceptos constitucionales y conforme a la interpretación que de los mismos
establezca el Tribunal Constitucional en sus sentencias y teniendo en cuenta que dicha instancia
constitucional, en su calidad de supremo intérprete de la Constitución, no sólo están destinados a orientar
el ejercicio de la función jurisdiccional, sino que "vinculan tanto a los poderes públicos como a los
particulares", debe entenderse, que todos los operadores jurídicos están obligados a resolver
teniendo en cuenta la ratio decidendi (razón suficiente) que tuvo en cuenta el máximo órgano de
control constitucional para fundamentar sus fallos, siempre y cuando "sea aplicable al caso
concreto debido a la igualdad o sustancial similitud con respecto al supuesto de hecho de la regla que
significa la ratio decidendi". En efecto, de lo señalado, debemos establecer entonces que la
remuneración total permanente prevista en el Artículo 9 del Decreto Supremo N ° 051-91-
PCM no es aplicable para el cálculo de los beneficios solicitados en el presente caso.

Décimo.- Respecto al Derecho Discutido.


10.1. Subsidios por Luto y gastos de sepelio:
Ahora, bien teniendo en cuenta los lineamientos antes descritos y para poder determinar si el
derecho solicitado por el actor le corresponde, debemos tener presente lo establecido en el
Artículo 51° de la Ley N° 24029 - “Ley del Profesorado”, el cual señala lo siguiente:

Artículo 51° 4.- El profesor tiene derecho a un subsidio por luto al fallecer su cónyuge,
equivalente a dos remuneraciones o pensiones, y subsidio equivalente a una
remuneración o pensión por fallecimiento del padre y madre . Al fallecer el
profesor, activo o pensionista, el cónyuge, hijos, padres o hermanos, en forma
excluyente, tienen derecho a un subsidio de tres remuneraciones o pensiones.

Debemos tener presente que del análisis de la norma se entiende que el subsidio por luto y
gastos de sepelio están dados por la condición de la muerte de un familiar del docente
(cónyuge, hijos y padres), en el caso de los padres (mamá o papá), se debe otorgar una (1)
remuneración o pensión total; dicho criterio debe interpretarse conjuntamente con los artículos
219° y 222° del D.S. N° 019-90-ED “Reglamento de la Ley del Profesorado”, que precisan
que:

Artículo 219 5.- El subsidio por luto se otorga al profesorado activo o pensionista,
por el fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres. Dicho subsidio será de dos
remuneraciones o pensiones totales que le corresponda al mes del fallecimiento.

Artículo 222.- El subsidio por gastos de sepelio del profesor activo o pensionista
será equivalente a dos remuneraciones totales y se otorga a quien acredite haber
sufragado los gastos pertinentes.

Queda claramente establecido entonces que el profesor activo (contratado o nombrado) o


cesante, debe percibir un subsidio por luto equivalente a dos remuneraciones o pensiones
totales y otros dos por gastos de sepelio siempre que se acredite haber realizado los gastos
correspondientes en este último, siendo el punto de contingencia el mes de fallecimiento del
familiar directo; ahora bien, en el caso que nos ocupa respecto al subsidio por luto y gastos
de sepelio se debió otorgar dicha asignación a la recurrente en base al monto de su
remuneración total ascendente a un total de 04 remuneraciones totales, a razón de dos
remuneraciones totales por cada subsidio, debemos tener en cuenta que la base de la
remuneración o pensión total corresponde al mes de fallecimiento del familiar directo del
titular, por tanto, los subsidios por luto y gastos de sepelio debían otorgarse sobre la
base de la remuneración total y no de la remuneración total permanente que se le ha
otorgado.

4
Artículo 51° de la Ley N° 24029 Ley del Profesorado
5
Artículo 219 del D.S. 019-90-ED
10.2. Validez de un acto administrativo:
Se puede advertir que conforme lo indica la Ley N° 27444, en su artículo 10°, los actos
administrativos son susceptibles de nulidad cuando:

“Articulo 10° - Causales de nulidad


1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o
por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos,
cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los
requisitos, documentación o trámites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma.”

Queda claro que para ordenar la nulidad e ineficacia, de cualquier acto administrativo se debe
observar primero si dicho acto administrativo, se encuentra dentro de los supuestos señalados;
siendo solo la concurrencia de cualquiera de ellos, para determinar que un acto administrativo es
nulo.

10.3. En ese mismo orden de ideas este juzgador considera que la motivación de un acto
administrativo, es una garantía constitucional del administrado que busca evitar la arbitrariedad
de la Administración al emitir los actos administrativos. Así lo ha indicado el Tribunal
Constitucional en su Sentencias 8495-2006-PA/TC, que: “un acto administrativo dictado al
amparo de una potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando solo
expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el
órgano administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo han
conducido a adoptar tal decisión. De modo que, motivar una decisión no solo significa expresar
únicamente bajo que norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente,
exponer en forma sucinta – pero suficiente – las razones de hecho y el sustento
jurídico que justifican la decisión tomada” . Por ello se debe entender que un acto
administrativo que contravenga un mandato legal expreso y que este no sea debidamente
motivado (dar razón de tal decisión), se entiende que ha incurrido en causal de nulidad, por ello
deviene en ineficaz.

4.4 ANALISIS DEL CASO Y VALORACIÓN PROBATORIA:


Décimo Primero.- Respecto a la validez del acto administrativo impugnado. Qué, de lo
expuesto precedentemente, resulta evidente que la Resolución de Alcaldía Nº 188-2011-
MDSB, de fecha 13 de mayo 2011 (fs. 04)con la cual otorgan a la recurrente la suma de S/.
265.88 Nuevos Soles por subsidio de luto y gastos de sepelio, Resolución Directoral Regional
Nº 1132, de fecha 06 de agosto 2013 (fs. 07)con la cual Declaran Improcedente la solicitud de
pago de subsidio de luto y gastos de sepelio; y la Resolución Directoral Nº 1366, de fecha
24 de setiembre 2013 (fs. 08), que rectifica la Resolución Directoral Regional Nº 1132-2013 en
los términos del nombre de la recurrente; asimismo la recurrente interpone recurso de apelación
que se considero como Resolución Ficta al amparo del silencio administrativo negativo; por la
demandante contra la mencionada resolución; han incurrido en la causal de nulidad
contempladas en el inciso 1) del artículo 10º de la Ley Nº 27444 “Ley del Procedimiento
Administrativo General”, toda vez que han resuelto la petición de la recurrente sin tener en
cuenta que el fundamento legal que se utilizó para sustentar la utilización de una remuneración
total permanente como base de cálculo de los referidos beneficios otorgados, las cuales no
tienen asidero en el ordenamiento jurídico vigente por ser contrarias a la ley y por una motivación
deficiente, por cuanto, dicho subsidio se ha calculado sobre la base de su remuneración total
permanente, y no sobre la base de su remuneración total integra, lo que realmente le
correspondía a la recurrente, queda claro entonces que se ha incurrido en causal de nulidad de
pleno Derecho. Cabe precisar que al haberse demostrado que la entidad demandada pese haber
realizado el cálculo de los subsidios antes señalados incorrectamente en su oportunidad,
éstas, no han sido subsanadas por los demandados conforme se ha apreciado de las
resoluciones cuestionadas, por lo que corresponde ordenar a la demandada emita nueva
resolución administrativa otorgando el reintegro de pago de subsidio por luto y gastos de
sepelio , por ser el derecho invocado uno de carácter alimentario y de afectación continuada, la
misma que debe ser calculada en base a la remuneración total integra , es decir, cuatro
remuneraciones totales integras por concepto de subsidio por luto y gastos de sepelio al mes
de fallecimiento de su familiar directo, con la sola deducción de lo erróneamente otorgado en
base a la remuneración total permanente, el cual deberá ser calculado en la etapa de la
ejecución de las sentencia.
Décimo Segundo.-Intereses. En cuanto al pago de intereses, habiéndose establecido que a la
parte demandante le corresponde se le abone el subsidio en la forma detallada, debe
disponerse, además, se abone los intereses legales conforme al artículo 1242° del Código Civil;
ello, teniendo en consideración que el pago defectuoso y tardío respecto de la subsidio conlleva
a una afectación a la esfera de sus derechos fundamentales de la parte actora, el que debe ser
resarcido con los intereses aplicables a la suma pagada en mora; situación que además lo
establece el inciso 2° del artículo 41° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 (aprobado
por el Decreto Supremo 013-2004-JUS).
Décimo Tercero.- Respecto al pago de costas y costos procesales
Debe desestimarse, atendiendo a que en los procesos contenciosos administrativos no es
amparable condenar al pago de costas y costos de conformidad con el artículo 50° del TUO de
la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo
número 013-2008-JUS, toda vez que la demandada es una entidad Pública del Estado.

Décimo Tercero.-

V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. La Constitución Política del Estado, artículo 139° inciso 3° y 5° y el
Artículo 148°.
5.2. Ley N° 24029 y su modificatoria Ley Nº 25212.
5.3. Ley N° 27444 Ley General de Procedimiento Administrativo.

VI. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, Administrando Justicia a Nombre de la Nación:

FALLO:
1. Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por JUANA DOLORES
ANDRES NAVARRO, contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PASCO
y el UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE PASCO , con conocimiento del
Procurador Público del Gobierno Regional de Pasco, sobre proceso contencioso
administrativo; en consecuencia, DECLARO la Nulidad de la Resolución Directoral
Regional Ficta, emitida bajo aplicación del silencio administrativo negativo, asimismo la
Nulidad de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 1132 de fecha 06 de
agosto de 2013;
2. ORDENO que las entidades demandadas GOBIERNO REGIONAL DE PASCO,
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE PASCO a través de su Representante
Legal, conforme a sus atribuciones y responsabilidades, EXPIDA la Resolución
Administrativa correspondiente reconociendo el pago de subsidio por luto y gastos de
sepelio a favor de la demandante JUANA DOLORES ANDRES NAVARRO, en un plazo
de QUINCE DÍAS de consentida y/o ejecutada que sea la presente sentencia, bajo
apercibimiento de Ley; otorgando el total de cuatro remuneraciones totales integras a la
fecha de ocurrido el deceso de su familiar directo, con la sola deducción de lo erróneamente
percibido. Más los interese legales.
3. IMPROCEDENTE el extremo respecto al pago de costos y costas del proceso

Así lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho del Juzgado de Trabajo de Pasco .
NOTA: i) En este Juzgado a excepción de las tasas judiciales y cedulas de notificación todo
tramite es gratuito. Notifíquese con arreglo a ley.-

También podría gustarte