UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA

DEL PERÚ

OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR

ALUMNOS

STEFANICK JACQUELINE VASQUEZ HERRERA CÓDIGO U19214336

EDGAR ALVAREZ MONTESINOS CÓDIGO U19216239
JAMES SEBASTIAN PARRA HILARIO CÓDIGO U18308021
CÉSAR POCOY YAURI CÓDIGO U19103590

DOCENTE
RODRIGO OLANO ROMERO

2022
 EXPEDIENTE : 4115-2020-0
ESPECIALISTA :
CUADERNO : CAUTELAR
ESCRITO : N°01
SUMILLA : Formulo oposición a Medida
Cautelar de Asignación Provisional
de Alimentos.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PAZ LETRADO DE MIRAFLORES

Élber Teófilo Centeno Arias, identificado con DNI N°99925460, señalando domicilio
real en Jr. Las Américas 203 Miraflores, con domicilio procesal en calle Benavides
N° 802 Miraflores, con domicilio electrónico en Casilla N° 60212, con casilla física
N° 232 de la Corte Superior de justicia de Lima Centro, a Ud., respetuosamente,
digo:

I.- APERSONAMIENTO

Me apersono al presente proceso cautelar en mérito de la resolución N°1 emitida el 18 de febrero

del 2021 y la copia de mi Documento Nacional de Identidad, a fin de que se me tome como parte
del presente proceso cautelar.

II.- PLAZO PARA PRESENTAR OPOSICIÓN

Presento OPOSICIÓN dentro del plazo de cinco (5) días hábiles previsto en el artículo 637 del
CPC que indica “Una vez dictada la medida cautelar, la parte afectada puede formular oposición
dentro de un plazo de (05) días, contado desde que toma conocimiento de la resolución cautelar, a
fin de que pueda formular la defensa pertinente. La formulación de la oposición no suspende la
ejecución de la medida”.

III.- PETITORIO
Que, cumpliendo con el plazo establecido en la ley, y en aplicación de mi derecho de defensa
formulo OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR DE ASIGNACION PROVISIONAL DE
ALIMENTOS, ordenada por su despacho, mediante Resolución N° 01 emitida el 18 de febrero del
2021 a fin de que se deje sin efecto la misma o rebaje el monto de la Asignación Provisional de
Alimentos, en atención a las consideraciones que paso a exponer:

IV.- FUNDAMENTOS DE LA OPOSICIÓN

Que, la presente medida cautelar de Asignación Anticipada, tiene como origen el proceso iniciado
por Alejandra Rosa Gamero Venavente, contra el recurrente, quien reclama Alimentos para su hijo
Elbert Paolo Centeno Gamero, adjuntando para tal efecto una partida de nacimiento suscrita por el
suscrito.

Sin embargo, señora Jueza, al momento de contestar la demanda, he adjuntado un documento

expedido por Laboratorio Imparess, de fecha 17 de Agosto del 2020, quien emite el Informe de
Paternidad mediante Análisis de ADN (STRs), el mismo que concluye que el menor alimentario,
Elbert Paolo Centeno Gamero NO ES MI HIJO.

Es más con la demandante vengo sosteniendo un proceso Anulación de Acto Jurídico de

Declaración y Reconocimiento de Paternidad, ante el 6° Juzgado de Familia, Especialista Jorge
Aguila Paredes- Exp. 0325-2020, proceso que en la actualidad se encuentra en trámite, donde ante
la incontrovertible prueba científica, dicho reconocimiento deberá ser anulado.

Esta situación es conocida por la demandante, quien a pesar de ello, ha solicitado esta medida
cautelar, a todas luces ilegal y que en la práctica constituye un inaceptable abuso del derecho que su
Despacho no puede amparar.

Que, al haberse materializado, el 05 de setiembre de 2020, con la notificación del Oficio

correspondiente a mi centro de trabajo, por lo que me veo en la necesidad de interponer denuncia
penal ante la Fiscalía Provincial Penal de Turno contra Alejandra Rosa Gamero Venavente, por
delito contra la Administración de Justicia, en la modalidad de Fraude Procesal, previsto y penado
en el Art. 416 del Código Penal.

La presente oposición se fundamenta en que NO SE HA ACREDITADO LA VEROSIMILITUD

DEL DERECHO INVOCADO, por cuanto el reconocimiento efectuado en la partida de nacimiento,
suscrita por el recurrente, bajo engaños, es nulo, hecho que es acreditado con una prueba
incontrovertible: LA PRUEBA DE ADN, porque la ley NO AMPARA EL ABUSO DEL
DERECHO y porque la suma asignada como PENSIÓN PROVISIONAL RESULTA EXCESIVA
PARA LA ATENCIÓN DE UN MENOR DE UN AÑO DE EDAD.

A. EN CUANTO A LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO

1. Que, el Juzgado sostiene en el segundo considerando de la resolución materia de la presente oposición que
se “ha acreditado la verosimilitud del derecho invocado con la partida de nacimiento la obligación del
demandado en su condición de padre del menor Elbert Paolo Centeno Gamero., resulta amparable la
medida propuesta”.
2. Que, la verosimilitud del derecho invocado se fundamenta en lo normado por el artículo 611° del Código
Procesal Civil, que faculta al Juez conceder medidas cautelares en la forma que se solicite, siempre que de lo
expuesto y prueba anexa se considere verosímil el derecho invocado. La verosimilitud no exige comprobación
de certeza, sino que exista la probabilidad del mismo.
3. Pues bien esta apariencia del derecho invocado, es decir, el entroncamiento entre el hijo de la demandada y el
recurrente, estuvo contenida en la Partida de Nacimiento que se adjuntó al momento de interponer la demanda,
sin embargo, ahora que se ha contestado la demanda y se ha adjuntado una Prueba de ADN, que demuestra
científicamente que Elbert Paolo Centeno Gamero., NO ES MI HIJO, determina que esta apariencia del
derecho quede totalmente desvirtuada, de donde no resulta justo y legal, que tenga que acudir compulsivamente
alimentos a alguien que no me une ningún vínculo familiar.

B. EN CUANTO AL ABUSO DEL DERECHO

1. Que, el ejercicio abusivo del derecho se encuentra normado en el artículo II del Título Preliminar del Código
Civil y ha sido definida por la jurisprudencia como la “figura por la cual se ejerce un derecho fuera de la
finalidad económica social para la que fue concedido, atropellando un interés legítimo, aun no protegido
jurídicamente
2. Que, la demandante, a sabiendas que el menor Elbert Paolo Centeno Gamero., no es mi hijo, ha
interpuesto la demanda de alimentos y ha solicitado medida cautelar de asignación provisional de alimentos,
presentando una partida de nacimiento que a la luz de la prueba científica resulta nula, que incluso es materia de
un proceso de nulidad de reconocimiento como ya se ha señalado en líneas arriba.
3. Resulta evidente, que la acción de la demandante es ilegal, arbitraria y de absoluta mala fe, con el único
propósito de obtener un beneficio económico en desmedro de mis exiguos ingresos y que la ley de no debe
amparar.
 C. EN CUANTO AL MONTO SEÑALADO COMO ASIGNACION
PROVISIONAL DE ALIMENTOS

Que, su Despacho ha señalado como asignación Provisional de Alimentos a un monto

equivalente al 15% de mis ingresos en la empresa MIRAI S.A.C., suma que considero excesiva y
lesiva a mi economía de acuerdo con los siguientes considerandos:

 CORTA EDAD DEL HIJO DE LA DEMANDADA

En efecto, se trata de un menor de un año y que no requiere de mayores gastos en su atención.

Esto se evidencia de las pruebas aportadas por la demandada, como una prenda para niño y dos
Boucher de medicinas, que hacen un total de S/. 20.50 y de donde resulta que la suma señalada
como Asignación Provisional de Alimentos resulta excesiva, a la luz de las necesidades actuales del
hijo de la demandante.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

3.- Artículo 637° del Código Procesal Civil

VI.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Análisis de ADN (STRs), del Laboratorio Impares.

2.- Expediente de Anulación de Acto Jurídico de Declaración y Reconocimiento de Paternidad

N°225-2021 seguido ante el Segundo Juzgado de la familia de la Corte Superior de Justicia de Lima
sede Miraflores, Secretario Iván Pérez Marín. A fin de corroborar que el demandado no es padre del
menor.

VII.- ANEXOS

1-A Copia simple del Documento Nacional de Identidad

1-B Análisis de ADN (STRs), del Laboratorio Impares.

1-C Copia simple del Expediente de Anulación de Acto Jurídico de Declaración y Reconocimiento
de Paternidad, N° 225-2021, seguido ante el Segundo Juzgado de familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima sede Miraflores.

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido declarar fundado el presente pedido de OPOSICIÓN.

AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad a lo establecido por el artículo 80° del
código procesal civil, otorgo al letrado que autoriza la presente demanda las facultades de generales
de representación judicial a que se refiere el artículo 74° de la norma invocada, declarando estar
instruido de la representación que confiero y de sus alcances.

Miraflores, 25 de abril del 2021

Ronny Avelino Fausto Élber Teófilo Centeno Arias,

ABOGADO DNI N° 99925460
CAL N°02256