“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

San Bartolo, 07 de Setiembre del 2023

Señor
AUGUST ENRIQUE CARBAJAL SCHUMACHER
ALCALDE DEL DISTRITO DE SAN BARTOLO

C.C.: OFICINA DE EJECUCION COACTIVA

ASUNTO: SOLICITO NULIDAD SOBRE

COBRANZA COACTIVA

Presente. -

Por el presente documento, yo MARIBEL CUYA AGUILAR, identificada con

DNI Nº 08181782, con domicilio (según ficha RENIEC) es Antigua
Panamericana Sur Mz “G” Lt 24 Urbanización San José del distrito de San
Bartolo, me es grato dirigirme a su distinguida persona con la finalidad de
expresarles lo siguiente:

Que de fecha 01 de Setiembre del 2023 mi esposo se apersono al Terreno

ubicado en la Mz H2 Lt 15 Urb. San José del Distrito de San Bartolo y encontré
bajo puerta documentos emitidos por la Municipalidad Distrital de San Bartolo.

Los documentos encontrados fueron:

a) Resolución de Ejecución coactiva Nº 01 (de fecha 10 julio del 2023)

b) Constancia de Consentimiento (de fecha 29 de mayo de2023)
c) Resolución de Sanción Sub Gerencia de Fiscalización (de fecha 13 de
febrero 2023)

Dichos documentos causaron mi asombro a razón de que mi persona jamás fui

notificada conforme lo establece la Ley.

Es necesario hacer de su conocimiento que dicho terreno si bien está inscrito a

mi nombre, es un terreno que no reúne las condiciones humanas de vivencia
ya que no tiene los servicios básicos como el Agua, desagüe y luz. Es por ello
que nadie vive en dicho lugar por ser no apto para la vivencia.

Cabe mencionar que un administrado no necesariamente conoce la ley ni los

procedimientos debido a esta razón es que se obliga a la entidad
(Municipalidad de San Bartolo) a cargo del procedimiento específico a que
cuando notifique un acto administrativo, informe al administrado qué opciones
de defensa tiene frente a dicho acto. Debe tenerse presente que esta es una
entidad del Estado, en los cuales un ciudadano cualquiera no está en
posibilidad real de conocer todos los procedimientos que le puedan interesar.
Siendo que en esta oportunidad han obviado asegurar un debido procedimiento
administrativo, convirtiendo la actuación de esta entidad en ineficiente e
ineficaz.

Según establece la Ley, lo que se busca con la notificación es, precisamente,

que una decisión de la administración pública, que afecta un derecho o el
interés de un administrado, sea conocido por este a fin de que pueda
defenderse o cumplir el mandato.

Nuestra Ley del Procedimiento Administrativo General ha establecido como

regla general que el acto administrativo es eficaz a partir de la NOTIFICACIÓN
LEGALMENTE REALIZADA. Ello implica que no lo es a partir de cualquier
comunicación —notificación—, sino a partir de la notificación realizada
conforme a las disposiciones especiales contenidas en la ley, en la cual se
deben cumplir todos los requisitos.

Las modalidades de notificación reguladas son: la personal, las que son

mediante telegrama u otros medios, las que se emiten por publicación y las de
correo electrónico.

Las modificaciones del Decreto Legislativo Nº 1029 a la Ley del Procedimiento

Administrativo General inciden, en materia de notificación, en las modalidades
de notificación personal y por correo electrónico, con ello se garantiza que el
administrado llegue a conocer el contenido de la decisión de la administración.
La Ley del Procedimiento Administrativo General define como notificación
personal aquella que se realiza en el domicilio del administrado. Para estos
efectos se entiende como domicilio el señalado por el administrado en el
respectivo procedimiento administrativo. Si no hay domicilio señalado por el
administrado o si dicho domicilio no existe, se ha previsto considerar como
domicilio del administrado el que aparece consignado en el documento
nacional de identidad del administrado.

La notificación personal, según la Ley del Procedimiento Administrativo

General, se entenderá con la persona que deba ser notificada o con su
representante, pero, de no hallarse presente ninguno de ellos, podrá
entenderse con la persona que se encuentre en dicho domicilio, tras dejarse
constancia de su nombre, documento de identidad, relación con el administrado
y firma. La modificación que se introduce en este aspecto es que, en caso de
que la persona se negase a firmar, se deja constancia de ello en el acta, así
como de las características del lugar donde se notificó.

La nueva solución introducida en esta Ley implica considerar una doble visita
para notificar. Si no se encuentra nadie en el domicilio la primera vez (*El
domicilio es entendido como el lugar que la ley fija como asiento o sede
de la persona para la producción de efectos jurídicos. Es decir, se trata
de la ubicación territorial que debe tener toda persona tanto para el
cumplimiento de sus deberes y obligaciones como para el ejercicio de
sus derechos), se deja una constancia de visita con copia al expediente, en la
cual se indique la nueva fecha en que se regresará a notificar. Si en esa nueva
fecha tampoco se encuentra a nadie, se dejará la notificación por debajo de la
puerta con un acta cuya copia se adjuntará al expediente.

Asimismo, conforme lo establece la Ley 28892 indica que la resolución de

ejecución coactiva será acompañada de la copia de:

a) La resolución administrativa
 b) Su correspondiente constancia de notificación y recepción en la que
figure la fecha en que se llevó a cabo
c) La constancia de haber quedado consentida o causado estado.

Siendo así que al no cumplir con lo establecido es materia de nulidad.

Con respecto al CUIS – Cuadro único de Infracciones y Sanciones de la

Municipalidad de San Bartolo, Ordenanza Nº 280-2019-MDSB en su código
06-0311 describe como Infracción: “Abandonar en la vía pública por más de
tres (03) días desmonte, escombros y/o materiales de construcción
provenientes de obras realizadas en la vía publica”.

Cabe precisar que en ningún momento mi persona realizo OBRAS EN LA VIA

PUBLICA, por lo tanto, estaría aplicando una infracción que no corresponde y
de forma abusiva pretende cobrar el 100% de una UIT

A diferencia del CUIS de la Municipalidad Metropolitana de Lima Ordenanza Nº

984 MML, esta describe una infracción correcta en su código Nº 07-0108
“Abandonar en la vía pública por más de tres (03) días desmonte,
escombros y/o materiales de construcción provenientes de obras
realizadas en inmuebles. (18)”. Y el monto de dicha infracción es de 0.25%
de una IUT.

Acá si indica el abandono en la via publica de obras realizadas en INMUEBLES

y no de obras realizadas en la VIA PUBLICA. Todo esto demuestra un error
por parte de su entidad y el abusivo sistema de cobro siendo un San Bartolo un
distrito que tiene un movimiento económico distinto a la realidad de Lima
Metropolitana.

POR LO TANTO:

De acuerdo a todo lo descrito Líneas arriba, es preciso indicar que jamás

notificaron en la dirección de mi domicilio consignado en mi DNI. Actuando de
manera arbitraria y abusiva emitiendo una Resolución de Ejecución coactiva
fuera del margen de la ley siendo este causal de nulidad.

Que impuso una infracción que no corresponde emitiendo una Resolución

coactiva ilegítima e invalida.

En tal sentido pido a su despacho aceptar mi pedido de Nulidad sobre la

Cobranza Coactiva al omitir procedimientos establecidos de acuerdo a ley, al
pretender imponer infracciones que no corresponden y violar mis derechos
constitucionales, siendo así que exijo las sanciones administrativas y
funcionales a quien corresponda y las disculpas del caso, con apercibimiento
de informar a la Defensoría del Pueblo por los daños que esta Resolución
ocasionase a mi persona y familia.

Atte.:

MARIBEL CUYA AGUILAR

DNI Nº 08181782
Ant. Pan. Sur Mz “G” Lt 24 Urb. San José - San Bartolo
Cel.: 960227815
Email: