SUMILLA: Presento Recurso de Apelación

SEÑOR EJECUTOR COACTIVO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE

MARISCAL NIETO.- MOQUEGUA

MICHAEL ELIAS SILVA GAMEZ, identificado con

Documento Nacional de Identidad N° 29567150,
domiciliado en la Urbanización M. Carbonera Mz.
C4, Lote 01 del distrito de Moquegua, Provincia de
Mariscal Nieto y Departamento de Moquegua y
domicilio procesal en la Urbanización Santa Rosa de
Lima Mz. G, Lote 01 del Distrito de Samegua,
Provincia de Mariscal Nieto y Departamento de
Moquegua, a usted atentamente digo:

El 25 de Agosto del 2023, presenté ante la Oficina

de Ejecución Coactiva de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, el recurso
correspondiente, solicitando Impugnación y Nulidad de acto de embargo en forma de
Retención Bancaria por cobro de multas de papeletas de infracción de tránsito; como
consecuencia de ello el ejecutor coactivo del municipio mencionado, mediante
Resolución N° 03 de fecha 13 de Setiembre del 2023 y entregado el 25 de
Septiembre 2023 en mi domicilio procesal, resolvió NO HA LUGAR a lo solicitado
por no ser la vía; CONFIRMAR en todos sus extremos la Resolución Coactiva N° 01
del Expediente materia de autos y de los acumulados; EXHORTAR al recurrente
interponer sus recursos con mayor estudio del Procedimiento Coactivo.
No encontrándome conforme con lo resuelto por el
Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto mediante la
Resolución N° 03 recaído el en Expediente N° 2015-0326-I.T y otros, al amparo del
articulo 2° incisos 20 y 23 de la Constitución Política del Perú, Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley 26979 Ley del Procedimiento de
Ejecución Coactiva y su Reglamento aprobado por D.S.N° 069-2003-EF; Estando en
el plazo de ley contemplado en el Articulo 207 inciso 207.2 de la Ley 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN contra los actuados que motiva la aludida resolución, a fin de que se
declare fundado y, en consecuencia, se sirva revocar dicha resolución y demás
disposiciones legales afines a mi requerimiento, estando en el plazo de ley
interpongo NULIDAD contra el procedimiento de pretensión de Cobranza Coactiva
por parte del Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto por
cobro de papeletas de infracción de tránsito y otros, SOLICITANDO además se deje
sin efecto la medida de Trabar Embargo en forma de Retención por la suma de S/.
2,895.00 soles, cursándose documento al BANCO DE CRÉDITO DEL PERU-BCP
para tal fin.
I. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LOS ACTOS QUE CONLLEVAN A LA
NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE EJECUCIÓN COACTIVA
PRIMERO
La Oficina de Ejecución Coactiva de la Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto, por intermedio del Ejecutor Coactivo, mediante documento CARTA N°
001-2023-SGEC-MPMN de fecha con 15 de Agosto del 2023, introducida por
debajo de la puerta de mi domicilio y encontrada por mi persona el 22 de
Agosto del 2023, me hace conocer el embargo en forma de Retención
Bancaria, trabada en cuenta personal del Banco de Crédito del Perú – BCP,
por el no pago de Papeleta de Infracción de Tránsito, no habiendo anexado la
resolución de embargo que amerita la medida coactiva; pese que en dicho
documento consta lo siguiente “se adjunta al presente la resolución de
embargo ……”; dejándome de esta forma en estado de indefensión al no
saber el contenido de dicha resolución y es más no haber hecho la entrega de
ésta carta en forma personal y/o con las formalidades que exige la ley,
vulnerando de esta manera dispositivos legales de obligatorio cumplimiento
establecidos en la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General,
que en su Artículo 21°.- del Régimen de la notificación personal e incisos
21.3, 21.4, 21.5 que establece lo siguiente: "21.3 En el acto de notificación
personal debe entregarse copia del acto notificado y señalar la fecha y hora en
que es efectuada, recabando el nombre y firma de la persona con quien se
entienda la diligencia. Si ésta se niega a firmar o recibir copia del acto
notificado, se hará constar así en el acta, teniéndose por bien notificado. En
este caso la notificación dejará constancia de las características del lugar
donde se ha notificado”. “21.4 establece lo siguiente: “La notificación personal,
se entenderá con la persona que deba ser notificada o su representante legal,
pero de no hallarse presente cualquiera de los dos en el momento de entregar
la notificación, podrá entenderse con la persona que se encuentre en dicho
domicilio, dejándose constancia de su nombre, documento de identidad y de su
relación con el administrado” "21.5 En el caso de no encontrar al administrado
u otra persona en el domicilio señalado en el procedimiento, el notificador
deberá dejar constancia de ello en el acta y colocar un aviso en dicho domicilio
indicando la nueva fecha en que se hará efectiva la siguiente notificación. Si
tampoco pudiera entregar directamente la notificación en la nueva fecha, se
dejará debajo de la puerta un acta conjuntamente con la notificación, copia de
los cuales serán incorporados en el expediente”; estas formalidades de ley no
se han cumplido en esta etapa de notificación; éste precepto legal también se
encuentra corroborado por el articulo 4° incisos 4.3, 4.4 del D.S.N° 069-2003-
EF (Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva), que a
la letra establece: “Inc. 4.3.- La resolución de ejecución coactiva a que se
refiere el articulo 14 de la ley, será notificada acompañada de copia de la
resolución administrativa que genera la obligación materia de ejecución
forzosa, así como de la correspondiente constancia de su notificación personal
en la que figure la fecha en que ésta última se llevó a cabo. Si la notificación
personal no se pudo realizar, se acompaña copia de la notificación realizada en
la modalidad de publicación”. “Si la resolución administrativa que genera la
obligación materia de ejecución forzosa hubiese sido notificada según el
numeral 21.3 del articulo 21° de la Ley del Procedimiento Administrativo
General (Ley 27444), para efectos de la ejecución coactiva se acompañará
copia del acta a que se refiere dicha norma”. “Dicha Acta deberá contener la
firma de dos testigos en caso que la persona con quien se entendió la
notificación de la resolución administrativa, se hubiese negado a
identificarse o firmar”. “Inc.4.4.-“Son nulos de pleno derecho los actos
administrativos que contravengan lo dispuesto en los numerales que
anteceden, en aplicación de lo señalado en el articulo 10° de la Ley 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General”. ESTOS PRECEPTOS
LEGALES HAN SIDO OBJETO DE INCUMPLIMIENTO EN ESTA ETAPA.
Asimismo, el articulo 9° de la ley 26979 del Procedimiento de Ejecución
Coactiva, señala taxativamente en su inciso 9.1 lo siguiente: “Se considera
obligación exigible coactivamente a la establecida mediante acto administrativo
emitido conforme a ley, debidamente notificado y no que haya sido objeto de
recurso impugnatorio alguno en la vía administrativa, dentro de los plazos de
ley o en el que hubiere recaído resolución firme conformando la obligación”.
TAMPOCO SE CUMPLIO ESTE DISPOSITIVO LEGAL POR PARTE DE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, siendo avalado ésta irregularidad por parte
del ejecutor coactivo.
SEGUNDO
La oficina de Ejecución de Cobranza Coactiva de la Municipalidad Provincial de
Mariscal Nieto a través del Abog. MARIANO ROMAN FUENTES con fecha 03
de Agosto del 2023, sin cumplir lo establecido en la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, vulnerando los principios de Legalidad y
del Debido Procedimiento, cursó a la entidad bancaria BANCO DE CREDITO
DEL PERU-BCP una resolución, cuyo contenido era desconocido por el
recurrente, mediante el cual ordena Trabar Embargo en Forma de Retención
hasta por la suma de S/. 2,895.00 soles, sobre mis fondos, dejándome con esta
actitud en estado de indefensión, vulnerando los dispositivos legales ya
mencionados líneas arriba que establecen lo siguiente: Artículo IV.- Principios
del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se
sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: 1.1.
Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le
estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos
los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas
y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del
debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable
sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
EN ESTE CASO SE HA VULNERADO ESTE PRECEPTO LEGAL, EN
RAZÓN QUE MI PERSONA TENIA DERECHO A RECIBIR POR PARTE DEL
EJECUTOR COACTIVO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
MARISCAL NIETO “UN EJEMPLAR DE LA RESOLUCION MOTIVADA”
POR LA DESICIÓN ADOPTADA RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS
FACTICOS DEL EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN BANCARIA, A FIN
DE ASUMIR MI DEFENSA Y PRESENTAR LOS ALEGATOS
CORRESPONDIENTES. LO CUAL NO SE HIZO, SIMPLEMENTE SE
ELABORÓ LA CARTA N° 001-2023-SGEC-MPMN DONDE NO SE
ESPECIFICA LA MOTIVACIÓN DE LA ACCION TOMADA.
TERCERO
Durante todo el proceso inclusive administrativo del PAS a cargo de la Sub
Gerencia de Transportes y Seguridad Vial, se han vulnerado dispositivos
legales de obligatorio cumplimento, y han sido avalados por la Oficina de
Ejecución Coactiva de la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto; por
cuanto ésta Sub Gerencia de Transportes en ningún momento me ha
notificado legamente para el pago de las multas infracciones de tránsito.
Al respecto debo señalar que la autoridad administrativa de tránsito de la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, nunca me notificó, requirió o me
emplazó sobre el pago por concepto de papeletas de tránsito, conforme lo
establecía el art. 233° de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General de ese entonces, disponía lo siguiente: “Articulo 233°.-
PRESCRIPCION.- inciso 233.1.- La facultad de la autoridad para la existencia
de infracciones administrativas prescribe en el plazo que establezcan las leyes
especiales, sin perjuicio de los plazos para la prescripción de las demás
responsabilidades que la infracción pudiera ameritar. En caso de no estar
determinado, prescribirá en cinco años computados a partir de la fecha en que
se cometió la infracción o desde que cesó, si fuera una acción continuada”. EN
ESTE CASO HAN TRANSCURRIDO ALREDEDOR DE 10 AÑOS Y LA
AUTORIDAD CONFORME A ESTE DISPOSITIVO LEGAL, TIENE LA
OBLIGACIÓN DE PRESCRIBIRLA ESTAS INFRACCIONES DE TRÁNSITO
DE OFICIO. LO CUAL NO SE HIZO.
Asimismo, en el inciso 233.2 de la citada ley, menciona lo siguiente: “El plazo
de prescripción solo se interrumpe con la iniciación del procedimiento
sancionador, reanudándose el plazo si el expediente se mantuviera paralizado
durante más de un mes por causa no imputable al administrado”. EN ESTE
CASO TAMPOCO HUBO LA NOTIFICACION DEL INICIO DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
CUARTO
Respecto a la medida cautelar dispuesta por el Ejecutor Coactivo de la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto ante el BANCO DE CREDITO DEL
PERU- BCP, primeramente debió emitir una Resolución Motivada sobre la
acción de Trabar Embargo en forma de retención bancaria en mi contra, hacer
de mi conocimiento sobre su contenido y, al no haber cumplido vulnera lo
establecido en el inciso 13.2 del articulo 13° de la Ley 26979 Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva, que establece lo siguiente: las
medidas cautelares previas, deberán sustentarse mediante el correspondiente
acto administrativo y constar en resolución motivada que determine con
precisión la obligación debidamente notificada.
QUINTO
Según el inciso 14.1 del articulo Artículo 14° de la ley 26979 Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva, el ejecutor Coactivo de la Municipalidad
Provincial de Mariscal Nieto, está obligado a cumplir con éste precepto legal
que dispone lo siguiente: “Inicio del Procedimiento 14.1.- El Procedimiento
se inicia con la Notificación al Obligado de la Resolución de Ejecución
Coactiva, la que contiene un mandato de cumplimiento de una Obligación
Exigible conforme el artículo 9° de la presente Ley; y dentro del plazo de siete
(7) días hábiles de notificado, bajo apercibimiento de dictarse alguna medida
cautelar o de iniciarse la ejecución forzada de las mismas en caso de que éstas
ya se hubieran dictado en base a lo dispuesto en el artículo 17 de la presente
Ley; asimismo vulnera los incisos 21.3, 21.4, 21.5 del Articulo 21°.- Régimen
de la notificación personal establecido en el TUO de la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General. EN ESTE CASO EL DOCUMENTO DE
NOTIFICACION (CARTA N° 01) SE DEJÓ BAJO LA PUERTA, SIN ANEXAR
LA RESOLUCIÓN DE EMBARGO Y SIN LAS FORMALIDADES QUE
ESTEBLECE LA LEY 26979.
Asimismo el inciso 14.2 del articulo 14° de la ley 26979 Ley del Procedimiento
de Ejecución Coactiva, dispone que el Ejecutor Coactivo sólo podrá iniciar el
procedimiento de ejecución coactiva cuando haya sido debidamente
notificado el acto administrativo que sirve de título de ejecución, y siempre
que no se encuentre pendiente de vencimiento el plazo para la interposición del
recurso administrativo correspondiente y/o haya sido presentado por el
Obligado dentro del mismo. EN ESTE CASO NO EXISTE NOTIFICACION
CON LA RESOLUCIÓN DE EJECUCIÓN COATIVA DE CONOCIMIENTO DEL
RECURRENTE; POR LO TANTO VULNERA ESTA DISPOSICIÓN LEGAL DE
OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO, DEJANDOME EN ESTADO DE
INDEFENSION A MI PERSONA, también contraviene los incisos 21.3, 21.4,
21.5 del Articulo 21°.- Régimen de la notificación personal establecido en el
TUO de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
SEXTO
De igual manera debo precisar que nunca he recibido NOTIFICACION DE
MANERA LEGAL ALGUNA por parte de la Oficina de Ejecución Coactiva de la
Municipalidad de Mariscal Nieto, que me haga saber el inicio del Procedimiento
de la Cobranza Coactiva y su decisión final.
SEPTIMO
 Mediante Escritos de fechas 25 de Agosto del 2023 y 26 de Septiembre del
2023 solicité al Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto copia de la Resolución N° 01 que motiva el Embargo de Retención
Bancaria, enterándome recién con la respuesta sobre la medida adoptada por
el ejecutor coactivo.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE SUSTENTAN LA NULIDAD Y/O
IMPROCEDENCIA DE LAS RESOLUCIONES QUE CONLLEVAN A LA
EJECUCIÓN COACTIVA
Fundamento mi recurso de apelación al amparo de los siguientes dispositivos
legales vigentes:
2.1 Articulo 2° incisos 20 y 23 de la Constitución Política del Perú
2.2 Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
2.3 Ley 26979 Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva y su
Reglamento aprobado por DS. N° 069-2003-EF (Reglamento de la Ley
de Procedimiento de Ejecución Coactiva)
III. MEDIOS PROBATORIOS
Acompaño como medios probatorios los siguientes documentos:
3.1 Copia de la Carta N°. 001-2023-SGEC-MPMN de 15AGO2023
(22Agosto2023).
3.2 Copia de la Resolución N° 002-2023 de Retención de Crédito
3.3 Copia de respuesta al Ejecutor Coactivo por el Banco BCP
3.4 Copia del escrito de Impugnación y Nulidad
3.5 Copia de Escrito presentado el Banco BCP
3.6 Copia de Hoja de Reclamación
3.7 Copia de la solicitud requiriendo copia de resolución de embargo
3.8 Copia de solicitud requiriendo expedientes completos
3.9 Copia de solicitud requiriendo copia de la resolución de ejecución
coactiva N° 01.
3.10 Copia de la Resolución N° 03 de fecha 13 de setiembre 2023
3.11 Copia de los expedientes Nros. 2015-326.I.T, 2015-0076.I.T, 2015-
051.IT, 2015-2226.I.T, 2015-1063.I.T, 2015-1062.I.T y 2015-1061 I.T.
POR TANTO:
A la Oficina de Ejecución Coactiva de la Municipalidad Provincial de Mariscal
Nieto, solicito admitir a trámite el presente recurso de apelación y elevarlo a la
autoridad correspondiente, para que éste en su oportunidad, o declare fundado.
Moquegua, 13 de Octubre del 2023

……………………………………….
MICHAEL ELIAS SILVA GAMEZ
DNI N° 29567150