CASILLA:

Expediente:
Especialista:
Escrito N°: -1-
Principal:
Petitorio: Demanda Contencioso Administrativa

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL Y CONTENCIOSO ADMINITRISTATIVO DEL

CUSCO:

AGUSTIN PALOMINO LICONA con DNI 24461366 y

cónyuge ALICIA DE VILLANUEVA DE PALOMINO con DNI, N°
24461149, ambos con domicilio real con en la urbanización
Tupac Amaru L-1 del distrito de San Sebastián, provincia y
departamento del cusco; con domicilio procesal en la casilla
233 de la central de notificaciones del poder judicial, así
como señalamos nuestro correo electrónico en el siguiente
cavieb@hotmail.com me presento a usted respetuosamente
y digo:

INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRTATIVO, CON LAS PRETENSIONES DE:

 INAPLICACIÓN A LOS DEMANDANTES Y/O NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES

SIGUIENTES

RESOLUCION DE ALCALDIA N° 066-A-MDSS-2013-SG.

RESOLUCION DE GERENCIA N° 350_2012-GR-MDSS

RESOLUCION DE GERENCIA N° 205-2012-GR-MDSS

o REAPERTURA DE LA CAPERTA DE INSCRIPCION PREDIAL N° 11325

DISPONIENDO LA LA CONTINUACION DEL PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL DEL
PREDIO DENOMINADO DE LA CARPETA COMO CHURUCANO PATA-SANTUTIS
GRANDE.
o CON EXPRESO PAGO DE COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO

DEMANDA QUE LA DIRIJO CONTRA:

LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIAN representado por el alcalde Lic. Julián Inca
roca Ninancuro, a quien deberá notificarse en: LA PLAZA DE ARMAS S/N DEL DISTRITO DE SAN
SEBASTIAN

CON CITACION DE:

MINISTERIO PUBLICO, QUIEN ACTUA COMO DICTAMINADOR (ART. 16 DE D.S N° 013-2008-JUS)

calle Pedro Vilcapaza s/n Wánchaq -Cusco)

I. Petitorio. -
JUDICIALMENTE SE DECLARE LA INAPLICION A LA PARTE DEMANDATE O LA NULIDAD DE LA
RESOLUCION DE LA ALCALDIA N° 066-A-MDSS-2013-SG. De fecha de 26 de febrero del
2013, RESOLUCION DE GERENCIA N° 350_2012-GR-MDSS y RESOLUCION DE GERENCIA N°
205-2012-GR-MDSS de fecha 11 de julio 2012.

SE DISPONGA LA REAPERTURA DE NUESTRA CARPETA PREDIAL N° 11235 DISPONIENDO LA

CONTINUACION EN EL PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL

SE DISPONGA EL PAGO DE COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO

II. Consideraciones Generales. –

El Debido Proceso como Principio Constitucional. –

En el marco de teoría del debido proceso se ha distinguido de dos dimensiones:
Una adjetiva o formal y otra sustantiva o material. La que mas se ha estudiado,
desarrollado, regulado ha sido la primera de ellas que comúnmente se conoce como el
conjunto de reglas procesales de obligatorio cumplimiento que regulan un
procedimiento para que formalmente sea válido (por ejemplo, prohibición de
indefensión, motivación de resoluciones, igualdad entre las partes, juez imparcial,
entre otros)
Por el presente caso invocamos al debido proceso formal y sustantivo, en el primer
caso se ha producido su incumplimiento regular de un procedimiento administrativo,
se ha puesto un estado de indefensión y se ha emitido resoluciones totalmente
parcializadas sin previo procedimiento administrativo; en el segundo caso se entiende
como aquella resolución o sentencia sea razonable, que guarde proporcionalidad con
los hechos y derecho que lleguen a sintetizar el concepto de justicia.
Para Bustamante Alarcón, el debido proceso sustantivo exige que todos los actos de
poder, como normas jurídicas, actos administrativos o resoluciones judiciales inclusive,
sean justos, es decir, que sean razonables y respetuosos de los valores superiores de
los derechos fundamentales y de los demás bienes jurídicos constitucionalmente
protegidos, a tal punto que su inobservancia debe ser sancionada con la inaplicación
de aquel acto con su invalidez-

III. DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO.

III.I De nuestro Derecho de propiedad. –

Las recurrentes como cónyuges a los cinco días del mes de abril del año dos mil dos ES
DECIR HACE MAS DE DOS AÑOS HEMOS ADQUIRIDO A LA PROPIEDAD DEL PREDIO De la
señora MARIA ELVIRA GUEVARA PEÑA Por acto jurídico contenido en el testimonio N°1435
de la escritura publica de la escritura publica de la compra y venta judicial del lote N|10 de
la manzana U1 de 3,600 m2 ante el señor notario publico Dr. J. OSWALDO BUSRAMANTE
ARAGON. Escritura pública que tiene todo el valor legal por no haber sido cuestionado ni la
forma ni el contenido del mismo.

Ese testimonio de escritura de compra y venta dio pie a que el organismo de formalización
de la propiedad informal de COFROPI intervenga en forma exclusiva y reconozca mi
derecho de propiedad, asignándome mi LA UNIDAD CATASTRAL N° 32706 SOBRE EL
 PREDIO denominado CHURUCANOPATA con un área exacta de 0.3405 que ha sido ubicado
en el sector SANTUTIS GRANDE, dé valle HUATANAY, distrito, DE SAN SEBASTIAN, PRONCIA
DE CUSCO, DEPARTAMENTO DE CUSCO.

Se debe tener presente que el artículo 12 de la ley de promoción del acceso a la propiedad
Informal1, Concordante con lo previsto con la primera disposición complementaria del
decreto legislativo N 1069, prevé la titularidad y exclusividad de los predios intervenidos a
favor de COFOPRI.

Así mismo en forma expresa el artículo 12 del reglamento de formalización de la propiedad

a carga de COFOPRI2, establece inequívocamente que una vez que asuma competencia
COFOPRI sobre los previos invertidos, ninguna autoridad puede asumir competencia sobre
dichos predios y debe someterse a lo que establece COFOPRI.

EN CONCLUSION NUESTRO DERECHO DE PROPIEDAD, SOBRE EL PREDIO, CONFORME A LOS

DISPOSITIVOS LEGALES MENCIONADOS, ESTA TOALMENTE SANEADA Y SACRAMENTADA,
NO EXISTIENDO OTRO ARFUMENTO LEGAL QUE DESVIRTUE LO MANIFESTADO.

III.2. De La Vulneración De Derecho Al Debido Proceso. –

Con el derecho de propiedad invocad, paralelamente hemos venido pagando el IMPUESTO

AL PATRIMONIO PREDIAL NO EMPRESARIAL, DESDE EL AÑO DE 1997 SIN QUE LA
AUTORIDAD MUNICIPAL OBSERVE, CUESTIONE O REPARE EN EEL PAGO DE DICHO
CONCEPTO.

LA PROPIA MUNICIPALIDAD DEMANDADA APERTURA LA CARPETA PREDIAL Nº 11325,

OBVIAMANTE VERIFICANDO NUESTRO DERECHO DE PROPIEDAD Y POSESION CON
DILIGENCIA DE INSPECCION OCULAR Y DOCUMENTOS FEHACIENTES QUE ACREDITAN
NUESTRO TITULARIDAD.

SIN EMBARGO, EN FORMA ARBITRARIA, INTEMPESTIVA Y SIN PREVIO PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO LA ENTIDAD DEMANDADA EMITE LA ILEGAL, RESOLUCION DE GERENCIA
N.º 205-2012-GR-MDSS de fecha 11 de julio del 2012, POR EL CUEL RESUELVE DAR DE
BAJA, ENTRE OTROS, LA CARPETA PREDIAL Nº11325 ASIGNADA A LOS RECURRENTES.

1
D.S. N° 0099-99-MTC TUO DE LA LEY DE PROMOCION DEL ACCESO A LA PROPIEDAD FORMAL (09
ABRIL 1999)
ART. 12.- Con el fin de dar cumplimiento a lo previsto en la presente ley y por razones operativas,
COFOPRI asume la titularidad de los terrenos estatales, fiscales y municipales ocupados por pobladores
de cualquiera de las modalidades de posesión, ocupación o titularidad descritas en el inciso a) del
Artículo 3. La solicitud de COFOPRI constituye mérito suficiente para que los registradores inscriban su
titularidad sobre dichos terrenos estatales en el Registro (….). Será nulo todo acto que contravenga lo
dispuesto en esta norma.
2
D.S. N.º 013-99-MTC REGLAMENTO DE FORMALIZACION DE LA PROPIEDAD A CARGO DE COFOPRI. (05
MAYO DE 1999).
ART. 12.- un vez que COFOPRI asuma competencia de conformidad con lo dispuesto en el articulo 11
del presente reglamento, todas las entidades que hubieran estado dotadas de atribuciones relacionadas
con el reconocimiento, calificación saneamiento físico- legal y titulación de posesiones informales,
sujetaran sus actividades a lo dispuesto en las directivas y resoluciones que emita COFOPRI y se
abstendrán de emitir cualquier resolución, acto administrativo o de otra naturaleza relacionadas con las
acciones de formalización.
 DICHA RESOLUCION SIN PREVIO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ES NULO Y
CONTRAVIENE LOS PREVISTOS POR EL ARTICULO 139.3 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL
ESTADO, DEBIDO PROCESO, TAMBIEN APLICABLE A LOS PROCEDIMIENTOS
ADMISNISTRATIVOS CONFORME A LA REITERADA Y UNIFORME JURISPRUDENCIA EMITIDA
POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOLO ESTE HECHO DETERMINA LA INAPLICACION Y
NULIDAD DE LA RESOLUCION DE GERENIA Nº205-2012-GR-MDSS, DADO QUE:

 No se nos ha notificado con el inicio del procedimiento administrativo.

 No se nos ha concebido un plazo razonable para contestar y presentar pruebas en la
pretensión de dar de baja nuestra carpeta predial por parte de la entidad demandada.
 No se no ha concedido el uso de la palabra.
 Se ha emitido dicha resolución con argumentos, falaces, aparentes y vulnerando
nuestro derecho de propiedad.

CONSECUENTEMENTE AL HABESE VULNERADO EL PRONCIPIO CONSTITUCIONAL DE

PRIMERA GENERACION DEL DEBISO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, DICHA
RSOLUCION ES INAPLICABLE A LOS RECURRENTES Y NULA IPSO IURE.

LA RESOLUCION DE GERENCIA N.º 350-2012-GR-MDSS Y LA RESOLUCION DE ALCALDIA N.º

066-A-MDSS-2013-SG, QUE DECLARA IMPROCEDENTE NUESTRO RECURSO DE
RECONSIDERACION E INFUNDADA NUESTRO RECURSO DE APELACION,
RESPECTIVAMAMENTE SIGUIENDO LA MISMA ORIENTACION SON TOTALMENTE
ABUSIVAS, ARBITRARIAS E ILEGALES, PUES LA PRIMERA, AL SEÑALAR IMPROCEDENTE
NUESTRO RECURSO DE RECONSIDERACION Y LA RESOLCUIN DE ALCALDIA AL DECLARA
INFUNDADA SEÑALA, TAMBIEN EN PURIDAD, QU NO HEMOS ACREDITADO NUESTRO
DERECHO DE PROPIEDAD, LO QUE ES TOTALMENTE FALSO Y ABUSIVO.

III.3.- De La Vulneración Del Derecho A La Propiedad. –

El artículo 7º de la constitución política del estado garantiza el derecho de propiedad, como un

pilar fundamental de un estado de derecho, si ello, consideramos que estaríamos ante un
estado omnipotente, policiaco, autoritario y dictatorial. Lo que debe entenderse es que la
propiedad es inalienable; ninguna autoridad puede vulnerar este derecho constitucional, salvo
por seguridad nacional o utilidad pública, lo que en el presente caso no se ha dado.

Al dar de baja nuestra carpeta predial y no permitirnos pagar el impuesto al patrimonio predial
no empresarial, lo que esta haciendo la entidad demandada (estado) es vulnerar un atributo
del derecho de propiedad, está limitando nuestro derecho de paga nuestros impuestos y las
consecuencias que de ella se derivan, pues para todo procedimiento administrativo, judicial o
de otra índole, se requiere la constancia de pago de dicho tributo.

CONSIGUIENTEMENTE LAS RESOLUCIONES EMITIDAD POR LA AUTORIDAD MUNICIPAL NOS

SON JUSTAS, ES DECIR, NO SON RAZONABLES Y RESPETUOSO DE LOS VALORES SUPERIORES,
DE LOS DERECHSO FUNDAMENTALES Y DE LOS DEMAS BIENES JURIDICOS
CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS, A TAL PUENTO QUE SU INOBSERVANCIA DEBE SER
SANCIONADA CON LA INAPLICACION DE AQUEL AC

TO O CON SU INVALIDEZ.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO–

Constitución Política Del Estado:

Artículo 70

“El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien
común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino,
exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y
previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el
eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que
el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio”.

Artículo 139.3

“La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”.

Artículo 139.5

“La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan”.

Artículo 139.14

“El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Toda
persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad”.

Ley Del Procedimiento Administrativo General:

Título preliminar: Artículos: iv 1.2

Principio del debido procedimiento.- “Los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es
aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo”.

1.4. Principio de razonabilidad.- “Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen

obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la
debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido”.

Artículos 75.2
“Desempeñar sus funciones siguiendo los principios del procedimiento administrativo previstos
en el Título Preliminar de esta Ley”.

Decreto Supremo N.º 013-2008-JUS TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo:

Artículo 5.1

“La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativo”.

Artículo 9.1:

“Control Difuso En aplicación de lo dispuesto en los Artículos 51 y 138 de la Constitución

Política del Perú, el proceso contencioso administrativo procede aún en caso de que la
actuación impugnada se base en la aplicación de una norma que transgreda el ordenamiento
jurídico. En este supuesto, la inaplicación de la norma se apreciará en el mismo proceso”.

Jurisprudencia del tribunal constitucional:

Expedientes N.º 0439-1999-AA7TC, N.º 0924-2000-AA/TC, N.º 1565-2002-HC/TC, N.º 613-2003-

AA/TC, donde se ha sostenido que el proceso no puede ser visto única y exclusivamente desde
una perspectiva procedimental, sino, como un instrumento para alcanzar la justicia aplicando
los componentes de los principios de la razonabilidad y proporcionalidad donde debe
privilegiarse el cumplimiento de las finalidades del proceso sobre el cumplimiento de las formas
propiamente dichas, “… De no ser así, el proceso se tornaría en un instrumento meramente
formal, sin ningún referente de contenido justo o propiamente razonable…”

El debido proceso como principio constitucional. - (Exp. N.º 08495-2006-PA/TC).

El debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de

todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos, a din de que las personas estén en condiciones
de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del estado que pueda
afectarlos. Vale decir, que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un
proceso, sea este administrativo- como- es el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el
debido proceso legal.

Así el debido proceso administrativo, supone en toda circunstancia, el respeto -por parte de la
administración pública o privada- de todo aquellos principios y derechos normalmente
invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada y a los que se refiere el
artículo 139 de la constitución política del estado (juez natural, juez imparcial e independiente,
derecho de defensa, etc.)

Jurisprudencia local:

En el proceso judicial N. º 2009-38, seguido por PATRICIO ARROYO MEDINA contra la

municipalidad distrital de san Sebastián SE HA DICTDO UN PRECEDENTE JUDICIAL. EN DICHO
PROCESO JUDICIAL HA QUEDADO COMO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL QUE, LA
MUNICIPALDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIAN NO PUEDE NI DEBE DAR DE BAJA LA CARPETA
FISCAL DE LOS QUE CUENTAN CON TITULO DE POPIEDAD IBTENIDOS Y RECONOCIDO POR EL
ESTADO.
DE CONFORMIDAD CON NUMEROSA Y REITERADA JUSRISPRUDENCIA SE HA ESTABLECIDO
FEHACIENTEMENTE QUE, SI AL MERO POSEEDOR SE LE RECOCNOCE EL DERECHO DE EFECTUAR
EL PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL, CON MAYOR RAZON EL PROPIETARIO TENDRA EL DERECHO
A EFECTUAR EL PAGO. (Sentencia de vista del 14 de septiembre del 2010.- Primera sala civil
del cusco).

V. Monto del Petitorio.-

Por la naturaleza del proceso no existe monto alguno

VI. Vía Procedimental y Competencia

De conformidad con lo establecido por el Artículo 28, 10 y 11 del Texto único Ordenado de la
Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo D.S. N° 013-2008-JUS, el presente
proceso se tramitara por VÍA DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL; así mismo la COMPETENCIA
corresponde a su despacho de conformidad a los artículos invocados.

VII. Medios Probatorios.- En calidad de medios probatorios ofrezco los siguientes:

1-A. El Expediente Administrativo que dio origen a la Resoluciones materia de la siguiente

demanda. Para acreditar su pre existencia presento en copias la Resolución de Alcaldía y la
Resolución de Gerencia. Se curse el oficio respectivo.

2-B. El expediente Judicial N° 038-2009, para acreditar su pre existencia presento en copia
legalizada una cédula de notificación y la Sentencia de Vista de fecha 14 de Septiembre del
2010.

3-C. Copia Legalizada del Testimonio de Escritura Pública de Compre Venta de fecha cinco de
Abril del año 2002, que acredita mi derecho de propiedad sobre el predio.

4-D. Copia legalizada del pago del Impuesto Predial correspondiente al año 1997.

5-E. Copia legalizada del pago del Impuesto Predial correspondiente al año 2012.

6-F. Copia legalizada de la CARTA DE RESPUESTA N° 1285 del 13 de Agosto del 2008 emitida
por COFOPRI, que también acredita mi derecho de propiedad y las características del predio.

7-G. Copia legalizada de la Memoria Descriptiva VISADA POR COFOPRI del predio de mi
propiedad.

8-H. Copia legalizada y del Plano de Ubicación VISADO POR COFOPRI del predio de mi
propiedad.

9-I. Copia legalizada del CERTIFICADO emitido por la Municipalidad Distrital de San Sebastián
de la fecha 27 de noviembre del año 2008 que acredita el pago del Impuesto al Patrimonio
Predial desde el año 1999.

VIII. Anexos.-

1-A. Copia legible del DNI de los recurrentes.

2-B. Tasa judicial por Ofrecimiento de Pruebas por Derechos de Notificación.

3-C. Las copias simples de Ley.

POR TANTO:

A Usted, Señor Juez, sírvase deferir conforme a mi petitorio.

SEGUNDO OTRO SI DIGO:

Se tenga presente que LA RESOLUCIÓN DE ALCALDIA N° 066-A-MDSS-2013-SG de fecha 26 de

febrero del 2013, me fue notificada recién el 15 DE MARZO DEL 2013.

Cusco, 19 de Abril del 2013.