cccSINDICATURA CONTESTA TRASLADO.

Señor Juez:

FERNANDO ESPADA RODRIGUEZ en mi carácter de Síndico el

patrocinio letrado del Dr. ENRIQUE HORACIO VETERE, domicilio electrónico
20045594301, manteniendo el domicilio constituido en los autos principales en Avda.
Córdoba 678 5º B en autos caratulados “LADY VICTORIA S.R.L. S/ QUIEBRA”
(Expte Nº 18079/2019/2), con, a V.S. respetuosamente digo:

Que en legal tiempo y debida forma vengo a contestar el traslado que me

fuera conferido en las presentes actuaciones.

Se presenta el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con fecha 27 de

diciembre de 2022 promoviendo incidente de verificación tardía contra el fallido,
reclamando la suma total de $ $363.848,08.- compuesta por $ 134.121,89 con privilegio
especial y general y $ 229.726,19 con carácter quirografario.

Estos créditos, en concepto de:

a) INGRESOS BRUTOS correspondientes a los anticipos mensuales 1 a

4/2008, manifiesta que el contribuyente omitió presentar la correspondiente declaración
jurada atento lo cual procedió a determinar la deuda conforme el Art 250 de Código
Fiscal por la suma de $ 35.632,03 ($ 5.316,04 capital con PG, más $ 30.315,99
intereses como quirografario).

Si bien el incidentista manifiesta en el escrito en responde que la deuda

reclamada ha sido transferida a sede judicial no indicó ni ofreció como prueba
expediente judicial alguno.

Adjuntó constancia de deuda obrante en las páginas 1/9 del IF 2021-

35414895- GCABA-DGR, del expediente administrativos.-

b) RADICACION DE VEHICULOS

Ofrece como prueba de dicha acreencia las constancias de deuda obrante en

las páginas 2, y 6 a 9 del IF 2021-35414895-GCABA-DGR; y página 1 a 3 del IF 2022-
14241760-GCABA-DGR del Expediente Electrónico 2021-30308113-GCABA-DGR

Dominio ESY027

Afirma que el fallido posee deuda por

a) Cuotas impagas en Sede Administrativa: Períodos 01 a 6/2020 y 01 a

04/2021, por un total de $ 15.764,19.- (en concepto de capital $ 12.094,14.- y por
intereses $3.670,05.-).
 b) Deuda transferida a sede Judicial: Períodos: 03 a 05/2009, 01 a 05/2010,
01 a 05/2011, 05 a 06/2012, 01 a 06/2013, 01 a 06/2014, 01 a 06/2015, 01 a06/2016, 01
a 06/2017, 01 a 06/2018 y 01 a 06/2019, por un total de $ 96.845,61.- (en concepto de
capital $ 30.303,54.- y por intereses $66.542,07.-).

Manifiesta que se iniciaron las siguientes ejecuciones Fiscales:

1) en fecha 08/10/2014 se reclamó por ante el Juzgado Contencioso

Administrativo y Tributario Nº 7, Secretaría Nº13 la Ejecución Fiscal caratulada
“G.C.B.A. C/ LADY VICTORIA S.R.L S/ EJECUCIÓN FISCAL” Expte. Nº B-
17116/2014.

De la compulsa de las actuaciones efectuada por el suscripto mediante el

sistema de consulta del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires se desprende que
en las mismas se perseguía el cobro de los períodos 03 a 05/2009, 01 a 05/2010, 01 a
05/2011, 05 a 06/2012, 01 a 06/2013, 01 a 03/2014.

2) Con fecha 02/11/2020 se reclamó por ante el Juzgado Contencioso

Administrativo y Tributario Nº 22, Secretaría Nº44, la Ejecución Fiscal caratulada
“G.C.B.A. C/LADY VICTORIA S.R.L. S/ EJECUCIÓN FISCAL” Expte. Nº B-
57569/2020.

De la compulsa de las actuaciones efectuada por el suscripto mediante el

sistema de consulta del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires se desprende que
en las mismas se perseguía el cobro de los períodos 4/14 a 6/19.

II) Dominio LDH349:

Manifiesta que el fallido posee deuda por:

a) Cuotas impagas en Sede Administrativa: Períodos: 01 a 06/2019, 01 a

06/2020 y 01 a 04/2021 por un total de $ 58.899,27- (en concepto de capital $
40.481,64.- y por intereses $ 18.417,63).

b) Deuda transferida a sede Judicial: Períodos: 05 a 06/2012, 01 a 06 y

091/2013, 01 a 06/2014, 01 a 06/2015, 01 a 06/2016, 01 a 06/201 y 01 a 06/2018, por
un total de $ 156.706,98.- (en concepto de capital $ 45.926,53.- y por intereses $
110.780,45.-).

Hace saber que se iniciaron las siguientes ejecuciones Fiscales:

1) Con fecha 03/12/2014 se reclamó por ante el Juzgado Contencioso

Administrativo y Tributario Nº 6, Secretaría Nº11 la Ejecución Fiscal caratulada
“G.C.B.A. C/ LADY VICTORIA S.R.L S/ EJECUCIÓN FISCAL” Expte. Nº B-
44167/2014.
De la compulsa de las actuaciones efectuada por el suscripto mediante el
sistema de consulta del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires se desprende que
en las mismas se perseguía el cobro de los períodos 05 a 06/2012, 01 a 06 y 091/2013,
01 a 04/2014.

2) Con fecha 20/12/2019 se reclamó por ante el Juzgado Contencioso

Administrativo y Tributario Nº 23, Secretaría Nº45, la Ejecución Fiscal caratulada
“G.C.B.A. C/ LADY VICTORIA S.R.L. S/ EJECUCIÓN FISCAL” Expte. Nº B-
20810/2019.

De la compulsa de las actuaciones efectuada por el suscripto mediante el

sistema de consulta del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires se desprende que
en las mismas se perseguía el cobro de los períodos 05/14 a 06/14, 01 a 06/2015, 01 a
06/2016, 01 a 06/201 y 01 a 06/2018.

III.- OPINION DE LA SINDICATURA

Ahora bien, habiendo tomado vista esta sindicatura, de la totalidad de las

presentes actuaciones e incluso de las actuaciones administrativas adjuntas como así
también de las Ejecuciones Fiscales (mediante el sistema de consultas del Poder Judicial
de la Ciudad de Buenos Aires), y atento lo que surge de las boletas de deuda
acompañadas por el GCBA, se desprende que no existen motivos para que esta
sindicatura se oponga u objete la verificación intentada por el ente estatal señalado, con
la salvedad que se efectuará en párrafos siguientes.

Es decir, las boletas de deuda acompañadas por el GCBA, resultan

instrumentos públicos que no merecen objeción de esta sindicatura, que dan plena fe de
la existencia de deuda, y que en el caso concreto de autos, se encuentran respaldadas por
actuaciones administrativas que le precedieron, y justificaron el libramiento de las
mismas.

Sin perjuicio de lo hasta manifestado corresponde hacer una salvedad respecto

de las sumas reclamadas en concepto de deuda por Ingresos Brutos por los períodos 1 a
4/2008, si bien el incidentista ha manifestado que se iniciaron actuaciones judiciales a
fin de perseguir el cobro de dicho crédito no ofreció las mismas como prueba, ni las
citó.
 Respecto de este crédito corresponde declarar la prescripción en los términos
regulados por el Art 2560, CCCN y regulados para el caso del Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aries por el Código Fiscal.

De la disposición precedente se deriva que para los contribuyentes inscriptos, y

la fallida cumple tal condición se verifica la prescripción liberatoria, por el transcurso de
5 años.

Que de tal forma el término de la prescripción del poder fiscal para determinar
el impuesto y facultades accesorias del mismo, así como la acción para exigir el pago
comienza a contarse desde el 1º de enero del año siguiente al vencimiento de los plazos
generales para la presentación de declaración jurada o ingreso del gravamen.

Que así las cosas, los tributos podían ser reclamados a partir del 1 de enero de
2009.

Desde la fecha en la que se tornó exigible el pago del impuesto hasta el inicio
de las presentes actuaciones transcurrieron más de cinco años.

Deberá también tenerse presente que el Fisco no ha probado, ni ofrecido

probar hecho o causal alguna que pueda dar motivo a la suspensión y/o a la interrupción
de la prescripción.

Por lo expuesto corresponde declarar inadmisible la suma de la suma de $

35.632,03 ($ 5.316,04 capital con Privilegio General, más $ 30.315,99 intereses como
quirografario).

Por último cabe resaltar que esta sindicatura ha verificado que los intereses
reclamados no superan una vez y media la Tasa Activa del Banco de la Nación
Argentina tal como lo establece pacifica jurisprudencia aplicable en el fuero, razón por
la que habrá de aconsejarse su verificación en los montos solicitados.

IV.- CONCLUSION.-

Como conclusión de todo lo expresado, esta sindicatura aconseja a S.S.

verificar a favor del acreedor la suma total de $ 328.216 compuesta del siguiente modo:
a) $ 128.805,80 en concepto de Impuesto a la radicación de Vehículos con carácter de
Privilegio Especial y General - Arts. 241inc 3 y 246. Inciso 4º LCQ -. b) $ 199.410, 20
en concepto de intereses con carácter quirografario –Art 248 LCQ declarándose
inadmisible la suma de $ 35.632,03.
 V.- IMPOSICION DE COSTAS.-

En atención al carácter evidente e inexcusablemente tardío de la

incidentista, solicito que la totalidad de las costas originadas en el trámite del presente
incidente, le sean impuestas al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Como S.S. podrá apreciar, la incidentista no se presentó tempestivamente a

insinuar su crédito, como consecuencia de su negligente y exclusivo accionar, no
existiendo óbice o impedimento que le hubiera imposibilitado presentarse a verificar su
crédito en la oportunidad prevista por el artículo 32 LCQ.

Tal como se desprende del trámite de las actuaciones principales de esta

quiebra, los acreedores de LADY VICTORIA SRL, contaban con la posibilidad de
presentarse a solicitar el reconocimiento de sus créditos hasta el día 6 de Diciembre de
2021. Sin embargo y pese a ello, el GCBA contando con la posibilidad de insinuar
tempestivamente su crédito, omitió realizarlo, promoviendo a la postre el presente
incidente de verificación tardía.

Prueba acabada de lo expresado, resulta la documental acompañada por el

GCBA, de la cual surge que la misma fue emitida en su mayoría, más de un mes antes
del vencimiento del plazo de verificación de créditos, previsto en autos.

De lo expuesto, surge cabalmente acreditado que el Gobierno de la Ciudad

de Buenos Aires, efectivamente se encontraba en condiciones de insinuar
tempestivamente su crédito en el marco del presente universal en la oportunidad
prevista por el artículo 32 LCQ, y que por su propio accionar y negligencia, ha debido
promover el presente incidente de verificación tardía, produciendo de ese modo, un
dispendio jurisdiccional completamente innecesario.

Es por todo lo expresado, y lo normado por el artículo 56 LCQ, que solicito

que se le impongan a la incidentista tardía, la totalidad de las costas procesales
originadas en el trámite del presente incidente.

VI.- ARANCEL

Se deja constancia que si bien el suscripto ha contestado el traslado el

incidentista no ha cumplido con el punto 2 del auto de fecha 28 de diciembre de 2022,
es decir no abonó a la sindicatura el arancel dispuesto por el Art 32 le la LCQ, hecho
este al cual se había supeditado el traslado allí ordenado.
 Por lo expuesto solicito se intime al GCBA a cumplir con el pago
mencionado ello bajo el apercibimiento que V.S. considere ajustado a derecho.

VII.- PETITORIO.-

A mérito de todo lo precedentemente expuesto, a S.S. solicito lo siguiente:

a.- Tenga por contestado el traslado conferido, y por emitida la opinión

profesional de este órgano en los términos previstos por el articulo 56 LCQ.

b.- Se verifique la suma total de $ 328.216, compuesta del siguiente modo:

a) $ 128.805,8 en concepto de Impuesto a la radicación de Vehículos con carácter de
Privilegio Especial y General –Arts 241inc 3 y 246. Inciso 4º LCQ-. b) $ 199.410,20 en
concepto de intereses con carácter quirografario –Art 248 LCQ-

c.- Se impongan a la incidentista la totalidad de las costas originadas en el

trámite de las presentes actuaciones, atento su carácter de inexcusablemente tardía.

d.- Se intime al incidentista al pago del arancel Art 32 LCQ

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA