ASIGNATURA: COMUNICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN

DOCENTE: ELIANA BARRANTES MIRANDA

UNIDAD II
FORMATO DE PLANIFICACIÓN DE DEBATE

Estudiantes:
1. Chaucca Quispe, Gabriela Nicole
2. Silva Cusi, Judith
3. Quispe Mansilla, Grisel Zaday
4. Maxi Quispe Daniel Kefren

X
Postura oposición

TESIS: El uso del lenguaje inclusivo como un paso hacia la igualdad

Afirmar que el lenguaje inclusivo es la principal herramienta para acabar con la
desigualdad de género, así como también con el estereotipo que la sociedad tiene
sobre los prejuicios sexistas.

Términos por definir:

● libertad de expresión
El lenguaje es eficaz, dinámico, y determina la forma como vemos el
mundo. Las palabras que utilizamos para comunicarnos son las bases
principales para nuestra interacción con nuestro entorno, y con nuestra
propia identidad. Identificarnos con nuestros propios términos, con
pronombres que elegimos y ser reconocidos con palabras inclusivas que
forman parte de la democratización del lenguaje y del orgullo de ser
quienes somos.
● Prejuicios sexista
Se define como un grupo de actitudes y comportamientos que establece
discriminacion entre las personas basandose en su sexo de genero.

Contextualización (statu quo):

Or El lenguaje inclusivo no se va a incorporar a la sociedad, debido a que los
ad cambios lingüísticos son poco predecibles. Entender que para que esto pase,
or tiene que haber quienes innoven y que adopten y continúen ese cambio, tendría
1 que haber hablantes nativos porque no se trata de una adaptación
comunicativa sino de una decisión tomada de innovar, se necesitaría una
generación de hablantes de lenguaje inclusivo para poder estar seguros que el
cambio va a progresar, por ahora no hay hablantes nativos, sino hablante que a
veces emplean marcas inclusivas.

Argumento 1 (Afirmación):
El lenguaje inclusivo trata de visibilizar la desigualdad a nivel de prácticas
discursivas, que se conecta con estereotipos y roles de género que reproducen
las desigualdades sociales. Un ejemplo de esto es el asociar términos de
profesiones en masculino con atributos positivos y en su versión femenina con
menos estatus como secretario/secretaria. Estas diferencias tienen que ver con la
división sexual del trabajo y la asociación de menos valor con tareas
reproductivas típicamente asociadas a las mujeres en nuestra cultura.
Razonamiento o evidencia:
 ASIGNATURA: COMUNICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN
DOCENTE: ELIANA BARRANTES MIRANDA
UNIDAD II
En cambio el lenguaje sexista se vincula más a la denuncia de prácticas
lingüísticas discriminatorias que no son solo el uso de palabras, de morfemas o de
pronombres, de si se utiliza masculino o femenino, sino que tienen que ver con el
prejuicio de asociar determinadas prácticas y valores a un género y no a otro. Es
el caso de la palabra presidente que puede aplicarse indistintamente al género
masculino como femenino, pero culturalmente en la sociedad se asocia a que
los presidentes siempre han sido hombres, exceptuando las situaciones de
suplencia. La idea es que hablemos de otra manera para generar un cambio, no
solo ser críticos sino también diseñar un nuevo tipo de relaciones sociales, que
generen modelos y un potencial de otras maneras de ser, vincularnos y de pensar
e imaginar el mundo posible.
Razonamiento o evidencia:
El uso del lenguaje y su relación con desigualdades sociales, va más allá de si se
viraliza el uso de la e o la x. Es importante pensar y discutir las maneras en que
hablamos, no solo las palabras o los morfemas que usamos sino también los
modos de interacción que reproducen desigualdades de poder: quién tiene la
palabra, a quién se escucha y a quién no, cuánto tiempo habla uno y cuándo
no, qué efecto y recepción tiene un enunciado. Por ejemplo, hay estudios sobre
prácticas en nuestra cultura que han mostrado que en estudios discursivos en
comunidades atravesadas por desigualdades sexogenéricas, una clase o una
reunión de trabajo donde participan personas con diferentes identidades
sexogenéricas, se tiende a reconocer aportes de varones y se busca su
legitimación. Por otro lado, se interrumpen los turnos, no se da la palabra y se
ignoran las contribuciones de mujeres. Por eso es importante reflexionar sobre
estas prácticas discursivas discriminatorias que están naturalizadas
Or Argumento 2 (Afirmación):
ad El lenguaje inclusivo es un obstáculo para la comprensión de la lectura.
or Básicamente, consideran que incorporar un sufijo femenino en un sustantivo
2 masculino a través de diferentes formas como en el nivel, expresivo y escrito, por
lo cual constituye un aprendizaje para los alumnos y no debe ser usado como
alternativa para la feminización de la lengua. Además, hace un hincapié en que
puede afectar la lectura en voz alta y a la pronunciación, al no ser posible una
transcripción oral de ese tipo de grafías.
Razonamiento o evidencia:
Al hablar nunca normal nunca excluimos, solo las personas con serios problemas
de adaptación distorsionan el lenguaje. Por ello, no hay ninguna confusión en la
frase, porque el hombre evolucionó a partir de un ancestro común a todos los
primates. Hay que tener que entender claramente que no se refiere a un único
individuo varón, aunque la forma sea ¨el hombre ¨.
Razonamiento o evidencia:
En mi opinión realmente no veo necesario el lenguaje inclusivo porque como
seres pensantes nosotros les damos el significado a las palabras y realmente
como individuos podemos analizar y aceptar la vocal O como término universal,
pero tampoco está demás incluir a las personas sin embargo esto sería algo
desigual porque habría un término para cada persona y si analizamos bien el
objetivo de los LGTBIQ es ser aceptados por la sociedad y no discriminarlos o
categorizarlos justo lo que hacemos con este lenguaje.
 ASIGNATURA: COMUNICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN
DOCENTE: ELIANA BARRANTES MIRANDA
UNIDAD II
Or Argumento 3 (Afirmación):
ad ES Relevante no olvidar que se trata de un problema fundamentalmente
or ideológico, tal como lo expresó María Teresa Andruetto (2019) en el discurso de
3 cierre del último Congreso de la lengua celebrado en Argentina: “el lenguaje
inclusivo nos pone delante de la carga ideológica de la lengua, que
habitualmente nos es invisible”. Por estas razones es pertinente analizar el
problema desde la perspectiva del análisis crítico, ya que uno de sus principales
propósitos es explicar cómo se construye el conocimiento y traer a la luz la forma
en que funcionan las ideologías.
Razonamiento o evidencia:
El término lenguaje inclusivo (en adelante sin comillas) se usa a menudo como
sinónimo de sexismo, pero es evidente que no es únicamente eso. La discusión en
torno al tema ha alcanzado un espacio global en las noticias y genera
acaloradas discusiones en las redes, donde participan las universidades, las
empresas y organizaciones o comunidades que producen guías para eliminar el
lenguaje sexista y también el público en general de diferentes edades y niveles
educativos, así como los grupos feministas y antifeministas. Así, se genera un
diálogo social global que pone en evidencia las actitudes ante los usos del
lenguaje, casi siempre prejuiciadas, y también los grandes problemas de nuestra
sociedad, las desigualdades, la discriminación, la exclusión de ciertos grupos, el
control del poder por parte de unos pocos, las fallas en los gobiernos
democráticos existentes, las injusticias y la lucha por los derechos políticos y
humanos.

Razonamiento o evidencia:
El lenguaje inclusivo se propone eliminar los géneros masculinos y femeninos para
hacer que el lenguaje sea más inclusivo. Sin embargo, esto puede dar lugar a
frases difíciles de entender y de leer. Además, algunos de estos términos pueden
resultar confusos y poco precisos. Por otro lado, puede llevar a una mayor
discriminación hacia las personas que no se sienten identificadas con las
diferentes normas sociales sobre el género. De hecho, algunos grupos pueden
sentirse excluidos o marginados por el uso de términos específicos. Asi mismo,
puede ser costoso y difícil de implementar, especialmente en documentos
oficiales y materiales educativos. Esto puede provocar una resistencia por parte
de la sociedad a adoptar su uso. Finalmente, las tentativas de ser inclusivo
podrían ser malentendidas y resultar ofensivas para algunos subgrupos que
sienten que se les etiqueta incorrectamente. En lugar de reducir la discriminación,
el lenguaje inclusivo podría aumentar las tensiones sociales y agravar las
divisiones.
Aunque el uso del lenguaje inclusivo lleva a una inicial enfoque en la
discriminación, a la larga puede resultar menos efectivo y producir resultados
contraproducentes. Por lo tanto, todavía existe una gran ambigüedad en cuanto
a su uso y aplicación, donde se podrían explorar técnicas más adecuadas y
efectivas para mejorar la igualdad y la equidad de género en la sociedad.

Or Síntesis:
ad El lenguaje, la corrección o mejora de la gramática no es el verdadero problema
or ante la desigualdad en la que vivimos inmersos actualmente, el verdadero
 ASIGNATURA: COMUNICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN
DOCENTE: ELIANA BARRANTES MIRANDA
UNIDAD II
4 problema que sufre nuestra sociedad con respecto a la desigualdad son los
problemas de violencia tanto fisica como psicologica, desigualdad de
oportunidades, de trabajo o la erradicación de prejuicios, por lo mismo que la
incorporación del lenguaje inclusivo pierde relevancia ante la exigencia de la
igualdad de género, ya que si bien es cierto que el lenguaje tienen una
estructura gramatical, cada persona tiene la elección de elegir la forma de
cómo comunicarse y no podemos obligarla a que incluyan nuevas formas de
comunicación (inclusiva) en su lenguaje, lo que creará confusión tanto para el
emisor como para la persona receptora en base a lo que quiere decir con su
mensaje ya sea por escrito y pronunciación.
Según la Rea el verdadero lenguaje inclusivo no es la incorporación de fonemas
que destruyen el significado y comprensión de las palabras, el verdadero
lenguaje inclusivo es el lenguaje de señas, el lenguaje braille y otros, los cuales
incluyen a las sociedad a personas con algún tipo de discapacidad
comunicativa.

Por qué debe ganar mi equipo:

Mi equipo debería de ganar ya que demostró de forma clara, efectiva y precisa,
sobre porque el pedido de la incorporación del lenguaje inclusivo en nuestro
lenguaje puede producir un efecto contraproducente con respecto al pedido
de un grupo de personas acerca de la supuesta mejora de nuestro lenguaje, ya
que lo que en sí causarán con este reclamo es la confusión del lenguaje con los
términos que pretenden incorporar.