Foja:63

Sesenta y Tres

Jbl
C.A. de Valparaíso

Valparaíso, dieciséis de diciembre de dos mil once.-

VISTOS:

Se reproduce la sentencia apelada de veintiséis de

agosto de dos mil once, escrita de fojas 30 a 34, con
excepción de sus considerandos 7º a 12º que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y. además, presente:

1º) Que el mandato es un contrato según lo dicen

literalmente los artículos 2116 y 2124 del Código Civil, y
atendida su naturaleza debe tener por objeto una o más cosas
determinadas que se trata de dar, hacer o no hacer y la
cantidad puede ser incierta con tal que el acto o contrato
fije reglas o contenga datos que sirvan para determinarla.
Así lo disponen los artículos 1460 y 1461 del mismo cuerpo
legal.

2º) Que este principio se traduce en el pagaré en

cuanto, entre sus enunciaciones esenciales contempla la
“promesa no sujeta a condición de pagar una determinada
cantidad de dinero”, según lo prescribe el artículo 102 No.2
de la Ley 18.092.

3º) Que, en consecuencia, el encargo para suscribir

un pagaré que es objeto del mandato debe determinar la
cantidad que el mandatario prometerá pagar a un tercero.

4º) Que, a mayor abundamiento, la Ley No. 19.496

priva de todo efecto a las cláusulas que incluyan espacios en
blanco, lo que evidencian el espíritu general de la
legislación en cuanto a rechazar las cláusulas que contengan
facultades ilimitadas de una de las partes.

5º) Que, estos principios son mayormente exigibles

en un pagare en cuanto constituye un acto jurídico abstracto
que no necesita expresar la causa en su texto mismo y en un
mandato, que siendo un contrato de confianza, aparece
otorgado a un tercero extraño al mandante.

6º) Que, por todo lo anteriormente razonado, y en

virtud de los preceptos citados, el mandato en cuya virtud se
suscribió el título ejecutivo invocado en estos autos,
adolece de nulidad por no haberse determinado la cantidad de
la deuda que podría reconocer a favor de un tercero. Dicha
determinación cuantitativa constituye una formalidad legal
prescrita para el valor de todo acto o contrato en
consideración a su naturaleza, según lo dispone el artículo
1682 del Código Civil.

7º) Que, en consecuencia, el pagaré suscrito

inválidamente por el mandatario en nombre del ejecutado, no
empece a este último, de modo que la obligación que contiene
no es actualmente exigible en su contra, y así, al título
invocado en esta ejecución, falta un requisito establecido
por las leyes para que tenga fuerza ejecutiva, con relación
al demandado.

8º) Que, atendido lo resuelto precedentemente, no

se emite pronunciamiento sobre la excepción contemplada en el
No.14 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, por
resultar innecesario.
Por estas consideraciones, disposiciones legales
citadas, SE REVOCA, la sentencia apelada de veintiséis de
agosto de dos mil once, escrita de fojas 30 a 34, en cuanto
rechaza la excepción contemplada en el No. 7 del artículo 464
del Código de Procedimiento Civil y, en su lugar se declara
que se hace lugar a ella y se niega lugar a la demanda
ejecutiva, sin costas.

REGISTRESE Y DEVUELVANSE CON SU CUSTODIA

REDACTO EL MINISTRO SEÑOR SILVA

ROL No. 1742-2011.-

No firma el Abogado Integrante Sr. Eduardo Court

M., no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo, por
encontrarse ausente.