FOJA: 31 .- .

NOMENCLATURA
JUZGADO
CAUSA ROL
CARATULADO

: 1. [40]Sentencia
: 27 Juzgado Civil de Santiago
: C-26396-2014
: BANCO FALABELLA / VILLAGRA

Santiago, trece de Abril de dos mil quince

26.396-2014
(Juicio Ejecutivo- Cobro de Pagar)
VISTOS:
A fojas 6, comparece don Leonardo Corral Arancibia, abogado,
domiciliado en Doctor Stero del Ro N508, oficina 924, comuna de
Santiago, en representacin judicial de carcter convencional del Banco
Falabella, sociedad annima bancaria, representada legalmente por su
Gerente General don Juan Manuel Matheu Loitegui, administrador de
empresas, ambos con domicilio en Moneda N970, piso 7, comuna de
Santiago, quien en la representacin invocada, interpone demanda
ejecutiva en contra de don Gonzalo Andrs Villagra Rubilar, cuya
profesin u oficio ignora, domiciliado en Avenida Santa Isabel N361,
departamento 1004, Santiago, fundndola en que el Banco que
representa es dueo del pagar a la orden N 24517002383-9 por la
cantidad de $2.416.737.-, pagadero en 34 cuotas mensuales, iguales y
sucesivas de $108.010, ms una ltima cuota de $108.002.-, venciendo la
primera de ellas el 16 de octubre de 2012, que fuera suscrito con fecha
21 de agosto de 2012 por el demandado, encontrndose en mora en el
pago de la obligacin desde la cuota N18 con vencimiento el 17 de
marzo de 2014, razn por la que viene en hacer exigible el total de lo
adeudado, ascendente a esa fecha slo por concepto de capital a la suma
de $1.542.400.- ms intereses pactados y costas.

A fojas 18 consta la notificacin de la demanda efectuada al

demandado, de conformidad al artculo 44 del Cdigo de Procedimiento
Civil.

A fojas 19, comparece don Carlos Gutirrez Adaros, abogado, quien

obrando en representacin del demandado don Andrs Osvaldo Opazo
Muoz segn consta de patrocinio y poder de fojas 16, opone a la
ejecucin la excepcin 6 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento
Civil, correspondiente a Falsedad del Ttulo, y la excepcin 7 del
mismo precepto legal, correspondiente a Falta de alguno de los
requisitos o condiciones establecidas por las leyes para que dicho ttulo
tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente o con relacin al demandado.
A fojas 23, consta que la ejecutante ha contestado las excepciones
opuestas por el ejecutado, evacuando el traslado conferido por el
Tribunal, y solicitando el rechazo de dichas excepciones.
A fojas 24, se tuvo por evacuado el traslado, se declararon
admisibles las excepciones opuestas, y se las recibi a prueba por el
trmino legal, fijando los hechos sustanciales, pertinentes y
controvertidos sobre los que ella habra de recaer, no habindose
rendido prueba alguna en definitiva, y constando slo la instrumental
que rola en autos a fojas 1 y siguientes.
A fojas 30, encontrndose los autos en estado, se cit a las partes a
or sentencia.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO: Que la parte ejecutada ha opuesto la excepcin N 6
del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, fundndola en que no
consta en la especie que el pagar cuyo cobro ejecutivo persigue la
demandante sea un instrumento suscrito realmente por ella, por cuanto
la firma del supuesto deudor aparece consignada slo en la pgina N3
del ttulo ejecutivo, junto con la firma y timbre del Notario, y no as en las
2 pginas anteriores, lo que redundara en un ttulo falso, por no constar
su veracidad;

SEGUNDO: Que la parte ejecutada ha opuesto adems, la

excepcin 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil,
fundndola en que el ejecutante habra acompaado un documento en
autos que no cumple los requisitos legales para ser considerado ttulo
ejecutivo, en particular lo establecido por el artculo 15 del Decreto Ley
N3.475 sobre Timbres y Estampillas, esto es, no haberse acreditado el
pago de los impuestos sealados por la referida Ley;
TERCERO: Que la ejecutante evacu el traslado de las
excepciones opuestas, instando por el rechazo de stas, sealando que
respecto de la excepcin del N6 del artculo 464 del Cdigo de

Procedimiento Civil, la firma que figura en el pagar fue debidamente

autorizada ante Ministro de Fe competente, cumpliendo con todas las
formalidades exigidas por la Ley, y sealando adems que el ejecutado
no objet como falsa la firma contenida en el pagar de autos dentro del
plazo legal y fatal que tena para hacerlo, por lo que la firma contenida en
l resulta ser inimpugnable, y por tanto, el instrumento consistente en
pagar debe tenerse por reconocido. En relacin a la excepcin del N7
del mismo precepto legal, sealando que el impuesto de timbres y
estampillas ha sido pagado por ingreso de dinero en Tesorera, en la
forma excepcional que respecto de los Bancos e Instituciones
Financieras regula el inciso 2 del artculo 26 del Decreto Ley N3.475;
CUARTO: Que, en primer lugar, habindose alegado por el
ejecutado la excepcin de Falsedad del Ttulo, en su parecer debido a
que la firma del suscriptor del pagar no fue autorizado conforme a la
Ley, debe sealarse que conforme al mrito del pagar de autos, en la
pgina 3 de 3 del mismo consta la firma y huella dactilar estampada del
suscriptor individualizado como Gonzalo Andrs Villagra Rubilar, y
consta adems la autorizacin notarial del mismo efectuada por el
Notario Pblico Suplente don Gustavo Montero Mart, con fecha 21 de
agosto de 2012. En relacin a la alegacin del demandado en el sentido
que tal autorizacin no cumplira con lo establecido por la Ley, debe
dejarse de manifiesto que de los artculos 401 N10 y 425 del Cdigo
Orgnico de Tribunales se infiere que dentro de las funciones que le
corresponden a los notarios est la de autorizar las firmas que se
estampen en documentos privados, en su presencia o cuya autenticidad
les conste, no siendo menester conforme a tales disposiciones legales
que para dicha operacin
concurra efectivamente el suscriptor del documento a una notara
para la autorizacin de su firma, pues el ministro de fe puede igualmente
autorizarlo cuando no tienen duda alguna sobre su autenticidad. No
forma parte de esa diligencia, por lo tanto, ni es exigencia legal para que
ella sea vlida, la comparecencia del suscriptor ante el ministro de fe, ni
que ste deje establecido cmo le consta la identidad de quien firma ante
l. En la especie, el ejecutado en ningn momento ha sealado que la
firma estampada en el pagar N24-517-002383-9 de autos no sea suya,
por lo que a contrario sensu, se trata de una firma autntica, y por
consiguiente la autorizacin notarial cumple con lo establecido por la
Ley, en especial para considerar que el pagar sub-lite es un ttulo
ejecutivo perfecto y que adems, la obligacin que en l se contiene es
plenamente vlida;
QUINTO: Que, en relacin a la excepcin N7 del artculo 464 del
Cdigo de Procedimiento Civil, si bien es verdad que el inciso 1 del
artculo 26 del Decreto 3.475 expresa la necesidad de que los ttulos de
crditos como los pagars demuestren haber pagado los impuestos a que

dicho cuerpo legal se refiere, no es menos cierto que el inciso 2 del ya

citado precepto consigna que ello no ser aplicable respecto de los
documentos cuyos tributos se pagan mediante ingresos mensuales en
Tesorera y que cumplan con los requisitos que all se establecen y que el
Servicio de Impuestos Internos contempla, cuyo es el caso de los bancos,
tal como as aparece impreso en el pagar de autos, razn por la cual
ser desestimada la excepcin opuesta;
SEXTO: Que constituye un hecho no controvertido entre las partes
que el ejecutado suscribi un pagar a favor de la actora por la
cantidades que sta refiere en su demanda, y que ha incurrido en mora
de cumplir lo adeudado con fecha 17 de marzo de 2014, por las sumas
sealadas por la ejecutante;
SPTIMO: Que incumbe probar las obligaciones o su extincin al
que alega aqullas o sta, y visto, adems, lo dispuesto en los artculos
1545 y siguientes, 1.698 y siguientes del Cdigo Civil; artculos 144, 160,
169, 170, 346, 434 N4, 464 y siguientes, y 471 del Cdigo de
Procedimiento Civil; y artculo 26 del Decreto Ley N 3.475, se declara:

Que se rechazan en todas sus partes las excepciones opuestas por

el ejecutado, debiendo continuarse con la ejecucin hasta hacer ntegro
y cumplido pago al acreedor de la suma de $1.542.400.- ms intereses
pactados, con costas.Regstrese.-

PRONUNCIADA POR DON JAVIER TORRES VERA, JUEZ TITULAR.

AUTORIZA DOA XIMENA DIAZ GUZMAN, SECRETARIA TITULAR.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del
C.P.C. en Santiago, trece de Abril de dos mil quince