CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Asistente Judicial (notificaciones):LOZADA LARA Percy Alberto FAU
20546303951 soft
Fecha: 23/03/2023 11:56:58,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 23/03/2023 11:56:56

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA Número de Digitalización
Sede Alzamora Valdez 0000195942-2023-ANX-JR-LA
Esq. Abancay y Nicolas de Pierola S/N Cercado de Lima

*420231247762022096781801134000*
420231247762022096781801134000070
NOTIFICACION N° 124776-2023-JR-LA
EXPEDIENTE 09678-2022-0-1801-JR-LA-74 JUZGADO 33° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANEN
JUEZ ESCRIBANO CHANAME LUIS SEGUNDO ESPECIALISTA LEGAL SANCHEZ GUTIERREZ, MARIA ELENA
MATERIA CUMPLIMIENTO DE ACTUACION ADMINISTRATIVA

DEMANDANTE : PEREZ MANTURANO, EDILBERTO SAMUEL

DEMANDADO : ONP ,
DESTINATARIO PEREZ MANTURANO EDILBERTO SAMUEL

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 5717

Se adjunta Resolución TRES de fecha 21/03/2023 a Fjs : 1

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
COPIA DE RESOL.-

23 DE MARZO DE 2023 ML0-08731-0


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:SANCHEZ GUTIERREZ
Maria Elena FAU 20546303951 soft
Fecha: 22/03/2023 09:04:53,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:ESCRIBANO CHANAME Luis Segundo FAU 20546303951 soft
Fecha: 22/03/2023 08:57:02,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
33° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
EXPEDIENTE : 09678-2022-0-1801-JR-LA-74
Resolución Nro. 03.-
Lima, 21 de marzo del 2023.-
Autos y Vistos: dando cuenta en la fecha el escrito con N° de ingreso 412108-2022 del 28/11/2022,
presentado por el demandante; estando a lo que expone; y ATENDIENDO;
Primero: Conforme al principio de vinculación recogido en el artículo IX del Título Preliminar del
Código Procesal Civil las normas contenidas en este Código son de estricto cumplimiento y de
carácter imperativo; es decir, las normas procesales son de orden público; en consecuencia, las
partes deben sujetarse a éstas con arreglo a ley.
Segundo: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 146° del Código Procesal Civil; los
plazos previstos en este Código son perentorios, no pueden ser prorrogados por las partes con
relación a determinados actos procesales, de lo que se colige que el citado artículo consagra
también el principio de preclusión que implica que las partes en el proceso para la realización
de sus actos procesales, cuentan con plazos predefinidos por la ley procesal, liberándose de tal
carga si realizan la actividad para la cual tienen un plazo, si no lo hacen en aquella oportunidad,
luego no tendrán otra para ejercitarla.
Tercero: Partiendo de estas premisas, se tiene que en el presente proceso mediante resolución
número dos de fecha 16 de noviembre del dos mil veintidós, se declaró inadmisible la demanda,
disponiéndose que el demandante subsanara las omisiones o defectos advertidos en dicho auto,
dentro del plazo de tres días, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda y ordenar su
archivamiento.
Cuarto: De la revisión del escrito que antecede, se colige que el demandante no ha cumplido a
cabalidad con lo ordenado en la resolución dos, puesto que no ha presentado los documentos
requeridos en el numeral a) y b), esto es, la Resolución Administrativa N°0000036300-2005-
ONP/DC/DL19990, y la hoja de liquidación, puesto que, justamente pretende el pago de
intereses moratorios generados y por el monto reconocido en la Pensión de Jubilación que
proviene del proceso que se viene tramitando en el 31° Juzgado de Trabajo Permanente, en el
Exp. N°25152-2014, cuyo proceso se encuentra en estado de ejecución, conforme se desprende
de la Resolución N°19 de fecha 01.10.2020 que adjunta, asimismo, manifiesta que, aún no se
emite la hoja de liquidación de devengados, entonces, como pretende el demandante el pago de
intereses que reclama, sino se puede verificar la fecha desde y hasta cuando se pagó dicho
monto, si todavía no obtiene la documentación solicitada, por lo que ésta parte, no ha cumplido
con lo solicitado por este Despacho Judicial, por lo que deviene en innecesario que esta
Judicatura otorgue plazo adicional, en tanto que, el recurrente antes de acudir al Órgano
Jurisdiccional solicitando Tutela Jurisdiccional, debe adquirir los documentos necesario que
sustenten la pretensión incoada, situación que no ha ocurrido en el presente caso, por lo que
debe hacerse efectivo el apercibimiento decretado, tanto más si este Despacho Judicial,
aplicando el principio de favorecimiento del proceso, se optó por darle a la parte demandante la
oportunidad de subsanar las deficiencias advertidas, empero, ésta parte no ha cumplido a
cabalidad con ordenado en autos; en consecuencia: haciéndose efectivo el apercibimiento
decretado, corresponde aplicar lo dispuesto por el último párrafo del artículo 426 del Código
Procesal Civil.
DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas se resuelve:
1. RECHAZAR la demanda interpuesta por EDILBERTO SAMUEL PEREZ MANTURANO
contra la OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL.
2. Archívese Definitivamente los actuados y en su oportunidad REMITASE los autos al
Archivo Central de la Corte Superior de Lima.-
3. Notifíquese.