EXPEDIENTE : 0555-2017-0-3001-JR-LA-

01
ESPECIALISTA : Homero Arias Barrios
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01-2023
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y
CONTESTACION DE
DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO SEDE

CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR:

IBEROAMERICANA DE PLASTICOS
S.A.C., con RUC N° 20508061201, domiciliado
en Jirón Napo N° 375, Distrito de Breña,
Provincia y Departamento de Lima, debidamente
representada por el Sr. Mario Grandez Ramos,
identificada con DNI N° 72784421, según poder
que se adjunta al presente escrito y con domicilio
procesal en Jirón Los Diamantes Mz c Lote 18,
Distrito de Jesús María, Provincia y Departamento
de Lima, y con Casilla Electrónica 9462, ante
Usted nos presentamos y decimos:

I. APERSONAMIENTO:

Me apersono a la instancia, fijando como domicilio procesal el indicado líneas arriba, en

donde se me notificarán las providencias que emanen al presente proceso.

II. PETITORIO:

Que, hemos sido notificados con la Resolución N° 02 de fecha 10 de Junio de 2023, a

través de la cual su Despacho RESUELVE admitir a trámite la demanda sobre
 Indemnización por Despido Arbitrario y otros, interpuesta por el señor CARLOS
ALBERTO DIAZ RIOS en contra de nuestra empresa VIA PROCESO ORDINARIO
LABORAL.

En tal sentido, dentro del término de ley, al amparo de lo dispuesto en los artículos 19 de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, contestamos la demanda interpuesta en
nuestra contra NEGANDO Y CONTRADICIENDO LA DEMANDA EN TODOS Y
CADA UNO DE LOS EXTREMOS DEMANDADOS, en consideración a los
fundamentos que a continuación pasamos a exponer:

III. EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD EN RELACIÓN A LA PRETENSION DE

INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO PLANTEADA POR EL
DEMANDANTE:

1. De conformidad con lo dispuesto en la Primera Disposición Complementaria de la

NLPT y el numeral 8 del artículo 446 del Código Procesal Civil, aplicable al
presente proceso en forma supletoria, deducimos la EXCEPCIÓN DE
CADUCIDAD ante la pretensión de INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO
ARBITRARIO planteada por el demandante, en razón a los fundamentos de hecho
y de derecho que expondremos a continuación.

2. Como efecto de esta excepción se establece conforme al artículo 451, inciso 5 del
Código Procesal Civil lo siguiente:

“EFECTOS DE LAS EXCEPCIONES. -

Artículo 451.- Una vez consentido o ejecutoriado el auto que
declara fundada alguna de las excepciones enumeradas en el
Artículo 446, el cuaderno de excepciones se agrega al
principal y produce los efectos siguientes:
5. Anular lo actuado y dar por concluido el proceso, si se
trata de las excepciones de (…) caducidad (…).”

3. DE LAS NORMAS DE CADUCIDAD EN MATERIA LABORAL

a. Sobre el particular, el artículo 36 del Decreto Supremo N° 003-97-TR,
planteamos a la presente acción la Excepción de Caducidad Laboral dispuesto
en la norma precitada, en virtud de los siguientes fundamentos:

i. La relación laboral con el actor se extinguió con fecha 13 de

marzo de 2023.

ii. Desde el día 13 de marzo de 2023 hasta el 10 de junio de 2023,

fecha de interposición de la presente demanda según consta en el
CEJ del Poder Judicial han trascurrido 90 días naturales y 61 días
hábiles, conforme al siguiente detalle:

iii. Que sumados todos los días calendarios, e incluso hábiles para

accionar por parte del demandante, la presente demanda excede

totalmente el plazo legal dispuesto en el artículo 36 del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, incluso si el conteo se realizara por días
hábiles.

b. En efecto, el artículo 36 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, señala

expresamente lo siguiente:

“Artículo 36. - El plazo para accionar judicialmente en los

casos de nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad
caduca a los treinta días naturales de producido el hecho.
 La caducidad de la acción no perjudica el derecho del
trabajador de demandar dentro del periodo prescriptorio el
pago de otras sumas liquidas que le adeude el empleador.
Estos plazos no se encuentran sujetos a interrupción o pacto
que los enerve; una vez transcurridos impiden el ejercicio
del derecho.

La única excepción está constituida por la imposibilidad

material de accionar ante un Tribunal Peruano por
encontrarse el trabajador fuera del territorio nacional e
impedido de ingresar a él, o por falta de funcionamiento del
Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el
impedimento.”

c. En el presente caso, el demandante tenía un plazo de treinta (30) días a partir del
13 de marzo de 2023 para interponer la presente demanda. Ello significa que, la
pretensión de INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO habría
caducado.

d. En consecuencia, solicitamos al Juzgado declarar fundada la excepción de

caducidad laboral planteada por nuestra parte, conforme a ley.
POR TANTO:
En virtud de las consideraciones expuestas, solicitamos a su digno despacho DECLARE
FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD deducida por nuestra defensa respecto
a la pretensión de INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO planteada por el
demandante, declarando INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.

PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Señor Juez, la demanda deberá ser declarada

INFUNDADA EN TODOS Y CADA UNO DE SUS EXTREMOS por los fundamentos
de hecho y de derecho que detallaremos a continuación:

IV. SINTESIS DE LA DEMANDA

El señor CARLOS ALBERTO DIAZ RIOS interpone demanda solicitando, como

pretensión principal PAGO DE INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO,
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, INTERESES LEGALES Y COSTAS Y
COSTOS DEL PROCESO.
 Señor Juez, la demanda deberá ser declarada INFUNDADA EN TODOS Y CADA UNO
DE SUS EXTREMOS por los fundamentos de hecho y de derecho que detallaremos a
continuación:

V. FUNDAMENTOS DE HECHO

A. ANTECEDENTES:

1. El demandante ingresó a prestar servicios el 26 de mayo de 2012 desempeñándose

en el cargo de Coordinador de Producción.

2. Finalmente, la fecha de la ruptura del vínculo laboral acaeció el día 13 de marzo

de 2023, por motivo de DESPIDO JUSTIFICADO.

B. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:

Resulta importante hacer una breve referencia a los principales argumentos que
pretende sustentar el demandante, los mismos que se describen a continuación:

 El demandante señala que fue despedido de manera arbitraria ya que no se le

permitió ingresar el día 06 de marzo del 2023, señalando que su jefe directo el Sr.
Antonio Lagos Cordova lo habría despedido increpándole incumplimientos no
cometidos y entregándole un memorándum que no quiso recibir.

 En ese sentido, el demandante señala que nuestra empresa, supuestamente le

habría imputado incumplimientos a sus labores por ausencias injustificadas en
días donde él tenía permiso por estudios que lleva en la carrera de ingeniería
industrial en la Universidad Privada del Norte, por lo que no corresponderían
estas sanciones y menos aún el despido.
  Finalmente, el demandante señala que nuestra empresa no ha respetado sus
derechos laborales al no abonarle sus beneficios sociales y despedirlo de manera
abrupta y sin justificación.

Es así que, luego de haber señalado los principales argumentos que sustentan la
demanda interpuesta por el señor CARLOS ALBERTO DIAZ RIOS, procederemos
a desarrollar nuestros argumentos de defensa en el presente proceso judicial.
C. ARGUMENTOS DE NUESTRA DEFENSA:

 CON RELACIÓN AL PROCEDIMIENTO DE DESPIDO Y LAS FALTAS

GRAVES QUE AMERITARON EL DESPIDO DEL DEMANDANTE:

a. Consideramos importante establecer de manera clara que, la extinción del

vínculo laboral del demandante atiende única y exclusivamente a que el actor
incurrió en faltas graves que ameritaron el inicio del procedimiento de despido,
en base a ausencias injustificadas por más de 3 días consecutivos que
conllevaron a un abandono de trabajo señalado en el inciso h) del artículo 25
del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, Decreto Supremo N° 003-97-TR; por lo cual, a continuación
contradecimos expresamente todo lo indicado por el demandante en su escrito
de demanda.

b. En tal sentido, describiremos los hechos por los cuales se procedió a despedir
justificadamente al actor por falta grave siguiendo el procedimiento de ley,
establecido para estos casos.

c. En primer lugar, el demandante ingresó a laborar con fecha 26 de mayo del

2012 en el cargo de Coordinador de Producción, culminando sus labores con
fecha 13 de marzo de 2023, por un procedimiento de despido justificado. Al
respecto, el actor tenía conocimiento que no contaba con ningún permiso o
beneficio adicional para ausentarse a su centro de labores por los estudios que
 cursaba en la Universidad Privada del Norte, en tal sentido debía cumplir su
jornada y horario laboral de acuerdo a lo establecido por la empresa.
d. Es importante señalar que se emitió un memorándum con fecha 06 de marzo del
2023 justamente por las ausencias injustificadas de los días 04 y 05 de marzo
del 2023 ocasionando demoras tanto en el proceso de producción como el de la
coordinación interna de la empresa, esta suspensión sin goce de haberes como
sanción disciplinaria se ejecutaría por dos días (06 y 07 de marzo). En ese
sentido, existe un antecedente respecto a una sanción disciplinaria interna
respecto a las ausencias injustificadas cometidas por el actor, por lo que el
despido devendría en justificado, ante la insistencia de la conducta del
trabajador.

e. Al respecto, conforme se indicó en la Carta de Imputación de Falta Grave de

fecha 12 de marzo de 2023, la Jefatura de Recursos Humanos de nuestra
empresa, luego de haber tomado conocimiento de la información de las
ausencias injustificadas de los días 04, 05, 08, 09, 10, 11 y 12 de marzo del
2023 ha procedido a iniciar un procedimiento de despido al demandante
logrando determinar que incurrió en la comisión de faltas graves por abandono
de trabajo por más de tres días consecutivos, las mismas que determinaron la
extinción del vínculo laboral. En ese contexto, tenemos que el actor cometió la
falta grave de abandono de trabajo señalada en el inciso h) del artículo 25 del
Decreto Supremo N° 003-97-TR. Asimismo, en la misma carta de pre aviso de
despido señalamos que la Asistenta Social de nuestra empresa se comunicó con
el actor para saber el motivo de sus ausencias al centro de labores, respondiendo
el demandante a esta interrogante enfatizando que no asistiría a laborar.

f. En esa misma comunicación se le concedió el plazo de 6 días para que emita

sus descargos conforme lo señala la normativa laboral. Sin embargo, al 12 de
marzo del 2023, usted no habría emitido ninguna respuesta a la empresa, por lo
que decidimos cursarle la carta de despido con fecha de recepción 13 de marzo
del 2023.
g. Sobre la constatación policial que adjunta el actor en su demanda, podemos
señalar que en el mismo documento se aprecia que nuestra representante la Sra.
Brigitte Cancio Granda (Fefa de Recursos Humanos) atendió la diligencia
señalando que el demandante se encontraba con la relación laboral suspendida
al haberle otorgado un memorándum de suspensión de labores sin goce de
haber por ausencias injustificadas al centro de labores. Sobre lo mencionado,
debemos precisar que en ningún momento nuestra representante aceptó algún
despido injustificado y menos aún la ruptura del vínculo laboral, la constancia
policial tiene fecha 06 de marzo del 2023, el procedimiento de despido recién se
iniciaría el 12 de marzo del 2023.

h. En ese orden de ideas, el incumplimiento a sus obligaciones de trabajo y el

abandono de trabajo indicado en párrafos anteriores también se encuentran
regulados por nuestro Reglamento Interno de Trabajo, conforme al siguiente
detalle:

 REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO:

o “Artículo 2.- (…) El personal está obligado igualmente a dar
cumplimiento a los demás reglamentos, circulares, directivas
de Gerencia General, manuales de políticas de procedimientos,
manuales de organización y funciones, manuales operativos,
normas de gerencia, reglamento de Directorio, reglamento de
Gerencia y demás disposiciones específicas existentes en
relación con la naturaleza de sus funciones.
o “Artículo 70.- Constituyen obligaciones del trabajador: (…)
Cumplir fielmente las normas legales de trabajo, así como las
regulaciones el presente REGLAMENTO y toda norma,
manual y/o disposiciones emanadas de las autoridades de EL
BANCO, en sus respectivos campos de competencia funcional
y/o administrativa, u orientada al mantenimiento de la
seguridad, el orden y la armonía.
  Artículo 3.2.3. del Manual de Organización y Funciones de
Agencias (Código NBO- OP-02).- Son funciones específicas del Jefe
de Servicios:
1) Supervisar las labores del Personal a su cargo.
2) Revisar y firmar giros, cheques de gerencia y demás
documentos producto de las operaciones y servicios que
realiza la oficina, dentro de los límites establecidos y/o
delegados.
5) Cuadrar, preparar y despachar el envío del canje a la oficina
principal, dentro del horario establecido.
8) Efectuar el cuadre de las operaciones de la oficina,
verificando que los documentos de sustento de las
operaciones presenten los sellos y vistos del personal que
tramitó la operación. Además de otras formalidades
establecidas en los documentos normativos.
39) Cumplir con las responsabilidades establecidas en los
documentos normativos vigentes.

i. En tal sentido, en el presente caso ha quedado acreditado que el demandante ha

venido incumpliendo con sus obligaciones de trabajo, así como inobservancia
nuestro Reglamento Interno de Trabajo, quebrantando la buena fe laboral que
debe regir en las relaciones de trabajo, y causarnos un grave perjuicio
económico AL ABANDONAR EL TRABAJO POR MÁS DE 3 DÍAS
CONSECUTIVOS.

j. En consecuencia, resulta claro que ha existido causa justa para proceder con el
despido del actor, habida cuenta que incurrió en las faltas graves establecidas en
el inciso h) del artículo 25 de la LPCL, consistentes en el abandono de trabajo
por más de 3 días consecutivos. Por lo tanto, su Juzgado deberá declarar
INFUNDADA la presente demanda en todos sus extremos, debido a que el
 actor si incurrió en una serie de faltas graves que ameritaron su despido
justificado.

k. En cuanto al principio de Inmediatez, pues desde que se suscitaron los hechos

hasta que se imputó la carta de preaviso, habrían pasado solo 30 días naturales o
21 hábiles. Sobre este punto es importante manifestar que nuestra empresa
respeto en todo momento el principio de inmediatez.

l. En ese sentido, el área de recursos humanos toma conocimientos de las faltas

injustificadas del trabajador mediante informe emitido por el (cargo) Sr.
Homero Deggola Cancio de fecha 04, 05, 08, 09, 10, 11y 12 de marzo del 2023.
Ante ello, la asistencia social la Sra. Betty Rengifo Herrera intenta comunicarse
con el demandante en más de una ocasión para no tomar la decisión de
despedirlo, no obteniendo éxito. En consecuencia, la empresa, después de
múltiples intentos por comunicarse con el trabajador, decide iniciar el
procedimiento de despido con fecha 12 de marzo del 2023. Adjuntamos el
informe y la carta de pre aviso de despido que justifican que no se habría
vulnerado el principio de inmediatez.

m. Por otro lado, existe innumerable jurisprudencia que desarrolla el principio de

inmediatez, no limitándolo a un plazo específico, más bien resaltando que
siempre debe estar sujeto a una serie de variables que impliquen analizar cada
caso en particular, en ese sentido, La Casación N° 150-2005-Piura, señala que
el empleador tiene derecho a investigar, consultar o tomarse su tiempo para
adoptar una decisión respecto de una desvinculación, de acuerdo al siguiente
texto:

“[S]i bien es cierto, nuestra legislación laboral

no ha señalado plazos de prescripción para que
el empleador haga uso de su derecho de despedir
al trabajador; sin embargo, entre la fecha de la
comisión de la falta grave y el despido, puede
mediar un intervalo prudencial, ya que el
empleador tiene derecho a investigar, consultar
o tomarse su tiempo para adoptar la decisión, lo
que ha ocurrido en el presente caso, toda vez
que, de los actuados en el proceso se advierte,
que la empresa demandada tuvo que realizar una
investigación previa antes de imputarle la falta
grave al trabajador, procedimiento que dada la
naturaleza de la falta y las propias exigencias de
la investigación y comprobación del hecho, el
transcurso del tiempo no puede afectar este
principio, más aún, si tenemos en cuenta, que los
actos de investigación, concluyeron con el acta de
verificación de boletas de venta de fecha catorce
de julio de dos mil tres, motivo por el cual, al
cursarle la carta de preaviso el dieciséis del
mismo mes y año, se ha realizado en forma
inmediata, por consiguiente, las instancias de
mérito, han incurrido en error al considerar, que
al cursar la carta de preaviso al demandante
después de veintiún días luego que el actor
sustentó sus gastos, no se presenta el principio de
inmediatez; por lo tanto, se considera que la falta
imputada al actor ha sido perdonada o
condonada; que asimismo, conforme lo establece
el artículo 39º del Decreto Supremo Nº 003-97-
TR, la inobservancia de las formalidades no
esenciales del despido (en el presente caso, el
plazo para cursar la carta imputatoria de
cargos), no inhibe al juez de pronunciarse sobre
el fondo del asunto a fin de determinar la
 existencia de la falta grave, la misma que en el
caso de autos, ha quedado debidamente
acreditada con el acta de verificación de boletas
de venta de fecha catorce de julio de dos mil
tres”. (Subrayado y énfasis nuestro)

a. Cabe agregar que, la Casación N° 150-2005-Piura también señala que para el

principio de inmediatez no hay un plazo de prescripción, debiendo tener en
cuenta que el tema de los plazos solo será importante cuando su observancia
estricta no obstaculice o desarticule una investigación de transcendencia
moralizadora.

b. Finalmente, en cuanto a la Sentencia del Tribunal Constitucional de Expediente

N° 1310-2000-AA/TC, esta determina que se transgrede el principio de
inmediatez cuando transcurren más de tres meses desde la fecha de comisión
de la alegada falta y de notificada la carta de pre aviso de despido, en el
presente caso no habrían transcurridos más de tres meses desde la toma de
conocimiento hasta la imputación de cargos:

“3. De los documentos obrantes de fojas sesenta y

uno a sesenta y tres, resulta que, mediante la
Carta N.° 084-2000-GAF-GG/PJ, recibida por el
demandante el siete de julio del citado año, se le
comunicó su despido por haber incurrido en la
susodicha falta grave. Cabe resaltar que dicha
medida fue adoptada luego de haber transcurrido
más de tres meses desde la fecha de comisión de
la alegada falta, y de notificada la carta de pre
aviso de despido. ”

c. Por último, es conocido que el principio de inmediatez ataca una formalidad del
despido, asimismo, que no existe un plazo determinado que regule el principio
de inmediatez y que se deberá tomar en cuenta los principios de razonabilidad y
 proporcionalidad para que el juzgador examine y determine si se incumplió con
el principio de inmediatez.

d. Efectivamente, conforme se dispone en el artículo 39 del Decreto Supremo N°

003-97-TR (Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral), “la inobservancia de las formalidades no esenciales
del despido, no inhibe al juez de pronunciarse sobre el fondo del asunto dentro
del plazo de ley a fin de determinar la existencia o no de la falta grave”. Es
decir, la no observancia de las formalidades detectadas por el juez, no deben
impedirle pronunciarse sobre el fondo de la controversia cuando se trate de un
procedimiento de despido; pues ello atenta contra el principio de veracidad y de
búsqueda de la verdad de los hechos en materia laboral. En otras palabras, lo
que debe primar en el fuero judicial es comprobar si realmente existió la falta
grave laboral y un correcto procedimiento de despido y no centrarse en una
mera formalidad.

e. En ese contexto, también solicitamos tome en cuenta los argumentos descritos

en los párrafos precedentes, a efectos que su judicatura pueda verificar que no
se vulneró el principio de inmediatez para el presente caso.

 CON RELACIÓN AL PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES

SUPUESTAMENTE ADEUDADOS:

a. RESPECTO AL PAGO DE LA COMPENSACION POR TIEMPO DE

SERVICIOS (CTS):

 Al respecto, el demandante sostiene que la empresa debe cumplir con el

pago de la Compensación por Tiempo de Servicios por todo el periodo
laborado por el monto total ascendente a S/ 30,250.00 (Treinta mil
doscientos cincuenta y 00/100 Soles).

 Sobre el particular, es importante señalar que conforme se acredita de las

boletas de pago, de las liquidaciones de beneficios sociales, de las
 liquidaciones de CTS y constancias de depósito bancario, se han venido
abonando todas semestralmente los beneficios sociales relacionados a la
Compensación por Tiempo de Servicios por todo el periodo laborado.

 EN ESE SENTIDO, VOLVEMOS A HACER DE CONOCIMIENTO

A SU DESPACHO QUE, EL DEMANDANTE CON ANIMO
MALICIOSO SOLICITA EL PAGO DE ESTE BENEFICIO
SOCIAL, CUANDO EN REALIDAD LA EMPRESA HABRIA
CUMPLIDO CON ABONAR EL REFERIDO CONCEPTO, POR
TODO EL TIEMPO LABORADO.

b. RESPECTO AL PAGO DE LAS VACACIONES TRUNCAS:

 Al respecto, el demandante sostiene que la empresa debe cumplir con el

pago de vacaciones no gozadas por el monto ascendente a S/ 2, 750.00
(Dos mil setecientos cincuenta con 00/100 Soles).

 Sobre el particular, es importante señalar que conforme se acredita de las

boletas de pago y de las liquidaciones de beneficios sociales (con
constancias de pago), se han venido abonando todas las remuneraciones
vacaciones del trabajador todo el periodo laborado. Asimismo, sobre la
indemnización vacacional, esta solo se generaría en caso el trabajador no
disfrute del descanso vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que
adquieren el derecho conforme lo estipula el artículo 23 del Decreto
Supremo N° 012-92-TR, Reglamento del Decreto Legislativo 713, sobre
descansos remunerados de los trabajadores sujetos al régimen de la
actividad privada.

 EN ESE SENTIDO, VOLVEMOS A HACER DE CONOCIMIENTO

A SU DESPACHO QUE, EL DEMANDANTE CON ANIMO
MALICIOSO SOLICITA EL PAGO DE ESTE BENEFICIO
SOCIAL, CUANDO EN REALIDAD LA EMPRESA HABRIA
 CUMPLIDO CON ABONAR EL REFERIDO CONCEPTO, POR
TODO EL TIEMPO LABORADO.

c. RESPECTO AL PAGO DE LA LIQUIDACION DE BENEFICIOS

SOCIALES:

 En cuanto al pago de la liquidación de beneficios sociales, la empresa

procedió conforme a derecho y descontó de la misma las siguientes
sumas:

1. Retención por Concepto de Alimentos que emana del Oficio N°

35-2014-FC-JP—s°JPLPPSRYA/ARQG, por 25% en favor de
Maria Pimentel Quiñonez. Se adjunta al presente recurso el oficio
mencionado y la consignación en el banco de la nación por el
monto de S/ 1, 932.35 soles en favor de la Sra. Maria Pimentel
Quiñonez.
2. Préstamo Bancario a la entidad BANCO DE CRÉDITO DEL
PERÚ, por contrato firmado por el propio trabajador de fecha 25
de octubre del 2016, mediante el cual autoriza el descuento de sus
remuneraciones y beneficios sociales en caso se produzca el cese.

 En resumen, nuestra representada no habría vulnerado ningún derecho del

trabajador, solo habría procedido de acuerdo a un mandato judicial y a un
acuerdo con una entidad bancaria firmado por el propio trabajador.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparamos nuestra contestación a la demanda, en los siguientes fundamentos de

derecho:
  Normativa Constitucional:

1. Artículo 27° de la Constitución Política del Estado.

 Normativa Sustantiva:

1. Decreto Supremo N° 003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto

Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

2. Decreto Supremo N° 001-97-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de

Compensación por Tiempo de Servicios.

3. Decreto Legislativo 713 y el Reglamento el Decreto Supremo N° 012-92-

TR.

 Normativa Procesal:

1. Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que establecen el

procedimiento de contestación a la demanda en el caso del proceso laboral
ordinario.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL

La vía procedimental en la que deberá tramitarse la presente causa es la del Proceso

Ordinario Laboral regulada por el numeral 1 del artículo 2 de la Ley N° 29497, Nueva Ley

Procesal del Trabajo.

VIII. COMPETENCIA

Vuestro despacho resulta ser competente para conocer y resolver la presente demanda.
IX. MEDIOS PROBATORIOS

Cumplimos con adjuntar en calidad de MEDIOS PROBATORIOS, los siguientes:

I.1. CARTA DE IMPUTACION DE CARGOS Y CARTA DE DESPIDO. La

finalidad de estos medios probatorios es demostrar que se siguió un correcto
procedimiento de despido al trabajador.

I.2. MEMORANDUM DE SUSPENSION N° 001-04-17-RRHH DE FECHA 03 DE

ABRIL DEL 2017. La finalidad de dicho medio probatorio es acreditar que se emitió
una sanción disciplinaria en contra del trabajador por ausencias injustificadas el 01 y
02 de abril del 2017.

I.3. LIQUIDACION DE BENEFICIOS SOCIALES DEL DEMANDANTE Y

CONSTANCIAS DE DEPÓSITO. La finalidad del referido medio probatorio es
acreditar el pago de las remuneraciones y de todos los beneficios laborales derivados
de la relación de trabajo al cese del trabajador.

I.4. OFICIO N° 35-2014-FC-JP-2JPLPPSRYA/ARQG. La finalidad de este medio

probatorio es justificar el descuento que hemos realizado de la liquidación de
beneficios sociales al trabajador por retención de alimentos.

I.5. CONSIGNACION JUDICIAL DEL MONTO RETENIDO POR ALIMENTOS.

La finalidad de dicho medio probatorio es acreditar que el dinero descontado de la
liquidación de beneficios sociales del demandante se depositó a nombre de la Sra.
Maria Pimentel Quiñonez.

I.6. LIQUIDACION DE CTS DE TODO EL PERIODO LABORADO Y

CONSTANCIAS DE DEPÓSITO. La finalidad del referido medio probatorio es
 acreditar el pago del Beneficio Social de Compensación por Tiempo de Servicios de
todo el periodo laborado.

I.7. CONTRATO DE PRÉSTAMO DEL DEMANDANTE CON EL BANCO DE

CREDITO DEL PERÚ. La finalidad de este medio probatorio es acreditar el
descuento legal que se realizó a la liquidación de beneficios sociales del demandante.

I.8. BOLETAS DE PAGO DE LAS VACACIONES GOZADAS DEL AÑO 2017 Y

CONSTANCIAS DE DEPÓSITO DE LA REMUNERACION VACACIONAL.
La finalidad del referido medio probatorio es acreditar el pago del Beneficio Social de
Vacaciones del último año laborado.

I.9. DECLARACIÓN DE PARTE. La finalidad de dicho medio probatorio es para que

el Sr. Juez pueda llegar a la conclusión de los hechos reales.

X. ANEXOS:

ANEXO 1-A: Copia del documento donde constan los poderes de nuestro Representante.
ANEXO 1-B: Copia legible del documento de identidad del Representante Legal de
nuestra empresa.
ANEXO 1-C: Copia del RUC de nuestra empresa.
ANEXO 1-D: Carta de Preaviso y Carta de Despido.
ANEXO 1-E: Memorándum de suspensión n° 001-04-17-rrhh de fecha 03 de abril del
2017.
ANEXO 1-F: Liquidación de beneficios sociales del demandante y constancias de
depósito.
ANEXO 1-G: OFICIO N° 35-2014-FC-JP-2JPLPPSRYA/ARQG. (Retención de
alimentos)
ANEXO 1-H: Consignación judicial del monto retenido por alimentos
ANEXO 1-I: Liquidación de CTS de todo el periodo laborado y constancias de depósito
ANEXO 1-J: Contrato de préstamo del demandante con el banco de fecha 25 de octubre
del 2016.
ANEXO 1-K: Boletas de pago de las vacaciones gozadas del año 2017 y constancias de
depósito de la remuneración vacacional.
ANEXO 1-L: Papeleta de Habilitación del Abogado

POR TANTO:
Solicitamos a Usted Señor Juez en base a los argumentos expuestos en el principal, así
como en la legislación se sirva dar por absuelto el traslado formulado a nuestra parte, en
virtud de la presente contestación a la demanda declarando la misma infundada en todos sus
extremos, con arreglo a derecho.

PRIMER OTROSI DIGO: IBEROAMERICANA DE PLASTICOS S.A.C., con RUC

N° 20508061201, domiciliado en Jirón Napo N° 375, Distrito de Breña, Provincia y
Departamento de Lima, debidamente representada por la Señor Mario Grandez Ramos,
identificado con DNI N° 72784421, según poder que se adjunta al presente escrito y con
Casilla Electrónica 9462, conforme al poder que se adjunta, al amparo de lo dispuesto en
el artículo 80 del Código Procesal Civil, habiendo sido instruidos sobre la representación
que otorgamos y sus alcances, concedemos al letrado que suscribe el presente recurso, las
facultades de representación contenidas en los artículos 74 y 75 del mismo cuerpo legal.

SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que, cumplimos con acompañar copias simples del
presente escrito en cantidad suficiente, así como las respectivas cédulas de notificación de
acuerdo a ley.

Lima, 15 de Junio del 2023

________________________________ ________________________________
Mario Grandez Ramos Ofelia Bejarano Reategui
DNI N° 72784421 DNI N° 48751692
Registro C.A.L N° 12546

Anexo 1-A
Anexo 1-B
Anexo 1-C
Anexo 1-D
Anexo 1-E
Anexo 1-F

Anexo 1-G
Anexo 1-H
Anexo 1-I
Anexo 1-J
Anexo 1-K
Anexo 1-L