Expediente: 03519-2022-0-3202-JR-LA-01

Esp. Legal: SAMANIEGO DAVILA

Cuaderno: Principal
Escrito Nº:
Sumilla: RECURSO DE APELACION

AL JUZGADO DE TRABAJO - ZONA 02 – SEDE FORTALEZA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA LIMA ESTE. –

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE, debidamente

representado por su Procurador Publico Municipal
abogado CESAR LUIS GALVEZ VERA, identificado con DNI
Nº 10280635, designado mediante Resolución de Alcaldía
Nº 0042-2019, de fecha 02 de enero del 2019, en los
seguidos por CCOPA RIVERA DANIEL ELADIO, sobre
pretendida DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO, a usted
con el debido respeto digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que, con fecha 15 de septiembre del 2023, hemos sido notificados con la sentencia de
primera instancia emitida por su Judicatura, contenida en la Resolución N° 03 de fecha
14 de septiembre del 2023, que declara FUNDADA la demanda interpuesta por la
demandante contra mi representada.

Que, considerando que dicha Resolución nos causa agravio, en los numerandos 1 y 2 de
la parte resolutiva de la sentencia, y dentro del plazo previsto en el artículo 32º de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley 29497, y de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 364º y 365º inciso 1º del Código Procesal Civil, interponemos RECURSO DE
APELACION contra la referida sentencia, el mismo que deberá ser concedido CON
EFECTO SUSPENSIVO, con el objeto que el superior jerárquico proceda a su anulación
o revocatoria, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que
pasamos a exponer:

II. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

1
 ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN LA SENTENCIA
IMPUGNADA.

Sustentamos el presente recurso en las consideraciones de hecho y de derecho

que expongo:

A) SOBRE LA INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS ADMINSITRATIVOS DE

SERVICIOS CELEBRADOS DESDE EL 01.10.2019.

1. Al respecto, es necesario precisar, la demandante Medina Garay Giovanna

Elizabeth fue contratada en la Municipalidad, bajo la modalidad del
Contrato Administrativo de Servicios (CAS), modalidad reconocida por la Ley
y Constitucionalizado por el propio TRIBUNAL CONSTITUCIONAL a partir del
momento que rechaza una demanda de inconstitucionalidad interpuesta en
contra del Decreto Legislativo N°1057, en el Exp. N°00002-2011-PI-TC,
régimen que establece claramente la regulación, entre ellos, su ámbito de
aplicación.

2. Con respecto a la INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS CAS suscritos por mi

representada y la demandante, se debe tener presente que, si bien el
artículo 37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, establece
que a los obreros municipales le corresponde el régimen laboral de la
actividad privada, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en los fundamentos 14
y 15 de la Sentencia recaída en el EXP. N.° 03531-2015-PA/TC-TACNA,
Sobre Proceso de Amparo, en los seguidos por EUDES OSCAR VALERIANO
TICONA contra la Municipalidad Distrital Coronel Gregorio Albarracín
Lanchipa, ENTIENDE QUE DICHO ARTÍCULO NO REGULA UNA PROHIBICIÓN
DE LA CONTRATACIÓN DE OBREROS MUNICIPALES EN EL RÉGIMEN CAS,
cuya constitucionalidad ha sido reconocida ya por el Tribunal Constitucional
en la sentencia interpretativa, recaída en el Expediente N° 00002-2010-
PI/TC.

3. Asimismo, y a mayor abundamiento, la Autoridad Nacional de Servicio Civil,

como organismo técnico especializado, rector del Sistema Administrativo

2
 de Gestión de Recursos Humanos, con fecha 13 de marzo de 2019, ha
emitido el Informe Técnico 414-2019-SERVIR/GPGSC. A través de dicho
documento, Servir ha establecido lo siguiente:

4. Bajo ese contexto, si bien la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades

y la Ley N° 30889, establecen que el régimen laboral aplicable a los obreros
municipales es el régimen laboral de la actividad privada, ello no es óbice
para celebrar contratos mediante el régimen CAS cuando las circunstancias
o la necesidad de la prestación así lo requiera.

5. Al respecto, es pertinente señalar que, la interpretación de dicha norma

ha sido efectuada por el Tribunal Constitucional, en su calidad de supremo
interprete de la Constitución y de las normas con rango de Ley, POR LO
QUE SE DEBE TENER PRESENTE DICHO CRITERIO EN EL PRESENTE CASO,
según lo dispuesto en la PRIMERA DISPOSICION FINAL de la Ley Orgánica del
Tribunal Constitucional, norma que prescribe lo siguiente: “ Los Jueces y
Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley
y los reglamentos respectivos según los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte
de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo
de procesos, bajo responsabilidad”

6. RESPECTO a la inclusión en planilla, es menester señalar que, en aplicación

del Principio de Legalidad, no se puede reconocer la incorporación de la
accionante a la administración pública, a plazo indeterminado, bajo los
alcances de la normativa del sector privado, desconociendo la validez del
régimen CAS, Y MENOS DISPONER SU INCORPORACIÓN EN PLANILLA DE
SERVIDORES REGULADOS POR EL D.L. N° 728 y su Reglamento; toda vez
que, ello supondría una MIGRACIÓN DE SU RÉGIMEN CAS AL REGIMEN DEL
DECRETO LEGISLATIVO N° 728, lo que conllevaría a inaplicar el artículo
5° de la Ley N° 28175, NORMA QUE SEÑALA QUE: Artículo 5.- Acceso al
empleo público: “El acceso al empleo público se realiza mediante
concurso público y abierto, por grupo ocupacional, en base a los

3
 méritos y capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades”.
7. Siendo esto así, PODEMOS SEÑALAR QUE, EL RECONOCIMIENTO DE
VÍNCULO LABORAL A UNA PLAZA INDETERMINADA SOLO PROCEDE
CUANDO LA PERSONA HAYA INGRESADO POR CONCURSO PÚBLICO EN UNA
PLAZA PRESUPUESTADA DE NATURALEZA PERMANENTE Y VACANTE DE
DURACIÓN INDETERMINADA Y SE TRATE DEL MISMO RÉGIMEN LABORAL
EN EL CUAL FUE CONTRATADA, HECHO QUE NO SE CUMPLE EN EL
PRESENTE CASO, POR LO QUE LA SENTENCIA DEBE SER REVOCADA EN
ESTE EXTREMO.

B) RESPECTO AL PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES OTORGADOS POR EL

JUZGADO:

Sostenemos que la resolución impugnada incurre en ERROR DE HECHO Y

DERECHO con respecto a considerar que la demandante Medina Garay
Giovanna Elizabeth le corresponde la percepción de los beneficios sociales que
son: compensación por tiempo de servicios, asignación familiar, escolaridad y
gratificaciones conforme a la liquidación realizada en la presente sentencia
materia de impugnación.

Al respecto, es menester señalar que, la relación LABORAL establecida entre el

actor y mi representada ES UNA DE CARÁCTER LABORAL ESPECIAL, regulado
por el D.L. N° 1057; en consecuencia, NO le corresponde estos beneficios de
compensación por tiempo de servicios, asignación familiar, escolaridad y
gratificaciones; toda vez que, dicho pago es otorgado a los TRABAJADORES
OBREROS sujetos a Régimen Laboral de la Actividad Privada regulados por el
Decreto Legislativo Nº 728; por lo que, la sentencia impugnada debe ser
revocada en estos extremo.

RESPECTO AL PAGO DE INTERESES Y COSTOS PROCESALES POR PARTE DE MI

REPRESENTADA:

4
Sostenemos que la resolución impugnada incurre en ERROR DE HECHO Y
DERECHO en los considerandos 33, en los cuales fundamenta los motivos por el
cual nos imponen la condena de costos procesales.

Es un principio general del derecho que lo accesorio sigue la suerte de lo

principal, por lo que, si el petitorio principal demandado por el demandante,
no tiene asidero legal, el pago de los Intereses Legales que se devenguen (Lo
Accesorio) corre la misma suerte, consecuentemente, deviene en infundado,
por la inexistencia de una obligación válida (Lo principal).

Con respecto al PAGO DE LOS COSTOS DEL PROCESO, Si bien el artículo 413º
del Código Procesal Civil señala que el Estado está Exonerado de la condena de
Costas y Costos del Proceso. Sin embargo, la Sétima Disposición
Complementaria y Final de la Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
estipula que: “En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago
de costos”; bajo esa premisa normativa laboral, la sentencia de vista en el
último párrafo del considerando vigésimo primero, señala que el presente
proceso obedece a una judicialización improductiva, lo cual genera una
saturación en la atención de causas por los órganos jurisdiccionales, afectando
de este modo la administración de justicia para la sociedad; sin embargo,
esta posición vulnera claramente lo siguiente:
1) El principio de tutela jurisdiccional efectiva como garantía libre de
cualquier ciudadano para demandar, como es el caso de autos, el cual
ha sido accionado por un ex trabajador.

2) El derecho de defensa, como instrumento medular e imprescindible del

debido proceso, el cual limitaría al Estado en defenderse ante una
demanda en su contra.

En el presente caso, el superior jerárquico debe tener presente que, el

presente proceso fue iniciado por la demandante, siendo nuestro deber
proceder a realizar una correcta defensa de los intereses del Estado; sin
embargo, en un razonamiento adverso o contrario, el órgano jurisdiccional
nos sanciona por defender los intereses del Estado; en todo caso, ¿cuál

5
 debería ser nuestro proceder, el allanamiento?, ¿la no contestación ni
ejercicio de nuestro derecho de defensa? En otras palabras, el AQUO
pretende que nos amordacemos y no hagamos uso del derecho de defensa
que viene a ser un derecho constitucionalmente protegido y está inmerso
dentro del núcleo del debido proceso.

No obstante a ello, el AQUO no ha tenido presente que es nuestro deber

como Procuradores Públicos, la defensa jurídica de los intereses del Estado.
El hecho de contestar la demanda, asistir a audiencias, presentar escritos
y apelar obedece a una obligación legal prevista por el Decreto Legislativo
N° 1326 y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 018-2019-
JUS; por tanto, es arbitrario y hasta abusivo ser sancionado por cumplir
nuestras obligaciones legales y funcionales.

Finalmente, se debe precisar que la defensa realizada por los Procuradores

debe ser orientada a rebatir los argumentos facticos y jurídicos señalados
en la demanda y en la sentencia de primera instancia, a fin de que el Estado
pueda hacer valer el ejercicio de sus atribuciones legales, mas no se puede
entender dicha defensa como propósito de litigar por litigar o de generar
una judicialización improductiva, ni mucho menos advertirse que somos
causantes de una saturación de la carga procesal, hecho que no ha sido
considerado por el AQUO, lo que trasluce que la sanción impuesta (costos)
viene a realizarse en merito a una motivación aparente, lo que demuestra
una clara vulneración al debido proceso a través de vicios en la motivación
de resoluciones judiciales.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia expedida en autos, nos causa un manifiesto agravio al haberse
incurrido en error IN IUDICANDO, toda vez que su Judicatura ha declarado
FUNDADA la demanda, como consecuencia de una indebida aplicación de las
normas de la materia, sin tener en consideración lo dispuesto por el Tribunal
Constitucional que ha determinado la constitucionalidad del Contrato CAS, lo
que nos causaría un detrimento a los intereses patrimoniales de nuestra

6
 entidad, por la invocación de beneficios laborales que no lo corresponden al
tipo de régimen laboral que detenta el actor.

IV. SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

De acuerdo con las razones expuestas la pretensión impugnatoria de la
recurrente consiste en que se revoque la resolución impugnada y como
consecuencia de ello, se declare INFUNDADA en todos sus extremos la presente
demanda.

Nuestra pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes

normas legales:

1. Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, conforme al cual toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.

3. Artículo 364 del Código Procesal Civil, según el cual es objeto del recurso de
apelación que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

4. Artículo 365 inciso 1 del Código Procesal Civil, numeral que señala que procede
recurso de apelación contra la sentencias (como es el caso particular).

POR TANTO:

Solicito a usted señor Juez, tener por interpuesto el presente recurso de

apelación y en su oportunidad elevarlo al superior jerárquico donde esperemos
sea revocada la sentencia apelada, en todos sus extremos.

Lima, 24 de septiembre del 2023

7
8