ALBARRÁN Y

ASOCIADOS
Avenida Puebla, Número 70, Colonia los Reyes Centro, Municipio de los Reyes la Paz,
Estado de México.

Calle 3, Número 85, Colonia Agrícola Pantitlán, Alcaldía Iztacalco, Ciudad de México.
TEL. 55-65-80-05-16, 55-26-59-06-36, 41-21-42-62

JUAN ANTONIO VIDAL VAZQUEZ.

VS.
TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V.
REINSTALACIÓN.
ORDINARIO.
TIENDAS NETO.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD EL HOY
ACTOR NO CUENTA CON OTRO
PROCEDIMIENTO JUDICIAL ENTRE EL HOY
DEMANDADO.

H. SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL DE

LA REGIÓN JUDICIAL DE TEXCOCO CON
RESIDENCIA EN NEZAHUALCOYOTL

P R E S E N T E:

LIC. ALFREDO ARTURO CABRERA ROJAS (con cedula profesional nú mero 11489400) la cual
se adjunta copia simple a la presente, en mi cará cter de apoderado del C. JUAN ANTONIO VIDAL
VAZQUEZ, con credencial para votar, con clave de elector nú mero VDVZJN79031009H900 la cual se
adjunta copia simple a la presente, personalidad que acredito con carta poder, en términos del artículo
692 fracció n II de la Ley Federal del Trabajo, misma que se exhibe y adjunta al presente escrito,
señ alando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en AVENIDA PUEBLA, NÚMERO
70, COLONIA LOS REYES CENTRO, MUNICIPIO DE LOS REYES LA PAZ, ESTADO DE MÉXICO, e
indistintamente al correo (11489400@pjedomex.gob.mx), Usuario: 11489400, Nombre: Alfredo
Arturo Cabrera Rojas, Cédula Profesional: 11489400, solicitando se me permita tener acceso al
expediente electrónico, con el debido respeto comparezco para exponer:

Se hace notar a este H. Tribunal Laboral Estatal, que el hoy actor ha desahogado el
procedimiento de Conciliación Prejudicial que establece el los numeral 684-A al 684-E de la Ley
Federal del Trabajo, acompañ ando a la presente demanda la CONSTANCIA DE NO CONCILIACIÓN
con nú mero de identificació n ú nico CCLEM/TEX/00278/2023 expedida a favor de la actora por el
Centro de Conciliació n Laboral del Estado de México con sede en TEXCOCO, de fecha veinte de febrero
de dos mil veintitrés, la cual se adjunta en original, constante de una foja útil de tamañ o carta
suscritas por un solo lado de sus caras.

Con la personalidad antes indicada, vengo a demandar de:

TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V., con domicilio ubicado en CALLE AV. ADOLFO LOPEZ
MATEOS, NUM.INT.ZN 01, NUM.EXT.MZ 73, LT 01, COL. NUEVA SAN ISIDRO, C.P. 56605, CHALCO,
ESTADO DE MEXICO

Solicitando de esa H. autoridad emplee los medios legales a su alcance para emplazar a juicio a
la demandada a fin de no contravenir las normas legales relativas a las facultades que para mejor
proveer le son otorgadas para el esclarecimiento de la verdad, lo cual puede lograrse a través del
conocimiento que tiene del nombre del patró n y la actividad indicada por mi persona, y que constituyen
elementos con los que estaría en posibilidad de solicitar los informes relativos a las autoridades
administrativas a fin de que le proporcione el domicilio de las personas morales demandadas, siendo
aplicable al anterior razonamiento la siguiente tesis de jurisprudencia:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2012953
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Laboral
Tesis: (IV Región) 1o. J/12 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 35, Octubre de 2016, Tomo IV, página 2556
Tipo: Jurisprudencia

EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. SI EL TRABAJADOR MANIFIESTA QUE EL DOMICILIO

EN DONDE NO PUDO EMPLAZARSE AL DEMANDADO ES EL ÚNICO QUE CONOCE, EN RESPETO A SU
DERECHO HUMANO DE ACCESO A LA JUSTICIA, LA JUNTA DEBE AUXILIARLO EN LA INVESTIGACIÓN DE
UNO DIVERSO, CON EL REQUERIMIENTO A CUALQUIER AUTORIDAD O PERSONAS PÚBLICAS O PRIVADAS
Y LAS DILIGENCIAS NECESARIAS PARA ESE EFECTO.
 Conforme al artículo 712 de la Ley Federal del Trabajo, el trabajador debe proporcionar en su demanda, por lo
menos, el domicilio de la fuente de trabajo, pero si en ese lugar no es posible lograr el emplazamiento del patrón, atento a los
artículos 782 y 783 de la referida ley, la Junta deberá requerir a cualquier autoridad o persona pública o privada para que
proporcione el domicilio del demandado y ordenar cualquier otro tipo de diligencia hasta lograr su emplazamiento. Lo
anterior, toda vez que en México son obligatorias las leyes relativas a la protección de datos personales, por lo que si se
impone al trabajador la carga de que investigue un diverso domicilio, sería obligarlo a lo imposible, porque las dependencias
que tienen esa información no la proporcionarían a un particular, sino sólo por requerimiento de una autoridad; además, al
estar sujeto el trabajador a un horario de labores, carece de tiempo para emprender por sí una investigación de campo para
ubicar un nuevo domicilio del demandado o de la empresa. Aunado a que esta postura es más acorde con los derechos
humanos y los principios previstos en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que en
un ejercicio de ponderación, en este caso, es mayor la importancia de la satisfacción del derecho que se intenta privilegiar que
el grado de afectación que se origina; esto es, por un lado el trabajador tiene derecho a que se le imparta justicia y resuelvan
sus pretensiones y, en algunos casos, para lograrlo es indispensable que el Estado lo auxilie para obtener un nuevo o diverso
domicilio del demandado, ya que sólo así podrá emplazársele e iniciar el procedimiento; y, por otro, se tiene el derecho del
demandado a que la Junta actúe con imparcialidad sin favorecer a ninguna de las partes; sin embargo, de no proceder a la
investigación de un diverso domicilio, implicaría hacer nulo el derecho humano de acceso a la justicia, previsto en los
artículos 17 constitucional, y 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; sin que ello implique
que a la demandada se le vulnere el principio de imparcialidad, porque en esa etapa todavía no es parte en el juicio, al no
habérsele llamado aún.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.
Amparo directo 281/2016 (cuaderno auxiliar 586/2016) del índice del Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. Belizario Leyva Jiménez. 7 de julio de 2016. Unanimidad de votos.
Ponente: José Faustino Arango Escámez. Secretaria: Alma Leticia Canseco García.
Amparo directo 352/2016 (cuaderno auxiliar 608/2016) del índice del Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. Baldemar Hernández Hernández. 7 de julio de 2016. Unanimidad de
votos. Ponente: José Faustino Arango Escámez. Secretaria: Alma Leticia Canseco García.
Amparo directo 312/2016 (cuaderno auxiliar 596/2016) del índice del Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. Ana Arias Hernández y otra. 7 de julio de 2016. Unanimidad de
votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretaria: Lorena García Vasco Rebolledo.
Amparo directo 480/2016 (cuaderno auxiliar 695/2016) del índice del Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. Edy Pérez López. 5 de agosto de 2016. Unanimidad de votos.
Ponente: José Faustino Arango Escámez. Secretaria: Alma Leticia Canseco García.
Amparo directo 299/2016 (cuaderno auxiliar 592/2016) del índice del Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Décimo Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Cuarta Región con residencia en Xalapa, Veracruz. 5 de agosto de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín
Romero Montalvo. Secretaria: Ingrid Jessica García Barrientos.
Nota: Por ejecutoria del 24 de septiembre de 2019, el Pleno del Décimo Circuito declaró improcedente la
contradicción de tesis 4/2019 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir las
jurisprudencias 2a./J. 98/2013 (10a.) y 2a./J. 126/2016 (10a.) que resuelven el mismo problema jurídico.
Esta tesis se publicó el viernes 28 de octubre de 2016 a las 10:38 horas en el Semanario Judicial de la Federación
y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del jueves 03 de noviembre de 2016, para los efectos previstos en el
punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

El pago y cumplimiento de las siguientes prestaciones:

A. La reinstalación en la categoría que venía desempeñ ando el hoy actor, por despido
injustificado.

B. El pago de los salarios caídos, desde la fecha del injustificado despido, hasta aquella
en que sea reinstalada por parte del demandado, con los incrementos salariales que se
den a la categoría que venía desempeñ ando, ya sea por Ley o Contractuales.

C. El pago de los salarios devengados

D. El pago de vacaciones

E. El pago de la prima vacacional

F. El pago de aguinaldo

G. El pago de utilidades por el periodo fiscal del 2021-2022, má s el proporcional del

periodo fiscal del 2022-2023.

H. El pago de días de descanso obligatorio

I. El reconocimiento de la antigüedad entre el demandado y la hoy actora e inclusive

durante todo el tiempo que dure el juicio y hasta la fecha en que sea reinstalada en la
categoría que venía desempeñ ando, por ser responsabilidad del demandado, el que ya
no se encuentre prestando servicios para el mismo.

J. El pago de horas extras por todo el tiempo que duro la relació n de trabajo con el hoy
actor.

K. LA NULIDAD DE CUALQUIER DOCUMENTO QUE IMPLIQUE RENUNCIA alguna a los

derechos que le corresponden al actor, dado que, al ingresar a prestar sus servicios
para el demandado, como requisito previo, se le exigió estampar su nombre, firma y
huella dactilar en diversos documentos o “machotes” con espacios en blanco, así como
en hojas de papel totalmente en blanco que le exhibió el demandado para poder iniciar
la prestació n del trabajo personal y subordinado. Es por ello, por lo que, reclamo la
nulidad de cualquier documento que pudiera exhibir el demandado después de
haberlo llenado unilateralmente en perjuicio del hoy actor.
 L. La inscripció n de forma retroactiva ante el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL (IMSS) o alta de por parte de las personas demandadas, debiendo inscribir al
actor retroactivamente desde la fecha de su contratació n y hasta antes del injustificado
despido, con el salario diario integrado de $2,405.5, ya que era responsabilidad del
demandado la inscripció n o alta ante dicho instituto, con su salario integrado mensual,
debiendo de fincar los capitales constitutivos que correspondan por dicha omisió n, al
citado demandado.

M. La inscripció n de forma retroactiva ante el INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA

VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) o alta de por parte de las
personas demandadas, debiendo inscribir al actor retroactivamente desde la fecha de
su contratació n y hasta antes del injustificado despido, con el salario diario integrado
de $2,404.5, ya que era responsabilidad del demandado la inscripció n o alta ante
dicho instituto, con su salario integrado mensual, debiendo de fincar los capitales
constitutivos que correspondan por dicha omisió n, al citado demandado.

Para el indebido caso que la demandada no acate la sentencia se reclama el pago de las
siguientes prestaciones ademá s de las ya señ aladas, esto por la sanció n que conlleva el no catamiento a
la sentencia.

A. El pago de la prima de antigüedad.

B. El pago de los veinte días por cada año que el actor le prestó sus servicios a los
demandados.

C. La inscripció n de forma retroactiva ante el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO

SOCIAL (IMSS) o alta de por parte de las personas demandadas, debiendo inscribir al
actor retroactivamente desde la fecha de su contratació n y hasta antes del injustificado
despido, con el salario diario integrado de $2,405.5, ya que era responsabilidad del
demandado la inscripció n o alta ante dicho instituto, con su salario integrado mensual,
debiendo de fincar los capitales constitutivos que correspondan por dicha omisió n, al
citado demandado.

D. La inscripció n de forma retroactiva ante el INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA

VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) o alta de por parte de las
personas demandadas, debiendo inscribir al actor retroactivamente desde la fecha de
su contratació n y hasta antes del injustificado despido, con el salario diario integrado
de $2,405.5, ya que era responsabilidad del demandado la inscripció n o alta ante
dicho instituto, con su salario integrado mensual, debiendo de fincar los capitales
constitutivos que correspondan por dicha omisió n, al citado demandado.

Esta demanda se funda en los siguientes hechos y preceptos de ley.

H E C H O S

PRIMERO.- Con fecha catorce de abril de dos mil veinte el demandado contrato los servicios
del hoy actor en el domicilio ubicado en CALLE AV. ADOLFO LOPEZ MATEOS, NUM.INT.ZN 01,
NUM.EXT.MZ 73, LT 01, COL. NUEVA SAN ISIDRO, C.P. 56605, CHALCO, ESTADO DE MEXICO .,
asigná ndole la categoría de operador, asigná ndole un salario diario de $2405.5, , salario y
prestaciones que el demandado le cubrían al actor los días sá bados de cada semana, el cual es su salario
diario que percibía por parte del demandado, lo anterior con fundamento en el Artículo 84 de la Ley
Federal del Trabajo.

En la fecha en la que el demandado contrato sus servicios se le asignó un horario de labores

derivado de las necesidades del patró n de (48 x 48) es decir trabajaba dos días completos o cuarenta y
ocho horas y descansaba dos días completos , el día que prestaba sus servicios el hoy actor iniciaba y
terminando el mismo a las siete cincuenta y nueve del segundo día para continuar sus labores a las
ocho horas a las ocho de la mañ ana y salía el segundo día a las ocho de la mañ ana comenzando
inmediatamente su descanso es decir ocho de la mañ ana con un minuto ,esto era por la excesiva carga
de trabajo segú n la justificació n que le mencionaba el hoy demandado esto por instrucciones de los
directores y gerentes generales del demandado.

Ahora bien y dado que, al ingresar a prestar sus servicios para la demandada, como requisito
previo, se le exigió estampar su nombre, firma y huella dactilar en diversos documentos o “machotes”
con espacios en blanco, así como en hojas de papel totalmente en blanco que le exhibió el demandado
para poder iniciar la prestació n del trabajo personal y subordinado. Es por ello, por lo que, reclamo la
nulidad de cualquier documento que pudiera exhibir el demandado después de haberlo llenado
unilateralmente en perjuicio del hoy actor y la devolución de estos y de todos aquellos tengan en su
poder los demandados de los cuales se desprende su nombre completo y/o dirección ya que se
trata de información reservada.
 SEGUNDO. - Con fecha veintitrés de diciembre de dos mil ventitres, aproximadamente a las
ocho horas en la que se disponía a ingresar a sus labores y junto a la puerta de acceso al domicilio
ubicado en CALLE AV. ADOLFO LOPEZ MATEOS, NUM.INT.ZN 01, NUM.EXT.MZ 73, LT 01, COL.
NUEVA SAN ISIDRO, C.P. 56605, CHALCO, ESTADO DE MEXICO, el C. EMANUEL GRACIANO ORTEGA
, quienes se ostentan como jefe inmediato, persona que realizan actos de direcció n para los
demandado, quien le impidió el ingreso a sus labores, indicá ndole que por ó rdenes de los Directores y
Gerentes Generales de la demanda ya no eran necesarios sus servicios y que se retirara, porque
estaban haciendo recorte de personal y la había tocado a él, absteniéndose de comunicá rselo por
escrito y en presencia de diversas personas que ahí se encontraban, sin que aparentemente mediara
causa justificada alguna.

CUARTO. - En la fecha en que el demandado despidió al hoy actor, aquél se abstuvo de cubrirle el
pago de salarios devengados del periodo comprendido del dieciocho al ventitres de diciembre de
dos mil veintidós, constante de $14,433, má s las que se sigan generando, a partir de la fecha del
injustificado despido y hasta la fecha en la que sea reinstalada en la categoría que venía desempeñ ando,
por ser responsabilidad del demandado que no se encuentre prestando servicios para el mismo, por lo
que también se demanda el pago de esta prestació n.

QUINTO. - En la fecha en que el demandado despidió al hoy actor, aquél se abstuvo de cubrirle el
pago vacaciones por el periodo del catorce de abril del dos mil veintiuno al trece de abril de dos mil
veintidó s por la cantida19,204, má s la cantidad $16,673 por el periodo proporcional del catorce de
abril del dos mil veintidós al veintitrés de diciembre dos mil veintidó s, má s las que se sigan
generando, a partir de la fecha del injustificado despido y hasta la fecha en la que sea reinstalada en la
categoría que venía desempeñ ando, por ser responsabilidad del demandado que no se encuentre
prestando servicios para el mismo, por lo que también se demanda el pago de esta prestació n.

SEXTO. - En la fecha en que el demandado despidió al hoy actor, aquél se abstuvo de cubrirle el
pago prima vacacional consistente del 25% por el periodo catorce de abril del dos mil veintiuno al
trece de abril de dos mil veintidó s por la cantidad de $4,801, má s la cantidad $4,168.25 por el periodo
del catorce de abril del dos mil veintidós al veintitrés de diciembre dos mil veintidó s , má s las que
se sigan generando, a partir de la fecha del injustificado despido y hasta la fecha en la que sea
reinstalada en la categoría que venía desempeñ ando, por ser responsabilidad del demandado que no se
encuentre prestando servicios para los mismos, por lo que también se demanda el pago de esta
prestació n.

SEPTIMO. - En la fecha en que el demandado despidió al hoy actor, aquél se abstuvo de cubrirle
el pago de aguinaldo por el periodo del primero de enero dos mil veintiuno al treinta y uno de
diciembre de dos mil veintiuno por la cantidad de $36,082.5 má s la cantidad de $35,291 por el
periodo del primero de enero al veintitrés de diciembre de dos mil veintidós, má s las que se sigan
generando, a partir de la fecha del injustificado despido y hasta la fecha en la que sea reinstalada en la
categoría que venía desempeñ ando, por ser responsabilidad del demandado que no se encuentre
prestando servicios para los mismos, por lo que también se demanda el pago de esta prestació n.

OCTAVO. - En la fecha en que el demandado despidió al hoy actor, aquél se abstuvo de cubrirle el
pago de utilidades por el periodo fiscal del 2021-2022, má s el proporcional del periodo fiscal del
2022-2023, má s las que se sigan generando, a partir de la fecha del injustificado despido y hasta la
fecha en la que sea reinstalada en la categoría que venía desempeñ ando, por ser responsabilidad del
demandado que no se encuentre prestando servicios para los mismos, por lo que también se demanda
el pago de esta prestació n.

NOVENO. - En la fecha en que el demandado despidió al hoy actor, aquél se abstuvo de cubrirle
el pago de días de descanso obligatorio por el periodo Primero de Enero al veintitrés de
diciembre dos mil veintidós, má s las que se sigan generando, a partir de la fecha del injustificado
despido y hasta la fecha en la que sea reinstalada en la categoría que venía desempeñ ando, por ser
responsabilidad del demandado que no se encuentre prestando servicios para los mismos, por lo que
también se demanda el pago de esta prestació n.

DÉCIMO. - En la fecha en que el demandado despidió al hoy actor, aquél se abstuvo de

reconocer la antigüedad entre el demandado y el hoy actor, por lo que también se demanda el pago
de esta prestació n, por ser responsabilidad de los demandados que no se encuentre prestando servicios
para los mismos, e inclusive durante todo el tiempo que dure el juicio y hasta la fecha en que sea
reinstalada en la categoría que venía desempeñ ando.

DÉCIMO PRIMERO. - En virtud de que durante el tiempo en que prestó sus servicios el hoy actor
para los demandados, lo hizo con un horario de labores de las(48 x 48) es decir trabajaba dos días
completos o cuarenta y ocho horas y descansaba dos días completos , el día que prestaba sus servicios
el hoy actor iniciaba y terminando el mismo a las siete cincuenta y nueve del segundo día para
continuar sus labores a las ocho horas a las ocho de la mañ ana y salía el segundo día a las ocho de la
mañ ana esto era por la excesiva carga de trabajo segú n la justificació n que me mencionaban los hoy
demandados esto por instrucciones de los directores y gerentes generales de los demandados, esto
nos da un total de noventa y seis horas semanales, por lo que restando las horas que marca la Ley
Federal del Trabajo de cuarenta y ocho horas semanales, nos arroja un total de cuarenta y ocho
horas extras semanales, las que deberá n de cubrirse a razó n del doble del salario ordinario las
primeras nueve y las restantes al triple del salario a que me refiero en el hecho uno de la presente
demanda.

DÉCIMO SEGUNDO. - La inscripció n de forma retroactiva ante el INSTITUTO MEXICANO DEL

SEGURO SOCIAL (IMSS) o alta de por parte de las personas demandadas, debiendo inscribir al actor
retroactivamente desde la fecha de su contratació n y hasta antes del injustificado despido, con el
salario diario de $2,405.5 ya que era responsabilidad del demandado la inscripció n o alta ante dicho
instituto, con su salario integrado mensual, debiendo de fincar los capitales constitutivos que
correspondan por dicha omisió n, al citado demandado.

DÉCIMO TERCERO. - La inscripció n de forma retroactiva ante el INSTITUTO DEL FONDO

NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) o alta de por parte de las
personas demandadas, debiendo inscribir al actor retroactivamente desde la fecha de su contratació n y
hasta antes del injustificado despido, con el salario diario de $2,405.5, ya que era responsabilidad del
demandado la inscripció n o alta ante dicho instituto, con su salario integrado mensual, debiendo de
fincar los capitales constitutivos que correspondan por dicha omisió n, al citado demandado.

Que mediante el presente escrito y por mi parte, vengo a ofrecer las siguientes:

PRUEBAS

1.- LA CONFESIONAL e INTERROGATORIO LIBRE a cargo de la demandada TIENDAS SUPER

PRECIO, S.A. DE C.V., en el presente juicio, en los términos y para los efectos de los artículos 776
fracció n I, 781, 786, 787, 788, 789, 790 y demá s correlativos aplicables de la Ley Federal del Trabajo,
prueba que se relaciona con todos los hechos de la demanda.

2.- LA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS E INTERROGATORIO LIBRE a cargo del C.

EMANUEL GRACIANO ORTEGA”, persona que realiza actos de Direcció n para la persona demandada y
cuyos hechos dieron margen al presente conflicto, el cual pueden ser notificados en el domicilio
ubicado en CALLE AV. ADOLFO LOPEZ MATEOS, NUM.INT.ZN 01, NUM.EXT.MZ 73, LT 01, COL.
NUEVA SAN ISIDRO, C.P. 56605, CHALCO, ESTADO DE MEXICO., sin embargo, solicito sean citados
por conducto del apoderado de la demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V., para el desahogo
de esta probanza, siendo aplicable a lo solicitado la siguiente jurisprudencia:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 162757
Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materias(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 205/2010
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Febrero de 2011, página 874
Tipo: Jurisprudencia
PROCEDIMIENTO LABORAL. ES VÁLIDA LA NOTIFICACIÓN A LOS ABSOLVENTES DEL PROVEÍDO QUE TIENE POR ADMITIDA LA CONFESIONAL A SU
CARGO, CUANDO SE ENTIENDE CON EL APODERADO DE LA DEMANDADA.
Conforme a los artículos 11, 692, 749, 787 y 788 de la Ley Federal del Trabajo, dada la estrecha vinculación que existe entre los directivos y administradores de las
empresas con los patrones, en virtud de que actúan al cuidado del negocio, se prevé la posibilidad de que se les cite a absolver posiciones personalmente, cuando los
hechos que originaron el conflicto les sean propios y se les hayan atribuido en la demanda o contestación, o bien, que por razones de sus funciones les deban ser
conocidos. En consecuencia, es válida la notificación practicada a los absolventes del proveído por el que se admite la prueba confesional para hechos propios y se
señalan día y hora para su desahogo, cuando se entiende con el apoderado legal de la demandada.
Contradicción de tesis 257/2010. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el entonces Tribunal Colegiado
del Décimo Sexto Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del mismo circuito. 24 de noviembre de 2010. Mayoría de tres
votos. Disidentes: Sergio A. Valls Hernández y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Leticia Guzmán Miranda.
Tesis de jurisprudencia 205/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del ocho de diciembre de dos mil diez.

Prueba que se ofrece en los términos y para los efectos de los artículos 776 fracció n I, 781, 786,
787, 788, 789, 790 y demá s correlativos aplicables de la Ley Federal del Trabajo, prueba que se
relaciona con todos los hechos de la demanda.

3.- LA CONFESIONAL E INTERROGATORIO LIBRE a cargo de los DIRECTORES y GERENTES

GENERALES de la moral TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V., cuyos hechos dieron margen al
presente conflicto, personas con domicilio ubicado en CALLE AV. ADOLFO LOPEZ MATEOS,
NUM.INT.ZN 01, NUM.EXT.MZ 73, LT 01, COL. NUEVA SAN ISIDRO, C.P. 56605, CHALCO, ESTADO
DE MEXICO., sin embargo solicito sean citados por conducto del apoderado de la TIENDAS SUPER
PRECIO, S.A. DE C.V. para el desahogo de esta probanza, siendo aplicable a lo solicitado las siguientes
jurisprudencias:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 162757
Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materias(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 205/2010
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Febrero de 2011, página 874
Tipo: Jurisprudencia
PROCEDIMIENTO LABORAL. ES VÁLIDA LA NOTIFICACIÓN A LOS ABSOLVENTES DEL PROVEÍDO QUE TIENE POR ADMITIDA LA CONFESIONAL A SU
CARGO, CUANDO SE ENTIENDE CON EL APODERADO DE LA DEMANDADA.
Conforme a los artículos 11, 692, 749, 787 y 788 de la Ley Federal del Trabajo, dada la estrecha vinculación que existe entre los directivos y administradores de las
empresas con los patrones, en virtud de que actúan al cuidado del negocio, se prevé la posibilidad de que se les cite a absolver posiciones personalmente, cuando los
hechos que originaron el conflicto les sean propios y se les hayan atribuido en la demanda o contestación, o bien, que por razones de sus funciones les deban ser
conocidos. En consecuencia, es válida la notificación practicada a los absolventes del proveído por el que se admite la prueba confesional para hechos propios y se
señalan día y hora para su desahogo, cuando se entiende con el apoderado legal de la demandada.
Contradicción de tesis 257/2010. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el entonces Tribunal Colegiado
del Décimo Sexto Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del mismo circuito. 24 de noviembre de 2010. Mayoría de tres
votos. Disidentes: Sergio A. Valls Hernández y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Leticia Guzmán Miranda.
 Tesis de jurisprudencia 205/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del ocho de diciembre de dos mil diez.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 213652
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Octava Época
Materias(s): Laboral
Tesis: IV.3o. J/31
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 73, Enero de 1994, página 71
Tipo: Jurisprudencia
PRUEBA CONFESIONAL, DEBE ADMITIRSE CUANDO AL ABSOLVENTE SE LE IMPUTAN HECHOS PROPIOS.
Si el quejoso ofreció la prueba confesional a cargo del director general de la empresa demandada, y la responsable estimó que resultaba inútil y ocioso su desahogo
porque de los hechos narrados en la demanda no se desprendía que se le atribuyera algún evento, tal razonamiento es contrario a derecho, pues si bien es cierto que en
el escrito de demanda no se le atribuyó hecho alguno, también es cierto que en la etapa de arbitraje el apoderado del actor expuso que el referido director intervino en
el despido del trabajador. Por consiguiente, es inconcuso que a la persona a cuyo cargo se ofreció la confesional el actor le imputó hechos propios y, de ahí que, es
procedente la admisión de la aludida probanza, debido a que con ella se pretendía demostrar las causas que motivaron el conflicto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 60/90. Gerardo Alonso Moreno. 4 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Carlos Hugo de León
Rodríguez.
Amparo directo 219/90. Carmelita Cura Pineda. 4 de julio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Jesús María Flores
Cárdenas.
Amparo directo 419/92. Nicolás Muñoz Rodríguez. 26 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Jesús María Flores
Cárdenas.
Amparo directo 620/92. José Ricardo Puente Garza. 13 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretaria: Gloria Fuerte Cortés.
Amparo directo 295/93. Víctor de la Fuente Barajas. 16 de junio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretaria: Gloria Fuerte Cortés.

Prueba que se ofrece en los términos y para los efectos de los artículos 776 fracció n I, 781, 786,
787, 788, 789, 790 y demá s correlativos aplicables de la Ley Federal del Trabajo, prueba que se
relaciona con todos los hechos de la demanda.

4.- LA DOCUMENTAL PUBLICA. consistente en de semanas constancia de semanas cotizadas de

fecha veintidó s de febrero de dos mil veintidó s, constante de seis fojas ú tiles tamañ o carta escritas por
una sola de sus caras debidamente enumeradas de el uno al seis , en la cual en la foja nú mero seis se
observa y/o se desprende el sello digital, cadena original, con la cual se acredita que dicha documental
publica se trata de una original por lo tanto no cabe medio de perfeccionamiento alguno, prueba que se
relaciona con todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda.

4 El informe que se solicite al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (IMSS), al domicilio de
dicho instituto el ubicado en AVENIDA SAN ANDRÉS ATOTO NÚM. 100 CON ACCESO POR
ATLACOMULCO NÚMERO 500 COLONIA INDUSTRIAL ATOTO, C.P. 53519 NAUCALPAN DE JUÁREZ
ESTADO DE MEXICO PONIENTE, e indistintamente el ubicado en CARRETERA FEDERAL MÉXICO-
PUEBLA 49, MUNICIPIO LOS REYES, C.P. 56400, COLONIA LOS REYES ACAQUILPAN, ESTADO DE
MÉXICO, mencionando los siguientes, elementos que el hoy actor tiene es decir su nombre completo
JUAN ANTONIO VIDAL VAZQUEZ su CURP es el VIVJ790310HDFDZN08, su nú mero de seguridad
social es 42987928324, a fin de que informe lo siguiente:

a) Que indique si la moral demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V. Se encuentra
registrada como patró n ante dicho instituto.
b) Que indique el nú mero de registro patronal que tiene la moral demandada TIENDAS SUPER
PRECIO, S.A. DE C.V. ante dicho instituto.
c) Que indique la fecha en la cual fue inscrito el hoy actor ante dicho instituto por parte de la
moral demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V.
d) Que indique con que salario diario se encontraba registrado el hoy actor ante dicho instituto,
por parte de la moral demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V.
e) Que indique si aú n se encuentra vigente sus derechos ante dicho instituto.
f) Que indique la fecha en la cual dio de baja la moral demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A.
DE C.V., al hoy actor ante dicho instituto.

De lo anterior a esta H. autoridad ruego solicite dicho informa al INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL (IMSS), a fin de probar lo siguiente que existió una relació n laboral entre la moral
demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V. y el hoy actor, la dependencia econó mica que
existió entre estos y la omisió n que prevalece entre los demandados y el hoy actor.

5.- LA INSPECCIÓN OCULAR consistentes en los contratos individuales de trabajo, recibos de

pago de salarios, tarjetas de control de asistencia, recibos de pago de aguinaldo, recibos de pago de
vacaciones, recibos de pago de participació n de utilidades, movimientos filiatorios ante INSTITUTO
DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. (INFONAVIT), movimiento
filiatorios ante INSTITUTO MEXICANO SEL SEGURO SOCIAL (IMSS), consistente en todos y cada uno
de los empleados de la demandada en este juicio, documentos que obran en poder de la moral
demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V. , en el domicilio en que fue emplazada a juicio, el
ubicado CALLE AV. ADOLFO LOPEZ MATEOS, NUM.INT.ZN 01, NUM.EXT.MZ 73, LT 01, COL. NUEVA
SAN ISIDRO, C.P. 56605, CHALCO, ESTADO DE MEXICO .por un periodo que deberá abarcar del
catorce de abril de dos mil veinte al veintitres de diciembre del dos mil veintidós; para acreditar
los siguientes extremos:

a) Que de fe el C. Actuario que el actor fue contratado por la moral demandada TIENDAS
SUPER PRECIO, S.A. DE C.V. , con fecha catorce de abril de dos mil veinte.
b) Que de fe el C. Actuario que el actor aparece devengando salarios de la moral demandada
TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V. a partir del catorce de abril de dos mil veinte.
 c) Que de fe el C. Actuario que el actor aparece con asistencia a sus labores al servicio de la
moral demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V. , a partir del catorce de abril de
dos mil veinte. Que de fe el C. Actuario que la moral demandada TIENDAS SUPER
PRECIO, S.A. DE C.V., le asigno la categoría de operador.
d) Que de fe el C. Actuario que el actor desarrollo sus funciones dentro de un horario al
servicio de la moral demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V. , de (48 x 48) es
decir trabajaba dos días completos o cuarenta y ocho horas y descansaba dos días
completos , el día que prestaba sus servicios el hoy actor iniciaba y terminando el mismo a
las siete cincuenta y nueve del segundo día para continuar sus labores a las ocho horas a
las ocho de la mañ ana y salía el segundo día a las ocho de la mañ ana comenzando
inmediatamente su descanso es decir ocho de la mañ ana con un minuto.
e) Que de fe el C. Actuario que el actor percibía un salario diario de $2,405.5.
f) Que de fe el C. Actuario que el actor percibía el concepto de salario diario la cantidad de
$2,405.5
g) Que de fe el C. Actuario que la hoy actora aparece con asistencia normal a sus labores al
servicio de la moral demandada TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V., hasta el día
veintitres de diciembre del dos mil veintidó s.

Esta prueba se ofrece para acreditar el contenido de todos y cada uno de los hechos de la demanda,
solicitando de esta H. Autoridad se aperciba a la moral TIENDAS SUPER PRECIO, S.A. DE C.V. en los
términos de los artículos 776, 777, 784, 804, 805, 827, 828 y 829 de la Ley Federal del Trabajo, en
el sentido de que si se niega a exhibir la documentació n base de esta inspecció n, en el momento en que
el C. Actuario las requiera para tal efecto, se tengan por ciertos presuntivamente los hechos que se
pretenden demostrar con la misma, solicitando de esa H. Autoridad que por economía procesal
dicha inspección se desahogue en el local de este H. Tribunal.

6.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES del presente juicio, en todo lo que beneficie a los
intereses de mi representado, prueba que se relaciona con todos los hechos de la demanda.

7- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, que se derive de todo lo actuado en el presente juicio,

prueba que se relaciona con todos los hechos de la demanda y particularmente para acreditar el
despido de que se queja mi mandante.

DERECHO

Son aplicables a esta demanda, en lo sustantivo, los artículos 123 Constitucional, Apartado "A",
fracciones XXI, XXII, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 31, 35,47, 48,
50, 51, 110, fracció n I, siguientes y relativos de la Ley Federal del Trabajo.

Por lo anteriormente expuesto, a este H. Tribunal atentamente pido:

PRIMERO. - Dar entrada a esta demanda y tramitarla conforme a derecho.

SEGUNDO. – Se me tenga ofreciendo las pruebas que se mencionan y en su momento se señ ale fecha
para su desahogo.

PROTESTO LO NECESARIO.

Estado de México, a veinte de febrero de dos mil veintitré