AMPARO INDIRECTO NO RESOLUCION Pedro Castro Santos Vs SS

BUFETE JURÍDICO
DANIEL RODRÍGUEZ JIMÉNEZ

ACADÉMICO DE NÚMERO DE LA ACADEMIA MEXICANA DE DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL CON
DIPLOMADO EN RELACIONES LABORALES
ABOGADO CED.PROF.2386820
QUEJOSO: PEDRO CASTRO SANTOS

AUTORIDAD RESPONSABLE: H. TRIBUNAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO
TERCERO INTERESADO: SECRETARIA DE SALUD DEL
ESTADO
AMPARO INDIRECTO No._____________
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

P R E S E N T E .
PEDRO CASTRO SANTOS, mexicano, mayor de edad, por mi

propio derecho en mi calidad de actor en el juicio laboral radicado ante la autoridad laboral
responsable bajo el número 414/2014, personalidad que tengo acreditada ante la autoridad
responsable con motivo de la demanda laboral que promoví en contra del actual tercero interesado
SECRETARIA DE SALUD DEL ESTADO DE TABASCO, por lo que con fundamento en el
artículo 13 de la Ley de Amparo vigente, solicito se me reconozca dicha personalidad; señalando
como domicilio para oír y recibir toda clases de citas y notificaciones el Bufete Jurídico ubicado
en la calle Ignacio Zaragoza No.616 Segundo Piso Despacho 201 en el Centro de ésta Ciudad de
Villahermosa, Tabasco, C. P.86000 y autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo
a los CC. LICS. DANIEL RODRIGUEZ JIMÉNEZ, DALIA FATIMA IZQUIERDO
TORRUCO, MELIT PALOMEQUE HERNANDEZ, TILA DEL CARMEN GARCIA DE
LA O, HECTOR ARAGON LÓEZ, DANIEL RODRIGUEZ OCAÑA, con todo respeto
comparezco a exponer lo siguiente:
Que con fundamento en el artículo primero de la Ley Reglamentaria

de los artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo de
manera personal a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en
contra de actos de las autoridades que más adelante señalare, a cuyo efecto y en cumplimiento en
lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad señalo:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: PEDRO CASTRO

SANTOS, con domicilio en la calle Ignacio Zaragoza No.616 Segundo Piso Despacho 201 en el
Centro de ésta Ciudad de Villahermosa, Tabasco, C. P.86000, autorizando en términos del artículo
27 de la Ley de Amparo a los CC. LICS. DANIEL RODRIGUEZ JIMENEZ, DALIA FATIMA
IZQUIERDO TORRUCO, MELIT PALOMEQUE HARNANDEZ.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

NO EXISTE, no existe tercero perjudicado porque cuando son violaciones a la Ley como la
abstención de emitir y notificar laudo, no existe tercero perjudicado de acuerdo a la naturaleza del
acto reclamado; lo anterior de acuerdo a que así lo ha determinado la corte en los siguientes
criterios jurisprudenciales:
Registro No.194863, localización: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, IX, Enero de 1999, Página 923, Tésis:
I.3o.T.7K, Tesis Aislada, Materia(s): común.
TERCERO PERJUDICADO, INEXISTENCIA DEL. CUANDO SE RECLAMA LA

ABSTENCION DE RESOLUCION CULMINATORIA DE UN PROCEDIMIENTO O LA
ABSTENCIÓN DE ACORDAR UNA PROMOCIÓN. De la fracción III del artículo 50. De la
Ley de Amparo, se desprende que el tercero perjudicado es el que tiene interés en la subsistencia
del acto reclamado, con intereses semejantes a los de la autoridad responsable, pues pretende se
declare la constitucionalidad de los actos reclamados en el amparo o, en su caso, el sobreseimiento
en el mismo. Bajo esa premisa, se concluye que cuando se reclaman actos violatorios de las
garantías de los artículos 8º y 17 constitucionales por la abstención de resolución culminatoria de
ZARAGOZA No.616, 2° PISO DESPACHO 201 CENTRO, VILLAHERMOSA, TABASCO, C.P.86000; TEL-FAX:01-99-33-12-26-30, TEL.CEL:01-99-31-162440
1
BUFETE JURÍDICO
un procedimiento o la falta de acuerdo a una promoción. No es jurídico estimar que deba

intervenir con el carácter de tercero perjudicado la contraparte del quejoso, pues con ese carácter
solo se legitima al que tiene interés en la subsistencia del acto reclamado, lo que, en casos como
los apuntados, resulta inadmisible, dado que no existe motivo para que personas distintas al
quejoso estuvieran interesadas en la subsistencia de una situación de incertidumbre generada por el
hecho de no dictarse la resolución que ponga fin a un procedimiento declarando el derecho de las
partes o de dictarse el acuerdo de una promoción; por tanto, por vía de consecuencia, la
contraparte del quejoso en el juicio natural carece de interés jurídico para interponer el recurso de
revisión contra la sentencia que concede el amparo contra actos de la naturaleza antes señalada,
por lo que, el aludido recurso debe desecharse.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.
Reclamación 683/98. Nieto y compañía, S.A de C.V. 8 de julio de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Fernando Andrés Ortiz Cruz. Secretario: Ponciano Velasco Velasco.
Véase: semanario judicial de la federación y su Gaceta, Novena Época, TOMO III, marzo de
199, página 103, tesis VI.2º.27 K, de rubro: “TERCERO PERJUDICADO. NO EXISTE
CUANDO SE RECLAMAN VIOLACIONES A LOS ARTICULOS 8º y 17
CONSTITUCIONALES.”
NO OBSTANTE DE LO ANTERIOR Y CON LA FINALIDAD

DE EVITAR DE QUE SEA PREVENIDA O DESECHADA ESTA DEMANDA DE
GARANTÍAS SEÑALO COMO TERCEROS PERJUDICADOS A MIS CONTRAPARTES:
NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUE PUDIERAN SER

CONSIDERADOS TERCEROS PERJUDICADOS: quién puede ser notificado a través de sus
representantes legales SECRETARIA DE SALUD DEL ESTADO DE TABASCO, con
domicilio en Avenida Paseo Tabasco #1504. Centro Administrativo de Gobierno, de esta ciudad
de Villahermosa, Tabasco, y al INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE
TABASCO (I.S.S.E.T.), a través de su apoderado y representante legal el LIC. OSCAR
MARTINEZ GUZMAN, con domicilio en la avenida 27 de febrero Número 930 esquina con la
Calle Peralta en el Centro de ésta Ciudad de Villahermosa, Tabasco, Código Postal 86000.
AUTORIDADES RESPONSABLES: Señalo como autoridad

Responsable, CC. INTEGRANTES DEL H. TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, al C. MAGISTRADO PRESIDENTE DEL H.
TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, al C.
MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LAS ENTIDADES PUBLICAS DEL H.
TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, al C. MAGISTRADO
REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES DEL H. TRIBUNAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, al C. AUXILIAR DEL
MAGISTRADO PRESIDENTE DEL H. TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL ESTADO DE TABASCO Y al C. ACTUARIO DEL H. TRIBUNAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, todos ellos con domicilio
en la Calle Sánchez Mármol sin número esquina con la Avenida José María Pino Suárez en el
Centro de ésta Ciudad de Villahermosa, Tabasco.
ACTO RECLAMADO:
A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS: H. TRIBUNAL DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, al C. MAGISTRADO
PRESIDENTE DEL H. TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE
TABASCO, al C. MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LAS ENTIDADES PÚBLICAS DEL
2
BUFETE JURÍDICO
H. TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, al C. MAGISTRADO

REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES DEL H. TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO, (1) la omisión de dictar laudo en el juicio laboral de
origen, a pesar de haber transcurrido en exceso el término legal establecido por la Ley de los
Trabajadores al Servicio del Estado y su supletoria Ley Federal del Trabajo. Esto es, que mediante
auto de fecha seis de febrero de dos mil diecinueve y notificado de manera personal el veintiséis
de marzo de dos mil diecinueve la hoy responsable declaró el cierre de instrucción ya que no
quedaban pruebas pendientes por desahogar concediendo el término de dos días hábiles para la
formulación de alegatos, tal como lo establece el artículo 884 de la Ley de los Trabajadores al
Servicio del Estado. Retrasando con dicha omisión la impartición de justicia que debería
administrársele al suscrito trabajador actor hoy quejoso en los plazos y términos que fija la Ley de
los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco y la Ley Federal del Trabajo omitiendo emitir
el laudo correspondiente de manera pronta, completa e imparcial.
A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA: ACTUARIO ADSCRITO AL H.

TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE TABASCO (1) ha omitido
notificar de manera personal el laudo del juicio laboral de origen tal y como lo establece y ordena
el artículo 17 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco, así como el artículo
838, 885, 886, 887 de la Ley Federal del Trabajo vigente de aplicación supletoria, sin que exista
causa legal o justificada para que no se realizara, retrasando con dicha omisión la impartición de
justicia que debería administrársele a mi representada en los plazos y términos que fija el propio
artículo 17 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco omitiendo notificarla
de manera pronta, completa e imparcial.
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Las

consagradas en los articulo 8º, 9º, 14, 16, 17, 108 párrafo segundo, y 123 Apartado B, 133 y 136,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 7º párrafo segundo de la
Constitución del Estado Libre y Soberano de Tabasco, así como del artículo 106, 117, 118, 122,
126, 130, 131 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco, y del artículo 685,
838, 885, 886, 887 de la Ley Federal del Trabajo vigente de aplicación supletoria, así como la
jurisprudencia firme y definida que al respecto existe y que sostiene la actualmente segunda sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido de que la impartición de justicia debe
ser en forma pronta y expedita, así como también de que toda autoridad incluyendo al Tribunal de
Conciliación y Arbitraje del Estado están obligadas en ajustar su actuación de acuerdo a lo que la
propia Ley prevé, le autoriza y le faculta, pero en forma fundada y motivada conforme a derecho,
así como a respetar el derecho de todo gobernado a que se le administre justicia de forma pronta y
expedita.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD: Manifiesto que los

hechos y abstenciones que a continuación narro que son ciertos y además constituyen los
antecedentes en la presente demanda de garantías.
HECHOS
I.-Que la suscrito trabajador actor hoy quejoso PEDRO CASTRO

SANTOS, en mi calidad de trabajador con fecha primero de septiembre de dos mil catorce,
presente ante el H. Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado formal demanda laboral en
contra de los demandados hoy terceros perjudicados SECRETARIA DE SALUD DEL ESTADO
DE TABASCO e INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO,
misma que fue radicada bajo el número 414/2014, dictando el auto o acuerdo de inició
correspondiente, citando a las partes para la celebración de la audiencia de Conciliación de Ley
correspondiente.
II.- Una vez que fue celebrada y desahogada la audiencia de

Conciliación prevista en el artículo 107 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de
3
BUFETE JURÍDICO
Tabasco, la SECRETARIA DE SALUD DEL ESTADO DE TABASCO e INSTITUTO DE

SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE TABASCO, fueron notificados y emplazados a juicio,
desahogándose las pruebas ofrecidas por las partes y una vez que fue desahogado el proceso por
todas y cada una de sus etapas sin que hasta la presente fecha de haya dictado el laudo
correspondiente, retrasando con dicha omisión la impartición de justicia que debería
administrársele al suscrito trabajador actor hoy quejoso.
III.- Por todo lo anterior es incuestionable que las autoridades

responsables violan flagrantemente los artículos 9º, 14, 16, 17, 108 párrafo segundo, y 123
Apartado B, 133 y 136, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 7º párrafo
segundo de la Constitución Política del Estado de Tabasco, así como los artículo 117, 118, 122,
121, 126, 130, 131 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco, así como el
artículo 838, 885, 886, 887 de la Ley Federal del Trabajo vigente de aplicación supletoria, así
como la jurisprudencia firme y definida que al respecto existe y que sostiene la actual segunda sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido de que la impartición de justicia debe
ser en forma pronta y expedita, así como también de que toda autoridad incluyendo al Tribunal de
Conciliación y Arbitraje del Estado está obligado a Hacer única y exclusivamente lo que la Ley les
permite pero en forma fundada y motivada conforme a derecho, buscando la mejor sencillez del
proceso, son razones por las cuales estoy demandando en representación de la obrera hoy quejosa
el Amparo y Protección de la Justicia Federal a su favor.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
Ú N I C O.- El acto que reclamo constituye una clara violación a mis

derechos humanos fundamentales y garantías constitucionales del suscrito trabajador actor hoy
quejoso PEDRO CASTRO SANTOS, consagradas y tuteladas en los artículos 9º, 14, 16, 17, 108
párrafo segundo, 123 Apartado B, 133 y 136 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 7º párrafo segundo de la Constitución Política del Estado de Tabasco, así como de los
artículos 117, 118, 122, 126, 130, 131 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de
Tabasco, así como del artículo 838, 885, 886, 887 de la Ley Federal del Trabajo vigente de
aplicación supletoria, y en especial mi derecho y garantía de que se me administre justicia en la
forma y términos que fijan las leyes, omitiendo dictar y notificarme el laudo correspondiente al
juicio laboral de origen; toda vez que mediante proveído de fecha de fecha veintiséis de marzo de
dos mil diecinueve la autoridad responsable declaró el cierre de instrucción concediendo tres días
para la formulación de alegatos. Razón por la cual su Señoría debe concederle al suscrito PEDRO
CASTRO SANTOS, el AMPARO Y PROTECCIÓ DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el efecto
de que la autoridad responsable dicte de manera inmediata en forma fundada y motivada el
respectivo laudo, tal y como lo ordena el artículo 17 Constitucional y 117 de la Ley de los
Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco y 885, 886 y 887 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria.
DERECHO DE PETICIÓN.
La prerrogativa de los ciudadanos, que consigna la fracción V del artículo 35 constitucional,
relativa al ejercicio del derecho de petición, y que se suspende con todas las prerrogativa que este
artículo señala, en el caso de que el ciudadano se encuentre sujeto a proceso, en los términos
establecidos por la fracción II del artículo 38 de la propia Constitución, solamente se refiere al
derecho de petición en materia política, si se atiende como debe hacerse, a que todas las
prerrogativas consignadas en el citado artículo 35, son de esa naturaleza; y esto se infiere también
del derecho de que no por estar procesado un individuo, no se encuentra privado del derecho de
incurrir, por sí, lo mismo ante las autoridades judiciales que administrativas, demandando, en su
caso, la protección e intervención del poder público en su defensa, o para resolver sus negocios
civiles, en relación con los conflictos que surjan entre sus propios intereses y los de otros
particulares; y esto es y debe ser así, porque además de que las leyes penales fijan concretamente
los casos en que los individuos deben ser suspendidos en el ejercicio de sus derechos, establecen,
4
BUFETE JURÍDICO
de modo terminante, que tal suspensión sólo tendrá lugar cuando por sentencia definitiva que
cause ejecutoria, se condene a una persona a sufrir tal suspensión, pues proceder en forma
contraria, sería tanto como privar a los individuos de las garantías que otorga la Constitución,
antes de que, por resolución judicial, se hubiese considerado como debidamente probado el delito
o delitos imputados a aquél, y antes de que se hubiese también comprobado que la sanción
correspondiente, implicaba una suspensión de tal naturaleza; por tanto, si el apoderado del actor en
juicio, sólo funge como un mero mandatario de quienes no tienen ninguna taxativa para ejercitar
plenamente todos sus derechos civiles y políticos, y gozan, por lo mismo, de plena libertad para
delegar su representación en la persona que mejor pudiese convenir a sus intereses, es
incuestionable que el representante no se encuentra legalmente impedido para ejercitar, en nombre
de sus demandantes los derechos que a éstos competen; por lo que la falta de resolución de una
junta, con referencia a la excepción de falta de personalidad del apoderado del actos, opuesta por
el demandado, no puede producir menoscabo en la persona, patrimonio o derechos de éste, si gozó
de todas las oportunidades que le fueron dables, para defenderse y aducir las pruebas que juzgó
procedentes.
TOMO XLIII, Pág. 942.- Foreing Club, S. A.- 12 de febrero de 1935.
Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Época: Quinta Época. Tomo
XLIII. Tesis: Página: 942. Tesis Aislada.
DERECHO DE PETICIÓN, VIOLACIÓN DEL, POR LAS JUNTAS.

Si se reclama de una junta de conciliación y arbitraje la falta de acuerdo a una petición que se
formula en un juicio arbitral, y el presidente de dicha junta informe que al escrito relativo recayó el
acuerdo de que se agregara a su expediente, la expresada junta tiene la obligación de comprobar
que no ha cometido la omisión que se le imputa; pero si lo demuestra, ni mucho menos que tal
acuerdo hubiese sido notificado al interesado, debe tenerse como cierta la omisión que se le
atribuye y como tal omisión entraña una violación a las garantías consignadas en el artículo 8o.
constitucional, procede otorgar al quejoso por tal concepto, la protección federal.
TOMO XLVI, Pág. 2503.- Ibarra Esteban.- 30 de octubre de 1935.
XLVI. Tesis: Página: 2503. Tésis Aislada.
PETICIÓN, DERECHO DE.

Si un escrito de petición estaba destinado expresamente para la Junta responsable, aunque dirigido
al Presidente de la misma, debe decirse que como dicha Junta era la autoridad capacidad
legalmente para acordarlo, si no lo hizo, ello implica la violación del artículo 8o. de la
Constitución Federal; sin que obste el que el Presidente aludido haya dictado un acuerdo sobre el
particular; ya que tal acuerdo no pudo satisfacer el mandamiento de la Constitución.
Amparo en revisión en materia de trabajo 8948/45. Estrada Felipe. 31 de julio de 1946.
Mayoría de tres votos. Ponente: Eduardo Vasconcelos. La publicación no menciona el
nombre del ponente.
LXXXIX. Tesis: Página: 1274. Tésis Aislada.
PETICIÓN, DERECHO DE (REGISTRO DE SINDICATOS)

Aunque el artículo 8o., de la Constitución Federal no fija plazo para que se cumpla con la garantía
de petición si exige que sea "breve", por lo que el inferior aplicó correctamente dicho precepto al
señalar un término de tres días para el cumplimiento de la garantía de petición, a pesar de que en
su resolución no haya expresado el fundamento legal en que se apoyó para hacer tal señalamiento,
ya que se ve que lleva imbíbita la disposición del artículo 137 del Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal y Territorios, que dice: "Cuando este código no señale término para
la práctica de algún acto judicial, o para el ejercicio de algún derecho, se tendrán por señalados los
siguientes: .... IV. Tres días para todos los demás casos; artículo que se implica supletoriamente,
ya que la Ley Federal del Trabajo y el Código Federal de Procedimientos Civiles no señalan
término para el acuerdo de peticiones que no lo tengan señalado concretamente, y como las
peticiones que hizo el sindicato quejoso a la secretaría recurrente, se refieren a que ésta corrija el
5
BUFETE JURÍDICO
error que cometió al registrar el Sindicato, debe estimarse que es término suficiente para hacer esa
enmienda, el que señala el inferior.
Amparo en revisión en materia de trabajo 2928/46. Unión Mexicana de Hermanos
Caldereros, Ayudantes y Similares. 4 de octubre de 1946. Mayoría de tres votos. Ausente:
Eduardo Vasconcelos. Disidente: Luis G. Corona. Relator: Roque Estrada.
XC. Tesis: Página: 256. Tésis Aislada.
AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTÍA DE.

En los casos en que los actos reclamados impliquen privación de derechos, existe la obligación por
parte de las autoridades responsables de dar oportunidad al agraviado para que exponga todo
cuanto considere conveniente en defensa de sus intereses; obligación que resulta inexcusable aun
cuando la ley que rige el acto reclamado no establezca tal garantía, toda vez que el artículo 14 de
la Constitución Federal impone a todas las autoridades tal obligación y, consecuentemente, su
inobservancia dejaría a su arbitrio decidir acerca de los intereses de los particulares, con violación
de la garantía establecida por el invocado precepto constitucional.
82 Séptima Época:
Amparo en revisión 3364/49. Joaquín Velásquez Pineda y coags. 11 de julio de 1949.
Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 4722/70. Poblado de Las Cruces (ahora Francisco I. Madero), Municipio
de Lagos de Moreno, Jalisco. 25 de febrero de 1971. Cinco votos.
Amparo en revisión 3372/73. Carmen Gómez de Mendoza. 14 de marzo de 1974. Cinco
votos.
Amparo en revisión 2422/73. Adolfo Cárdenas Guerra. 28 de marzo de 1974. Cinco votos.
Amparo en revisión 2712/73. Ernesto Elías Cañedo. 18 de septiembre de 1974. Unanimidad
de cuatro votos.
NOTA:
Tesis 3, Informe 1974, Segunda Parte, pág. 25.
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Apéndice de 1995. Época: Séptima Época. Tomo VI, Parte
SCJN. Tesis: 82 Página: 54. Tesis de Jurisprudencia.
AUDIENCIA, GARANTÍA DE. CARGA DE LA PRUEBA PARA LA AUTORIDAD

RESPONSABLE.
La afirmación del quejosa en el sentido de que no se le citó ni se le oyó en defensa, que integra una
negativa, obliga a las responsables a demostrar lo contrario, para desvirtuar la violación del
artículo 14 constitucional que se reclama.
94 Séptima Época:
Amparo en revisión 5804/57. Santiago Nieto Lara y coags. 19 de febrero de 1958.
Amparo en revisión 3494/73. J. Jesús Barragán Valencia y otros. 23 de enero de 1974. Cinco
votos.
Amparo en revisión 2667/73. Samuel Mondragón Quezadas. 7 de febrero de 1974. Cinco
votos.
Amparo en revisión 1917/73. Vicente Brambila Albertos y otros. 20 de marzo de 1974.
Volumen 66, pág. 49. Amparo en revisión 4055/73. Otilia Flores Cabrera. Cinco votos.
NOTA:
NOTAS
Aparece también publicada en el Informe 1974, con la tesis número 4, en la página 25, con el
rubro: "AUDIENCIA, GARANTÍA DE". Asimismo, varía el texto de la tesis. El último
precedente se publica con la siguiente información (en lugar del A. R. 4055/73):
Amparo en revisión 4650/73. Poblado "El Tabaco", Municipio de Culiacán, Estado de
Sinaloa. 6 de junio de 1974. 5 votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez.
6
BUFETE JURÍDICO
AUDIENCIA, GARANTÍA DE. DEBE RESPETARSE AUNQUE LA LEY EN QUE SE

FUNDE LA RESOLUCIÓN NO PREVEA EL PROCEDIMIENTO PARA TAL EFECTO.
La circunstancia de que no exista en la ley aplicable precepto alguno que imponga a la autoridad
responsable la obligación de respetar a alguno de los interesados la garantía de previa audiencia
para pronunciar la resolución de un asunto, cuando los actos reclamados lo perjudican, no exime a
la autoridad de darle oportunidad de oírlo en defensa, en atención a que, en ausencia de precepto
específico, se halla el mandato imperativo del artículo 14 constitucional que protege dicha garantía
a favor de todos los gobernados, sin excepción.
95 Séptima Época:
Amparo en revisión 831/64. Mercedes de la Rosa Puente. 29 de octubre de 1964. Cinco
votos.
Amparo en revisión 2462/70. Poblado "Villa Rica", Mpio. de Actopan, Veracruz. 25 de
febrero de 1971. Cinco votos.
Amparo en revisión 4722/70. Poblado de las Cruces, ahora Francisco I. Madero, Mpio. de
Lagos de Moreno, Jalisco. 25 de febrero de 1971. Cinco votos.
Amparo en revisión 3372/73. Carmen Gómez de Mendoza. 14 de marzo de 1974. Cinco
votos.
Amparo en revisión 2422/73. Adolfo Cárdenas Guerra. 28 de marzo de 1974. Cinco votos.
AUTORIDADES.
Las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite.
100 Quinta Época:
Amparo en revisión 2547/21. Compañía de Tranvías, Luz y Fuerza de Puebla, S. A. 12 de
mayo de 1923. Unanimidad de once votos.
Amparo en revisión 778/23. Velasco W. María Félix. 3 de agosto de 1923. Mayoría de diez
votos.
Amparo en revisión 228/20. Caraveo Guadalupe. 20 de septiembre de 1923. Unanimidad de
once votos.
Tomo XIV, pág. 555. Amparo en revisión. Parra Lorenzo y coag. 6 de febrero de 1924.
Unanimidad de once votos.
Amparo en revisión 2366/23. Cárdenas Francisco V. 23 de julio de 1924. Mayoría de ocho
votos.
Instancia: Pleno. Fuente: Apéndice de 1995. Época: Quinta Época. Tomo VI, Parte SCJN. Tesis:
100 Página: 65. Tesis de Jurisprudencia.
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, AMPARO EN CASO DE LA GARANTÍA DE.

Si el acto reclamado no es intrínseca y radicalmente anticonstitucional porque no evidencia en sí
mismo, la falta de norma alguna legal o reglamentaria que pudiera justificarlo (como sucedería,
por ejemplo, respecto de un acto dictado sin competencia constitucional), para obtener, de modo
indubitable, una conclusión sobre la constitucionalidad e inconstitucionalidad de dicho acto, que
yendo más allá de su aspecto formal trascendiera al fondo, esto es, a su contenido, sería preciso
hacer un estudio exhaustivo de todas las leyes y reglamentos, a fin de poder determinar si existe o
no alguna disposición que le sirva de apoyo, estudio que no es dable realizar en el juicio de
amparo. Llámese violación procesal o formal (los dos términos se han empleado indistintamente
en la jurisprudencia, aunque el primero, en verdad, no con intachable propiedad) a la abstención de
expresar el fundamento y motivo de un acto de autoridad, lo cierto es que tal abstención impide
juzgar el acto en cuanto al fondo, por carecerse de los elementos necesarios para ello, pues
desconocidos tales fundamento y motivo, los mismos no pueden ser objeto de apreciación jurídica
alguna. La reparación de la violación cometida, mediante el otorgamiento del amparo, consiste en
dejar insubsistente el acto, formalmente ilegal; pero no juzgada la constitucionalidad del propio
acto en cuanto al fondo, por desconocerse sus motivos y fundamentos, no puede impedirse a la
autoridad que emita un nuevo acto en el que purgue los vicios formales del anterior, el cual, en su
caso, podría reclamarse en un amparo, entonces sí, por violaciones de fondo concernientes a su
fundamentación y motivación ya expresados. Si bien no puede impedirse a la autoridad que reitere
7
BUFETE JURÍDICO
el acto, con tal que lo funde y motive, tampoco puede obligársele a que haga su reiteración, pues si
la propia autoridad encuentra que, ciertamente, el acto reclamado no podría apoyarse en
irreprochables motivos y fundamentos legales, estará en aptitud de no insistir en el mismo. En
consecuencia, la concesión del amparo contra un acto no fundado ni motivado únicamente
constriñe a la responsable a dejarlo insubsistente, mas no a reiterarlo purgando esos vicios
formales.
261 Séptima Época:
Amparo en revisión 1077/64. Carolina B. de Vázquez del Mercado. 10 de junio de 1965.
Amparo en revisión 7563/67. Servicio Aéreo Gómez Méndez. 13 de marzo de 1968. Cinco
votos.
Amparo en revisión 7597/67. Aerolíneas Vega. 9 de octubre de 1968. Cinco votos.
Amparo en revisión 5116/71. Oscar Fernández East. 17 de agosto de 1972. Cinco votos.
Amparo en revisión 3463/72. Baltazar Gutiérrez López y otros. 5 de octubre de 1972.
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. DEBEN CONSTAR EN EL CUERPO DE LA

RESOLUCIÓN Y NO EN DOCUMENTO DISTINTO.
Las autoridades responsables no cumplen con la obligación constitucional de fundar y motivar
debidamente las resoluciones que pronuncian, expresando las razones de hecho y las
consideraciones legales en que se apoyan, cuando éstas aparecen en documento distinto.
Revisión fiscal 530/65. Concretos Alta Resistencia, S. A. de C. V. 6 de junio de 1968. Cinco
votos.
Amparo directo 1247/77. Afianzadora Mexicana S. A. 29 de noviembre de 1978. Cinco
votos.
Amparo directo 393/78. El Nuevo Mundo México, S. A. 26 de febrero de 1979. Cinco votos.
Amparo en revisión 766/79. Comisariado Ejidal del Poblado Emiliano Zapata, Municipio de
la Huerta, Jalisco. 9 de agosto de 1979. Unanimidad de cuatro votos.
Revisión fiscal 81/80. Cereales Seleccionados, S. A. 17 de noviembre de 1980. Cinco votos.
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal todo acto de autoridad debe estar
adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalarse,
con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan
tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación
entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren
las hipótesis normativas.
Amparo en revisión 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. Cinco votos.
Amparo en revisión 3713/69. Elías Chahín. 20 de febrero de 1970. Cinco votos.
Amparo en revisión 4115/68. Emeterio Rodríguez Romero y coags. 26 de abril de 1971.
Cinco votos.
Amparo en revisión 2478/75. María del Socorro Castrejón C. y otros. 31 de marzo de 1977.
Amparo en revisión 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril de 1977. Cinco votos.
NOTA:
Aparece también publicada en el Informe de 1973, Parte II, con la tesis número 11, en la
página 18, y se publican además los siguientes precedentes (en lugar de los A. R. 2478/75 y
5724/76):
Amparo en revisión 9598/67. Oscar Leonel Velasco Casas. 1 de julio de 1968. 5 votos.
Ponente: Alberto Orozco Romero.
8
BUFETE JURÍDICO
Amparo en revisión 7258/67. Comisariado Ejidal del Poblado de San Lorenzo Tezonco,
Iztapalapa. D. F. y otros. 24 de julio de 1968. 5 votos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez.
DERECHO DE PETICIÓN.
La prerrogativa de los ciudadanos, que consigna la fracción V del artículo 35 constitucional,
relativa al ejercicio del derecho de petición, y que se suspende con todas las prerrogativa que este
artículo señala, en el caso de que el ciudadano se encuentre sujeto a proceso, en los términos
establecidos por la fracción II del artículo 38 de la propia Constitución, solamente se refiere al
derecho de petición en materia política, si se atiende como debe hacerse, a que todas las
prerrogativas consignadas en el citado artículo 35, son de esa naturaleza; y esto se infiere también
del derecho de que no por estar procesado un individuo, no se encuentra privado del derecho de
incurrir, por sí, lo mismo ante las autoridades judiciales que administrativas, demandando, en su
caso, la protección e intervención del poder público en su defensa, o para resolver sus negocios
civiles, en relación con los conflictos que surjan entre sus propios intereses y los de otros
particulares; y esto es y debe ser así, porque además de que las leyes penales fijan concretamente
los casos en que los individuos deben ser suspendidos en el ejercicio de sus derechos, establecen,
de modo terminante, que tal suspensión sólo tendrá lugar cuando por sentencia definitiva que
cause ejecutoria, se condene a una persona a sufrir tal suspensión, pues proceder en forma
contraria, sería tanto como privar a los individuos de las garantías que otorga la Constitución,
antes de que, por resolución judicial, se hubiese considerado como debidamente probado el delito
o delitos imputados a aquél, y antes de que se hubiese también comprobado que la sanción
correspondiente, implicaba una suspensión de tal naturaleza; por tanto, si el apoderado del actora
en juicio, sólo funge como un mero mandatario de quienes no tienen ninguna taxativa para
ejercitar plenamente todos sus derechos civiles y políticos, y gozan, por lo mismo, de plena
libertad para delegar su representación en la persona que mejor pudiese convenir a sus intereses, es
incuestionable que el representante no se encuentra legalmente impedido para ejercitar, en nombre
de sus demandantes los derechos que a éstos competen; por lo que la falta de resolución de una
junta, con referencia a la excepción de falta de personalidad del apoderado del actos, opuesta por
el demandado, no puede producir menoscabo en la persona, patrimonio o derechos de éste, si gozó
de todas las oportunidades que le fueron dables, para defenderse y aducir las pruebas que juzgó
procedentes.
TOMO XLIII, Pág. 942.- Foreing Club, S. A.- 12 de febrero de 1935.
XLIII. Tesis: Página: 942. Tesis Aislada.
DERECHO DE PETICIÓN, VIOLACIÓN DEL, POR LAS JUNTAS.

Si se reclama de una junta de conciliación y arbitraje la falta de acuerdo a una petición que se
formula en un juicio arbitral, y el presidente de dicha junta informe que al escrito relativo recayó el
acuerdo de que se agregara a su expediente, la expresada junta tiene la obligación de comprobar
que no ha cometido la omisión que se le imputa; pero si lo demuestra, ni mucho menos que tal
acuerdo hubiese sido notificado al interesado, debe tenerse como cierta la omisión que se le
atribuye y como tal omisión entraña una violación a las garantías consignadas en el artículo 8o.
constitucional, procede otorgar al quejosa por tal concepto, la protección federal.
TOMO XLVI, Pág. 2503.- Ibarra Esteban.- 30 de octubre de 1935.
XLVI. Tesis: Página: 2503. Tésis Aislada.
PETICIÓN, DERECHO DE.

Si un escrito de petición estaba destinado expresamente para la Junta responsable, aunque dirigido
al Presidente de la misma, debe decirse que como dicha Junta era la autoridad capacidad
legalmente para acordarlo, si no lo hizo, ello implica la violación del artículo 8o. de la
Constitución Federal; sin que obste el que el Presidente aludido haya dictado un acuerdo sobre el
particular; ya que tal acuerdo no pudo satisfacer el mandamiento de la Constitución.
9
BUFETE JURÍDICO
Amparo en revisión en materia de trabajo 8948/45. Estrada Felipe. 31 de julio de 1946.

Mayoría de tres votos. Ponente: Eduardo Vasconcelos. La publicación no menciona el
nombre del ponente.
LXXXIX. Tesis: Página: 1274. Tésis Aislada.
Novena Época
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Marzo de 1998
Tesis: I.5o.T. J/22
Página: 625
AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL, SI PARA LA CELEBRACIÓN DE
AUDIENCIA O RECEPCIÓN DE PRUEBAS SE FIJA UNA FECHA EXCESIVAMENTE
POSTERIOR, DE MODO QUE NO SE CUMPLA CON EL PRINCIPIO DE PRONTITUD
Y EXPEDITEZ EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA . El señalamiento de fecha
excesivamente posterior para continuar con la prosecución del juicio, verbigracia la celebración de una
audiencia o la recepción de alguna prueba (casos de naturaleza adjetiva), sí tiene el carácter de un acto
dentro del procedimiento, cuya realización es de imposible reparación, pues de consentirse tal disposición,
no sería factible restituir al quejoso en el goce de la garantía violada (impartición de justicia pronta y
expedita), dado que jamás podrán retrotraerse los efectos del transcurso del tiempo. A mayor
abundamiento, la probable infracción no puede ser subsanada con el pronunciamiento del fallo respectivo,
porque para entonces ya habría transcurrido inexorablemente el término fijado por la autoridad, y ningún
fin práctico tendría conceder la medida solicitada, pues sólo se retardaría aún más el litigio, cuestión de la
cual precisamente se resiente el inconforme. Cabe destacar, en apoyo al argumento de lo plasmado, que el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis P. CXXXIV/96, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, noviembre de 1996, página 137, del rubro:
"PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESTA CUESTIÓN,
PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE
LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO ‘PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR
RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN
AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA SENTENCIA DEFINITIVA.’).", en lo conducente,
señala: "... para establecer que en términos generales, la distinción entre actos dentro del juicio que afecten
de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales, y aquellos
que sólo afecten derechos adjetivos o procesales, es un criterio útil para discernir que en el primer supuesto
se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de que su ejecución es de imposible reparación,
mientras que en la segunda hipótesis, por no tener esos actos tales características, deben reservarse para ser
reclamados junto con la resolución definitiva en amparo directo; sin embargo, aunque de modo general tal
criterio es útil, según se indicó, no puede válidamente subsistir como único y absoluto, sino que es
necesario admitir, de manera excepcional, que también procede el amparo indirecto tratándose de algunas
violaciones formales, adjetivas o procesales ...", y como en el caso la transgresión resulta esencialmente
adjetiva, es de estimarse que la misma debe ser impugnada a través del amparo biinstancial.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 885/97. Juan Luna Benítez. 6 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente:
Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: José Francisco Cilia López.
Amparo en revisión 965/97. Victoria Flores Popoca. 13 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: José Francisco Cilia López.
Amparo en revisión 1045/97. Alfredo Pérez Hernández. 13 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: José Francisco Cilia López.
Amparo en revisión (improcedencia) 1115/97. Isidro Trevilla Carrillo. 26 de noviembre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Constantino Martínez Espinoza. Secretario: Marco Tulio Burgoa
Domínguez.
Amparo en revisión (improcedencia) 1265/97. Andrés Ríos Rivera. 26 de noviembre de 1997. Unanimidad
de votos. Ponente: Constantino Martínez Espinoza. Secretaria: Rosa María López Rodríguez.
Ofreciendo como pruebas relacionadas con lo anteriormente
solicitado señalamos las siguientes:
10
BUFETE JURÍDICO
PRUEBAS
I.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, Consistente en todas y

cada una de las actuaciones y todo lo que se actúe en el presente juicio de derechos humanos fundamentales
y constitucionales.
II.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En todo lo que beneficie al

suscrito trabajador actor hoy quejos PEDRO CASTRO SANTOS, y que se desprenda de autos y que sea
favorable al mismo, tomando en consideración que la parte quejosa se trata de un trabajador actor
promovente del juicio laboral radicado ante el Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco
bajo el número 414/2014, quién pertenece a la clase obrera y tomarse en cuenta todo lo afirmado en la
presente demanda de garantías
III.- LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES, Consistente

en todas y cada una de las actuaciones que integran el expediente laboral radicado ante la responsable bajo
el número 414/2014, en el cual el suscrito demando el cumplimiento y pago de diversas prestaciones
laborales con motivo del despido injustificado de la cual fui objeto por parte de los demandados hoy
terceros perjudicados; solicitando a su Señoría requiera a las responsables para efectos de que exhiban y
envíen copias certificadas del expediente laboral 414/2014, con los cuales acredito y demuestro la
existencia del acto reclamado.
IV.- LA DOUMENTAL PÚBLICA, consistente en acuerdo de veintiséis de

marzo de dos mil diecinueve emitido por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado, relativo al
expediente de origen 414/2014, por medios del cual certifica que ya no quedan pruebas pendientes por
desahogar declarando el cierre de instrucción.
V.- LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en escrito de fecha treinta

y uno de mayo de dos mil diecinueve, decepcionado en la oficial de partes del Tribunal de Conciliación y
Arbitraje del Estado el cuatro de junio del año en curso, en el cual el suscrito quejoso solicita que a la
brevedad posible se dicte, emita y notifique el laudo correspondiente en forma fundamentada y motivada.
CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 76 BIS FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO

SOLICITO A SU SEÑORÍA SUPLA LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA O DE LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN POR SER Y TRATARSE DEL QUEJOS PEDRO CASTRO SANTOS DE UN
TRABAJADOR QUE PERTENECE A LA CLASE OBRERA, SIRVIENDO DE APOYO EL
SIGUIENTE CRITERIO JURISPRUDENCIAL:
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL A FAVOR DE LA TRABAJADORA.
OPERA AUN ANTE LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.
La Jurisprudencia 47/94 de la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que lleva
por rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL TRATÁNDOSE DE LA
TRABAJADORA. CASO EN QUE NO OPERA", establece que para la operancia de la suplencia de la
queja en materia laboral a favor de la trabajadora es necesario que se expresen conceptos de violación o
agravios deficientes en relación con el tema del asunto a tratar, criterio que responde a una interpretación
rigurosamente literal del artículo 76 bis de la Ley de Amparo para negar al amparo promovido por el
trabajadora el mismo tratamiento que la norma establece para el amparo penal, a través de comparar palabra
a palabra la redacción de las fracciones II y IV de dicho numeral, cuando que la evolución legislativa y
jurisprudencial de la suplencia de la queja en el juicio de garantías lleva a concluir que la diversa redacción
de una y otra fracciones obedeció sencillamente a una cuestión de técnica jurídica para recoger y convertir
en texto positivo la jurisprudencia reiterada tratándose del reo, lo que no se hizo en otras materias quizá por
no existir una jurisprudencia tan clara y reiterada como aquélla, pero de ello no se sigue que la intención del
legislador haya sido la de establecer principios diferentes para uno y otro caso. Por ello, se estima que debe
interrumpirse la jurisprudencia de referencia para determinar que la suplencia de la queja a favor de la
trabajadora en la materia laboral opera aun ante la ausencia total de conceptos de violación o agravios,
criterio que abandona las formalidades y tecnicismos contrarios a la administración de justicia para
garantizar a los Trabajadores el acceso real y efectivo a la Justicia Federal, considerando no sólo los valores
cuya integridad y prevalencia pueden estar en juego en los juicios en que participan, que no son menos
importantes que la vida y la libertad, pues conciernen a la subsistencia de los obreros y a los recursos que
les hacen posible conservar la vida y vivir en libertad, sino también su posición debilitada y
manifiestamente inferior a la que gozan los patrones.
11
BUFETE JURÍDICO
2a./J. 39/95
Contradicción de tesis 51/94. Entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. 2 de agosto de 1995. Cinco votos.
Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de Jurisprudencia 39/95. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal, en sesión pública
de dos de agosto de mil novecientos noventa y cinco, por cinco votos de los Ministros: Presidente:
Juan Díaz Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Genaro David
Góngora Pimentel y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Época: Novena Época.
Tomo II, Septiembre de 1995. Tesis: 2a./J. 39/95 Página: 333. Tesis de Jurisprudencia.
Por todo lo antes expuesto y fundado:
A Usted C. Juez de Distrito competente con residencia en el Estado, Atentamente pido:
P R I M E R O.- Tenerme por presentado con esta demanda de garantías y

sus anexos por solicitando el Amparo y Protección de la Justicia Federal en nombre del suscrito trabajador
actor hoy quejoso PEDRO CASTRO SANTOS, en contra del acto y de las autoridades que han quedado
precisadas en el cuerpo de la presente demanda de garantías.
S E G U N D O.- Turnar a trámite ésta demanda de garantías, teniendo por

señalando como domicilio para oír citas y notificaciones el señalado al inicio del presente escrito, por
nombrando y por autorizados a los profesionistas que se señalan en el mismo.
T E R C E R O.- Aplicar la suplencia de la deficiencia de la queja por

tratarse de la parte obrera y seguidos los trámites de Ley, dictar sentencia en la que se le conceda al suscrito
ocursante PEDRO CASTRO SANTOS, el Amparo y Protección de la Justicia Federal que he solicitado por
así proceder conforme a derecho.
Villahermosa, Tabasco a 11 de Julio del año 2019
PROTESTO LO NECESARIO
____________________________________
PEDRO CASTRO SANTOS
12

AMPARO INDIRECTO NO RESOLUCION Pedro Castro Santos Vs SS

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO INDIRECTO NO RESOLUCION Pedro Castro Santos Vs SS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BUFETE JURÍDICO

DANIEL RODRÍGUEZ JIMÉNEZ

QUEJOSO: PEDRO CASTRO SANTOS

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

PEDRO CASTRO SANTOS, mexicano, mayor de edad, por mi

Que con fundamento en el artículo primero de la Ley Reglamentaria

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: PEDRO CASTRO

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

Registro No.194863, localización: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

TERCERO PERJUDICADO, INEXISTENCIA DEL. CUANDO SE RECLAMA LA

un procedimiento o la falta de acuerdo a una promoción. No es jurídico estimar que deba

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

NO OBSTANTE DE LO ANTERIOR Y CON LA FINALIDAD

NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUE PUDIERAN SER

AUTORIDADES RESPONSABLES: Señalo como autoridad

A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS: H. TRIBUNAL DE

H. TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO, al C. MAGISTRADO

A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA: ACTUARIO ADSCRITO AL H.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Las

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD: Manifiesto que los

I.-Que la suscrito trabajador actor hoy quejoso PEDRO CASTRO

II.- Una vez que fue celebrada y desahogada la audiencia de

Tabasco, la SECRETARIA DE SALUD DEL ESTADO DE TABASCO e INSTITUTO DE

III.- Por todo lo anterior es incuestionable que las autoridades

Ú N I C O.- El acto que reclamo constituye una clara violación a mis

DERECHO DE PETICIÓN, VIOLACIÓN DEL, POR LAS JUNTAS.

PETICIÓN, DERECHO DE.

PETICIÓN, DERECHO DE (REGISTRO DE SINDICATOS)

AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTÍA DE.

AUDIENCIA, GARANTÍA DE. CARGA DE LA PRUEBA PARA LA AUTORIDAD

AUDIENCIA, GARANTÍA DE. DEBE RESPETARSE AUNQUE LA LEY EN QUE SE

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, AMPARO EN CASO DE LA GARANTÍA DE.

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. DEBEN CONSTAR EN EL CUERPO DE LA

DERECHO DE PETICIÓN, VIOLACIÓN DEL, POR LAS JUNTAS.

PETICIÓN, DERECHO DE.

Amparo en revisión en materia de trabajo 8948/45. Estrada Felipe. 31 de julio de 1946.

I.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, Consistente en todas y

II.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En todo lo que beneficie al

III.- LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES, Consistente

IV.- LA DOUMENTAL PÚBLICA, consistente en acuerdo de veintiséis de

V.- LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en escrito de fecha treinta

CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 76 BIS FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO

Por todo lo antes expuesto y fundado:

A Usted C. Juez de Distrito competente con residencia en el Estado, Atentamente pido:

P R I M E R O.- Tenerme por presentado con esta demanda de garantías y

S E G U N D O.- Turnar a trámite ésta demanda de garantías, teniendo por

T E R C E R O.- Aplicar la suplencia de la deficiencia de la queja por

Villahermosa, Tabasco a 11 de Julio del año 2019

También podría gustarte