BUFETE JURÍDICO

DANIEL RODRÍGUEZ JIMÉNEZ

ACADÉMICO DE NUMERO DE LA ACADEMIA MEXICANA DE DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL CON
DIPLOMADO EN RELACIONES LABORALES
ABOGADO CED.PROF.2386820

QUEJOSO: JOSE JUAN RIVERA VILLA

TERCERO PERJUDICADO: DISTRIBUIDORA
STOREHOME S.A. DE .V. Y OTROS
AUTORIDAD RESPONSABLE: H. JUNTA
ESPECIAL 36 DE LA FEDERAL DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO
DE TABASCO Y OTROS.
AMPARO INDIRECTO No._____________

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

P R E S E N T E .

JOSE JUAN RIVERA VILLA, mexicano, por mi propio derecho y

en mi calidad de actor del juicio laboral del cual emana el presente de garantías, hoy quejoso
personalidad que tengo acreditada y reconocida ante la autoridad responsable en el expediente
número 491/2012 A integrado con motivo de la demanda laboral que promoví en contra de los
terceros interesados INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, INSTITUTO DEL
FONDO NACIONAL PARA LA VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES y DISTRIBUIDORA
STOREHOME S.A. DE C.V, solicitando se me reconozca dicha personalidad; señalando como
domicilio para oír y recibir toda clases de citas y notificaciones el Bufete Jurídico ubicado en la
calle Ignacio Zaragoza No.616 Segundo Piso Despacho 201 en el Centro de ésta Ciudad de
Villahermosa, Tabasco, C. P.86000 y autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de
Amparo a los LIC´s. DANIEL RODRIGUEZ JIMENEZ, DALIA FATIMA IZQUIERDO
TORRUCO Y MELIT PALOMEQUE HERNANDEZ, con todo respeto comparezco a exponer lo
siguiente:

Que con fundamento en el artículo primero de la Ley Reglamentaria

de los artículo 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo en
mi nombre a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra
de actos de las autoridades que más adelante señalare, a cuyo efecto y en cumplimiento en lo
dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad señalo:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

JOSE JUAN RIVERA VILLA con domicilio para oír y recibir toda clase de citas y
notificaciones incluyendo las de carácter personal el Bufete Jurídico ubicado en la calle Ignacio
Zaragoza No.616 Segundo Piso Despacho 201 en el Centro de ésta Ciudad de Villahermosa,
Tabasco, C. P.86000, autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los LIC´s.
DANIEL RODRIGUEZ JIMENEZ, DALIA FATIMA IZQUIERDO TORRUCO Y MELIT
PALOMEQUE HERNANDEZ.

TERCEROS INTERESADOS.-
 DISTRIBUIDORA STOREHOME S.A. DE C.V., con domicilio para oír citas y
notificaciones el despacho jurídico ubicado en Cerrada Ernesto Malda Número 118,
Colonia N. Rovirosa de esta ciudad de Villahermosa, Tabasco;
 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL) a través del LIC. MIGUEL
ANTONIO HERNANDEZ ALVAREZ con domicilio para oír citas y notificaciones en la
Avenida César Augusto Sandino No 102 de la Colonia Primero de Mayo de esta ciudad
Villahermosa, Tabasco;
 INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES a través de la LIC. BEATRIZ MONTERO GORDILLO, con
domicilio para oír y recibir citas y notificaciones ubicado en Avenida Paseo Tabasco No
508, planta baja (Sótano del centro de esta ciudad).

AUTORIDADES RESPONSABLES.-
ZARAGOZA No.616, 2° PISO DESPACHO 201 CENTRO, VILLAHERMOSA, TABASCO, C.P.86000; TEL-FAX:01-99-33-12-26-30, TEL.CEL:01-99-31-00-48-67
1
 BUFETE JURÍDICO
DANIEL RODRÍGUEZ JIMÉNEZ
ACADÉMICO DE NUMERO DE LA ACADEMIA MEXICANA DE DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL CON
DIPLOMADO EN RELACIONES LABORALES
ABOGADO CED.PROF.2386820

SEÑALO COMO AUTORIDADES RESPONSABLES A.-

 H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y SEIS (36) DE LA FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO,
 PRESIDENTE DE LA H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y SEIS (36) DE LA
FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO,
 C. SECRETARIO(A) DE ACUERDOS DE LA H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO
TREINTA Y SEIS (36) DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL
ESTADO DE TABASCO,
 C ACTUARIO(A) ADSCRITO A LA H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y
SEIS (36) DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO
DE TABASCO,
todas y cada una de las autoridades responsables con domicilio en Avenida Gregorio
Méndez Magaña número 718, en el centro de esta Ciudad de Villahermosa, Tabasco.

ACTO RECLAMADO.-
La Autoridad Responsable omitió desde la audiencia de fecha veintiséis de abril del año dos mil
dieciocho resolver de plano y notificarme personalmente el Incidente de Nulidad de Actuaciones
promovido y planteado por la tercera interesada DISTRIBUIDORA STOREHOME S.A. DE C.V.
tal y como lo establece y ordena los artículos 763, 763 Bis y 838 de la Ley Federal del Trabajo,
sin que exista causa legal o justificada para no resolverlo, retrasando con dicha omisión la
impartición de justicia que debería administrárseme en los plazos y términos que fija el propio
artículo, omitiendo emitir la resolución incidental de manera pronta, completa e imparcial, toda
vez que ha transcurrido más de un año para dar el trámite necesario de dicho incidente y hasta la
presente fecha la autoridad responsable ha incurrido en la negativa de resolverlo de plano
violentando con ello las garantías constitucionales de legalidad y seguridad jurídica así como la
de estricta aplicación de la ley, consagradas y resguardadas por nuestra Carta Magna en los
artículos 1, 14, 16 y 17.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y DERECHOS

HUMANOS VIOLADOS.-
Las consagradas en los articulo 8º, 9º, 14, 16, 17, 108 párrafo segundo, y 123 Apartado B, 133 y
136, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 7º párrafo segundo de la
Constitución del Estado Libre y Soberano de Tabasco, así como de los artículos 685 y 838, de la
Ley Federal del Trabajo vigente, así como la jurisprudencia firme y definida que al respecto
existe y que sostiene la actualmente segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
el sentido de que la impartición de justicia debe ser en forma pronta y expedita, así como también
de que toda autoridad está obligada en ajustar su actuación de acuerdo a lo que la propia Ley
preveé, le autoriza y le faculta, pero en forma fundada y motivada conforme a derecho, así como
a respetar el derecho de que se le administre justicia de forma pronta y expedita.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que los

hechos y abstenciones que a continuación narro que son ciertos y además constituyen los
antecedentes en la presente demanda de garantías.

HECHOS

I.-Que el trabajador actor hoy quejoso JOSE JUAN RIVERA VILLA,

en su calidad de trabajador con fecha doce de marzo del año dos mil doce, presenté ante la H.
Junta Especial 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco formal
demanda laboral en contra de los demandados hoy terceros perjudicados INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES y DISTRIBUIDORA STOREHOME S.A. DE C.V.,
misma que fue radicada bajo el número 491/2012, dictando el auto o acuerdo de inició
correspondiente, citando a las partes para la celebración de la audiencia de Conciliación de Ley
correspondiente.
ZARAGOZA No.616, 2° PISO DESPACHO 201 CENTRO, VILLAHERMOSA, TABASCO, C.P.86000; TEL-FAX:01-99-33-12-26-30, TEL.CEL:01-99-31-00-48-67
2
 BUFETE JURÍDICO
DANIEL RODRÍGUEZ JIMÉNEZ
ACADÉMICO DE NUMERO DE LA ACADEMIA MEXICANA DE DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL CON
DIPLOMADO EN RELACIONES LABORALES
ABOGADO CED.PROF.2386820

II.- Una vez que fue celebrada y desahogada la audiencia de

Conciliación, Demanda y Excepciones prevista en la Ley Federal de Trabajo, las demandadas
dieron contestación a la demanda, desahogándose las pruebas ofrecidas por las partes y una vez
que fue desahogado el proceso por todas y cada una de sus etapas, el H. Tribunal de Conciliación
y Arbitraje del Estado, pero es el caso que mediante escrito de fecha diecisiete de enero de dos
mil trece la hoy tercera interesada DISTRIBUIDORA STOREHOME S.A. DE C.V., a través de su
apoderado legal, promueve Incidente de nulidad de notificaciones y actuaciones. Es por ello que
la hoy Autoridad Responsable H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y SEIS (36) DE LA
FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO señala las trece
horas del día veintiséis de abril del año dos mil dieciocho para que tenga lugar la audiencia
incidental de nulidad de actuaciones. En la cual comparecieron las partes, se ofrecieron pruebas y
se tuvo por celebrada la audiencia incidental señalada, pero sorprendentemente la hoy Autoridad
Responsable H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y SEIS (36) DE LA FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE TABASCO ha omitido emitir la resolución
respectiva violentando con ello lo estipulado por el artículo 685 y 838 de la Ley Federal del
Trabajo, debido a que ha transcurrido más un año desde aquel momento en el que se celebró la
audiencia incidental, tiempo suficiente para que la autoridad responsable de trámite
correspondiente a las actuaciones debidas y dicte la resolución interlocutoria de dicho incidente,
omisión que viola mis Derechos Humanos de legalidad, seguridad jurídica y de la correcta y
estricta aplicación de la ley, toda vez que la responsable ni funda ni motiva la negativa de resolver
y dar trámite a dicho incidente, provocando con ello el retraso e interrupción del juicio laboral,
omitiendo la impartición de justicia de forma pronta y expedita, por lo que se acude ante esta
instancia para que su señoría otorgue el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL al hoy quejoso para efectos de que sea requerida la autoridad responsable en el
sentido de que dé, el trámite correspondiente al incidente de liquidación planteado y dicte la
correspondiente resolución interlocutoria del incidente para que no siga dilatando el proceso.

III.- Por todo lo anterior es incuestionable que las autoridades

responsables violaron flagrantemente los artículos 9º, 14, 16, 17, 108 párrafo segundo, y 123
Apartado B, 133 y 136, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 7º párrafo
segundo de la Constitución Política del Estado de Tabasco, así como los artículo 685 y 838 de la
Ley Federal del Trabajo vigente así como la jurisprudencia firme y definida que al respecto existe
y que sostiene la actual segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido
de que la impartición de justicia debe ser en forma pronta y expedita, así como también de que
toda autoridad incluyendo a la H. Junta Especial número Treinta y Seis de la Federal de
Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco está obligado a hacer única y exclusivamente lo
que la Ley les permite pero en forma fundada y motivada conforme a derecho, buscando la mejor
sencillez del proceso, son razones por las cuales estoy demandando el Amparo y Protección de la
Justicia Federal a mi favor.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

Ú N I C O.- El acto que reclamo constituye una clara violación a mis

garantías constitucionales, consagradas y tuteladas en los artículos 9º, 14, 16, 17, 108 párrafo
segundo, 123 Apartado B, 133 y 136 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 7º párrafo segundo de la Constitución Política del Estado de Tabasco, así como de los
artículos 658 y 838 de la Ley Federal del Trabajo vigente, y en especial mi derecho y garantía de
que se me administre justicia en la forma y términos que fijan las leyes, omitiendo emitir su
resolución interlocutoria de manera pronta, completa e imparcial, es decir, hasta la presente fecha
no ha resuelto el incidente planteado y promovido por la hoy tercera interesada
DISTRIBUIDORA STOREHOME S.A. DE C.V., es decir, hasta la presente fecha han omitido
emitir la resolución interlocutoria de manera fundada y motivada, como tampoco lo ha hecho del
conocimiento de el suscrito quejoso de manera inmediata tal y como lo establece y ordena el
artículo 17 Constitucional, sin que se satisfagan las formalidades esenciales del procedimiento,
conforme a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se me molesta en mi
persona y papeles por mandato de autoridad que no funda ni motiva la causa legal en que basa
dicha omisión y negativa, violando con ello la autoridad mi derecho y garantía de audiencia, por
ZARAGOZA No.616, 2° PISO DESPACHO 201 CENTRO, VILLAHERMOSA, TABASCO, C.P.86000; TEL-FAX:01-99-33-12-26-30, TEL.CEL:01-99-31-00-48-67
3
 BUFETE JURÍDICO
DANIEL RODRÍGUEZ JIMÉNEZ
ACADÉMICO DE NUMERO DE LA ACADEMIA MEXICANA DE DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL CON
DIPLOMADO EN RELACIONES LABORALES
ABOGADO CED.PROF.2386820

lo que de acuerdo a las disposiciones constitucionales se violan los preceptos de legalidad y

seguridad jurídica; razón por la cual su Señoría debe concederme el AMPARO Y PROTECCIÓN
DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el efecto de que la autoridad responsable dicte de manera
inmediata en forma fundada y motivada la respectiva resolución interlocutoria en la que resuelva
de manera fundada y motivada el incidente de nulidad de actuaciones y que en su momento me
sea notificado de manera personal, tal y como lo ordena el artículo 17 Constitucional.

Ofreciendo como pruebas relacionadas con lo anteriormente

solicitado señalamos las siguientes:

PRUEBAS

I.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, Consistente en

todas y cada una de las actuaciones y todo lo que se actúe en el presente juicio constitucional.

II.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En todo lo que me

beneficie, y que se desprenda de autos y que me sea favorable, tomando en consideración que la
parte quejosa se trata de trabajadores actores promoventes del juicio laboral radicado ante el H.
Junta Especial 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Tabasco bajo el número
491/2012 A, quién pertenece a la clase obrera y tomarse en cuenta todo lo afirmado en la presente
demanda de garantías

III.- LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en la audiencia

incidental con firmas autógrafas originales y sello original de la Audiencia emitido por la
Autoridad Responsable con fecha veintiséis de abril del año dos mil dieciocho.

IV.- LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES,

Consistente en todas y cada una de las actuaciones que integran el expediente laboral radicado
ante la responsable bajo el número 491/2012, en el cual demande el cumplimiento y pago de
diversas prestaciones laborales con motivo del despido injustificado de la cual fui objeto por parte
de los demandados hoy terceros perjudicados; solicitando a su Señoría requiera a las responsables
para efectos de que exhiban y envíen copias certificadas del expediente laboral 491/2012, con los
cuales acredito y demuestro la existencia del acto reclamado.

CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 76 BIS FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO

SOLICITO A SU SEÑORÍA SUPLA LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA O DE LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN POR SER Y TRATARSE DEL QUEJOSO DE UN
TRABAJADOR QUE PERTENECE A LA CLASE OBRERA, SIRVIENDO DE APOYO EL
SIGUIENTE CRITERIO JURISPRUDENCIAL:

SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL A FAVOR DE LA TRABAJADORA. OPERA AUN

ANTE LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.
La Jurisprudencia 47/94 de la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que lleva por rubro:
"SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL TRATÁNDOSE DE LA TRABAJADORA. CASO EN
QUE NO OPERA", establece que para la operancia de la suplencia de la queja en materia laboral a favor de la
trabajadora es necesario que se expresen conceptos de violación o agravios deficientes en relación con el tema del
asunto a tratar, criterio que responde a una interpretación rigurosamente literal del artículo 76 bis de la Ley de
Amparo para negar al amparo promovido por el trabajadora el mismo tratamiento que la norma establece para el
amparo penal, a través de comparar palabra a palabra la redacción de las fracciones II y IV de dicho numeral, cuando
que la evolución legislativa y jurisprudencial de la suplencia de la queja en el juicio de garantías lleva a concluir que
la diversa redacción de una y otra fracciones obedeció sencillamente a una cuestión de técnica jurídica para recoger y
convertir en texto positivo la jurisprudencia reiterada tratándose del reo, lo que no se hizo en otras materias quizá por
no existir una jurisprudencia tan clara y reiterada como aquélla, pero de ello no se sigue que la intención del
legislador haya sido la de establecer principios diferentes para uno y otro caso. Por ello, se estima que debe
interrumpirse la jurisprudencia de referencia para determinar que la suplencia de la queja a favor de la trabajadora en
la materia laboral opera aun ante la ausencia total de conceptos de violación o agravios, criterio que abandona las
formalidades y tecnicismos contrarios a la administración de justicia para garantizar a los Trabajadores el acceso real
y efectivo a la Justicia Federal, considerando no sólo los valores cuya integridad y prevalencia pueden estar en juego
en los juicios en que participan, que no son menos importantes que la vida y la libertad, pues conciernen a la
subsistencia de los obreros y a los recursos que les hacen posible conservar la vida y vivir en libertad, sino también su
posición debilitada y manifiestamente inferior a la que gozan los patrones.
ZARAGOZA No.616, 2° PISO DESPACHO 201 CENTRO, VILLAHERMOSA, TABASCO, C.P.86000; TEL-FAX:01-99-33-12-26-30, TEL.CEL:01-99-31-00-48-67
4
 BUFETE JURÍDICO
DANIEL RODRÍGUEZ JIMÉNEZ
ACADÉMICO DE NUMERO DE LA ACADEMIA MEXICANA DE DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL CON
DIPLOMADO EN RELACIONES LABORALES
ABOGADO CED.PROF.2386820

2a./J. 39/95
Contradicción de tesis 51/94. Entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. 2 de agosto de 1995. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de Jurisprudencia 39/95. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal, en sesión pública de dos de agosto
de mil novecientos noventa y cinco, por cinco votos de los Ministros: Presidente: Juan Díaz Romero, Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Época: Novena Época. Tomo II,
Septiembre de 1995. Tesis: 2a./J. 39/95 Página: 333. Tesis de Jurisprudencia.

Por todo lo antes expuesto y fundado:

A Usted C. Juez de Distrito competente con residencia en el Estado, Atentamente pedimos:

P R I M E R O.- Tenerme por presentado con esta demanda de

garantías y sus anexos por solicitando el Amparo y Protección de la Justicia Federal en nombre de
mi representado el trabajador actor hoy quejoso ENRIQUE MENDEZ ARIAS, en contra del acto
y de las autoridades que han quedado precisadas en el cuerpo de la presente demanda de
garantías.

S E G U N D O.- Turnar a trámite ésta demanda de garantías,

teniendo por señalando como domicilio para oír citas y notificaciones el señalado al inicio del
presente escrito, por nombrando y por autorizados a los profesionistas que se señalan en el
mismo.

T E R C E R O.- Aplicar la suplencia de la deficiencia de la queja por

tratarse de la parte obrera y seguidos los trámites de Ley, dictar sentencia en la que se me
conceda, el Amparo y Protección de la Justicia Federal que he solicitado a través de la suscrita
por así proceder conforme a derecho.

Villahermosa, Tabasco a 19 de Agosto del año 2019

PROTESTO LO NECESARIO

_______________________________________
JOSE JUAN RIVERA VILLA

ZARAGOZA No.616, 2° PISO DESPACHO 201 CENTRO, VILLAHERMOSA, TABASCO, C.P.86000; TEL-FAX:01-99-33-12-26-30, TEL.CEL:01-99-31-00-48-67
5