Expediente:

Especialista:
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
NULIDAD DE RESOLUCIONES JUDICIALES

SEÑOR JUEZ DE LA SALA MIXTA DE LA MERCED DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA SELVA CENTRAL

VENANCIO FERNANDEZ RODRIGUEZ,

identificado con DNI N° 04307727, DOMICILIO
REAL Caserío San Daniel, Distrito De
Huancabamba, Provincia Oxapampa,
Departamento De Pasco, DOMICILIO
PROCESAL en el Jr. Sinchi Roca 375, Distrito de
Tarapoto, Provincia y Departamento de San
Martin, con CASILLA ELECTRÓNICA 82959,
con correo electrónico leodanguesil@gmail.com
teléfono de contacto 944314277, en el proceso
penal seguido en mi contra por el delito contra la
libertad sexual, en agravio en R.C.P. agraviado
me presento ante Ud. Y digo:

I. DE LOS DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA

La presente demanda se dirige en contra el Primer Colegiado con el Juzgado
Penal Supraprovincial – Sede de la Sala Merced, los señores jueces Clemente
Salomen, Aquino Castillo, León Ortega, a quien se les notificara entre las
direcciones Jr. Junin y Jr. Arica, Provincia de la Merced.
Asimismo, la presente demanda también se dirige en contra los integrantes de
la Sala Penal de Apelaciones – Sede de la Merced, los doctores Gonzales
barbaran, Zea Pantigoza, Salvatierra Martinez a quines se les notificara la
claridad de magistrado en la Av. San Martin 141, Provincia la Merced.

II. REPRESENTACIÓN PROCESAL DEL ESTADO

El artículo 5 del Código Procesal Constitucional establece que “La defensa del
Estado o de cualquier funcionario o servidor público está a cargo del procurador
público o del representante legal respectivo, quien deberá ser emplazado con la
demanda. Además, debe notificarse con ella a la propia entidad estatal o al
funcionario o servidor demandado, quienes pueden intervenir en el proceso. Aun
cuando no se apersonaren, se les debe notificar la resolución que ponga fin al
grado. Su no participación no afecta la validez del proceso.
En los procesos constitucionales contra resolución judicial no se notifica ni se
emplaza con la demanda a los jueces o magistrados del Poder Judicial.
El Procurador público, antes de que el proceso sea resuelto en primer grado,
está facultado para poner en conocimiento del titular de la entidad su opinión
profesional motivada cuando considere que se afecta el derecho constitucional
invocado.
Por lo tanto, en defensa de los intereses del Estado se deberá de emplazar al
Procurador Publico del Poder Judicial, con dirección Av. Petit Thouars 3943-A,
San Isidro, Lima.

III. PETITORIO
En acumulación objetiva originaria de pretensiones:
Como pretensión principal, Interpongo Recurso de Nulidad para que se declare
la nulidad total de la Sentencia contenida en la Resolución 10 con fecha 24 de
octubre, emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de la Selva Central, por afectar mi derecho constitucional a la tutela
procesal efectiva; y, como consecuencia.

Como primera pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad total de la

Sentencia contenida en la Resolución 05 emitida por el Primer Juzgado Penal
Colegiado Supreprovincial – Sede de la Sala Merced, por afectar mi derecho
constitucional a la tutela procesal efectiva.

Como segunda pretensión accesoria, solicito se restituya mi situación jurídica

hasta el momento de emitirse nueva sentencia en el Expediente Judicial N° 275-
2022 por la Sala Superior Competente, con inclusión del pago de costos del
proceso.
IV. PLAZO DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA
El artículo 45°, segundo párrafo, del Código Procesal Constitucional indica:
Tratándose del proceso de amparo iniciado contra resolución judicial, el plazo
para interponer la demanda es de treinta días hábiles y se inicia con la
notificación de la resolución que tiene la condición de firme.

V. DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

El presente recurso de nulidad se sustenta en la violación de mi derecho
constitucional a la tutela procesal efectiva, conforme al artículo 44° inciso 18 del
Código Procesal Constitucional que indica “el amparo procede en defensa de los
siguientes derechos (…) inciso 18) de tutela procesal efectiva.

Entendiéndose por tutela procesal efectiva, aquella situación jurídica de una

persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre
acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial en el procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención
de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.

VI. RELACIÓN NUMERADA DE LOS HECHOS QUE SE HAN PRODUCIDO

PRIMERO: Que, sustento el presente Recurso de Nulidad fundamentalmente en

razón a que se viene lesionando con la sentencia que es materia de
cuestionamiento, tanto normas sustantiva y procesales de la Ley Penal en sus
aspectos legales y formales, así como nomas incluso de carácter Constitucional
referidas a mis derechos fundamentales como son el de no autoincriminación y
de defensa conforme paso a detallar.

SEGUNDO: Que, señor Juez en la referida sentencia no se ha efectuado una

debida apreciación de los hechos materia de inculpación, ni compulsado
adecuadamente la pruebas ofrecidas por la defensa, ni resuelto todos aquellos
planteamientos utilizado como argumentos de defensa, la misma, que recorta
con particular evidencia el derecho a la observancia del debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva, el derecho a la motivación escrita de las
resoluciones judiciales y el derecho de defensa, los mismos que están
contemplado en el inciso 03, 05, y 14 del artículo 139° de la Constitución Política
del Estado.

TERCERO: Que, en razón a lo expuesto en el apartado precedente, y de

conformidad con lo establecido en el artículo 298° inciso 01, del Código
Procedimientos Penales, fundamento el recurso de nulidad, en atención a las
consideraciones siguiente.

CUARTO: Que, el artículo 2° numeral 24, literal e), de la Constitución Política del
Estado, consagra el derecho fundamental de PRESUNCIÓN DE INOCENCIA;
asimismo, de acuerdo al artículo 284° del Código de Procedimientos Penales,
corresponde DICTAR SENTENCIA ABSOLUTORIA cuando de las pruebas
actuadas en el proceso, ellas no sean suficientes para establecer la culpabilidad
del procesado, es decir, sean insuficientes para desvirtuar la presunción de
inocencia del procesado.

QUINTO: Que, EL TIPO PENAL DE VIOLACIÓN SEXUAL, TIENE UNA

NATURALEZA O TIENE UNA CARACTERISTICA EN SU COMISIÓN
CLANDESTINA, es decir se comete a escondidas, lo que motiva que la
imputación de la víctima tenga un valor probatorio de prueba plana.

SEXTO: Que, el Acuerdo Plenario N° 2-2005-CJ/116 que establece que la

declaración de la víctima resulta prueba idónea y tiene virtualidad procesal para
enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre que concurran con
comitentemente, los siguientes: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva, es
decir, que no existan móviles espurios en la sindicación; b) Verosimilitud, es
decir, que no solo solidez y coherencia de la propia declaración, sino que debe
estar rodeada de ciertas corroboraciones periférica, d carácter objetivo que le
doten de aptitud probatoria; c) persistencia en la incriminación.
SEPTIMO: Que, el principio INDUVIO PRO REO, que se encuentra consagrado
en nuestra carta magna, lo cual constituye que si los requisitos antes descritos
al no haberse apreciado con el rigor que corresponde, que trata sin duda de una
cuestión valorativa de las pruebas; al no causar certeza en los magistrados y por
el contrario causa duda, debe absolverse al procesado.

OCTAVO: Que, señor directo de debates, en cuanto a la garantía de

verosimilitud, solamente se ha actuado se ha actuado como prueba de cargo el
Certificado Médico Legal 4423-IS, de 14 de diciembre del 2020, elaborado por la
médico legista FAVIOLA HAZEL ROJAS CALDAS, cuyas conclusiones himen
presente signos de parto vaginal antiguo, ano no signos de actos contra
natura, lesiones producidas por agente contundente duro, que ha generado
un día de atención facultativa y cuatro días de incapacidad médico legal, lo cual
acredita únicamente la existencia de lesiones corporales en la agraviada en la
fecha del peritaje, siendo la causa del misma objeto de controversia entre en el
juicio oral, mientras que para el ministerio público fue producto de una violación,
para la defensa técnica fue producto de otro caso no de violación sexual.

POR LO TANTO:

A Ud. Pido admitir a trámite la presente demanda.

Merced, 26 de Julio del 2023