QUEJOSO: García Velazco Jorge David

VS
CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER
JUDICIAL DEL ESTADO DE PUEBLA.

AMPARO INDIRECTO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DE LA CIUDAD DE MÉXICO ,EN TURNO
P R E S E N T E.
JORGE DAVID GARCÍA VELAZCO, por mi propio
derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones y documentos el despacho ubicado en CALLE ALAMOS
NUMERO 384, CODIGO POSTAL 57710, ALCALDÍA IZTAPALAPA EN
ESTA CIUDAD DE MÉXICO, así mismo señalo el correo electrónico
vanemontiel550@gmail.com y el número de teléfono celular
5568737380, para que se me realicen las notificaciones de forma
electrónica o vía WhatsApp y autorizando en términos del art. 12 de la
Nueva Ley de Amparo al C. LIC. JULITTE VANESSA LAUDINO MONTIEL,
quien cuenta con cédula profesional para ejercer la profesión de licenciado
en derecho, número 20756858, expedida por la Dirección General de
Profesiones, autorizándolo desde este momento con todas las facultades
que se otorgan con el fin de que se restituyan los derechos humanos
y las garantías individuales que se encuentran conculcadas por la
responsable, así como a los pasantes en derecho, a los CC. MARÍA
FERNANDA VILLEGAS GUTIÉRREZ, ISAÍAS VELÁZQUEZ CRUZ Y ELÍAS
NÚÑEZ CHAVARRIA únicamente para oír y recibir notificaciones
documentos y valores imponerse en autos y consultar el expediente.
Que por medio del presente escrito y con fundamento en
lo dispuesto por los artículos 1, 103, fracción I y 107 de la Constitución
Federal, y los relativos y aplicables de la Nueva Ley de Amparo vengo a
solicitar el Amparo y Protección de la Justicia de la Unión en contra de
actos de autoridades que se precisarán en el capítulo correspondiente

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 108 de

la Ley de Amparo manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: García Velazco Jorge

David con domicilio en CALLE ALAMOS NUMERO 384, CODIGO
POSTAL 57710, ALCALDÍA IZTAPALAPA EN ESTA CIUDAD DE
MÉXICO, así mismo señalo el correo electrónico
vanemontiel550@gmail.com y el número de teléfono celular
5568737380, para que se me realicen las notificaciones de forma
electrónica o vía WhatsApp.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL INTERESADO PERJUDICADO:

SECRETARÍA AUXILIAR DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE PUEBLA con domicilio
Prolongación de la Avenida 11 Sur No. 11921, Colonia: Ex Hacienda
Castillotla.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES. Lo son las siguientes:

A. CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE PUEBLA.
IV. ACTOS RECLAMADOS
a) El acuerdo con fecha a los veinticuatro días del mes de junio de dos
mil veintiuno emitido por el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial
del Estado de Puebla.
b) La respuesta emitida a través de correo electrónico de fecha once
de octubre de dos mil veintiuno emitido por la Secretaría Auxiliar del
Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Puebla,
donde se nos hace del conocimiento la negativa sobre la realización
del pre-registro.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,

manifiesto que los hechos y abstenciones que me constan y que
constituyen los antecedentes del acto reclamado son los siguientes:

ANTECEDENTES:
1. Dicho título se encuentra debidamente registrado en la Dirección
General de Profesiones, dependiente de la Secretaría de Educación
pública, y con cédula profesional 7193986.
2. El quejoso García Velazco Jorge David es licenciado en derecho, con
título profesional expedido por la Universidad Autónoma
Metropolitana.
3. El quejoso pretende llevar acabo un juicio en el Estado de Puebla de
los Ángeles, por lo que, al investigar los requisitos, según el acuerdo
de fecha veinticuatro de junio de dos mil veintiuno, en el cual nos dice
que es necesario registrar el título Profesional ante la SECRETARÍA
AUXILIAR DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER
JUDICIAL DEL ESTADO DE PUEBLA.

V. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS. - Artículos 1 y 5 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

Primero. así mismo con base a la tesis aislada con número de registro P.J
28-99 de suprema corte de justicia, La garantía individual de libertad de
trabajo que consagra el artículo 5o., primer párrafo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos no es absoluta, irrestricta e ilimitada, sino
que, con base en los principios fundamentales que deben atenderse, su
ejercicio se condiciona a la satisfacción de los siguientes presupuestos: a)
que no se trate de una actividad ilícita; b) que no se afecten derechos de
terceros; y, c) que no se afecten derechos de la sociedad en general. En lo
referente al primer presupuesto, la garantía constitucional cobra vigencia en
la medida que se refiera a una actividad lícita, esto es, que esté permitida por
la ley. El segundo presupuesto normativo implica que la garantía no podrá ser
exigida si la actividad a la que pretende dedicarse la persona conlleva a su
vez la afectación de un derecho preferente tutelado por la ley en favor de otro.
Finalmente, el tercer presupuesto implica que la garantía será exigible
siempre y cuando la actividad, aunque lícita, no afecte el derecho de la
sociedad, esto es, existe un imperativo que subyace frente al derecho de los
gobernados en lo individual, en tanto que existe un valor que se pondera y
asegura, que se traduce en la convivencia y bienestar social, lo que significa
que se protege el interés de la sociedad por encima del particular y, en aras
de ese interés mayor se limita o condiciona el individual cuando con éste
puede afectarse aquél en una proporción mayor del beneficio que obtendría
el gobernado.
Y con base en tesis 2a. II/2014 (10a.) al disponer que para que un trabajador
académico pueda considerarse sujeto a una relación laboral por tiempo
indeterminado, además de que la tarea que realice tenga ese carácter, es
necesario que sea aprobado en la evaluación académica que efectúe el
órgano competente conforme a los requisitos y procedimientos que las
propias universidades o instituciones establezcan, no vulnera el derecho a la
libertad de trabajo reconocido por los artículos 5o. y 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Segundo. Violación al artículo 60 de la Ley General de Educación:

Tercero.
Cuarto. “Los estudios realizados dentro del sistema educativo nacional
tendrán validez en toda la república”
Quinto.
Sexto. “Las instituciones del sistema educativo nacional expedirán
certificados y otorgarán constancias, diplomas, títulos o grados académicos
de las personas que hayan concluido estudios de conformidad con los
requisitos establecidos en los planes y programas de estudio
correspondientes. Dichos, certificados, constancias, diplomas, títulos y
grados deberán registrarse en el Sistema de Información y Gestión Educativa
y tendrá validez en toda la República”

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

Con apoyo en lo dispuesto por los artículos 125, 126, 127, 128 y demás
relativos y aplicables de la Nueva Ley de Amparo, solicito la suspensión
provisional del acto reclamado y en su oportunidad la definitiva. Requiriendo
desde este momento dos tantos de copias certificadas del auto de suspensión
que otorguen al suscrito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado A Usted C.

Juez atentamente
Pido:

PRIMERO. - Tenerme por presentado por propio derecho solicitando el

Amparo y la Protección de la Justicia de la Unión en contra de los actos que
se han precisado en el capítulo respectivo; admitiendo la demanda en sus
términos y en su oportunidad conceder al quejoso el amparo y protección de
la Justicia de la Unión.

SEGUNDO. - Conceder la suspensión provisional y definitiva de los actos

reclamados otorgando las copias certificadas que solicito.

PROTESTO LO NECESARIO

Ciudad de México , A 19 DE OCTUBRE DE 2021

_____________________________________
LIC. JORGE DAVID GARCÍA
VELAZCO (FIRMA ELECTRÓNICA)

LIC. Julitte Vanessa Laudino Montiel

CED.PROF. 20756858