DERECHO PROCESAL LABORAL

Mtro. Manuel Fernando de Jesús Arévalo Rodríguez

UNIDAD 6: PROCEDIMIENTO DE HUELGA

ACTIVIDAD 7: PROYECTO
INTEGRADOR ETAPA 3

Alumna:
Andrea Ferná ndez Cabeza de Vaca

Matrícula:
460259313
Con base en los contenidos revisados en las Unidades 4, 5 y 6 elabora un
escrito en el cual brindes la solución a la situación laboral de Perla.

Para elaborar el escrito tendrás que seleccionar una de las dos posibles
alternativas siguientes: (Para ambas alternativas describe el procedimiento que
tendría que seguir el caso de Perla en función de los medios de defensa
estipulados en la Ley Federal del Trabajo.)

 El caso de un laudo a favor

En caso de que el laudo de nuestro caso salga a favor, habrá que presentar un
escrito ante la junta responsable, mediante el cual se solicite el cumplimiento a
dicha resolución y a su vez, darle seguimiento hasta que quede cumplimentado
en su totalidad y en los términos en que fue dictado.

 El caso de un laudo en contra (Alternativa seleccionada)

En este caso, presentaríamos un amparo directo ante el Triunal

Colegiado en Materia Laboral en Turno como se muestra a continuación:

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA LABORAL

DEL TERCER CIRCUITO EN TURNO.
PRESENTE

LIC. ANDREA FERNÁNDEZ CABEZA DE VACA en mi caráter de

apoderada legal de la C.Perla Ramírez, personalidad debidamente
acreitada en el expediente laboral y en los términos del artículo 530 de la
Ley Federal del Trabajo y de conformifaf en los términos del artículos 21,
22 y 33 del reglamento de la Produraduría Federal de la Defensa del
Trabajo publicado en el Diario Oficial de la Federación, solicitando de
esta H. Superioridad me sea reconocida la misma en términos del
artículo 11 de la Ley de Amparo en vigor, señalando como domicilio para
oír notificaciones y recibir toda clase de documentos inherentes al
presente juicio, la finca señalada con el número 5433 en la calle Monte
Atlas, segundo piso en la colonia Independencia de esta ciudad de
Guadalajara, Jalisco, y autorizando para tales efectos en términos del
artículo 26 y 27 de la Ley de Amparo a los LIC. ANA PAULA PUENTE
FORASTE Y/O MARIA DEL CARMEN QUINTANA OLEA Y/O

2
 FERNANDO DÍAZ LÓPEZ Y/O FRANCISCO JAVIER GARCIA GALLO
ante Usted respetuosamente comparezo para señalar:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos, 1, 2, 3, 4, 5,
158,159,168 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor,
vengo a demandar a nombre de mi demandante EL AMPARO Y
PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra del acto de
Autoridad que más adelante precisaré y de la Autoridad Responsable que
se señala en el cuerpo de la presente Demanda de Garantías.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 166 de la Ley

de Amparo, manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN

PROMUEVA A SU NOMBRE la C. PERLA RAMÍREZ, con
domicilio en la finca señalada con el número 5433 en la
calle Monte Atlas, segundo piso en la colonia
Independencia de esta ciudad de Guadalajara, Jalisco.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
bajo protesta de decir verdad manifiesto que no existe
tercero interesado.
III. AUTORIDAD RESPONSABLE: La H: Junta Especial
Número 18 de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con
domicilio en: Palacio Federal Avenida Alcalde No. 500
Planta baja, Zona Centro de esta Ciudad de Guadalaja;
Jalisco.
IV. ACTO RECLAMADO: EL LAUDO dictado por la
repsonsable en el expediente laboral número 1000/2016,
mismo que es de fecha 22 veintidós de junio del año dos mil
dieciseis.
V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RELAMADO: Bajo
protesta de decir verdad, manifiesto que el LAUDO que por
este medio se impugna, fue notificado a la aquí quejosa el
día 15 quince de julio del año dos mil dieciseis.
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Artículos
14, 16 y 123 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
VII. LEY APLICADA INEXACTAMENTE: LEY FEDERAL DEL
TRABAJO artículos 154 y 155, 516, 517, 518, 840, 841 y
842 así como 873 al 880.

3
 BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y
abstenciones que constituyen los antecedentes del acto reclamado, son
ciertos y me constan los siguientes:
ANTECEDENTES

1.- Por escrito presentado ante la Junta Especial Número 18 de la

Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en la Ciudad de
Guadalajara Jalisco, la actora demandó de EL SOL DE ORIENTE S.A.
de C.V., el pago y cumplimiento de las prestaciones que se señalan en
su escrito inicial de demanda en los incisos marcados como único, así
como los artículos 48, 49 y 50 de la Ley Federal del Trabajo

2.- La Junta Especial tuvo por recibida la demanda asignándole el

número de expediente laboral 1000/2016, y tramitado que fue el juicio, el
22 veintidós de junio del año dos mil dieciseis dicto un LAUDO que en
du parte conducente establece:

PRIMERO.- Se absuelve a EL SOL DE ORIENTE S.A. de

C.V; demandado del otorgamiento y pago de todas y cada
una de las prestaciones contenidas en el escrito inicial de
demanda, lo anerior de acuerdo con los razonamientos
expuestos en la presente resolución …….

3.- El estracto del acuerdo transcrito en el numeral que antecede causa

agravio a mi representada en virtud de que viola las Garantías
Individuales y Sociales consagradas a favor del hoy quejoso conenidas
en los artículos 14,16,17, 123 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, por lo que se recurre a solicitar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para lo cual se exponen los
siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- La autoridad señalada como responsale violando las

garantías individuales de la quejosa al absolver por el concepto de PAGO
DE INDEMNIZACIÓN argumentando que el contrato de trabajo había
finalizado por lo que no ocurrió un despido.

SEGUNDO.- La autoridad señalada como responsable violo las garantías

individuales de la quejosa, dejándola en un total estado de indefensión al
no advertir que la demandada no la preveno de que el contrato no sería
renovado una vez más, sabiendo el estado de gravidez en el que se
enconttraba.

4
 TERCERO.- La autoridad responsable viola los derechos del quejoso al
emitir un laudo carente de buena fe sin apeciar los hechos en conciencia.

Por lo anteriormente expuesto y debidamente fundado, A ESTE H.

TRIBUNAL, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Reconocerme la personalidad con que me ostento en

términos de lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley de Amparo en vigor,
y con la misma tenermepor presentada en tiempo y forma en términos del
presente escrito, solicitando el AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA FEDERAL para mi representad, en contra del acto de
autoridad que ha quedado debidamente preciso.

SEGUNDO.- Dar entrada a la presente demanda, ordenando sea

substanciado el juicio y, en su oportunidad dictar seentencia concediendo
el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO.

GUADALJARA, JALISCO, A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

LIC. ANDREA FERNÁNDEZ CABEZA DE VACA.

CONCLUSIÓN:
Como abogados, tenemos la responsabilidad de hacer todo lo que esté en
nuestras manos para ganar los casos de nuestros clientes, ya que en ellos
se juega muchas veces su patrimonio, su dinero, su trabajo e incluso su
libertad. En el caso que estudiamos en esta ocasión podemos ver que no
importa el resultado del laudo, siempre habrá que darle seguimiento al caso
ya sea apra lograr el cumplimiento del mismo o bien, empleando todos los
medios de impugnación que están a nuestra disposición para intentar
proteger lo mas posible al cliente y darle lo que le recorreponde según sea
el caso, por lo mismo, es muy importante que nos mantengamos
actualizados y estudiados para siempre saber qué paso es el siguiente y no

5
quedarnos con los brazos cruzados ante lo que diga la autoridad, mas bien
luchar siempre hasta que consigamos lo que está descrito en la misma ley.

REFERENCIAS:
 Ley Federal del Trabajo.