Está en la página 1de 3

Control de Lectura 4

DICCIONARIO PRÁCTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

LUIS FELIPE NAVA GOMAR

Para poder hablar de interpretación constitucional, es necesario entender que, en el


ámbito del derecho, la palabra “Interpretar” se entiende como la acción por la que se
asigna un significado a un texto normativo; existen para ello dos perspectivas
fundamentales a la hora de desentrañar el sentido de la norma: la voluntad de la norma y la
voluntad del legislador; es decir, si interpretamos desde un ámbito objetivo, nuestro interés
primordial radicará en aquello que el texto legislativo significa per se; por su parte, el
ámbito subjetivo, busca comprender al autor de la norma, es decir, entender aquello que el
legislador buscó plasmar en la ley.

No obstante lo anterior, en el Derecho constitucional, por las características


particulares del mismo, la operación interpretativa conlleva una complejidad diferente, ello
en atención a tres razones fundamentales:

 En primer lugar, debido al tipo de lenguaje utilizado en el texto constitucional, el


cual requiere ser más amplio y general para tener la posibilidad de adaptación de
los diversos ordenamientos legales que deben adecuarse a la Constitución; sus
disposiciones presentan un mayor grado de indeterminación que la mayoría de las
normas que componen un sistema jurídico.

 En segundo lugar, debido a que la Constitución, por ser la Norma Fundamental del
sistema, fue creada en un momento extraordinario y originario del Estado, por el
Poder constituyente, lo que implica que, debido a la rigidez constitucional, para la
reforma de sus disposiciones se requiere de un procedimiento complejo; en
atención a lo anterior, y considerando que la sociedad evoluciona, el significado del
texto normativo creado por el Constituyente puede variar de acuerdo a la realidad
social en que el mismo deba ser aplicadas.

 En tercer lugar, porque al haber sido aprobada por un Parlamento


democráticamente electo, existe la presunción de constitucionalidad de la norma y,
el fin de la interpretación constitucional es llevar a cabo un juicio de contraste entre

Página 1 de 3
Control de Lectura 4

la Constitución y una disposición de ley ordinaria, a fin de determinar si esta última


es válida o no (juicio de constitucionalidad).

Una característica principal de la interpretación constitucional es la concretización,


entendiendo a ésta como la adecuación de la Norma Fundamental al caso concreto, mismo
que la propia Constitución no permite resolver de manera concluyente. Es decir, no toda
aplicación del texto constitucional requiere necesariamente su interpretación, ya que, aun
cuando la Carta Magna contiene principios y valores que requieren desentrañar su
dignificado a través de los métodos interpretativos permitidos, también cuenta con un
conjunto de reglas que no necesitan de este procedimiento racional para comprender su
significado.

Una vez entendido que, algunos preceptos normativos requieren para su aplicación
y comprensión un procedimiento previo de interpretación, y partiendo de la descripción
que realiza la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido de establecer que la
interpretación directa de la Constitución supone desentrañar, esclarecer o revelar el
sentido de la norma, debemos atender a los métodos que la misma contempla, los cuales
son:

 Método gramatical: consiste en interpretar desde una perspectiva lingüística,


lógica u objetiva de las palabras;

 Método analítico: este método supone la interpretación constitucional en atención


a la relación de semejanza existente entre un caso y otro, con el objeto de otorgar el
mismo significado utilizado en el caso anterior;

 Método histórico tradicional: tal como se estableció en párrafos anteriores, al


hablar de la interpretación subjetiva de la norma, el método histórico tradicional se
enfoca en la voluntad del legislador, aquello que el legislador buscó plasmar en la
norma;

 Método histórico progresista: Estudia la relación existente entre la voluntad del


poder constituyente y las condiciones y necesidades del caso concreto, es decir,
adecúa el contexto social actual a la aplicación de la norma, con la voluntad
plasmada en la misma por el constituyente;

Página 2 de 3
Control de Lectura 4

 Método sistemático: se encarga de desentrañar el sentido de la norma no en su


carácter individual, sino como una parte fundamental de un cuerpo normativo,
permitiendo analizarla a partir de su conexión con las demás disposiciones
constitucionales; y

 Método teleológico: éste último, otorga sentido a la norma interpretada de acuerdo


con el fin que ésta persigue.

Así, el juez constitucional tiene 2 obligaciones al interpretar la Constitución: al


tratarse de normas relativas a los derechos humanos, por la interpretación conforme el juez
debe favorecer en todo tiempo a las personas la protección más amplia (principio por
persona), privilegiando una interpretación evolutiva que permita la adaptación del
significado de un derecho a las nuevas realidades que el constituyente no imaginó.
También está obligado a presumir la validez de la norma constitucional, en el entendido
que, si la ley impugnada admite varios sentidos posibles, el juez constitucional debé optar
por aquel que sea compatible con la Constitución, es decir, cuando la inconstitucionalidad
de la ley sea dudosa, deberá presumir que el legislador democrático no ha querido aprobar
una norma inconstitucional: in dubio pro legislatura. Por el contrario, cuando la
inconstitucionalidad sea manifiesta, debe proceder la declaración de inconstitucionalidad.

Benemérita Universidad De Oaxaca.


Maestría En Derecho Constitucional
Y Procesal Constitucional.
Teoría De La Constitución.
Profesor: Dr. Luis Felipe Nava Gomar.
Alumno: Antonio de Jesús Espinoza Díaz.

Página 3 de 3

También podría gustarte