GUIA DE LECTURA

HISTORIA DE LA PSICOLOGIA DE PATRICIA ALTAMIRANO

CAP 1 HISTORIA DE LA PSICOLOGIA, PROBLEMAS Y DESAFIOS

1- ¿Cuáles son las dos perspectivas en que puede realizarse cualquier problema psicológico o co-
rriente teórica? Nombrar, explicar y ejemplificar

Las dos perspectivas son el estudio diacrónico, es decir, a través del tiempo.Y el estudio sincrónico que abor -
da una determinada época. Los estudiosdiacrónico nos permiten analizar cómo han ido evolucionando las
ideas científicas sobre el problema a lo largo de la historia. Por ejemplo, el estudio del campo de la concien -
cia de los distintos psicología clínica. Los estudios sincrónicos nos permiten analizar un problema en una
época histórica desde diversas perspectivas y teorías.

2- La autora marca al mito y a la construcción mítica en relación con la identidad como muy impor-
tantes. ¿Cuál sería la razón de dicha importancia?
Porque colaboran en la creación de un patrón cultural homogéneo, estableciendo un discurso que será asi-
milado y comprendido por todos los habitantes, estableciendo puntos de enfoque respecto a lo que se defi-
ne como verdad, valores y normas que permitirán el desenvolvimiento de la vida en comunidad. Y respecto
a la historia como disciplina, el mito colabora en la creación de identidad dado que permite, a través de esta
cohesión identitaria, establecer un puente para historizar el pasado que sea congruente con el presente.

3- ¿Un relato sobre como ocurrió, es suficiente para historizar críticamente el decurso del campo
profesional o académico de la psicologia? Explique
Claramente no es suficiente, pues no se trata solo de enumerar hechos que sucedieron en un orden cronbo-
lógico, sino más bien abordar la tarea desde un aspecto profesional implica incorporar diferentes perspecti-
vas teóricas basadas también en abordajes empíricos. Por otro lado, para hacer historia de la Psicología se-
ría óptimo que el historiador estuviera vinculado directamente a la profesión, para no quedarse en un relato
reduccionista basados en sucesos y no en las profundas implicancias que el desarrollo de la profesión apor-
ta.

4- ¿Por qué las cuestiones acerca de los orígenes sociales de la psicologia moderna resultan funda-
mentales para la discusión sobre que es la psicologia en la actualidad?

5- Como puede relacionar la metafísica/filosofía con la psicologia? ¿Como se diferencian?

Antes del nacimiento forma de la Psicología era la Metafísica, rama de la filosofía, la que abordaba el estu-
dio del ser humano en el mundo, su relación a la naturaleza, su existencia en este plano denso material y la
reflexión de qué es la realidad, cómo se manifesta la estructura del ser en otros niveles de existencia sutil,
cómo por ejemplo, la reflexión de qué es el alma, el espíritu, la mente, la relación con lo divino, la experien-
cia del tiempo, etc.
Si bien muchos temas de análisis son similares entre la metafísica y psicología, una de las mayores diferen-
cias estriba en el modo de concebir el obejto de estudio. La metafísica no se limita al estudio del ser en el
plano de lo visible-observable, pues como ya se mencionó arriba, se sumerje en reflexiones que podríamos
definir como «multidimensionales». La ciencia critica estas miradas como especulativas, inductivas y reduc-
cionistas, tal como diría Danzinger, los objetos de estudio o aspectos de la realidad que son innacesibles a la
investigación científica. La psicología valida como objeto de estudio aquello que se halla en el marco de la
observación a través de la razón. No obstante, es bien interesante la paradoja que aparece, pues si bien la
Psicología ha reclamado su pertenencia a la ciencia desde el principio, aborda temas como el Inconciente
que, en definitiva, también es una expresión de realidad que trasciende el plano de la realidad física mate-
rial. Su estudio, como sabemos, se lleva a cabo por expresiones del mismo, a través de las manifestaciones
que plantea Freud, sueños, lapsus linguisticos, actos fallidos, etc. Por esto, Kant creía que la Psicología no
podía ser parte de la ciencia.

6- ¿Qué es un principio del tipo especulativo?

La cualidad de especulativa se la adjudica a la Metafísica dado que supuestamente parte de principios su-
premos, a partir del cuál se interpreta la realidad. Un ejemplo es la idea de Dios, el ser, la nada, el espíritu
universal, etc.

7- Diferencia historia de historiografía.

La historia es el registro escrito de lo que se conoce de la vidas y sociedades humanas del pasado y la forma
en que los historiadores han intentado estudiarlas. La historiografía es el arte de escribir la historia. Si bien
se busca la objetividad, es claro que siempre estará presente el punto de vista del historiador, a partir de lo
cuál podríamos decir que en la historiografía habría una mirada interpretativa y analítica de la historia.

8- ¿Cuáles son las fuentes de las que abreva la historia?

Las fuentes pueden ser: el testimonio directo de personas que estuvieron presentes en el hecho a historizar,
relatos escritos, archivos, documentos de diversa índole.

9- No hay una sola forma de hacer historia o de hacer psicologia. Explique

No hay una sola forma de hacer historia ni tampoco de hacer psicología porque son actividades científicas
que están siempre en ámbitos de debate y de incógnitas que, a pesar del esfuerzo por los grupos de interés
en valorar más unas posiciones que otras, son parte del crecimiento del saber y, en ciertas ocasiones, del
estancamiento de sectores del saber saber y poder están asociados y deben ser ubicados en un contexto so -
cial y en una construcción histórica. Los debates sobre qué debemos llamar historia, cómo se debe registrar,
cómo se construye y, sobre todo, que datos tomamos en cuenta y cuáles no y sobre quién pesa la potestad
del saber, todo ello está marcado y discutido en la historiografía. La historiografía es una disciplina que se
dedica a estudiar y analizar, como se ha dado a lo largo del tiempo, el registro de hechos históricos por el
hombre, teniendo en cuenta los métodos, la forma de los objetos de estudio, autores, fuentes y los intere-
ses que han variado en cada época y espacio. 

10- ¿Qué puede decir sobre el positivismo como sistema filosófico?

El positivismo es un sistema filosófico del siglo XIX basado en la experiencia y el conocimiento empírico de
los fenómenos naturales. El primero en utilizar el término fue Augusto Comte.

11- ¿Cuáles son los conocimientos que según el positivismo serian científicamente validos?
Los conocimientos que proceden directamente de la observación y la experiencia. Para el Positivismo los fe-
nómenos percibidos objetivamente son la única realidad científica, de modo que la experiencia y la induc-
ción son los método exclusivos de la ciencia.

12- ¿Que prima en la metodología histórica positivista?

En el método positivista en general prima el estudio de las ciencias físico naturales, pues se rechaza toda
teoría a que no proceda de la experimentación. Apela al recurso de la lógica matemática como como estruc -
tura del discurso científico, priorizando la búsqueda de leyes universales de la naturaleza para su dominio
tecnológico.
En la metodología histórica positivista en particular priman las pruebas documentadas, subvalorando las in -
terpretaciones generales. Como consecuencia, los trabajos de esta naturaleza suelen tener acumulación do -
cumental y escasa síntesis interpretativa.

13- ¿Por qué las posiciones positivistas tienen gran importancia en el impulso de las ciencias en el si-
glo XIX?
Las posiciones positivistas tienen una importancia central en el mundo de las Ciencias del siglo XIX porque
posibilitan nuevas formas de hacer ciencia, establecer nuevas problemáticas y evidenciar avances destaca-
bles en el conocimiento.

14- ¿Por qué es imposible hacer de la historia una ciencia exacta a la manera de las ciencias natura-
les?

Porque el objeto de estudio es el ser humano, cuya conducta, a diferencia de la de los animales, tiene un
grado de racionalidad y es irrepetible. Los hechos históricos sólo pueden abordarse una vez que han sucedi -
do y el historiador sólo puede interpretar su necesidad a posteriori, pues todas las hipótesis barajadas con
anterioridad son meras especulaciones.

15- ¿Cuáles eran las fuentes escritas que usaban los historiadores positivistas?
Las fuentes escritas estaban en los documentos oficiales procedentes de los gobiernos y conservados en ar-
chivos.

16- ¿Cuál sería el aporte que hizo el positivismo a la historia?

Aportó la búsqueda de la objetividad, sin omitir que la observación de cada historiador es producto de un
tiempo y espacio, de modo que sus relatos siempre son de algún modo subjetivos. Pero hay un aporte fun-
damental y es la entidad de disciplina científica, lo que separa la historiografía de la narración literaria de
caracter intuitivo con ánimo de historizar el pasado.

17- ¿Por qué Rosa Rivero dice que la historia de la psicologia es una metadisciplina?

Porque dice que sigue unas normas, que son las que suministran las garantías de fiabilidad y validez de su
de sus interpretaciones. Un saber disciplinado y empíricamente fundado que se corresponde con una disci -
plina particular, sustancia es el tiempo, el devenir, el cambio.

18- ¿A qué se refiere Rivero cuando dice “multiplicidad de sentidos”?

Rosa Rivero dice que existe una multiplicidad de sentidos atribuibles al término historia, función material
eficiente, formal, final. Pero para que el texto sea considerado como perteneciente a la práctica historiográ -
fica disciplinada debe ser verosímil y tener validez empírica, es decir, los acontecimientos y las causas evoca-
das deben apoyarse sobre la evidencia documental o monumental disponible.

19- ¿Cuál es el objetivo de la Historia de la Psicologia?

Desde la perspectiva de Rosa Rivero, la historia de la psicología tiene por objetivo describir y explicar la psi -
cología, sus cambios en el tiempo y producir elaboraciones teóricas sobre el propio devenir de su objeto de
estudio. Esto es, estudia los modos en los que se hace, se construye y se aplica el conocimiento psicológico.

20- ¿Cuál es el objeto de estudio de la Historia de la Psicologia?

El objeto de estudio de la psicología de la historia de la psicología es lo que los psicólogos han dicho escrito
y elaborado sobre constructos intelectuales que hoy entendemos como vinculados a la psicología. Se define
como: Textos, personajes e instituciones que generaron discuros sobre lo psicológico, así como las acciones
que dieron lugar a ellos. Es decir, considera importante el estuddio de los personajes eminentes y significati -
vos para el desarrollo de la Psicología.

21- ¿Por qué la autora considera a Danziger uno de los principales detractores en la historia de la psi-
cologia positivista?
La Historia contenida en los manuales está distorsionada. Esta distorsión está dirigida a orientar a estudian -
tes y futuros psicólogos, imponiendo incluso una forma de ver la Psicología, valorando unos saberes y ne -
gando otros.
Desde la perspectiva crítica de Danziger, la sociología de la ciencia positivista presenta muchas característi-
cas que merecen ser examinadas. Dice que es acrítica, con una naturaleza profundamente ahistórica de sus
características explicativas, que contempla una noción de progreso acumulativo donde distingue la ciencia
de la pre ciencia, que sostiene que el progreso puede ser medido por el número de publicaciones de investi -
gación aplicada. La historia de la psicología es esta manera de pensar que induce a la conclusión tradicional
de que la psicología moderna comenzó en Alemania y posteriormente se trasladó a Estados Unidos. Es cier -
to que las normas que rigen la actividad científica han sido siempre las mismas y siempre han existido como
ideas. En este punto llegamos a advertir una dificultad fundamental que proviene del intento de combinar
el enfoque positivista de la evidencia con una teoría individualista del cambio histórico.
¿Sobre qué criterios se seleccinan lo datos entre la riqueza ilimitada de la formación histórica?

22- ¿Qué papel juega la consideración del contexto social? ejemplifique

El contexto social define cierta diferencia entre el Positivismo y la sociología del conocimiento, pues mien-
tras la sociología positivista de la ciencia se aleja de examinar el contexto del surgimiento de los contenidos,
objetos y métodos de la psicología, la sociología del conocimiento reconoce el contexto como determinante
la naturaleza de la nueva disciplina. Asimismo, la primera no se inquieta con disputas sobre los cambios que
han desarrollado los conceptos o las significaciones que se le otorga a los dispositivos de las prácticas cientí -
ficas, ya que sus mediciones de la actividad serán estrictamente limitadas a lo externo, como el número de
publicaciones y el uso de rótulos. Para la sociología del conocimiento, el problema es el contexto social del
contenido actual de las ideas científicas, aquellas mediciones son triviales.

23- ¿Qué papel juega la naturaleza de la motivación?

En la determinación de la historia de las disciplinas científicas, la naturaleza de la motivación también es

considerada relevante. Eneste.se visualiza otra diferencia entre ambas perspectivas para Ben David y Collins
la emergencia de una nueva identidad profesional, hoy conocida como psicología moderna, no responde a
aspectos sociales.Sino que tiene origen en las aspiraciones de carrera de ciertos individuos clave. Los facto -
res sociales no serían relevantes ni mucho menos determinantes del estatus relativo de los diversos cam-
pos.

24- ¿Por qué la autora sostiene que las posiciones institucionales de la psicologia alemana y america-
na tenían propósitos absolutamente divergentes? ¿Que punto controversial quiere fundamentar?

Dice que si bien a Wundt se le adjudicó como finalidad de su psicología, la predicción y el control de la con -
ducta tampoco fue tan así y menos fue el de los sucesores alemanes que jamás desarrollaron tales objetivos
en su disciplina. Por eso dice que entre la psicología alemana y americana hubo contrapartida en la dirigen -
cia absoluta de propósitos, porque la psicología americana, básicamente de la mano de Watson, conductis-
ta, propone un tipo de Psicología que debía centrarse en la conducta manifiesta en lugar de los estados
mentales o conceptos como conciencia o mente que no podían ser analizados de forma objetiva. Y la autora
trae esta disertación porque está hablando del objetivo de estudio en la psicología. Dice que la psicología
proporciona o debería proporcionar los principios fundamentales sobre los cuales la sociología, la historia,
la antropología, la lingüística y otras ciencias que tratan el pensamiento de la acción humana deberían estar
basadas. Dice que los hechos y leyes de la psicología deberían proveer la base general para la interpretación
y explicación de los grandes eventos estudiados por la historia, las actividades complejas de la sociedad civi -
lizada, los motivos que controlan, las acciones del trabajo y el capital. Teóricamente la historia de la sociolo -
gía y la economía lingüística y las otras humanidades o ciencias de los asuntos humanos, son todas varieda -
des de la psicología. Está diciendo que todo eso implica que los problemas económicos, sociales o históricos
son básicamente psicológicos o deberían ser tratados como tales y que desde esta perspectiva fue creada
por primera vez la imagen de una ciencia general de la conducta, cuyas leyes habrían de ser tan abstractas y
ahistóricas como las leyes de la física. Por eso habla de que el objetivo de la nueva ciencia vino a ser anun -
ciado a través de un eslogan: el control de la conducta. Objetivos que, como decíamos antes, Wundt no
tuvo en mente para el desarrollo de su Psicología.
 25- ¿Como relaciona la autora los intereses intelectuales con los sociales?

El desarrollo de un interés intelectual implica no sólo la formulación de un programa de trabajo, sino tam-
bién la distinción conceptual de la materia, sobre el cual habrá de ejecutarse dicho trabajo. De esta manera
la categoría de conducta tal como es usada para la psicología moderna, viene a ser una construcción intelec-
tual que identifica cierto dominio y el material potencial para legitimar el trabajo psicológico.
La sociología del conocimiento reconoce los intereses personales como reflejos de intereses de grupos que
provienen del contexto de otros intereses, del de los conflictos sociales, sean o no conscientes de ello. Los
individuos actúan en el interior de un tejido de tales relaciones que se extienden desde la sociedad entera
hasta sus ambientes profesionales inmediatos.En consecuencia, es apropiado para la psicología del conoci -
miento trazar los intereses intelectuales de los individuos hasta aquellos intereses sociales más amplios que
caracterizan a las sociedades en las distintas fases de su historia.

26- Resuma los puntos principales de la reflexión histórica según lo sostiene la autora

La propuesta de reflexión histórica

1) Marca claramente un recorrido anclado en la necesidad de revisar la psicología, incluyendo los factores
sociales, las instituciones que la hacen posible y finalmente, la profesión como práctica y tecnología central
frente a las demandas sociales.
2) Critica la mirada de los autores de los manuales que construyen de manera intencionada formas estereo -
tipadas de la historia sosteniendo la vigencia de mitos que apoyan ciertas versiones de lo que debería ser la
psicología. Mitos que legitiman ciertas demandas sociales hacia la disciplina y que son los que promueven la
formación de los futuros psicólogos en el convencimiento del deber ser.
3) Pone en cuestión la tensión entre intereses individuales e intereses intelectuales. En este sentido, para
explicar la conformación de la comunidad de psicólogos propone una lectura histórica anclada en los con-
ceptos de intereses sociales e intelectuales como ejes articuladores de la disciplina y sus saberes, objetivos
y métodos de contextos donde nace gracias a las demandas sociales.
4) Dado que el concepto de interés permite avanzar sobre las categorías de historia externa e historia inter-
na de la ciencia, realiza una dura crítica a posiciones positivistas, como la de Ben David y Collins. Destaca así,
factores extradisciplinarios determinantes de los intereses intelectuales y sociales para aplicándolos a la his-
toria de la psicología.

27- ¿Por qué las narraciones históricas no son neutrales? Resuma brevemente la visión de Harris.
Porque dice que las dinámicas de poder influyen en la evolución de una disciplina. El conocimiento y la in-
vestigación están inspirados por el contexto social y los intereses políticos. Al exponerla como una disciplina
estrictamente científica, ignoran el rol de los factores ideológicos y políticos en su evolución y privilegian las
visiones que avanzan de modo lineal para ayudar a la sociedad desarrollando investigaciones libres de esa
valoración, usando ejemplos de casos ilustrativos, Harris demuestra cómo las dinámicas de poder influyen
en la evolución.

28- Según Rose, “el propio objeto de la psicología es histórico”. Explique

Rosa dice que el objeto de la psicología es histórico y se transforma según la cultura. Que los lenguajes es -
tán influidos por los cambios históricos, que sólo la reflexión histórica permitirá visibilizar los poderes que
existen tras de la historia de manual. Y que, dada la complejidad del objeto teórico de la psicología, la refle -
xión sobre tales construcciones debe hacerse desde la deconstrucción de lo dado.
Rose advierte que esas posiciones nacen a la luz de la discusión con interlocutores clásicos, el Empirismo y
el Positivismo y, por lo tanto, de la negación de esas posiciones. Este se configura con motivo de dificultad
para una indagación crítica de las producciones psicológicas en su conjunto, porque se fundamenta en el
mismo espacio que pretende criticar. De ello se desprende que pueda parecer poco fructífero deconstruir
los objetos teóricos o indicar cuáles fueron los mecanismos y dinámicas de poder de los cuales dependen
sus estatus de verdad.
 29- Explique brevemente la posición de Bachellard y por que cree que la autora lo cita

Bachelard dice la ciencia necesita una constante vigilancia epistemológica para evitar ser atrapada por las
categorías inmediatas de lo empírico.
La autora habla de bachelard en el contexto de la construcción de lo psicológico, es decir en la reflexión so -
bre el objeto de estudio de la Psicología y trae para ello, la postura de distintos autores, como Bachelard y
Rose, éste último plantea que solo la reflexión histórica permitirá visibilizar los poderes que existen tras la
historia de manual y propone la deconstrucción de lo dado.

La posición de Bachelard tomada por Rose descree que la ciencia sea solo un relato de las experiencias de
los científicos, un discurso con ciertas reglas que permite describir la realidad y, a partir de una retórica par -
ticular, construir un discurso científico. Al igual que en el resto de las ciencias, el objeto de conocimiento de
la psicología adquiere existencia gracias a una compleja red de elementos cuyo origen es otro circuito. Con
el entramado de esos elementos se construye luego un determinado sistema de explicación y juicio. Por lo
tanto, no se trata de una simple y mera cuestión de elaboración de sistemas de significación, sino más bien
de circunscribir tales elementos en un circuito de actividad técnica y artefactos. De este modo, Rose apoya
la postura desde la cual la psicología es un conjunto de artes y destrezas que implica la vinculación de pen -
samientos, afectos, fuerzas, artefactos y técnicas que ejercitan un orden, producen lo humano y lo psicoló-
gico, y permiten pensar psicológicamente como modo de existencia que debe abordarse de una manera es -
pecífica. 

30- ¿A qué se refiere Rose con la frase “las batallas acerca de la verdad”? Ejemplifique

Regímenes de verdad es un término que desarrolla Rose, a través del cual explica la forma en que un saber
adquiere status científico y es valorado por una comunidad.
Las batallas acerca de la verdad no son abstractas, sino que se encarna en formas materiales, afirma Rose.
Esto es, en estatutos, resultados, descubrimientos, evidencias, argumentos, las experiencias de laboratorio
y profesionales que ejercen la disciplina. Tal es el caso de la relación entre la psicología y el psicoanálisis,
que se estableció en diferentes territorios nacionales. Citando a Foucault y a Latour, afirma que son muchos
los elementos que se despliegan como recursos en un intento por ganar aliados y lograr que algo ingrese en
el campo de lo verdadero. Se establecería así una batalla acerca de la verdad, un acto de violencia que en -
traña un proceso social de exclusión en el que algunos argumentos, evidencias, teorías y convicciones son
empujados hacia los márgenes.

31- ¿Qué entiende por “construcción de los psicológico”?

La construcción de lo psicológico, de lo que se va a llamar fenómenos de lo humano, aquello que nos carac -
teriza como las capacidades, los procesos, las etapas de la vida, el odio y el amor, el género, etc. Son argu -
mentos qué se desplegaron a través de la historia de la disciplina psicológica.
Para comprender la construcción de lo psicológico se requiere realizar una investigación acerca de las mane -
ras en que se formaron las redes que operaban dentro de cierto régimen de verdad. No se trata de una ba -
talla de poder con un ejercicio de dominación por parte de unos actores individuales o colectivos sobre
otros., tal como lo simplifican Callon y Latour. En este sentido y para Rose, las formas de verdad en psicolo -
gía fueron establecidas por estadística y experimentación, en términos de herramientas y métodos. La pre -
dominancia de estas formas de construir la verdad que compartía con otras disciplinas científicas, delimita-
ron el propio espacio de pensamiento descartando y desvalorizando otras formas de saber psicológico.
32- ¿A que hace alusión la autora cuando dice “…comenzaron a tomar un tinte psicológico” cuando
habla de la psicologia en el siglo XX?

33- La autora habla del “campo de la ética” y de “el repertorio ético”, a que se refiere?