Relacion Popper Wittgenstein Chapa

UNIVERSIDAD DE NAVARRA FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS DEPARTAMENTO DE FILOSOFA
LA RELACIN CRTICA DE KARL POPPER CON EL CRCULO DE VIENA Y LUDWIG WITTGENSTEIN. DATOS E INTERPRETACIONES
Luz Mara Chapa Azuela
Tesis doctoral dirigida por el Prof. Dr. Jaime Nubiola
Pamplona, mayo 2004
Introduccin
El presente trabajo ha consistido en la investigacin de los datos disponibles y de las interpretaciones ms relevantes acerca de la relacin crtica entre Popper, los miembros del Crculo de Viena y Wittgenstein por el inters del debate en s mismo y para revalorizar la contribucin de Popper en la filosofa de la ciencia del siglo XX. Se acude principalmente a los testimonios de Popper y a los de Kraft, Carnap y Feigl que permiten situar el contexto en que se estableci la relacin crtica, los intereses e inquietudes que la motivaron, la interpretacin que cada uno hace de la mutua relacin y de su aportacin a la filosofa, el impacto de los diferentes estilos personales y de trabajo en la discusin filosfica e incluso los resultados obtenidos con ocasin de los malos entendidos. Se llama la atencin sobre la figura de Wittgenstein, por su importancia en la primera fase del Crculo de Viena y porque la crtica de Popper al positivismo lgico se hizo a travs de la crtica al Tractatus como punto de referencia fundamental. Popper escribi mucho acerca de su relacin con el Crculo de Viena y se dedic a criticar las ideas y la persona de Wittgenstein incluso durante sus aos de exilio en Nueva Zelanda. Kraft trata acerca de la influencia y relacin del Crculo con Popper en su historia del Crculo de Viena y en su contribucin al volumen sobre la filosofa de Popper editado por Schilpp en 1974. Carnap y Feigl hablan de su relacin con Popper y de la valoracin de sus crticas en sus cartas y comentarios dentro de sus escritos. Wittgenstein habl poco y contundente acerca de la empresa del Crculo de Viena y de su manifiesto programtico, e hizo escasas referencias, no precisamente elogiosas, acerca de Popper. En la actualidad el tema ha sido abordado por Hacohen en su biografa sobre Popper y por Stadler en su amplio y documentado estudio sobre los orgenes y el desarrollo del Crculo
POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN
de Viena en donde sita la influencia de Wittgenstein y de Popper en la fase inicial y en la fase pblica del Crculo, respectivamente. El nico encuentro entre Popper y Wittgenstein caus gran expectacin en su momento y fue interpretado como smbolo dos reacciones opuestas e irreconciliables al positivismo lgico. El debate fue reabierto cincuenta aos despus por algunos testigos presenciales a travs cartas publicadas en el Times Literary Suplement e incluso atrajo el inters periodstico de autores como Edmonds y Eidinow. Magee, Bartley y Munz han analizado con profundidad la relacin de Wittgenstein y Popper desde ngulos diversos. El tercer Simposium Internacional sobre Wittgenstein, celebrado en Viena en agosto de 1978 tuvo como tema Wittgenstein, el Crculo de Viena y el racionalismo crtico y refleja el inters de reunir a estos autores sin pretender que los artculos recogidos formen una unidad integrada acerca de la relacin entre estas tres instancias. Considerando que el encuentro entre Popper y el Crculo de Viena marc un antes y un despus en los respectivos planteamientos filosficos o en su difusin, el Institut Wiener Kreis organiz en el ao 2002 un simposio especial como parte del Congreso del Centenario de Karl Popper, durante las que fue patente el inters que an sigue despertando el dilogo crtico entre el empirismo lgico del Crculo de Viena y el racionalismo crtico de Popper. Mi inters por el pensamiento de Popper responde, en gran medida, a la identificacin personal con algunos aspectos de su trayectoria intelectual: del gusto por las matemticas, al inters por los problemas de la educacin, y finalmente al descubrimiento de la filosofa. Mi ingreso en la Facultad de Ciencias se dio en un contexto en que las matemticas eran la clave de interpretacin de la realidad. Popper cuenta en su autobiografa estudi matemticas simplemente porque quera aprender, y pensaba que en las matemticas aprendera algo acerca de los estndares de la verdad. Otra coincidencia interesante para m se da en el tema de la tesis de licenciatura que como la de Popper versa sobre geometra eucldea. Ms tarde, mis inquietudes tericas por la educacin se decantaron sobre el impacto
INTRODUCCIN
del cientismo positivista de Comte de cuo fsico-matemtico en la educacin, siendo mi pas un caso particular de aplicacin de este proyecto. Fui descubriendo que era la filosofa y no las matemticas la disciplina a que corresponda plantear e intentar dar respuesta a los interrogantes ms profundos acerca del mundo, del hombre y de las diversas manifestaciones de la cultura, entre las que est la ciencia. De aqu surgi tambin el inters por la relacin de Popper con el Crculo de Viena en cuanto que sus miembros tambin llegaron a la filosofa a partir de la lgica, las matemticas y la ciencia. El dilogo entre Popper y el Crculo de Viena refleja dos formas distintas de dar respuesta a los mismos interrogantes suscitados por las teoras cientficas, primero de la fsica la teora de la relatividad, la termodinmica y la mecnica cuntica y posteriormente de la biologa las teoras de la evolucin, la seleccin natural y la gentica, con una misma actitud cientfica pero desde tradiciones filosficas distintas y aportando soluciones propias. La lectura de Carnap, Feigl y Kraft produce el placer que dan la claridad y el rigor. Se puede decir que Wittgenstein apareci en la investigacin y no tuve ms remedio que enfrentarme al enigmtico personaje con admiracin creciente. Me identifiqu con el Wittgenstein ms interesado en la antropologa que en la ciencia y que tom como pretexto las matemticas y la lgica para volcar su filosofa de la vida, con el antiterico, el mstico, el artista, el que percibe la pobreza del lenguaje cientfico a pesar de ser el nico lenguaje legtimo porque expresa lo que se puede decir. El trabajo en el archivo de Popper, en el Hoover Institute de la Universidad de Stanford y en el archivo de la London School of Economics donde Popper vivi sus ltimos aos como profesor, y que contiene en microfilm los documentos del Hoover Institute tuve un contacto particular con la persona y el filsofo, a travs de sus discursos, borradores de libros, correspondencia, material para cursos y documentos personales curricula, cartas de recomendacin, grabaciones de conferencias y entrevistas, fotografas contenidos en
10
cerca de seis centenares de cajas. Los distintos tipos de documentos reflejan el modo como Popper abordaba los asuntos y trataba a las personas; queda patente su laboriosidad, sus aficiones, las ideas y anhelos directrices de su vida, tambin su profunda sensibilidad y su talante puntilloso y perfeccionista. Resulta de particular inters la correspondencia de Popper con Einstein y Russell y la que mantuvo con algunos miembros del Crculo de Viena, particularmente con Carnap, Feigl y Kraft y con miembros de otros grupos dentro del movimiento de la filosofa cientfica. Es sabido que Popper no mantuvo con Wittgenstein ningn tipo de correspondencia, sin embargo su presencia en el archivo se trasluce en sus escritos y en sus comunicaciones con otros filsofos y cientficos. En el ao 2002 asist a dos congresos internacionales sobre Popper, de los muchos que se organizaron en distintas partes del mundo con ocasin del centenario de su nacimiento: el primero en el mes de abril en la Universidad Complutense de Madrid, y el segundo en el mes de julio en la Universidad de Viena, ciudad natal de Popper. En ambos foros tuve ocasin de comprobar que su filosofa convence a algunos, suscita en otros profundas discrepancias, algunos le critican desde dentro o partiendo de posiciones establecidas por l mismo destacando las insuficiencias o proponiendo cambios ms o menos radicales pero ninguno acusaba a Popper de haberle hecho perder el tiempo. De particular inters fue el contacto con quienes haban tratado personalmente a Popper como alumnos, colaboradores, anfitriones en seminarios y visitas acadmicas. La fascinacin de la Viena de fin de siglo para nuestros das est en que sus tensiones prefiguran las que han dominado la historia de Europa durante el siglo veinte. De esas tensiones surgen muchos de los movimientos intelectuales y culturales que han dado forma a esa historia. Fue, en frase de Karl Kraus, el laboratorio de investigacin para la destruccin del mundo de donde surgieron tanto el sionismo como el nazismo, ah desarroll Freud el psicoanlisis, ah Klimt, Schiele y Kokoschka inauguraron el modernismo en arte, Schnberg desarroll la msica atonal y Loos introdujo el desnudo funcional, un
INTRODUCCIN
11
estilo de arquitectura sin adornos que caracteriza los edificios de la poca moderna. En casi todos los campos del pensamiento y la actividad humanos, lo nuevo estaba emergiendo de lo viejo, el siglo veinte del diecinueve. Karl Popper ha sido uno de los pensadores ms influyentes del siglo XX, que llev a cabo importantes contribuciones en algunos casos revolucionarias en campos muy variados: desde la filosofa de la ciencia y la teora del conocimiento, la filosofa de la fsica y la biologa, la lgica, la teora de la probabilidad, pasando por la filosofa social y poltica, la filosofa de la historia y la historia de la filosofa, hasta el problema cuerpo-mente, la psicologa y la msica. Muchos autores consideran que ningn otro pensador del siglo pasado ha tenido el nivel de efectividad de Popper como destructor de algunos mitos dominantes de su poca entre los que estn su demolicin del marxismo, su destruccin de las pretensiones de cientificidad del psicoanlisis y su crtica aguda del positivismo lgico. Popper y Einstein juntos hicieron ms que ningn otro por destruir la visin de la ciencia sostenida casi universalmente a inicios del siglo veinte, la idea de que el conocimiento cientfico est construido sobre la base de la observacin directa, y que lo que lo hace especial es su certeza absoluta. En este trabajo se ha seguido una lgica inductiva: al acompaar a Popper en su crtica al positivismo lgico y desde su animadversin por la filosofa y la persona de Wittgenstein arranca el inters por dedicar la segunda parte de este trabajo al autor del Tractatus. Al abordar los temas primero se ha dejado hablar a los autores sin interferencias y aunque se vuelvan cansinos, como es el caso de Popper, posteriormente se ha dado paso a la crtica secundaria sobre todo a los autores que han analizado la relacin de Popper con el Crculo de Viena y con Wittgenstein, y slo al final se introduce una valoracin ms personal sobre el inters de la recopilacin de los datos y de las interpretaciones en s misma y como base para ulteriores investigaciones.
12
En el primer captulo se aportan datos histricos sobre el Crculo de Viena, y una descripcin de los testimonios de tres miembros del Crculo de Viena que tuvieron una relacin personal ms cercana con Popper. Victor Kraft fue el primer miembro del Crculo que tuvo contacto con Popper, es autor de la primera historia del Crculo de Viena y de un ensayo crtico sobre la relacin de Popper con el Crculo de Viena. Rudolf Carnap fue el principal representante del empirismo lgico del Crculo de Viena y el interlocutor-antagonista ms directo de Popper. Herbert Feigl fue miembro fundador del Crculo de Viena, amigo personal de Popper y probablemente uno de los que mejor entendi sus planteamientos. En el segundo captulo se incluye una breve biografa de Popper y se analizan los principales escritos en los que Popper hace referencia explcita a su relacin con el Crculo de Viena. Los textos abarcan sobre todo el perodo de su relacin directa con el Crculo de Viena en los aos treinta, y su reflexin posterior cuando reanud el contacto con algunos de los antiguos miembros del Crculo que se encontraban en Viena o dispersos en universidades de Inglaterra y Estados Unidos. La ltima seccin est dedicada a la entrevista que Popper concedi en 1991 y que est centrada en su relacin con el Crculo de Viena. Se subrayan los aspectos histricos y la interpretacin que Popper da al estado de la cuestin en cada momento y a lo que l llam la leyenda de Popper sin entrar en el anlisis de los contenidos de la discusin. En el tercer captulo se hace una breve descripcin de los temas que Popper consider como el centro de su controversia con el Crculo de Viena: su realismo frente al positivismo lgico del Crculo de Viena, y su criterio de demarcacin frente a los distintos criterios de significado propuestos en el Crculo de Viena como respuesta a sus crticas sobre el papel de la filosofa y la actitud dogmtica de rechazo de la metafsica. A continuacin se incluyen algunas valoraciones sobre la relacin de Popper con el Crculo de Viena propuestas recientemente por autores contemporneos. Se destacan los estudios de Friedrich Stadler, autor del estudio reciente ms completo sobre el
INTRODUCCIN
13
Crculo de Viena y de Malachi Hacohen, uno de los bigrafos ms autorizados de Popper. En el cuarto captulo se presenta un breve perfil biogrfico de Wittgenstein en el que se identifican los eventos cruciales de su vida intelectual y se esboza su influencia en el Crculo de Viena. Se relata el nico y mtico encuentro entre Popper y Wittgenstein en el Moral Science Club de Cambridge. El episodio retrata tanto los mundos como las concepciones de la filosofa que representaban cada uno de ellos y desde el punto de vista documental es la nica constancia de Wittgenstein hablando de y a Popper. Al final del captulo se incluye la valoracin que Popper hizo de este encuentro y dej escrita en su autobiografa intelectual. En el quinto captulo se acude a la discusin entre Popper y Wittgenstein conocida como el episodio del atizador como marco de referencia para analizar la lectura crtica de Popper al Tractatus de Wittgenstein y que prcticamente aparece en todas sus obras de epistemologa y de filosofa de la ciencia y tambin en The Open Society, que es una obra de carcter social y poltico. Se recogen con detalle los principales textos desde la carta al editor de Erkenntnis de 1933 hasta la entrevista concedida en 1991 en los que Popper subray los temas que consider centrales en su controversia con Wittgenstein y a la influencia de ste en el positivismo lgico del Crculo de Viena. En el sexto captulo se analizan desde un punto de vista histrico y temtico los testimonios de Peter Munz y de Brian Magee, testigos del encuentro entre Wittgenstein y Popper. A continuacin se incluyen las valoraciones de Stadler y Hacohen acerca del papel de Wittgenstein en la relacin de Popper con el Crculo de Viena. Finalmente se hace una valoracin ms personal de las relaciones entre Popper y el Crculo de Viena, y del impacto que en esta relacin tuvo la crtica de Popper al Tractatus y su actitud personal hacia Wittgenstein y la simpata de los miembros lderes del Crculo de Viena hacia Wittgenstein. Se llama la atencin sobre aspectos concretos de las respectivas teoras filosficas en los que hay que
14
ahondar y matizar para intentar superar la visin predominante elemental e injusta hacia Popper en trminos de desencuentros personales. La principal conclusin alcanzada en esta tesis es que la relacin de Popper con el Crculo de Viena es muestra de la apasionante empresa de quienes abordaron los interrogantes filosficos surgidos de los desarrollos cientficos del siglo XX y propusieron soluciones audaces desde distintas tradiciones y enfoques filosficos. Da cuenta del alcance de la actitud cientfica, entendida como la conjuncin de rigor lgico, claridad conceptual y recurso a la experiencia aplicados a la solucin de los problemas planteados y de sus lmites en la visin cientista. Es evidente que hubo simpatas y antipatas que dificultaron el dilogo, sin embargo no es fcil medir hasta qu punto los problemas de relaciones humanas pesaron ms que el contenido de las discusiones y los argumentos. Hubiese sido deseable mayor apertura al dilogo por parte de Popper y una menos dogmatismo antimetafsico por parte del Crculo de Viena. Indudablemente esto hubiera contribuido a enriquecer an ms el dilogo crtico entre estas dos instancias de altsimo nivel. Sin pretender homologar las respectivas valoraciones, Stadler, Hacohen y muchos otros autores contemporneos, dar por zanjadas las divergencias entre Popper y Wittgenstein en trminos de falta de entendimiento personal. Pero el hecho es que Wittgenstein y Popper han ejercido una profunda influencia en el modo en que abordamos las cuestiones fundamentales de nuestra civilizacin, de la ciencia y de la cultura actuales y de aqu surge la necesidad de reabrir el anlisis en trminos de contenido. Debo agradecer a los profesores Joseph Agassi, Hans Albert y Jeremy Shearmur, interlocutores directos de Karl Popper, su amable dedicacin de tiempo durante el Congreso del Centenario de Popper, en Viena en julio del 2002 y al profesor Jaakko Hintikka, estudioso de Wittgenstein, por la entrevista concedida durante el Congreso de Lgica, Metodologa y Filosofa de la Ciencia, celebrado en Oviedo en agosto de 2003 y a los profesores Johannes Friedl y Mathias Iven miembros del Institut Wiener Kreis por los datos aportados.
INTRODUCCIN
15
Agradezco tambin al profesor Malachi Hacohen que tuvo la amabilidad de analizar el esquema del trabajo y aportar valiosas sugerencias y al profesor Peter Munz por compartir de manera generosa e incondicional su experiencia como alumno y estudioso de Popper y Wittgenstein. Mi agradecimiento particular se dirige al Prof. David Miller, amigo y asistente de investigacin de Popper, a quien debo innumerables luces, documentacin, comentarios y referencias. Debo tambin gratitud al Director del Departamento, profesor Fernando Mgica por su apoyo incondicional durante estos aos de trabajo, a Don Alejandro Llano por sus valiosos consejos para definir el rea de investigacin, al profesor Mariano Artigas por su disposicin incondicional para compartir sus conocimientos y contactos en la primera parte de este trabajo, al profesor Carlos Ortiz de Landzuri por sus valiosas sugerencias, y de manera especial al profesor Jaime Nubiola por su apoyo y experta direccin, por su entrega sin lmite y su profesionalidad sin los cuales el tejido de este trabajo no hubiera sido posible. Finalmente mi agradecimiento se dirige a mis padres, hermanos y amigos por su cario y cercana en esta etapa de mi vida en Pamplona.
Captulo I Popper desde la ptica del Crculo de Viena
Hablar de la relacin de Popper con el Crculo de Viena es una tarea compleja en s misma, por los elementos contrastantes de claridad y ambigedad que caracterizaron el dilogo durante los aos de contacto ms directo, entre 1930 y 1935, y porque a partir de la emigracin de Popper a Nueva Zelanda y de la mayora de los miembros del Crculo de Viena a Estados Unidos e Inglaterra, su relacin fue menos directa y sus respectivas posiciones fueron evolucionando. En la primera seccin de este captulo se hace una semblanza del Crculo de Viena, de sus orgenes, desarrollo y disolucin; tambin se da cuenta brevemente de las conexiones entre los miembros del Crculo y la tradicin pragmatista relevante en Norteamrica. En la segunda seccin se detallan algunos aspectos importantes del encuentro de Popper con el Crculo de Viena a travs de los testimonios de Victor Kraft, Rudolf Carnap y Herbert Feigl. 1.1 El Crculo de Viena El Crculo de Viena estaba constituido por un grupo de filsofos con conocimientos cientficos y de matemticos, lgicos y cientficos tanto de las ciencias naturales como de las ciencias sociales con intereses filosficos fundado en la Viena posterior a la primera Guerra Mundial. Fue el punto de partida de un movimiento filosfico internacional que produjo una reforma del positivismo y prepar el camino para la filosofa analtica y la filosofa de la ciencia contemporneas. Se le denomina Crculo por tratarse de un grupo de filsofos que, sin constituir formalmente una escuela filosfica en
18
sentido tradicional, trabajaron filosficamente sobre supuestos e intereses comunes1. El espritu del Crculo de Viena se resume en el ttulo de su manifiesto programtico dado a conocer en 1929: La visin cientfica del mundo2, elaborado por Carnap, Hahn y Neurath en el que exponan brevemente el origen, la actitud y los fines del Crculo, as como una lista detallada de sus miembros y de sus aliados filosficos en Berln y en otras partes. El documento es una declaracin de independencia de la filosofa tradicional y refleja la conciencia que tenan los miembros del Crculo de Viena de estar jugando un papel relevante en la historia. Estaban convencidos de que la concepcin cientfica del mundo ajena a toda metafsica y a toda teologa no conocera enigmas insolubles y estaba destinada a trascender los lmites de la discusin filosfica y acadmica porque contribuira a la transformacin de la vida pblica y privada, y a la renovacin de la educacin y de la vida social y econmica de acuerdo a principios racionales. Quizs lo ms importante del manifiesto programtico era que conceba la filosofa como un trabajo intelectual de construccin conjunta anlogo al que tiene lugar en las ciencias positivas y no la aceptacin de las tesis de un maestro3.
1
Para esta presentacin general del Crculo de Viena he utilizado las exposiciones de: J. Ferrater Mora, voz Viena (Crculo de), Diccionario de filosofa, Ariel, Barcelona, 1994, 3694-3698; V. Kraft, El Crculo de Viena (Ttulo original Der Wiener Kreis. Der Ursprung des Neopositivismus. Ein Kapitel der jngsten Philosophiegeschichte, Vienna 1950), Taurus, Madrid, 1966; S. Sarkar (ed.), Logical Empiricism at its Peak. Schlick, Carnap, and Neurath, Garland, New York, 1996; F. Stadler, The Vienna Circle. Studies in the Origins, Development, and Influence of Logical Empiricism (Ttulo original Studien zum Wiener Kreis. Ursprung, Entwicklung und Wirkung des Logischen Empirismus im Kontext, Vienna, 1997), Springer-Verlag, Wien, 2001.
2
Cf. H. Hahn, R. Carnap y O. Neurath, The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle (Ttulo original Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis, Wien, 1929), reimpreso en S. Sarkar (ed.), The Emergence of Logical Empiricism. From 1900 to the Vienna Circle, Garland, New York, 1996, 321-340.
3
V. Kraft, El Crculo de Viena, 12.
POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA
19
La publicacin del manifiesto marca la transicin del Crculo de Viena de ser un grupo relativamente informal a transformarse en un movimiento organizado y conocido pblicamente. Los miembros del Crculo diferan entre s en puntos filosficos y polticos importantes pero todos coincidan en que era necesario superar los descarros de la filosofa anterior edificando una filosofa cientfica acorde con una concepcin cientfica del mundo. La nueva filosofa exclua todo lo que no pudiera obtenerse por va cientfica, de manera que la filosofa dejaba de ser una sabidura personal sobre el mundo y la vida y se rechazaba cualquier bsqueda de principios ocultos o no experimentables:
La clarificacin de los problemas filosficos tradicionales conduce o bien a desecharlos como seudo-problemas, o bien a transformarlos en problemas empricos, susceptibles de ser sometidos al juicio de las ciencias de la experiencia4.
La nueva filosofa era considerada cientfica en un doble sentido: se trataba de un nuevo modo de concebir la filosofa como la clarificacin de problemas y proposiciones a travs del anlisis lgico del lenguaje y su objeto se reduca a los fundamentos de las ciencias naturales y sociales. Los miembros del Crculo de Viena reconocan que el anlisis lgico era ms difcil en el campo de la epistemologa y en el de las ciencias sociales que en el de las ciencias fsicas pero no lo vean imposible. Su propsito era la creacin de un lenguaje cientfico que, evitando todo seudo-problema, permitiera enunciar pronsticos y formular las condiciones para su control por medio de enunciados de observacin. Los miembros del Crculo de Viena desarrollaron un positivismo que conectaba con el positivismo del siglo XIX en la aceptacin exclusiva de la verificabilidad emprica como criterio de
4
H. Hahn, R. Carnap y O. Neurath, The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle, 328.
20
significado de las proposiciones y a la vez era distinto en cuanto al papel central que otorgaron a la lgica formal. El criterio empirista de significado propuesto en el Crculo de Viena, siguiendo a Wittgenstein, era formulado de la siguiente manera:
Una proposicin hace una afirmacin cognitivamente significativa, y por tanto susceptible de ser considerada verdadera o falsa slo si es o bien analtica o autocontradictoria o bien capaz, al menos en principio, de prueba de experiencia5.
Este intento de unir el empirismo con los recursos de la lgica simblica, hizo que los miembros del Crculo de Viena fueran llamados positivistas lgicos expresin difundida por Feigl para las tesis capitales del Crculo o neopositivistas6 o empiristas lgicos7. La caracterstica ms conocida del Crculo y la que despert mayor animadversin entre algunos crticos como Popper fue la oposicin a toda especulacin y a toda metafsica, y por tanto, a gran parte de la filosofa en especial a la filosofa idealista y existencialista alemanas de la poca.
C. G. Hempel, Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning, Revue Internationale de Philosophie, 4, 1950, 41-63 reproducido en A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism, Free Press, London, 1959, 108.
6
Se usa el nombre neopositivismo para distinguirla del positivismo desarrollado en el siglo XIX por Augusto Comte y sus ms o menos fieles sucesores. El nombre neopositivismo no es mejor ni peor que muchos otros, pero podra ser objeto de reparos cuando se usa para poner de relieve que se trata de una renovacin del positivismo clsico comteano, o en un sentido despectivo no descriptivo.
7
El trmino empirismo lgico toma en cuenta la sntesis de racionalismo y empirismo y seala los dos elementos ms importantes de la filosofa del Crculo de Viena. La confluencia de las ideas de los positivistas lgicos de Austria, Alemania y Polonia principalmente, con otras similares en Estados Unidos sobre todo las corrientes pragmatistas y en Inglaterra la tradicin analtica de Russell y de Cambridge hicieron que se propusiera el trmino empirismo lgico.
21
Los miembros del Crculo de Viena pertenecan a un crculo cultural, que abarcaba los pases que componan el antiguo reino de Austria-Hungra y partes de Polonia, dentro del que se haban desarrollado corrientes filosficas antiidealistas y antiespeculativas, como la filosofa positivista, y antisustancialista de Ernst Mach (18381916). Consideraban como sus antecesores remotos a los sofistas y a los epicreos, no a los platnicos ni a los pitagricos, y a todos los que tratan del ser terrestre y del aqu y ahora8. Se saban parte de una larga tradicin empirista y nominalista, desde Occam hasta Russell y destacaron el papel capital desempeado por Hume, que haba tratado de eliminar todas las proposiciones que no pertenecieran a la lgica o a las ciencias experimentales, basadas en observaciones y descripciones de hechos. Los miembros del Crculo de Viena intentaron paliar los defectos de la filosofa positivista de Mach, especialmente la escasa atencin prestada a la lgica y a las matemticas, y el excesivo peso dado al anlisis de las sensaciones, integrando elementos pragmatistas y convencionalistas desarrollados por Poincar y Duhem. Consideraron que la reconstruccin positivista deba realizarse a la luz de los Principia Mathematica de Russell y Whitehead, ya que la lgica formal simblica era el nico instrumento para conseguir la precisin necesaria para definir los conceptos, formular los enunciados y formalizar los procedimientos intuitivos de inferencia del pensamiento ordinario. El Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein para quien la filosofa no se refiere a los hechos sino que su objeto es la aclaracin lgica del pensamiento9 fue una obra de referencia fundamental en el Crculo de Viena. Las discusiones epistemolgicas y metodolgicas surgidas del desarrollo de la ciencia emprica que replantearon los conceptos de
8 H. Hahn, R. Carnap y O. Neurath, The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle, 334.
9
L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus (Ttulo original Logischephilosophische Abhandlung, 1921 y publicado en edicin bilinge en 1922) Alianza, Madrid, 1973, 4.112.
22
espacio, tiempo, sustancia, causalidad, probabilidad, etc., tuvieron una influencia decisiva en el Crculo y Einstein fue considerado uno de los principales representantes de la concepcin cientfica del mundo en el ms pleno sentido. En 1922 Schlick fue invitado a ocupar la ctedra de filosofa de las ciencias inductivas en la Universidad de Viena10. Se fue formando alrededor suyo un grupo, que se reuna los jueves en el Seminario de Matemticas de la Universidad para debatir cuestiones lgicas y epistemolgicas. En las discusiones participaban intelectuales y cientficos interesados por la filosofa como Neurath, Feigl, Carnap, Waismann y Kraft. Al poco tiempo se incorporaron Hahn, R. von Mises, Menger, Gdel, Schrdinger, dedicados principalmente a la fsica y a las matemtica el economista Schumpeter, el abogado Kelsen y el socilogo Zilsel. Esta composicin interdisciplinaria trajo consigo un nivel particularmente elevado en las discusiones, y la orientacin matemtica de muchos de sus miembros foment la tendencia al rigor y pureza lgicos. Entre los miembros del Crculo de Viena haba consenso en cuanto a las bondades del anlisis lgico del lenguaje, la epistemologa falibilista, la visin cientfica del mundo y del conocimiento en general. Al mismo tiempo existan diferencias metodolgicas dentro del Crculo: el ala radical alrededor de Neurath, Carnap, Hahn y Frank sostena la idea de una ciencia fsicalista unificada. Mientras que el ala moderada alrededor de Schlick, Waismann, Feigl y otros de hecho la mayora enfatizaron el dualismo entre la ciencia y la filosofa. Esto les enzarz
10
Esta ctedra es muestra de la larga tradicin de una filosofa empirista en Viena. Fue ocupada por Ernst Mach (1895 a 1901), L. Boltzmann (1902 a 1906) y posteriormente por Adolf Sthr. En 1922 fue ofrecida a Schlick. Todos haban llegado a la filosofa desde la fsica, y se ocupaban de cuestiones relativas a los problemas de la teora del conocimiento y de la lgica relacionados con los fundamentos de la fsica. Schlick destacaba con mucho por sus conocimientos filosficos y fue el primero en valorar filosficamente la teora de la relatividad. Cf. V. Kraft, El Crculo de Viena, 11. Ms adelante la ctedra le fue ofrecida a Popper que no la acept por encontrarse ya establecido en Inglaterra.
23
en distintos debates como el del lenguaje fenomenalista y el lenguaje fisicalista; la coherencia y la correspondencia de las teoras con la verdad; la sintaxis lgica del lenguaje y la semntica; la verificacin y la confirmacin; los lenguajes ideales y naturales, entre otros. Exista tambin un pluralismo heterogneo en cuestiones ticas y polticas. El Congreso organizado en Praga en 1929 por la Sociedad alemana de Fsica y la Asociacin de Matemticos Alemanes dio al Crculo de Viena la oportunidad de intervenir como grupo autnomo. Simultneamente los miembros del Crculo organizaron el Congreso para la epistemologa de las ciencias exactas en colaboracin con la Sociedad de filosofa emprica de Berln, y esto signific la entrada del Crculo en la vida pblica. El Crculo de Viena dispuso tambin de un rgano de difusin propio, la revista Erkenntnis, en los volmenes I a VIII, entre 1930-194011. Adems, Schlick y Frank dirigieron una serie de libros titulada Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Escritos para la visin cientfica del mundo), en la que se publicaron obras de miembros del Crculo de Viena y la primera obra de Popper. Varios grupos de discusin filosfica europeos y norteamericanos comenzaron a mantener relaciones estrechas con el Crculo, principalmente el grupo de Berln, fundado por Reichenbach que pronto se separ de las tesis ms radicales del Crculo de , Grelling y Dubislav miembros de la Asociacin de Filosofa Emprica, y ms adelante C. G. Hempel. Algunos filsofos norteamericanos, como Quine, Nagel y Morris viajaron a Viena a establecer contacto con Schlick y Carnap. Tambin Feigl se incorpor al grupo. Pronto iniciaron relaciones asiduas con el Crculo de
11
Carnap y Reichenbach se hicieron cargo en 1930 de los Annalen der Philosophie, que continuaron bajo el ttulo de Erkenntnis. En 1938 se traslad a La Haya, donde tom el ttulo The Journal of Unified Science (Erkenntnis), pero en 1940 tuvo que suspenderse su publicacin a causa de la guerra. Despus de la segunda Guerra Mundial se dio una nueva etapa de la revista Erkenntnis, que entra ms bien dentro del marco de los trabajos realizados en la filosofa analtica, relativos a cuestiones lgicas, metodolgicas y metacientficas, muchos escritos por miembros del Crculo.
24
Varsovia, y con representantes del movimiento analtico britnico como Ayer, Braithwaite, Wisdom y Ramsey. Establecieron contactos con intelectuales franceses como Rougier, Boll, y el General Vouillemin, tambin con el lgico escandinavo Jrgensen y con los grupos de Uppsala y Oslo12. A raz del crecimiento del Crculo se convoc el Congreso para la Ciencia Unificada en Pars en 1935, contando con el apoyo del gobierno francs y de algunos institutos cientficos internacionales con sede en la capital francesa. La conferencia preliminar de este Congreso, celebrada en Praga en 1934, revel la proximidad del Crculo de Viena y del positivismo lgico a lo que Morris llam el positivismo biolgico de los pragmatistas13; se intentaron unir las dos corrientes proponindose la frmula de empirismo lgico, que fue adoptada sobre todo en Estados Unidos, donde las ideas del Crculo se encontraron con tradiciones anlogas y muy desarrolladas, como los trabajos lgicos de Peirce, el pragmatismo conceptualista de C. I. Lewis, la semitica de Morris, la lgica formal del operacionalismo, etc., que coincidan con el positivismo lgico en varios puntos importantes. Ambos movimientos estaban centrados en el hombre, tenan un carcter cooperativo y un talante empirista liberal en oposicin al anlisis tradicional y a la metafsica especulativa14. La orientacin del Crculo de Viena, que haba encontrado todava una fuerte resistencia en Praga en 1929, fue ampliamente reconocida en el Congreso de Pars. No faltaron advertencias acerca de los riesgos de dogmatismo, de un nuevo escolasticismo, de unilateralidad y de aplicaciones precipitadas del calificativo
12
Puede encontrarse una relacin pormenorizada de los miembros del Crculo de Viena y de su periferia en F. Stadler, The Vienna Circle, 580-581.
13
Cf. C. W. Morris, Logical Positivism, Pragmatism and Scientific Empirism, Hermann, Paris, 1937, 4.
14
Cf. C. W. Morris, The Pragmatic Movement in American Philosophy, George Braziller, New Yok, 1970, 147-149 y H. Feigl, The Origin of Logical Positivism en R. Cohen (ed.), Herbert Feigl, Inquiries and Provocations. Selected Writings, 1929-1974, Reidel, London, 1981, 22.
25
metafsico pero el congreso se declar dispuesto a promover y colaborar en una Enciclopedia internacional de la ciencia unificada. En junio de 1936 se celebr en Copenhague el Segundo Congreso Internacional para la Unidad de la Ciencia, en el que participaron un gran nmero de americanos. En Pars, en julio de 1937, tuvo lugar el Tercer Congreso para la Unidad de la Ciencia, que sirvi para las discusiones de la proyectada Enciclopedia. En 1938 se celebr el Cuarto Congreso para la unidad de la ciencia en el Girton College de Cambridge en Inglaterra. En 1939 tuvo lugar el Quinto Congreso para la Unidad de la Ciencia en la Universidad de Harvard, y en septiembre de 1941 se celebr en Chicago el Sexto Congreso aunque con muy poca asistencia debido al estallido de la guerra15. El trabajo del Crculo de Viena no concluy, sino que fue interrumpido a raz de la anexin violenta de Austria a Alemania cuando se hallaba en su plenitud. Ya en 1931 Feigl haba marchado a Estados Unidos, Hahn muri inesperadamente en 1934 y Carnap se marchara a Estados Unidos en 1936. En ese mismo ao Schlick fue asesinado y a partir de ese momento cesaron las reuniones del Crculo. Los miembros del Crculo de Viena haban ido moderando la excesiva simplificacin y el radicalismo de sus planteamientos iniciales como las diversas formulaciones del criterio empirista de significado, la interpretacin de las teoras cientficas, las tesis del fisicalismo o de la unidad de la ciencia y otros puntos clave que fueron objeto de vivas controversias. Es razonable suponer que de haber continuado el trabajo hubiesen llegado a soluciones ms maduras. Los miembros del Crculo de Viena se dispersaron principalmente por Inglaterra y Estados Unidos donde difundieron las ideas del positivismo lgico y tambin recibieron influencia del pensamiento norteamericano para el desarrollo de trabajos en las reas de lgica y semntica. Puede hablarse de un entrecruzamiento de influencias en las que la concepcin del Crculo de Viena qued fundida con orientaciones de tipo ms amplio.
15
Puede encontrarse una relacin pormenorizada de los seis congresos en F. Stadler, The Vienna Circle, 339-393.
26
1.2 Testimonio de algunos miembros del Crculo de Viena acerca de su relacin con Popper Las relaciones de Popper con el Crculo de Viena se dieron en el marco de la filosofa de la ciencia, ese hbrido formado por cuestiones epistemolgicas y metafsicas surgidas a raz del desarrollo de las ciencias empricas principalmente de la fsica, la biologa y la psicologa. Popper tuvo relacin con varios miembros del Crculo de Viena entre los que estaban Carnap, Feigl, Frank, Gdel, Hahn, Kraft, Menger, von Mises, Schlick y Waismann16. En esta seccin se analizar con cierto detalle la relacin de Popper con tres miembros del Crculo de Viena con los que mantuvo un contacto ms estrecho. En el primer apartado se abordar la resea histrica que hace Kraft de la relacin de Popper con el Crculo de Viena. En el segundo apartado se dar cuenta de la opinin de Carnap, innovador y sistematizador del programa del Crculo de Viena, acerca de su dilogo crtico con Popper. En el tercer apartado se incluye la valoracin de Feigl, interlocutor y amigo personal de Popper, acerca del impacto que las crticas de Popper tuvieron sobre las posturas inicialmente sostenidas en el Crculo de Viena. Menger tuvo tambin una relacin estrecha con Popper pero no se incluye en este apartado porque, aunque perteneci al Crculo desde 1927, a raz de la publicacin del manifiesto programtico de 1929, prefiri no ser considerado miembro sino solamente intelectual cercano al Crculo de Viena17.
16 17
F. Stadler, The Vienna Circle, 580-581.
Su desvinculacin con el Crculo de Viena no impidi a Karl Menger (Viena 1902-Chicago 1985), ser un importante mediador en los estudios ms recientes sobre el Crculo de Viena y su periferia, llevados a cabo en Estados Unidos, a donde emigr en 1936. Cf. K. Menger, Postscript to the English Edition en Morality, Decision and Social Organization, Reidel, Boston, 1974, 110-115. No es extrao que Feigl en 1969- se refiera a Menger como miembro del Crculo al relatar su encuentro con l en Harvard porque en 1929 Menger todava se consideraba parte del Crculo de Viena. Cf. H. Feigl, The Wiener Kreis in America, en D. Fleming y
27
1.2.1 Kraft, primer contacto del Crculo con Popper Vctor Kraft es conocido en los pases de habla inglesa principalmente por su historia del Crculo de Viena18. Sus intereses por los fundamentos del conocimiento y de la metodologa cientfica le llevaron a conectarse con el Crculo, llegando a ser uno de los ms asiduos participantes en las reuniones desde sus inicios hasta su disolucin, y uno de los pocos miembros del Crculo que permaneci en Viena hasta su muerte. Kraft se interes por la aplicacin de los criterios de racionalidad cientfica a problemas de la matemtica y de las ciencias naturales, pero su formacin en las humanidades y su amor por el arte le llevaron a centrar sus esfuerzos en el desarrollo de una teora de los valores con una base emprica de cuo totalmente racional, libre de dogmas y artculos de fe de cualquier tipo y libre tambin de propensiones emocionales que habitualmente juegan un papel decisivo en la filosofa de los valores. En este sentido Kraft disenta de la concepcin del Crculo de Viena de que los juicios de valor eran meras expresiones del sentimiento, carentes de contenido cognitivo19.
B. Bailyn (eds.), The Intellectual Migration. Europe and America, 1930-1960, Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1969, 70. Tambin se explica que Stadler lo incluya en la lista de los miembros de mayor influencia del Crculo de Viena, porque al mismo tiempo aclara que despus de su regreso de Amsterdam, Menger fue un miembro crtico y distante del Crculo de Schlick (junto con su alumno Kurt Gdel) y tambin destac como fundador y fuerza directora del llamado Coloquio de Matemticas (1929-1936), entre cuyos miembros estaban Kurt Gdel, Abraham Wald, John von Neumann, Gustav Bergmann, Alfred Tarski, Hans Thirring, Hans Hahn, Karl Popper, Olga Taussky. (F. Stadler, The Vienna Circle, 674).
18
En el presente trabajo usamos la traduccin castellana de Francisco Gracia como se seala en la nota 1.
19
Cf. E. Topitsch, Introduccin en H. L. Mudler (ed.), Victor Kraft. Foundations for a Scientific Analysis of Value, Reidel, Dordrecht, 1981, xi-xvi y F. Stadler, The Vienna Circle, 666.
28
Simultneamente a su pertenencia al Crculo de Viena, Kraft fue miembro del Crculo de Gomperz y mantuvo contacto con la llamada periferia del Crculo de Viena. Popper conoci a Gomperz y a Kraft siendo un joven estudiante y tuvo la primera noticia del Crculo precisamente a travs de unas conversaciones con Kraft20. En su obra El Crculo de Viena Kraft habla explcitamente de la relacin de Popper con el Crculo de Viena. Se trata de la primera historia del Crculo en la que expone los trabajos filosficos del Crculo de Viena, sus problemas y resultados, desde sus orgenes hasta su dispora en 1938, aadiendo crticas en algunos puntos importantes. A este respecto resulta interesante la puntualizacin del profesor Topitsch, experto en la vida y obra de Kraft, cuando afirma que:
[Kraft] se opuso conscientemente a algunas tendencias radicales que exhiban en ocasiones algunos de sus miembros. Prueba de esto es su teora de los valores (...) que de haber obedecido al criterio de significado propuesto por Rudolf Carnap la hubiera considerado carente de sentido...Kraft estaba protegido contra tales exageraciones en virtud de que su educacin le haba proporcionado una slida base histrica y humanstica. Al mismo tiempo su hbito crtico cuidadoso y juicioso era contrario al dogmatismo y a las actitudes doctrinarias que desfiguraron los escritos de algunos miembros del Crculo de Viena. Era ya maduro, como hombre y como filsofo, cuando se form el grupo alrededor de Mortiz Schlick en los aos veinte y haba ya desarrollado por s mismo trabajos importantes. Por tanto, aunque su estilo de pensamiento y los objetivos de su trabajo como filsofo tenan muchos puntos en comn con el neopositivismo, tena la independencia suficiente como para empezar de nuevo como discpulo21.
En 1974 Schlipp solicit a Kraft un ensayo crtico para el volumen The Philosophy of Karl Popper precisamente sobre la
20 21
H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 642 E. Topitsch, Introduccin, xi. I
29
relacin de Popper con el Crculo de Viena. En ambos escritos Kraft destaca la importancia de las crticas de Popper al positivismo lgico y no tiene dificultad en afirmar que Popper jug un papel importante en el desarrollo de Crculo de Viena y que tambin el Crculo de Viena tuvo influencia en el propio desarrollo filosfico de Popper:
Popper nunca perteneci al Crculo de Viena, nunca tom parte en sus reuniones, y sin embargo no puede ser considerado fuera de l. De hecho en mi trabajo de 1950 sobre el Crculo de Viena consider necesario referirme a l repetidamente. Por otra parte, el trabajo de Popper no puede ser entendido en su gnesis sin referencia al Crculo de Viena22.
En su ensayo crtico Kraft establece una serie de relaciones histricas que son las que interesan en este apartado, y seala un conjunto de temas que constituyeron la base del dilogo crtico entre Popper y el empirismo lgico, mientras el Crculo funcionaba en Viena, y posteriormente cuando Popper reanud el contacto con algunos de los antiguos miembros del Crculo al regresar de Nueva Zelanda y establecer su residencia en Inglaterra. Kraft destaca que Popper no particip en las reuniones del Crculo de Viena pero mantuvo un contacto personal con algunos de sus miembros. En 1928 1929 tom parte en el seminario de Carnap, y tuvo relacin estrecha con Feigl, Waismann, Menger, Gdel y Kraft mismo23. En 1931 1932 el borrador del primer libro de Popper, Logik Der Forschung, que estaba todava sin publicar, fue ledo y discutido por algunos miembros del Crculo de Viena. En 1932 Popper pas sus vacaciones de verano con Carnap y Feigl en el valle de tz en el Tirol, y tuvieron ocasin de entablar largas discusiones filosficas. Popper particip en los congresos de Pars en 1935 y de
22
V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, en P.A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle (Illinois), 1974, 185.
23
Cf. V. Kraft, El Crculo de Viena, 18, nota 13bis.
30
Copenhague en 1936 sobre filosofa cientfica organizados por el Crculo de Viena. Durante el primer encuentro Neurath lo llam el oponente oficial del Crculo. Popper incorpor el concepto de rango lgico de Waismann para designar la clase de proposiciones bsicas admitidas por una proposicin24, o en que us el smil de la neblina ondulante para ilustrar un mundo sin estructura determinista como haba hecho Zilsel, miembro del Crculo25. El contacto directo de Popper con el Crculo de Viena dur slo hasta 1936, cuando se exili en Nueva Zelanda donde le haban ofrecido un puesto de senior lecturer en la Universidad de Christchurch. A partir de entonces dej de hablar del Crculo de Viena durante dos dcadas, con excepcin de algunas observaciones crticas sobre Wittgenstein y Schlick en su obra La sociedad abierta y sus enemigos. Popper reanud sus relaciones con algunos de sus miembros en cuanto regres de Nueva Zelanda y se estableci en Inglaterra, y esto muestra que Popper se senta vinculado a los miembros del Crculo de Viena y que este contacto continuaba siendo importante para l. Retom el dilogo crtico sobre todo con Carnap que haba sido uno de los principales representantes del Crculo. Popper realiza una crtica a fondo de la lgica inductiva de Carnap en su ensayo Degree of Confirmation de 195526 y responde gustoso a la invitacin que Schilpp le hace en 1964 para escribir una contribucin al volumen sobre la filosofa de Rudolf Carnap. Kraft considera que una muestra particular de la estrecha relacin de Popper con el Crculo de Viena es la cantidad de veces que en su libro
24
Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, (Ttulo original Logik der Forschung, Viena, 1934 y publicada por primera vez en ingls en 1959), Routledge, London, 1997, 124, nota 1 en la que Popper da crdito a Waismann de haber combinado las teoras del rango y la frecuencia y acuado el trmino.
25 26
Cf. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 186.
K. Popper, Degree of Confirmation, The British Journal for the Philosophy of Science, 5, 1954, 143-149 y Content and Degree of Confirmation: A Reply to Dr. Bar-Hillel, The British Journal for the Philosophy of Science , 6, 1955, 157163.
31
Conjectures and Refutations (1963) menciona al Crculo, especialmente en el captulo 11 cuando trata de la demarcacin entre la ciencia y la metafsica27. El contacto epistolar entre Kraft y Popper se mantuvo hasta la muerte de Kraft. A este respecto Topitsch resea, aludiendo a la salud mental y a la creatividad intelectual de Kraft siendo un anciano, que el 2 de enero de 1975, un da antes de su muerte, envi un artculo suyo a Sir Karl Popper pidindole sus comentarios28. Al referirse a que la disolucin del Crculo de Viena en 1938, su orientacin se defenda en otros pases europeos y en Estados Unidos, Kraft no duda en afirmar explcitamente que Popper fue uno de sus continuadores en Inglaterra donde vive Russell como antepasado de todo el movimiento, el Crculo de Viena se contina por Waismann en Oxford y por Ayer y, en lo esencial, tambin por Popper en la Universidad de Londres29. En cuanto a las relaciones temticas entre Popper y el Crculo de Viena, Kraft reconoce que algunos planteamientos iniciales del Crculo fueron radicales y criticables. Al mismo tiempo seala que las opiniones de los miembros del Crculo variaron reiteradamente, como es el caso de Carnap, que en un momento dado super la consideracin puramente sintctica del lenguaje y se abri a las dimensiones pragmtica y semntica del lenguaje. Kraft seala que despus de su disolucin los que entonces pertenecieron al Crculo de Viena no permanecieron en su antigua posicin, sino que continuaron avanzando y en buena parte la superaron:
De este trabajo conjunto se deriv un progreso tan rpido como el que nicamente se produce en las ciencias especiales. Por tanto, resulta natural que tal desarrollo tuviese como consecuencia varios cambios y
27
Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, The Growth of Scientific Knowledge, Rouledge, London, 1996, 253 y ss.
28 29
E. Topitsch, Introduccin, xiii. V. Kraft, El Crculo de Viena, 18.
32
que ms de una concepcin inicial demasiado simplista fuese superada tarde o temprano30.
Popper ayud a entender mejor el realismo constructivo de Kraft durante la fase pblica del Crculo, a pesar de que su Grundformen der wissenschaftlichen Methoden (Formas bsicas de los mtodos cientficos) haba sido publicada en 192531. La orientacin de Crculo fue ampliamente reconocida durante el Congreso para la Ciencia Unificada, celebrado en Pars en septiembre de 1935, pero al mismo tiempo algunos participantes mostraron algunos desacuerdos. Kraft se refiere a una serie de objeciones a distintos puntos de vista sostenidos en el Crculo de Viena en la lnea de las que Popper haba planteado desde el inicio de su relacin con los representantes del positivismo lgico:
La orientacin el Crculo de Viena, que encontr todava una fuerte resistencia en el Congreso de Praga de 1929, fue ahora ampliamente reconocida. Enriques y el general Vouillemin advirtieron del peligro de dogmatismo y de un nuevo escolasticismo, Morris sobre la unilateralidad y Reichenbach sobre el peligro de aplicar precipitadamente a algo el calificativo de metafsica32.
Por su parte Russell consideraba que el Crculo de Viena haba proporcionado un raro ejemplo de colaboracin fecunda entre filsofos y que era admirable su decisin de hacer filosofa cientficamente y su trabajo tcnico en lgica, sintaxis y semntica. Al mismo tiempo alertaba acerca de los peligros de dejarse llevar por una cierta estrechez y una cierta ceguera frente a algunos problemas
30 31 32
V. Kraft, El Crculo de Viena, 13. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 208. V. Kraft, El Crculo de Viena, 15.
33
de considerable importancia, como respecto de la psicologa, etc.33. Kraft sale al paso de algunos reproches de menosprecio de la filosofa dirigidos al Crculo de Viena, diciendo que:
Es indudable que quien vea en la filosofa la confesin de una sabidura personal sobre el mundo y la vida o una interpretacin subjetiva sobre stos, o quien busque en ella la construccin especulativa de un principio oculto y no experimentable del mundo, o la poesa conceptual de una novela csmica, slo podr considerar como degeneracin la filosofa tal como la entiende el Crculo de Viena. Pues en este sentido, la filosofa excluye todo lo que no puede obtenerse por la va cientfica, pero slo entonces se puede superar la diversidad y variabilidad subjetiva y slo entonces se puede pretender lograr generalidad y resultados duraderos34.
Kraft sostiene que se fue dando un progresivo acuerdo entre Popper y algunos miembros del Crculo de Viena. Deja claramente asentado que Popper tena ya en el momento de su contacto con el Crculo de Viena en los aos veinte una direccin independiente, estaba centrado en el problema de la definicin del carcter cientfico de las teoras y lo haba resuelto a travs de su criterio de falsabilidad. Popper fue el primero en confrontar al Crculo con sus ideas mediante su actitud crtica. Aunque fue llamado el oponente del Crculo de Viena, su oposicin descansa sobre una base comn a partir de la cual tuvo lugar la disputa. No slo haba cuestiones comunes que fueron respondidas de manera diferente, sino tambin puntos de vista comunes al abordar las respuestas35. Respecto al realismo Kraft reconoce que el problema de los acuerdos y las diferencias entre Popper y el Crculo de Viena hasta ahora se ha centrado en la cuestin de cmo puede ser conocida la
33 34 35
B. Russell, Logical Positivism, Polemic, 1, 1946, 7 y 12. V. Kraft, El Crculo de Viena, 21. Cf. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 187.
34
realidad36, pero se limita a afirmar que aunque los puntos de vista sobre el conocimiento de la realidad no eran uniformes, en el Crculo de Viena domin una visin idealista o fenomenalista, y que Popper rechaz el idealismo y el instrumentalismo, y defendi el realismo, pero de tal manera que, por la falta de verificabilidad de todas las construcciones hipotticas, nunca podemos saber cundo hemos captado el mundo real37. Respecto a la actitud ante la metafsica, Kraft no duda en afirmar que los miembros del Crculo de Viena eran antimetafsicos declarados y que Popper, por su empirismo fundamental, tambin tiene una actitud antimetafsica en comn con el Crculo de Viena, aun cuando personalmente se declare defensor de la metafsica Popper acaba rechazando igualmente la metafsica desde un punto de vista diferente. Segn Kraft Popper tampoco admite la metafsica como un conocimiento vlido, y prueba de ello es su inters por establecer una demarcacin clara entre la metafsica y el conocimiento cientfico38. En cuanto a la base emprica del conocimiento de la realidad, Kraft sostiene que haba terreno comn entre Popper y el Crculo de Viena. Kraft reconoce que en su historia del Crculo de Viena consider necesario referirse a Popper repetidamente, sobre todo en los captulos dedicados a los fundamentos de la verificacin de los enunciados empricos39. Los empiristas lgicos sostenan que el conocimiento de la realidad depende de la experiencia y en sta descansa la base de su validez. Popper, por su parte, es fundamentalmente un empirista, que simplemente rechaz un empirismo total. Defendi el empirismo contra el instrumentalismo de Duhem y contra el convencionalismo de Poincar. Sin embargo sostiene Kraft el componente emprico de la filosofa de Popper se eclipsa por su insistencia en el componente racional del
36 37 38 39
V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 198. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 198. Cf. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 186 -187. V. Kraft, El Crculo de Viena, 131-176.
35
conocimiento, y por esta razn su trabajo es dominado por la crtica del empirismo representado por el Crculo de Viena. La experiencia se difumina en el transcurso de sus publicaciones, porque Popper estaba principalmente interesado en mostrar que existe un componente racional del conocimiento. Es por esto que a veces parece como si Popper estuviera sealando exclusivamente las insuficiencias de la observacin como fundamento del conocimiento, sin que haya realmente una diferencia de fondo. Kraft reconoce que si se establece la verificabilidad como criterio de significado, se reduce el mbito de las proposiciones con significado al de las proposiciones empricas, ya que slo las proposiciones empricas son propiamente verificables. De aqu que considere lgico que tal propuesta haya experimentado pronto una crtica radical, tanto sobre algunas consecuencias insostenibles como tambin sobre la limitacin que operara en la discusin filosfica. Dedica a la crtica de Popper un lugar particular, afirmando que:
En su Logik der Forschung, de la que partieron muchos estmulos importantes, hizo valer Popper contra la determinacin entera del significado el hecho de que se trataba de una decisin arbitraria. No hay nada ms fcil que desenmascarar un problema como pseudoproblema carente de significado: slo se necesita concebir el concepto de significado de un modo suficientemente estricto, para que se pueda decir de todo problema incmodo que no se le puede encontrar significado alguno; y al aceptarse como significativas las cuestiones de la ciencia emprica nicamente, todo debate sobre el concepto de significado se convierte tambin en carente de significado: una vez entronizado, este dogma del significado est libre para siempre de todo ataque, es intangible y definitivo, como dice Wittgenstein en el prlogo de su libro (K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 51)40.
40
V. Kraft, El Crculo de Viena, 49. Vid. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 189-190.
36
El Crculo de Viena tuvo siempre presente como una tarea fundamental la explicacin del contenido de los conceptos mediante su reduccin a lo vivencialmente dado, y la explicacin del contenido y la validez de los enunciados empricos mediante su reduccin a enunciados elementales, o proposiciones atmicas, o proposiciones protocolares41. Popper expuso un nuevo punto de vista al respecto:
En su importante libro Die Logik der Forschung, 1935, que ejerci un influjo decisivo en el desarrollo intelectual del Crculo de Viena, Popper plante graves objeciones y expuso un nuevo punto de vista. Popper opone a la concepcin fundamental que encontr su expresin en la doctrina de Wittgenstein de las proposiciones elementales y en la de las proposiciones protocolares del Crculo de Viena una concepcin completamente nueva. Las proposiciones sobre las que ha de construirse la ciencia y a las que ha de reducirse y que constituyen su significado propio no son en modo alguno proposiciones singulares sobre vivencias42.
Para Popper toda proposicin cientfica supera ampliamente lo que sabemos con seguridad en virtud de vivencias inmediatas, ya que utiliza conceptos generales, universales. Estos no son reducibles a clases de vivencias, son indefinibles y slo estn fijados por el uso lingstico:
La concepcin de Popper se separa del positivismo y tambin del empirismo en que la aceptacin de las proposiciones bsicas no se justifica mediante vivencias, siendo desde el punto de vista lgico solamente una estipulacin arbitraria, una decisin que slo psicolgicamente est determinada por las vivencias43.
41 42 43
Cf. V. Kraft, El Crculo de Viena, 131 y 134. V. Kraft, El Crculo de Viena, 140. V. Kraft, El Crculo de Viena, 144.
37
Kraft destaca tres rasgos esenciales en la relacin de Popper con el Crculo de Viena. En primer lugar, se trat de una relacin de naturaleza crtica, aunque no existi una oposicin infranqueable, sino ms bien una base comn: ambos afrontaron los mismos problemas los fundamentos del conocimiento emprico y el criterio de cientificidad de las teoras y tuvieron el empirismo como una misma actitud bsica. Abordaron estos problemas de manera diferente: el Crculo de Viena estuvo influenciado por Mach y Russell y sobre todo por el Tractatus de Wittgenstein. Popper desarroll su propia visin, pero a partir de cierto momento su filosofa procedi en contacto y en disputa con el Crculo de Viena. En opinin de Kraft el impacto del Crculo en el pensamiento de Popper no fue tan fuerte como el impacto de Popper en el Crculo de Viena, y ms adelante llega incluso a afirmar que Popper reemplaz a Wittgenstein en cuanto a su influencia en el Crculo de Viena44. En segundo lugar, el Crculo de Viena se benefici de la crtica de Popper porque supuso una ocasin para que los miembros del Crculo presentasen y confrontasen sus propios resultados, y llegasen incluso a efectuar cambios considerables.
Se debe atribuir a esta influencia el rpido y productivo desarrollo que tuvo lugar dentro del Crculo de Viena a travs del cual se introdujo un movimiento nuevo y fructfero en epistemologa. El Crculo de Viena debe a Popper gratitud por su contribucin esencial en este desarrollo que super sus expectativas45.
En tercer lugar, Kraft sostiene que se fue alcanzando acuerdo cada vez mayor entre el Crculo de Viena y Popper de tal manera que los desacuerdos iniciales desaparecieron en gran medida, no por asimilacin de Popper al Crculo de Viena sino en parte por la
44 45
V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 200. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 200.
38
aceptacin de las ideas de Popper y en parte debido al desarrollo independiente del Crculo de Viena. Kraft seala tres puntos importantes: se abandon el criterio verificacionista del significado y se adopt el criterio de falsabilidad de Popper; se lleg por ambos lados a la afirmacin del carcter hipottico de los enunciados empricos; y la filosofa se consider como lgica de la ciencia y como teora del conocimiento. Al mismo tiempo Kraft concluye su ensayo con una afirmacin que matiza dicho acercamiento progresivo:
Pero el acuerdo se alcanz con slo un ala del Crculo, la dirigida por Carnap y Neurath. Schlick, por el otro lado, se movi menos de la base original. Se aferr a su afirmacin de la validez no hipottica e indudable de la observacin y admiti la filosofa slo como la clarificacin de conceptos. Pero tambin con Carnap se mantuvieron algunas diferencias; reconoci la falsacin como vlida pero continu manteniendo la verificacin en una forma ms dbil: la confirmacin46.
1.2.2 Carnap, protagonista del dilogo crtico con Popper Rudolf Carnap naci el 18 de mayo de 1891 en Ronsdorf, al noroeste de Alemania y muri el 14 de septiembre de 1970 en Los Angeles, California. En la vida de Rudolf Carnap se dieron cita las mismas coordenadas histricas que confluyeron en la formacin del Crculo de Viena: fue, ms que ningn otro, la encarnacin del positivismo lgico, del empirismo lgico, del Crculo de Viena y de su progresiva liberalizacin47.
46 47
V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 200-201.
Cf. M. Garrido, Introduccin. Dos maneras de hacer filosofa en R. Carnap, Autobiografa intelectual, Paids, Barcelona, 1992, 11, 17 y 21.
39
En su autobiografa intelectual, que aparece al inicio del volumen sobre su filosofa editado por Schilpp en 1963, Carnap distingue cuatro etapas en el desarrollo de su pensamiento filosfico 48. La primera corresponde a sus aos de estudiante, en los que surgieron sus intereses por la fsica, la filosofa, los fundamentos de la geometra y ms tarde por la lgica y en la que se fue gestando su actitud antimetafsica y su rechazo de la teologa. Carnap se defina a s mismo como un filsofo cercano a la ciencia experimental, no interesado en comparaciones entre tendencias o escuelas filosficas49. La segunda etapa corresponde al inicio de su trabajo filosfico hacia 1919, primero en relativo aislamiento y ms tarde en contacto con Reichenbach y otros que trabajaban en la misma lnea de la filosofa cientfica. Carnap reconoce que mientras Frege tuvo la influencia ms fuerte sobre m en los campos de la lgica y la semntica, aprend ms de Bertrand Russell en mi pensamiento filosfico en general50. Ambas influencias fueron importantsimas hasta el punto que convirti en objetivo esencial de su filosofa la aplicacin de la nueva lgica, propuesta por Frege y Russell, al anlisis de los conceptos cientficos y la clarificacin de los problemas filosficos. Carnap entr en contacto con Reichenbach y otros filsofos y cientficos que trabajaban en Alemania con la misma intencin de desarrollar un mtodo firme y exacto en filosofa. Se fue especializando en lgica y continu su investigacin sobre los fundamentos de la fsica. Los teoremas de incompletez de Gdel y los desarrollos de Menger sobre la posibilidad de aplicar la libertad de los sistemas matemticos para elegir las reglas y las proposiciones a otros campos, fascinaron a Carnap que se propuso mostrar que cada uno es libre de escoger las reglas de su lenguaje, y por tanto de elegir su
48
R. Carnap, Intellectual Autobiography en P. A. (ed), The Philosophy of Rudolf Carnap, Open Court, La Salle (Illinois) 1963, 3-84.
49 50
Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 10-20. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 13.
40
propia lgica51. Carnap formul su principio de tolerancia lgica o principio del carcter convencional de las formas de lenguaje:
La actitud neutral hacia las diversas formas filosficas del lenguaje, basada en el principio de que cada uno es libre de usar el lenguaje ms apropiado a sus propsitos, permaneci invariable a lo largo de mi vida, fue formulada a travs del principio de tolerancia en Logical Syntax y todava hoy la mantengo52.
Al mismo tiempo fue desarrollando una postura antimetafsica cada vez ms radical:
En cuanto a la crtica a la metafsica tradicional, en el Aufbau simplemente me abstuve de tomar partido; aad que, quien procede desde la discusin de las formas del lenguaje a la de las tesis metafsicas correspondientes acerca de la realidad o irrealidad de algn tipo de entidades, queda fuera del campo de la ciencia. Hablar ms adelante del desarrollo de una posicin cada vez ms radicalmente antimetafsica53.
La tercera etapa se inicia en 1926 cuando Carnap se traslada a Viena y participa en las sesiones del Crculo de Viena. En el verano de
51
Cf. K. Menger, Postscript, 110-111 y S. Sarkar, Logical Empiricism at its Peak, xv.
52 53
R. Carnap, Intellectual Autobiography, 18.
R. Carnap, Intellectual Autobiography, 19. La posicin cada vez ms radicalmente antimetafsica a la que se refiere Carnap queda evidenciada en su artculo The Elimination of Metaphysics through Logical Analisis of Language , Erkenntnis, 2, 1931, 219-241 reproducido en S. Sarkar (ed.), Logical Empiricism at Its Peak, 10-31.
41
1924, a travs de Reichenbach, conoci a Schlick y se incorpor como profesor de filosofa en la Universidad de Viena.
Para mi trabajo filosfico el periodo en Viena fue uno de los ms estimulantes, gozosos y fructferos de mi vida. Mis intereses y mis puntos de vista filosficos fundamentales eran ms acordes con los del Crculo que con ningn otro grupo que haya conocido jams54.
Carnap atribuye el xito de la colaboracin que se dio en el Crculo de Viena a la amabilidad y buen hacer de Schlick y a su sentido comn cientficamente refinado55, y tambin a la familiaridad de los miembros con algn campo de la ciencia y la lgica moderna, y el acuerdo por parte de la mayora en rechazar la metafsica tradicional:
Sin embargo, se gast muy poco tiempo en la polmica contra la metafsica. La actitud antimetafsica se manifestaba principalmente en la eleccin del lenguaje usado en la discusin. Tratbamos de evitar los trminos de la filosofa tradicional y procurbamos en su lugar los de la lgica, las matemticas y la ciencia emprica, o los de aquella parte del lenguaje ordinario que, siendo ms vagos, todava eran en principio traducibles al lenguaje cientfico56.
Afirma Carnap que Wittgenstein fue quizs el filsofo que, despus de Russell y Frege, tuvo la mayor influencia en mi pensamiento57. De l adopt la concepcin de que la verdad de las proposiciones lgicas est basada slo en su estructura lgica y en el
54 55 56 57
R. Carnap, Intellectual Autobiography, 20. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 22. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 21. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 24.
42
significado de los trminos, independientemente de los hechos contingentes del mundo. Otra idea que le pareci particularmente sugerente fue la de que muchas proposiciones filosficas, especialmente en la metafsica tradicional, son pseudoproposiciones, desprovistas de contenido cognitivo. Carnap consideraba al igual que Kraft que Popper y los miembros del Crculo de Viena compartan una misma actitud de fondo y que su encuentro con Popper fue enriquecedor e importante:
Entre los filsofos en Viena que no pertenecieron al Crculo, el contacto con Karl Popper es el que considero ms estimulante, primero a travs de mi lectura del manuscrito de su libro Logik der Forschung, y ms tarde en discusiones con l. Recuerdo con placer las conversaciones que tuve con l y Feigl en el verano de 1932, en los Alpes tiroleses58.
Feigl relata que fue precisamente la atencin que Carnap prestaba al enfoque de Popper acerca de muchos temas de inters comn lo que le anim a organizar aquellas vacaciones en el Tirol:
Carnap, a pesar de algunos desacuerdos bsicos, apreciaba profundamente la gran originalidad del enfoque con que Popper abordaba muchos temas de inters comn. As fue cmo me encargu de arreglar unas vacaciones de verano de varias semanas en 1932 en el Tirol59.
Con el paso de los aos, Carnap manifestara su alegra al saber que Popper tambin recordaba con agrado aquella estancia: Cuando le tu contribucin al volumen de Schilpp, me alegr encontrar tu
58 59
R. Carnap, Intellectual Autobiography, 31. H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 642.
43
expresin de recuerdos felices de nuestras discusiones en aquellos lejanos tiempos60. Carnap reconoce que Popper tena intuiciones interesantes que eran tomadas en serio en el Crculo al menos a nivel de llevarlas a la mesa de discusin, y muestra su admiracin hacia Popper que siendo un autor joven, produjo muchas ideas interesantes que se discutieron en el Crculo. La influencia en su pensamiento fue real y positiva, a pesar de los desacuerdos: no podamos estar de acuerdo con algunos de sus conceptos afirma Carnap, pero algunos influenciaron positivamente mi pensamiento y el de otros en el Crculo, especialmente de Feigl61. Le parecen importantes las aportaciones de Popper sobre todo en relacin a los fundamentos del conocimiento y al mtodo cientfico, aunque no est de acuerdo en todo:
Desde el inicio de mi conocimiento del trabajo de Popper he considerado que sus investigaciones sobre los fundamentos del conocimiento y sobre el carcter del mtodo cientfico son interesantes y valiosas en general, especialmente aquellas sobre la formacin, prueba y confirmacin de las hiptesis, aunque no puedo estar de acuerdo en todos los detalles62.
De hecho una de las mayores diferencias entre Carnap y Popper era las respectivas ideas de confirmacin y de corroboracin. Aqu se nota el antiautoritarismo de Popper, no slo reflejado en su doctrina social y poltica, sino en su rechazo a cualquier autoridad cognoscitiva sobre la que podamos basar la verdad. Para Popper simplemente no
60
Carta de R. Carnap a K. Popper del 11 de noviembre de 1959 desde Los Angeles. Popper Archives (282.24).
61 62
R. Carnap, K.R. Popper on the Demarcation between Science and Metaphysics en P.A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap, Open Court, La Salle (Illinois), 1963, 877.
44
podemos descansar ni siquiera sobre nuestras teoras mejor corroboradas63. Cuando en 1937 Popper le solicita una carta de recomendacin como apoyo para su trmites de emigracin, Carnap no duda en hacerlo:
A quien corresponda: El libro Logik der Forschung del Dr. Karl Popper es en mi opinin uno de los libros sobre epistemologa ms valiosos de los ltimos aos. He hecho una resea del mismo en Erkenntnis, vol. V., 1935, pp.290-294. Durante el tiempo de mi labor docente en la Universidad de Viena tuve frecuentes oportunidades de hablar con el Dr. Popper y de escuchar sus conferencias y sus observaciones en discusiones pblicas, p.e. en el Congreso Internacional de Filosofa en Praga en agosto de 1934, y en el Congreso Internacional para la Unidad de la Ciencia en Pars en septiembre de 1935. Sus exposiciones me han parecido siempre muy buenas, esclarecedores y estimulantes incluso en puntos en los que no hemos estado de acuerdo64.
Carnap reconoce que su postura sobre las hiptesis cientficas y el mtodo axiomtico estaba influida por las conversaciones que haba mantenido con Gdel y Popper65 y tambin que las ideas de Popper acerca del carcter no absoluto de las proposiciones protocolares tuvieron un papel importante en el fortalecimiento de la concepcin fisicalista que estaba desarrollando junto con Neurath:
63
Cf. M. Notturno, The Open Society and Its Enemies: Authority, Community, and Bureaucracy en I. Jarvie y S. Pralong (eds.), Poppers Open Society after Fifty Years. The Continuing Relevance of Karl Popper, Routledge, London, 1999, 47.
64
Carta de R. Carnap a Quien corresponda del 2 de octubre de 1936 desde Chicago. Popper Archives (406.2).
65
45
Es el caso, por ejemplo de los puntos de vista de Popper sobre las proposiciones protocolares, es decir, aquellas proposiciones que se confirman por observaciones ms directamente que otras y sirven como base para la confirmacin de otras (...) Popper subray que ninguna proposicin protocolar puede ser considerada absoluta, sino que toda proposicin puede ser revisada bajo ciertas circunstancias. Adems seal que las proposiciones acerca de eventos fsicos observables eran ms apropiadas como proposiciones protocolares, porque, al contrario de las proposiciones acera de experiencias subjetivas, pueden ser refutadas intersubjetivamente. Estos puntos de vista suyos ayudaron a clarificar y a fortalecer la concepcin fisicalista que desarroll con Neurath66.
A este respecto Feigl afirma que la segunda fase del positivismo lgico surge como reaccin al fenomenalismo (experimentalismo) de la primera fase y aade:
Bajo la influencia de las sugerencias crticas de O. Neurath y K. Popper, Carnap formul su fisicalismo. Resultaba fcil una vez ms para los oponentes con mentalidad metafsica el malinterpretar esta posicin como una variante del materialismo ontolgico. Pero la intencin de Carnap era tambin como en la fase anterior la de llevar a cabo un anlisis del lenguaje67.
Carnap reconoce que la crtica de Popper influy en la bsqueda de un criterio de significado cognitivo ms flexible que el de verificabilidad, aunque en su opinin esta influencia no fue tan esencial como Popper sostena:
66
67 H. Feigl, The Mind-Body Problem in the Development of Logical Empiricism, Revue Internationale de Philosophie, 4, 1950, 286-301 reproducido en H. Feigl y M. Brodbeck (eds.), Readings in the Philosophy of Science, Appleton, New York, 1953, 615.
46
Las influencias que me llevaron a revisar mis puntos de vista vinieron sobre todo de mis amigos de Viena, con quienes tuve muchas discusiones, pero tambin de otros filsofos, entre ellos Popper. Valoro la influencia de las ideas de Popper, pero no estoy seguro sobre qu tanto hayan jugado el papel central en el desarrollo de mis puntos de vista que l les atribuye. Propuse abandonar el requisito de verificabilidad de Wittgenstein como condicin de significado cognitivo y reemplazarlo por el requisito de confirmabilidad en un sentido ms amplio, incluyendo la confirmacin indirecta e incompleta68.
Carnap menciona la lgica inductiva entre los desacuerdos temticos claros y permanentes con Popper. Su desarrollo de la lgica inductiva a base de un examen de la probabilidad como grado de confirmacin y del supuesto de que todo razonamiento inductivo es un razonamiento en trminos de probabilidad se enfrent con el deductivismo radical de Popper:
Por otra parte, existieron algunas diferencias definitivas entre mis puntos de vista y los de Popper. La ms importante surgi ms tarde cuando empec a desarrollar un sistema de lgica inductiva. Popper rechaz, y todava rechaza, la posibilidad de cualquier lgica inductiva y mantiene por el contrario un deductivismo radical69.
Al mismo tiempo Carnap estaba convencido que Popper sobreestimaba sus diferencias con el Crculo de Viena precisamente en aquellos puntos de vista epistemolgicos que de hecho estaban ms cerca de los suyos:
68
R. Carnap, K.R. Popper on the Demarcation between Science and Metaphysics, 880.
69
R. Carnap, Intellectual Autobiography, 32. Para un estudio tcnico detallado sobre esta cuestin Vid. A. Michalos, The Popper-Carnap Controversy, Martinus Nijhoff, The Hague, 1971.
47
Su actitud filosfica bsica era bastante similar a la del Crculo. Sin embargo, tena la tendencia a sobrevalorar nuestras diferencias. En su libro se presentaba como crtico de los positivistas, y pareca referirse principalmente al Crculo de Viena, y por contraste, enfatizaba su acuerdo con Kant y otros filsofos tradicionales70.
El empeo de Popper por subrayar las diferencias despert antipatas entre algunos miembros del Crculo y contribuy a crear una real animadversin hacia Popper por parte de algunos miembros lderes como Neurath y Reichenbach71, e incluso de Schlick que se distingua por su cordialidad y capacidad de dilogo. Carnap consider que sus intentos conciliadores y los de Feigl resultaron infructuosos: Feigl y yo lamenta tratamos en vano de propiciar un mejor entendimiento mutuo y una reconciliacin filosfica72. Despus de estudiar el ensayo crtico de Popper sobre la controversia de la demarcacin entre ciencia y metafsica en el volumen sobre su filosofa de 1963, Carnap refuerza su conviccin de que Popper exagera las diferencias, ya que en su opinin no existen diferencias esenciales al abordar el problema de la demarcacin entre ciencia y metafsica:
la concepcin de Popper sobre esta demarcacin no es tan fundamentalmente opuesta a mi concepcin y a la de los empiristas lgicos en general como l cree (...) Su principal tesis no es incompatible con nuestra concepcin porque nuestras respectivas tesis se refieren a problemas completamente diferentes. Antes no era consciente de esta diferencia, porque Popper siempre alegaba que sus
70 71
Propiamente hablando Reichenbach no era miembro del Crculo sino que perteneca a la llamada periferia del Crculo.
72
48
tesis era opuesta a los puntos de vista sobre la metafsica sostenidos por Wittgenstein y desarrollados en el Crculo de Viena73.
El no haber tenido claro que ambas tesis se refieren a problemas diferentes pero no necesariamente incompatibles, les llev a mltiples confusiones. Popper considera pseudocientficas a las proposiciones de la metafsica, y el Crculo de Viena las considera pseudoproposiciones, pero finalmente ambos las despojan de todo carcter cientfico y por esto concluye Carnap es ms una diferencia de nfasis que una diferencia fundamental de puntos de vista74. El contenido de esta controversia se analizar con cierto detalle en el siguiente captulo. Lo mismo ocurre en el caso de los argumentos que Popper presenta para rebatir el concepto de grado de confirmacin de Carnap. Segn Carnap la confusin bsica sobre la que se funda este malentendido es que Popper aplica sin darse cuenta el principio de la no distincin de lo distinto. Se hacen afirmaciones verdaderas, pero se saca una conclusin falsa debido a que se usa el mismo trmino medio en este caso el de grado de confirmacin pero con dos significados completamente diferentes:
Muchos de los puntos de vista que Popper me atribuye y luego critica, me son no slo ajenos sino incluso diametralmente opuestos a mi punto de vista. Sucede con frecuencia que un filsofo malinterprete a otro. Lo que es inusual en el caso de Popper es el hecho de que haya persistido en su malentendido en este caso se refiere a la discusin sobre los conceptos de probabilidad e induccin- an despus de que Bar-Hillel, Kemeny y yo subrayamos claramente sus errores 75.
73
74
75
R. Carnap, K.R. Popper on the Demarcation between Science and Metaphysics, 995. Carnap remite a una serie de discusiones publicadas en el British Journal for the Philosophy of Science entre 1954 y 1956.
49
Carnap mantuvo una estrecha relacin con el Crculo de Berln, del que era miembro Reichenbach, y con el grupo filosfico de Varsovia, entre cuyos miembros destacaba Tarski. Consider que los filsofos polacos haban hecho un excelente trabajo en el campo de la lgica y de sus aplicaciones a problemas de fundamentacin de la matemtica, de la teora del conocimiento y de la teora general del lenguaje76. Fue uno de los responsables de la revista Erkenntnis que inici en 1930. Entre 1931 y 1935 vivi en Praga, donde atendi una ctedra de filosofa natural y mantuvo estrecho contacto con Frank. Durante su estancia en Praga no descuid la relacin con los miembros del Crculo de Viena a travs de frecuentes visitas. En el otoo de 1934 pas algunas semanas en Inglaterra y conoci a Russell cuya personalidad le produjo una honda impresin77. Con la instauracin del rgimen de Hitler en Alemania en 1933, la atmsfera poltica, incluso en Austria y Checoslovaquia, se hizo cada vez ms intolerable, por esta razn Carnap hizo varios intentos de marchar a Estados Unidos y lo consigui en 1935. La ltima etapa de su autobiografa intelectual corresponde a la vida de Carnap en Estados Unidos78. El contacto con Morris en la Universidad de Chicago y con Quine en Harvard fueron importantes y enriquecedores, y le dieron la oportunidad de conseguir una posicin permanente en la Universidad de Chicago, desde 1936 hasta 1952, y de convertirse en profesor visitante en Harvard. A travs de Morris entendi mejor la filosofa pragmatista especialmente los desarrollos de Mead y Dewey. Al poco tiempo consigui que Hempel se trasladase a Estados Unidos como investigador asociado. Carnap se sorprendi por el inters que encontr en Amrica por una filosofa exacta y durante el curso 1940-41 form un grupo para discutir problemas lgicos con Russell, Tarski y Quine principalmente. Tambin particip en algunas de estas discusiones
76 77 78
Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 29 -30. Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 33. Cf. R. Carnap,Intellectual Autobiography, 34-43.
50
Goodman, que acababa de defender su tesis doctoral en la que haca un anlisis crtico del Der logische Aufbau der Welt de Carnap. De especial inters resultaron las sesiones de discusin con Frank, Richard von Mises y Feigl, que vivan ya en Estados Unidos. Queda patente la interesante red de relaciones que estableci entre los filsofos de su lnea que trabajaban en las Universidades del ms alto nivel en Europa y Estados Unidos,79. A lo largo de los aos Carnap continu mostrando inters por la crtica de Popper a sus escritos y tambin por conocer lo que Popper estaba desarrollando, como por ejemplo cuando escribe:
mi libro sobre probabilidad est finalmente en la imprenta. Me interesa mucho escuchar tu reaccin a mi concepto de probabilidad y semntica () y discutir contigo tus nuevas investigaciones en lgica80.
Carnap no slo se preocupa de aspectos estrictamente acadmicos, sino que tambin comenta y pregunta sobre cuestiones relacionadas con los amigos: Nos apena saber de la muerte de Waismann81, y se interesa por aspectos ms personales de la vida de Popper en el exilio: cmo se ha desarrollado tu vida en Inglaterra, personal y cientficamente?82. Se alegra ante la perspectiva de que Popper tenga oportunidad de dar clases y conferencias en Estados Unidos: mi enhorabuena por tu visita a Amrica. De acuerdo con los
79 80
Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 35.
Carta de R. Carnap a K. Popper del 2 de enero de 1950 desde Chicago. Popper Archives (282,24).
81
Carta de R. Carnap a K. Popper del 11 de noviembre de 1959 desde Los ngeles. Popper Archives (282.24).
82
Carta de R. Carnap a K. Popper del 17 de noviembre de 1946 desde Chicago. Popper Archives (282.24).
51
rumores, ests dando clases o has estado dando clases en Princeton83, te estamos esperando en Los ngeles84. Carnap menciona a Popper al relatar una conversacin con Einstein, en la que le explica que en el movimiento de filosofa cientfica haban abandonado la visin positivista inicial, y superado la pretensin de encontrar una base inamovible para el conocimiento, en parte porque Neurath siempre la haba rechazado y tambin debido a
la influencia del libro Logik der Forschung de Popper, (que) iba en la misma direccin. Algunos de nosotros especialmente Neurath, Hahn y yo- llegamos a la conclusin de que debamos procurar un criterio de significado ms liberal que la verificabilidad85.
Entre las cosas que Carnap ms apreci en el modo de hacer y divulgar la filosofa en Estados Unidos era, por una parte, que la lgica moderna era considerada por muchos como un campo importante de la filosofa, o cuando menos era un asunto seriamente discutido en todas partes86. Por otra parte los movimientos filosficos ms influyentes eran los que tenan una tendencia empirista en sentido amplio, como el pragmatismo principalmente en las versiones derivadas de Dewey, y el realismo crtico. Muchos rechazaban la metafsica y enfatizaban la importancia de los modos cientficos de pensar en la solucin de los problemas tericos. Deja constancia en 1965 de que en los ltimos veinte aos las ideas de la filosofa analtica haban ganado cada vez ms aceptacin, en parte a travs de
83
Carta de R. Carnap a K. Popper del 2 de enero de 1950 desde Chicago. Popper Archives (282.24).
84
Carta de R. Carnap a K. Popper del 19 de marzo de 1962 desde Los ngeles. Popper Archives (282.24). 85 R. Carnap, Intellectual Autobiography, 57.
86
Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 39.
52
la influencia del empirismo lgico y tambin a travs del movimiento britnico de Moore y Wittgenstein87. En 1954, a raz de la muerte de Reichenbach, Carnap se hizo cargo de la ctedra que ste ocupaba en la Universidad de California en Los ngeles, donde constat con gusto que el espritu de la filosofa cientfica estaba tambin muy vivo. Carnap trabaj infatigablemente en lgica hasta su muerte, ocurrida en Los ngeles el 14 de septiembre de 1970, que le sorprendi cuando desarrollaba una nueva versin de la lgica inductiva. 1.2.3 Feigl, encuentro decisivo para Popper Herbert Feigl uno de los principales difusores de las ideas del Crculo de Viena en Estados Unidos naci en Reichenberg, antigua Austria-Hungra, hoy Chequia, en 190288. Estudi matemticas, fsica y filosofa en la Universidad de Munich, en la que obtuvo el doctorado en 1927. En 1922 se traslad a Viena donde fue alumno de Schlick, Hahn, Thirring y Bhler. Fueron Feigl y Waismann quienes sugirieron a Schlick que organizara las reuniones que ms adelante daran origen al Crculo de Viena:
Empezando en 1924, Schlick organiz, por sugerencia de sus alumnos Herbert Feigl y Friedrich Waismann, un crculo de discusin peridica que se reuna primero de forma privada y despus en el edificio
87 88
Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 40
Los datos biogrficos de Feigl que se presentan a lo largo de la seccin estn obtenidos principalmente de J. Ferrater Mora, Diccionario de filosofa, voz Feigl, Herbert, 1228-1229. C. Fleming-B. Bailyn (eds.), The Intellectual Migration. Europe and America, 1930-1960, 630-673 y 640, 646, 647 y 686-687 y F. Stadler, The Vienna Circle, 624-630.
53
trasero del Instituto de Matemticas en la Boltzmanngasse 5 en Viena89.
Entre 1927 y 1930 Feigl fue profesor en institutos para la educacin de adultos en Viena. En 1930 emigr a Estados Unidos debido a la falta de oportunidades profesionales en el mundo acadmico austriaco por razones tnicas y polticas dado su origen judo. Fue profesor en la Universidad de Iowa, entre 1931 y 1940, y de la Universidad de Minnesota a partir de 1940. En 1953 fund el Minnesota Center for the Philosophy of Science que influy en la introduccin del empirismo lgico y en el desarrollo y difusin de la filosofa analtica en Estados Unidos. Feigl fue profesor visitante en diversas universidades de Estados Unidos, entre 1943 y 1958. Tuvo estancias acadmicas en universidades de Mxico, Australia y Austria entre 1964 y 1965. Feigl fue nombrado Presidente de la American Philosophical Association y vicepresidente de la American Association for the Advancement of Science. Muri en Minneapolis en 1988. Los escritos de Feigl versan sobre temas diversos de carcter filosfico, teolgico, tico e histrico en el contexto de la visin cientfica del mundo, aunque destaca entre los empiristas lgicos que abordaron temas surgidos de la psicologa. Su contribucin filosfica ms reconocida es el anlisis de la relacin entre lo mental y lo fsico90.
89 90
F. Stadler, The Vienna Circle, 723.
Las principales contribuciones de Feigl en el tema cuerpo-mente son H. Feigl, The Mind-Body Problem in the Development of Logical Empiricism, Functionalism, Psychological Theory, and the Uniting Sciences, Psychological Review, 62, 1955, 232-235, y particularmente The Mental and the Physical en H. Feigl, M. Scriven y G. Maxwell (eds.), Concepts, Theories, and the Mind-Body Problem, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Minneapolis, 1958, 379497, y The Mental and the Physical with a Postscript after Ten Years, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Minneapolis, 1967.
54
Feigl defendi un monismo filosfico basado en supuestos empricos y cientficos y fue un empirista lgico moderado, que consideraba que la apertura mental era la nica actitud fructfera en la era de la ciencia, y que haba que hacer las rectificaciones necesarias ante los nuevos progresos tanto cientficos como del anlisis filosfico91. Los avances de la neurofisiologa mostraban cada vez con mayor claridad el carcter complejo de lo fsico y le llevaron a superar en buena medida el fisicalismo inicial que identificaba lo fsico con lo mecnico, en su explicacin de la relacin cuerpo-mente. Feigl se acerc a una explicacin ms funcionalista y al mismo tiempo expres sus dudas acerca de la posibilidad de explicaciones fsicas satisfactorias de los fenmenos mentales, y reconoci que el problema de la relacin mental-fsico estaba an lleno de interrogantes. Al mismo tiempo Feigl insisti en que las herramientas de la lgica moderna haban de ser empleadas slo en donde fuesen verdaderamente tiles, sin caer en una excesiva formalizacin en la solucin de los problemas de teora general del conocimiento, de filosofa moral e incluso de la misma filosofa de la ciencia. Su moderacin se refleja en lo que l mismo testimonia:
El poder del pensamiento positivista es, como lo veo, muy limitado: voy a enfatizar la necesidad de revisiones incisivas y de amplias liberalizaciones (...) fui un ardiente propagandista de la visin del positivismo lgico al inicio de los aos treinta (...) llegu a considerar que nuestra filosofa era la filosofa que terminara con todas las filosofa (...) sin embargo esta fase iconoclasta pronto dio lugar a una visin ms moderada, ampliamente apreciativa y constructiva (...) habindome estereotipado como un positivista lgico, la etiqueta me acompa desde entonces. Sin embargo en 1935 abandon la etiqueta y me present como empirista lgico92.
91
Feigl sintetiza las conclusiones de su trabajo filosfico de casi medio siglo en H. Feigl, No Pot of Message en R. Cohen (ed.), Inquiries and Provocations, 11-19.
92
H. Feigl, The Power of Positivistic Thinking en R. Cohen, Inquiries and Provocations, 38.
55
Feigl conoci a Popper a finales de los aos veinte y refirindose a su primer encuentro: le conoc un poco antes de mi emigracin. Debi ser en 1929 cuando dedicamos todo un da y buena parte de la noche a discutir en el apartamento de mis padres93. Casi cuatro dcadas despus en 1968 Feigl mantena la amistad y admiracin hacia Popper, como ilustra el encabezamiento de su ensayo en el volumen de la filosofa de Karl Popper editado por Schilpp: nuestro querido amigo, Sir Karl, abord en varios ensayos, de una manera particularmente penetrante y desafiante, dos de los ms difciles y controvertidos temas de la filosofa y de la ciencia moderna94. Feigl comparta con Popper muchos puntos de vista y consideraba que tena una gran deuda intelectual con l, particularmente su vuelta al realismo, como l mismo testimonia:
Bajo la influencia de Carnap y del primer Wittgenstein, Schlick y Waismann se convirtieron a una especie de positivismo fenomenalista a mediados de los aos veinte. Sus brillantes y poderosos argumentos me arrollaron temporalmente. Pero animado y sostenido por el apoyo de Popper, Reichenbach y Zilsel, recuper la confianza en mi realismo anterior y lo desarroll en mi primer libro sobre Theorie und Erfahrung in der Physik (1929), y despus en varios artculos escritos durante mi carrera acadmica en Estados Unidos95.
Queda tambin claro en los textos de Feigl que Popper no perteneci al Crculo de Viena pero que al inicio de los aos treinta tuvo intensos intercambios con los miembros del Crculo e hizo crticas incisivas a Schlick, a Carnap y a Feigl 96. Feigl menciona que
93 94
H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 642.
H. Feigl y P. E. Meehl, The Determinism-Freedom and Body-Mind Problems en P. A. Schilpp, The Philosophy of Karl Popper, 520.
95 96
Cf. H. Feigl, No pot of message, 9. Cf. H. Feigl, The Origin of Logical Positivism, 36.
56
Popper y Zilsel estaban entre los ms destacados intelectuales de la periferia del Crculo de Viena que compartan una base comn con el discurso filosfico del Crculo de Viena:
Haba dos mentes impresionantemente brillantes en Viena que, aunque estaban cercanos a nosotros en su orientacin filosfica, nunca fueron miembros del Crculo: Edgar Zilsel y Karl R. Popper. Ambos estaban convencidos de su independencia intelectual respecto a nosotros, y trataron de preservar esa independencia permaneciendo fuera del Crculo. En efecto, sent que estos dos hombres, cada uno a su manera, estaban entre nuestros crticos ms valiosos y tiles. Algunos de nosotros nos encontramos con ellos por separado en reuniones privadas97.
Algunos miembros del Crculo de Viena, entre los que Feigl se incluye, estaban persuadidos de que las ideas de Popper eran importantes, y fue esta la razn que les llev a estimularle en ulteriores desarrollos de su pensamiento:
Popper haba ledo mi tesis doctoral que trataba de problemas que l haba ya elaborado mucho de manera independiente. Sus desacuerdos con mis puntos de vista, y tambin con los del Crculo especialmente con la epistemologa de Carnap- estimularon el ulterior desarrollo de su pensamiento98.
Feigl pas con Carnap y Popper aquel verano de 1932 en los Alpes tiroleses, en el que sostuvieron largas discusiones filosficas, y que los tres recordaran siempre como interesantes y fructferas. Carnap y Feigl leyeron el manuscrito de Popper sobre los dos problemas fundamentales de la epistemologa, y fue precisamente
97 98
H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 641. H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 642.
57
Feigl quien le anim a publicar un libro con sus ideas y que de hecho apareci en 1934 como Logik der Forschung. Por eso se comprende su tono solidario al afirmar que Schlick finalmente lo invit a publicar una monografa en la serie de Frank-Schlick99, llamada Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung (Escritos acerca de la visin cientfica del mundo). Feigl califica a Popper como el ms agudo y destacado crtico contemporneo del positivismo100. A partir de la publicacin de la Logik der Forschung, que fue extraordinariamente exitoso se sucedieron las discusiones con los miembros del Crculo de Viena101. Schlick al inicio mostr inters y admiracin por las ideas de Popper, sin embargo, y a pesar del carcter extremadamente humilde de Schlick, su gran modestia y bondad102 las cosas no terminaron bien, en parte por la crtica despiadada de Reichenbach que colocaba a Popper entre los antagonistas del empirismo lgico:
Siguieron muchas discusiones con Schlick; y como s por los comentarios de Schlick (en Italia en 1935), Popper le impresion por su gran originalidad e independencia, y por su caracterstica intensidad en la discusin. Para hacer las cosas peores, Reichenbach critic severamente las ideas de Popper (y quizs injustamente), de manera que Popper qued considerado como un crtico total, e incluso un antagonista, de nuestro movimiento103.
Carnap y Feigl lamentaban que Popper pudiendo ser un crtico sano del empirismo lgico se estuviese convirtiendo en un
99
H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 642. La cursiva es ma.
100
H. Feigl y P.E. Meehl, The Determinism-Freedom and Body-Mind Problems, 520.

101 102 103
H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 642. H. Feigl, Origen y espritu del positivismo lgico, Teorema, 3-4, 9, 1979, 324. H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 642.
58
antagonista molesto, hasta el punto que algunos miembros lderes del Crculo empezaban a vetarle en sus reuniones. Carnap y l intentaron en vano convencer a Popper de que moderara su actitud al presentar las crticas al empirismo lgico del Crculo de Viena. Feigl critica que Popper se cerrara a cualquier consideracin acerca del papel de la induccin en el desarrollo del conocimiento, y al mismo tiempo, con su apertura caracterstica, acierta a identificar elementos de la epistemologa de Popper que le resultaron tiles incluso para su tratamiento del tema de la induccin:
Karl Popper, profundamente impresionado por los argumentos de Hume, abandon todo esfuerzo por justificar la induccin. Incluso neg la importancia, si no la existencia, de la induccin en el desarrollo del conocimiento. Pero, siendo quizs el primero en criticar la postura de Popper, yo planteo la cuestin crucial de por qu debemos poner nuestra confianza en (o apostar por) las leyes, las hiptesis y las teoras que, a pesar de las duras pruebas, no han sido an refutadas. A esta cuestin Popper no ha dado nunca una respuesta satisfactoria104.
Feigl estaba convencido de que el problema de la induccin en su forma tradicional era un pseudoproblema, y sugiri que el principio de induccin fuera interpretado simplemente como una mxima pragmtica u operacional relacionada con el tema de la probabilidad105. Encuentra una alternativa para esta relacin en el desarrollo de Popper sobre la interpretacin del clculo de probabilidad en trminos de propensin106. Feigl reconoce que pudo
104 105
H. Feigl, No pot of message, 15.
H. Feigl, The Logical Character of the Principle of Induction, Philosophy of Science, 1, 1934, 20-29, reproducido en S. Sarkar (ed.), Logical Empiricism at its Peak, 190.
106
K. Popper, The Propensity Interpretation of the Calculus of Probability, and the Quantum Theory en S. Korner (ed.), Observation and Interpretation, Academic,
59
formular ms completa y adecuadamente su justificacin de la induccin gracias a una leccin aprendida de la epistemologa de Popper, que a su juicio supera la reduccin positivista de la ciencia y del conocimiento:
Prcticamente todas las exigencias de nuestro conocimiento se basan en teoras de fondo. Slo dentro del marco de una serie de asunciones acerca del espacio y del tiempo, acerca del lugar de la experiencia en el mundo de la naturaleza, acerca de los mecanismos de percepcin y observacin, etc. etc., podemos examinar (refutar) todas las exigencias de conocimiento, sean descripciones totalmente especficas, o hiptesis muy generales. La ciencia es (en contra del dogma clsico del positivismo) no un sumario compilatorio y econmico de la experiencia, sino un intento de entender (explicar) los hechos de la naturaleza por medio de leyes, hiptesis y teoras107.
Feigl tambin estaba de acuerdo con las ventajas de correr el riesgo epistemolgico al que invitaba el racionalismo crtico de Popper conjeturar libre y audazmente, deducir vigorosamente y refutar severamente108 en virtud de que todo nuestro conocimiento tarde o temprano exige trascender la evidencia:
Sostenemos firmemente (con Einstein y con Popper) que no existe un camino recto que nos conduzca desde los datos de observacin a una teora explicativa. En la construccin de teoras est a la orden del da una gran ingenuidad, con todos los riesgos de conjeturar mal. Muchos de nosotros estamos de acuerdo con Popper en que (...) si una teora sobrevive a los retos experimentales, puede hasta nuevo aviso,
New York, 1957, 65-70 y reproducido en S. Sarkar (ed.), Logic, Probability, and Epistemology. The Power of Semantics, Garland, London 1996, 135-140.
107 108
H. Feigl, No pot of message, 15. H. Feigl, The Power of Positivistic Thinking, 50 -51
60
ser considerada como corroborada (...) mientras surja una evidencia que la refute109.
Cuando en 1968 Schilpp le encarg un ensayo crtico para el volumen sobre la filosofa de Popper, Feigl junto con P. E. Meehl emple el mtodo sugerido por el racionalismo crtico:
Hemos intentado controlar su proceso cognitivo y el de los lectores por el mtodo que Sir Karl ha defendido tan bien en todos sus escritos, el mtodo del racionalismo crtico. Confiamos en que su propia posicin crecer en claridad y profundidad como reaccin a nuestras crticas, como nosotros hemos sido impulsados (casi determinados) a reflexionar de nuevo sobre la postura determinista como resultado de sus objeciones110.
En su ensayo crtico Feigl abord dos problemas estrechamente vinculados entre s: la relacin entre determinismo y libertad, y la relacin entre lo mental y lo fsico, porque consider que Popper haba propuesto soluciones audaces a ambos problemas, y los haba tratado a la luz de la ciencia moderna:
Nuestro querido amigo, Sir Karl, ha abordado de manera penetrante y desafiante en varios ensayos dos de las ms difciles y controvertidas cuestiones de la moderna filosofa de la ciencia (...) cmo explicar la libre eleccin y la autntica creatividad artstica o cientfica (...)[y el problema] de la relacin de lo mental y lo fsico. Estos problemas estn estrechamente relacionados, y ambos son considerados por
109 110
H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 76-77.
H. Feigl y P.E. Meehl, The Determi nism-Freedom and Body-Mind Problems, 557. La cursiva es ma.
61
Popper a la luz de la fsica, la biologa, la psicologa y la teora del lenguaje modernas111.
Feigl afirma que est de acuerdo con Popper en muchos puntos importantes, como por ejemplo en que la creatividad humana no puede ser explicada sobre la base de una teora del reloj (simple mquina) del funcionamiento cerebral, y otros que por razones de tiempo y espacio no incluy en su ensayo crtico:
No hemos tomado el tiempo del lector ni el limitado espacio del volumen para enfatizar nuestros numerosos puntos de acuerdo con Sir Karl (como por ejemplo la imposibilidad de sostener cualquiera de las variedades turbias y malignas del determinismo social que tan brillantemente refut en The Poverty of Historicism y en The Open Society and Its Enemies). Ni tampoco nos hemos prodigado en encomios superfluos a este gran hombre112.
Al mismo tiempo Feigl advierte que no existen soluciones definitivas a ninguno de los dos problemas y hace una serie de reflexiones crticas desde su determinismo (no radical) y desde su monismo materialista abierto a la complejidad del mundo fsico:
mientras que estamos de acuerdo con Popper en que ni la doctrina del determinismo ni la del indeterminismo son conclusivamente decidibles (...) sin embargo estamos en desacuerdo con Popper cuando ve la imposibilidad de prediccin de las condiciones iniciales y la frontera de un sistema cerrado como argumentos contra el
111
H. Feigl y P. Meehl, The Determinism-Freedom and Body-Mind Problems, 520.

112
H. Feigl y P.E. Meehl, The Determinism-Freedom and Body-Mind Problems, 557.
62
determinismo. (...) y quizs esto revela que no somos tan radicalmente anti-inductivistas como l113.
Feigl se propone argumentar sobre dos cuestiones puntuales. En primer lugar intenta mostrar que la influencia de factores de tipo nuboso, como grficamente denomina Popper a los sistemas fsicos irregulares, desordenados, inestables, ms o menos impredecibles, en oposicin a los sistemas, regulares, ordenados y altamente predecibles, parecidos al funcionamiento de un reloj sobre el mundo fsico no implica necesariamente un indeterminismo de base. En segundo lugar, Feigl sostiene que el papel que juegan los significados y las razones en las funciones representativa y argumentativa del lenguaje no necesariamente implican un dualismo de mente y cuerpo, como se deduce de los argumentos de Popper. Feigl concluye su argumentacin diciendo que Popper sostiene una visin rgida del determinismo a partir de la que intenta mostrar, sin conseguirlo, que cualquier teora del determinismo o cuasideterminismo es incompatible con la falta de predictibilidad prctica la novedad creativa y la racionalidad de los asuntos humanos114. La apertura de Feigl para matizar sus posturas a la vista de nuevos argumentos se refleja al tratar el principio ms controvertido del positivismo lgico, el principio de verificabilidad como criterio de significado. Feigl contribuy a la flexibilizacin de este criterio empirista de verificacin introduciendo la nocin de validez semntica115 y reconoci la influencia de la crtica de Popper en este refinamiento:
113
H. Feigl y P.E. Meehl, The Deter minism-Freedom and Body-Mind Problems, 523.
114
Cf. H. Feigl y P.E. Meehl, The Determinism-Freedom and Body-Mind Problems, 520 y 557-558.
115
Cf. J. Ferrater Mora, Feigl, Herbert, 1228.
63
Segn yo lo recuerdo, las primeras discusiones con Hans Reichenbach, y un poco ms tarde con Karl Popper, engendraron la formulacin ms tolerante del criterio de significado en trminos de contrastabilidad (ms tarde de confirmabilidad o falta de confirmabilidad). Popper muy correctamente seal que no puede haber ninguna verificacin concluyente de las hiptesis o teoras cientficas. En la medida en que stas estn expresadas en proposiciones universalmente cuantificadas, son en el mejor de los casos falsables, esto es, refutables116.
Por otra parte Feigl es de los pocos que reconoce que la teora de la falsabilidad popperiana no se refiere a la cuestin del significado sino a la demarcacin:
Popper mismo us la falsabilidad no como criterio de significado rechaz todos y cada uno de los intentos de formular criterios de significado- sino como un criterio de demarcacin permitindonos distinguir entre proposiciones empricas y no-empricas117.
Refirindose a las consideraciones de Popper sobre aspectos filosficos de la fsica cuntica, a sus ideas sobre la estructura en niveles de las explicaciones cientficas y a la aplicacin popperiana del mtodo hipottico-deductivo en la teora de la construccin en general, Feigl afirma con sencillez anticip de una manera muy informal algunos de los puntos de vista desarrollados ms acabadamente por C.G. Hempel y Karl Popper aos despus118. En algunas cuestiones epistemolgicas Feigl reconoce haber estado ms identificado con Popper que con Carnap:
116 117 118
H. Feigl, Origen y espritu del positivismo lgico, 326 -7. H. Feigl, The Power of Positivistic Thinking, 43. H. Feigl, No pot of message, 10.
64
Los puzzles epistemolgicos acerca del mundo externo, de otras mentes, del pasado y futuro del universo, de la fiabilidad de la memoria, de los procesos mentales inconscientes, de la existencia de entidades no observables (como partculas subatmicas, fuerzas nucleares, etc.) pueden ser resueltos afirmativamente. En estas cuestiones me siento ms cerca de las posturas de Reichenbach y Popper (sus diferencias son irrelevantes en relacin a esto) que a la postura de Carnap119.
Feigl comparte la valoracin de Russell y de Popper acerca de que la causa del xito del nuevo enfoque del lenguaje ordinario del ltimo Wittgenstein era ms una cuestin de carisma que de contenido:
Como todo el mundo sabe, el regreso de Wittgenstein a Cambridge en 1929 y el desarrollo de su postura posterior o mtodo de filosofarejercieron una influencia enorme en la filosofa inglesa, americana, australiana y, ms recientemente, tambin en la filosofa alemana. En completo acuerdo con Bertrand Russell y Karl Popper encuentro poco de verdadera importancia en el trabajo del ltimo Wittgenstein. En mi opinin fue ms bien el poder hipntico del hombre lo que cre toda una corte de discpulos a su alrededor y lo que puso tan de moda su enfoque del lenguaje ordinario120.
Feigl contaba a Popper entre los filsofos de la ciencia de la nueva generacin que tuvo el honor de acoger en el Minnesota Center for the Philosophy of Science junto con Grnbaum, Putnam, Hanson y Feyerabend entre otros:
119 120
H. Feigl, No pot of message, 14. H. Feigl, No pot of message, 9.
65
En 1962-1963 el profesor Karl R. Popper fue profesor visitante en el Centro por un semestre. l, Paul Meehl, Grover Maxwell y yo tuvimos discusiones privadas extraordinariamente fructferas, adems del seminario programado sobre la filosofa de la fsica. En este memorable seminaria tuvimos cinco profesores: Popper, Maxwell, Feyerabend, Edward L. Hill (un fsico terico de la Universidad de Minnesota) y yo, discutiendo unos con otros delante de una audiencia de doctorandos y algunos miembros de la facultad. Una tarde vino el fsico terico Alfred Land (entonces en la Universidad Estatal de Ohio, ahora retirado). Discutimos especialmente las cuestiones filosficas de la mecnica cuntica y algunos de los problemas fundamentales de la teora de la construccin en fsica. Esta fue indudablemente una de las ocasiones cuando sent que haba conseguido la alta calidad de discusin caracterstica del Crculo de Viena o su equivalente en Harvard en 1940121.
Pasados los aos, cuando Carnap y Feigl vivan en Estados Unidos y Popper en Inglaterra coincidieron en Viena en el Institute for Advanced Study and Scientific Research, auspiciado por la Fundacin Ford en 1963, y en el Forum Alpbach. Feigl recuerda disfrut una reunin con Karl Popper, Hilary Putnam y Karl Menger 122. De la correspondencia entre Feigl y Popper tambin se deduce que Feigl admiraba el trabajo de Popper, lo segua comentando en su correspondencia con Carnap y haba creado un ambiente de inters y expectativa ante la visita de Popper a Minesota y comprende que se sienta acadmicamente aislado en Nueva Zelanda:
Querido Karl, aunque tengas noticias mas slo cada cinco o diez aos debes saber que son un sincero admirador tuyo y estoy muy interesado en tu trabajo...he estado usando con frecuencia en mis seminarios sobre filosofa de las ciencias sociales tu artculo publicado en Dialectica (...) Carnap me coment del libro que estabas (ests?)
121 122
H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 91. H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 87.
66
preparando Falsos profetas? Me gustara tenerlo () imagino que toda la belleza natural de Nueva Zelanda no es suficiente para compensar tu aislamiento acadmico ah123.
Ms tarde y ante la perspectiva de un viaje a Austria Feigl busca coincidir con Popper en algn momento para revivir viejos tiempos: por favor dime cules son tus planes para el verano en relacin a los nuestros y si podemos concertar un encuentro quizs en algn lugar de los Alpes para recordar viejos tiempos124. Algunos aos despus Feigl comunica a Popper que le esperan con inters en Minneapolis: estamos deseosos de consultarte una serie de puntos, y estamos seguros que el provecho ser principalmente nuestro125. En un momento dado Feigl reconoce alguna mala interpretacin que ha hecho de The Logic of Scientific Discovery, y que Popper le haba sealado puntualmente en una carta, cuando escribe:
efectivamente te debo una disculpa por haber malinterpretado tus puntos de vista, tratar de hacer las correcciones oportunas en el futuro. Reconozco que tendra que haber reledo tu libro (The Logic of Scientific Discovery) ms detenidamente126.
En el captulo siguiente se analizar la interpretacin de Popper sobre su relacin con el Crculo de Viena en general y con Kraft, Carnap y Feigl en particular.
123
Carta de H. Feigl a K. Popper del 12 de julio de 1945 desde Minneapolis. Popper Archives (294.6).
124
Carta de H. Feigl a K. Popper del 11 de junio de 1954 desde Minneapolis. Popper Archives (294.6).
125
Carta de H. Feigl a K. Popper del 6 de febrero de 1961 desde Minneapolis. Popper Archives (294.6).
126
Carta de H. Feigl a K. Popper del 12 de junio de 1961 desde Minneapolis. Popper Archives (294.6).
Captulo II El Crculo de Viena desde la ptica de Karl Popper
En este captulo se analizar la interpretacin que Popper hace de su relacin con el Crculo de Viena y de la transmisin de algunas de sus ideas a travs de los miembros del Crculo que emigraron a Inglaterra y a Estados Unidos a finales de los aos treinta. En la primera seccin se presenta un breve perfil biogrfico de Popper, en el que se identifican los eventos cruciales de su vida intelectual y se esboza su encuentro con el positivismo lgico. En la segunda seccin se examinarn los principales textos en los que Popper se refiere a su relacin crtica con el Crculo de Viena y a su trato con Kraft, Carnap y Feigl. Los textos reflejan los temas que Popper consider centrales en su controversia con el positivismo lgico y la conformacin de la leyenda de Popper en el seno del Crculo. Se subrayarn los aspectos histricos y la interpretacin de Popper, sin entrar en el anlisis del contenido de la controversia expuesto en Logik der Forschung, que fue en parte proyectado como una crtica al positivismo lgico. 2.1 Breve resea biogrfica de Karl Popper Popper naci el 28 de Julio de 1902 en Himmenlhof en Ober St. Veit en Viena, de padres eran judos convertidos al protestantismo. Las inquietudes filosficas y sociales de Popper estuvieron presentes desde muy pequeo en parte por influencia de su padre que era abogado, hombre culto y comprometido con los problemas sociales. A partir de 1917 Popper estuvo involucrado activamente en la poltica progresista e incluso se consider comunista por un breve periodo de tiempo, ya que dos aos ms tarde Popper rechaz el marxismo
68
despus de presenciar una matanza de manifestantes desarmados por parte de la polica. Sinti repugnancia ante una doctrina que llevaba a sacrificar vidas ajenas en aras de unos ideales abstractos1. En 1918 Popper abandon el hogar paterno y la escuela secundaria para estudiar en la Universidad de Viena como alumno no matriculado. Entre sus profesores estuvieron Hahn, Menger, Bhler, Gomperz y Schlick. La cada del Imperio austriaco y las consecuencias de la primera Guerra Mundial en Viena destruyeron el mundo en que Popper haba crecido y como l mismo relata: la guerra termin y la revolucin me incit a armar mi propia revolucin privada2. Popper haca compatible el estudio con el desarrollo de otras actividades: intent convertirse en trabajador manual y fue aprendiz de carpintero pero al poco tiempo se convenci que estaba mejor dotado para el trabajo intelectual. Trabaj en la clnica para nios dirigida por Adler y ms adelante colabor como trabajador social con nios abandonados. En 1923 obtuvo el certificado de profesor de escuela primaria. En 1925 se dio cuenta que las circunstancias en Austria no le permitiran obtener una posicin oficial en la universidad y decidi preparase para obtener un puesto en la escuela pblica. A lo anterior se una el entusiasmo por la reforma educativa que se desarrollaba desde el Instituto Pedaggico y en la que Popper tom parte3. En 1928 obtuvo el doctorado con una tesis Sobre el problema del mtodo en la psicologa del pensamiento. Aunque algunas teoras
1
Para esta breve biografa de Karl Popper he utilizado las exposiciones de: M. Hacohen, Karl Popper. The Formative Years, 1902-1945. Politics and Philosophy in Interwar Vienna, Cambridge University Press, Cambridge, 2001; I. C. Jarvie, voz Popper, Karl Raimund, Routledge Enciclopedia of Philosophy, Routledge, London, VIII, 1998, 262-265; D. Miller, Sir Karl Raimund Popper, 28 July 1902 17 September 1994, Biographical Memories of Fellows of the Royal Society of London, 43, 1997, 367-409 y K. Popper, Unended Quest. An Intellectual Autobiography, Open Court, La Salle, (Illinois), 1990. Versin con ligeras correciones del original publicado en P.A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle (Illinois), 1974, 3-181. 2 K. Popper, Autobiography, 32. 3 Cf. D. Miller, Sir Karl Raimund Popper, 371 y M. Hacohen, The Formative Years, 178.
EL CRCULO DE VIENA DESDE LA PTICA DE POPPER
69
psicolgicas del momento le resultaban atractivas Popper lleg a la conclusin de que la lgica era la clave para comprender la psicologa y no al contrario. El conocimiento cientfico, aun siendo una creacin humana, es algo objetivo y debe ser analizado en trminos objetivos4. Desde 1919 la comparacin entre la relatividad general con las doctrinas pseudocientficas como el marxismo y el psicoanlisis le llevaron a la conclusin de que lo que distingue a las mejores teoras cientficas no es que sean siempre confirmadas por la experiencia, sino que son siempre desafiadas por la experiencia que las somete al riesgo de la falsificacin. Consider que la actitud de Einstein era la clave de la actitud crtica o cientfica que faltaban al marxismo y al psicoanlisis5. Segn la epistemologa de Popper todo conocimiento tanto el ordinario como el cientfico avanza segn el mismo esquema bsico: ante una situacin determinada un problema se propone una teora una conjetura que se somete a contrastacin con la experiencia, y a partir del choque de la teora con la experiencia se determinarn las sucesivas correcciones que deben introducirse en las teoras eliminacin de error, crendose as una nueva situacinproblema que dar lugar a otro proceso semejante, y as sucesivamente. Popper se consideraba un kantiano no ortodoxo y rechaz la creencia tradicional de que la ciencia avanza mediante un proceso de induccin tanto psicolgico como lgico. Popper propuso el mtodo de conjeturas y refutaciones como solucin al problema de la induccin, que identificaba como el problema kantiano de cmo se integran los componentes intelectual (a priori) y experiencial (a posteriori) del conocimiento humano. Entre l924 y 1925 Popper sostuvo numerosas conversaciones a este respecto con Julius Kraft6. El rechazo de la induccin no implica escepticismo ya que el
4
Cf. K. Popper, Objective knowledge: An Evolutionary Approach, Clarendon, Oxford, 1979, 23-26. 5 Cf. K. Popper, Autobiography, 51-52. Vid. Science: Conjectures and Refutations en Conjectures and Refutations, 33-65. 6 K. Popper, Julius Kraft 1898-1960, Ratio, IV, 1, Oxford, 1962, 9-16.
70
conocimiento puede crecer aun cuando no se exija la verificacin de las teoras sino slo su correccin7. En 1929 Popper obtuvo el certificado de profesor de ciencias en escuela secundaria, continu desarrollando sus ideas y escribiendo sin descanso. Entre 1930 y 1936 ejerci como profesor de matemticas y fsica. En este tiempo conoci a varios miembros del Crculo de Viena con quienes mantuvo contactos regulares e intensos aunque no particip directamente en sus reuniones. Entre los miembros que ms trat se encontraban Kraft, Feigl, Frank, Hahn, Menger, von Mises, Waismann, Gdel, Zilsel y principalmente Carnap. El mejor modo de localizar a Popper es verlo como un kantiano reconstruido, y aunque las ideas de Popper acerca de la demarcacin y la induccin se haban desarrollado en parte a travs de las discusiones con Julius Kraft, como extensin y correccin de las filosofas de Kant8, Fries y Nelson, y no deliberadamente en oposicin a las ideas del Crculo de Viena, saba de sobra que chocaban en muchos puntos con las ideas de los positivistas lgicos. No comparti la reduccin que los empiristas lgicos hacan de la filosofa al anlisis lgico de la ciencia, ni su empeo por aniquilar la metafsica y la teologa como carentes de significado. Rechaz el criterio positivista de verificacin y la conexin que establecan entre verificacin y significado. Al mismo tiempo exista una notable afinidad entre Popper y los miembros del Crculo en diversos aspectos: el inters central por la filosofa de la ciencia, el papel bsico que en la filosofa de la ciencia otorgaban al anlisis lgico, la valoracin del conocimiento cientfico como paradigma cognoscitivo considerndolo en cierto modo como grado supremo del desarrollo del conocimiento, el agnosticismo religioso. Pero lo que ms le
7 8
Cf. K. Popper, Objective Knowledge, 246. Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, Weidenfeld & Nicolson, London 1997, 194-195. El autor seal al mismo Popper un pasaje (Cf. Conjectures and Refutations, 190-192) en el que en el que describe su propia descendencia inmediata y tambin sus diferencias con Kant.
71
atrajo del Crculo, como l mismo explic, era su actitud cientfica o como prefera llamarla racional9. Ante la sugerencia de Feigl de publicar sus ideas Popper plane un enorme trabajo, Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie (Los dos problemas fundamentales de la teora del conocimiento), que fue recortado varias veces y que finalmente se public como Logik der Forschung10 en 1934 (con fecha 1935) en la serie de escritos sobre la visin cientfica del mundo editada por Schlick y Frank. A raz de esto Popper se dedic profesionalmente a la filosofa, aunque el hecho de que su libro apareciese en una coleccin dedicada a publicaciones de los representantes del positivismo lgico y las afinidades reales que existan ha llevado a algunos a considerarle como un positivista lgico, pero Popper prefera ser considerado como un crtico del Crculo de Viena. El alcance de esta relacin en la mente y los escritos de Popper ser tema de la siguiente seccin11. En The Logic of Scientific Discovery Popper expone su teora de la ciencia y su epistemologa. Define su posicin en debate y contraste con las posiciones del positivismo lgico relativas al significado de las proposiciones y tambin en debate con la concepcin de la ciencia inductivista y convencionalista de Poincar y Duhem12. En la primera parte del libro se proponen las soluciones de Popper a los dos problemas fundamentales del conocimiento la induccin (sobre la relacin que existe entre el conocimiento terico y la experiencia) y la demarcacin (qu distingue la ciencia de la
9
Cf. K. Popper, Autobiography, 88-89. La Logik der Forschung se public en ingls en 1959 como The Logic of Scientific Discovery. En este trabajo citar por la edicin de Routledge, London 1997. 11 Cf. K. Popper, Autobiography, 8. 12 El convencionalismo es la estrategia desarrollada por los positivistas y empiristas principalmente por Poincar, Hilbert, Carnap, Reichenbach y Ayer para resolver los casos en los que no es fcil encontrar evidencia observable, y no es plausible postular modos especficos para el acceso intuitivo al fenmeno en cuestin. La doctrina tuvo xito entre los aos 20 y 40 hasta que Quine puso una serie de objeciones que no pudieron ser contestadas satisfactoriamente. De todos modos algunos aspectos siguen siendo defendibles e interesantes.
10
72
metafsica y tambin de la lgica y las matemticas). Popper muestra que ambos problemas convergen: el conocimiento resulta cuando aceptamos proposiciones que describen la experiencia que contradice y por tanto refuta nuestras hiptesis; de esta forma surge una relacin deductiva y no inductiva entre el conocimiento terico y la experiencia, que nos ensea a base de corregir nuestros errores. Slo las hiptesis falsables por la experiencia deben ser tomadas como cientficas. El falsacionismo de Popper supone un giro de la visin clsica de que la experiencia acumulada conduce a las hiptesis cientficas13. Por el contrario, las hiptesis libremente conjeturadas preceden, y son refutadas contra la experiencia. Las hiptesis que sobreviven al proceso de refutacin constituyen el conocimiento cientfico de cada momento14. Logik der Forschung no fue la primera obra que rechaz el inductivismo y abog por el mtodo hipottico-deductivo sino que ya lo haban hecho Liebig15 y Bernard16 y Whewell17. Sin embargo Popper fue el primero en afirmar que el carcter hipottico de una teora es permanente con independencia de la cantidad y la calidad de sus xitos empricos. Fue tambin el primero en confrontar al inductivismo con una metodologa alternativa sistemtica en la cual la evidencia no juega un papel positivo en el establecimiento de las teoras18. Popper se emple sin descanso en el desarrollo de su filosofa y a travs del Crculo de Viena empez a asistir a congresos internacionales, empezando por la conferencia preliminar de Praga en
13
Cf. D. MacKay, Review of Poppers Realism and the Aim of Science, Nature, 302, 1983. Llama la atencin que en una revista cientfica se califique a Popper como falsacionista no ingenuo que evita la pretensin de la completa falsabilidad por la experiencia. 14 Cf. I.C. Jarvie, Popper, Karl Raimund, 534 -535. 15 Cf. J. von Liebig, Induktion und Deduktion, Knigl, Munich, 1865. 16 Cf. C. Bernard, Introduction ltude de la mdecine experimntale, Baillire, Paris, 1865. 17 Cf. W. Whewell, Philosophy of the inductive sciences, Parker, London, 1840. 18 Cf. D. Miller, Sir Karl Raimund Popper, 376.
73
1934, donde conoci a Tarski, cuya concepcin semntica de la verdad fue decisiva para su filosofa. Durante el curso acadmico 1935-1936 Popper abandon su posicin de profesor para aceptar invitaciones para dictar conferencias en Londres, Cambridge, Oxford, Bruselas, Utrecht y Copenhague19. Ante la dificultad para encontrar una plaza como profesor de universidad y el creciente antisemitismo en Viena a finales de 1936 Popper decidi emigrar e hizo una solicitud como profesor de filosofa en Nueva Zelanda. Su peticin dirigida al Departamento de Educacin y Filosofa del Canterbury University College, en Christchurch, estuvo acompaada por cartas de recomendacin de filsofos y cientficos de prestigio que reflejan la variedad y calidad de las aportaciones de Popper en los ms variados campos. La de Bhler afirma que las investigaciones en la lnea de la investigacin de Popper prometen un progreso claro para la psicologa20. La carta de Russell testifica que el Dr. Karl Popper es un hombre de gran capacidad que cualquier universidad sera afortunada en contar con l en su claustro21. La carta de Carnap pondera que Logik der Forschung es uno de los libros ms valiosos en la epistemologa de los ltimos aos22. La carta de Tarski subraya el dominio de Popper del aparato de la lgica moderna por encima de lo comn y la influencia de su anlisis del mtodo de investigacin tanto entre filsofos como en la comunidad cientfica23. En Christchurch, a donde haba llegado en 1937, Popper era el nico filsofo activo y daba todas las clases de filosofa, colabor en otros cursos fuera de la universidad y su fama de expositor brillante,
19
Cf. M. Hacohen, Karl Popper in exile: the Viennese progressive imagination and the making of The Open Society, Phil. Soc. Sci., 26, 1996, 452-492. 20 Karl Bhler letter of recommendation, Wien, 23 de octubre de 1936, Popper Archives, (406.1). 21 B. Russell letter of recommendation, 12 de octubre de 1936, Popper Archives, (406.4). 22 R. Carnap, letter of recommendation, 2 de octubre de 1936, Popper Archives, (406.2). 23 Cf. A. Tarski letter of recommendation, Warsaw, s/f, Popper Archives, (406.5).
74
estimulante e inspirador24 se extendi por todo el pas. J. Eccles futuro premio Nobel se convirti por influencia de Popper en uno de los cientficos que ms abog por el mtodo de conjeturas y refutaciones. Al estallar la segunda Guerra Mundial Popper consider que su contribucin en el conflicto desde la distancia sera la de tratar de explicar las bases tericas del totalitarismo que era la ideologa que paralizaba cualquier intento humano de buscar una vida mejor25. Redact dos libros sobre temas sociopolticos en los que aplic su teora de la ciencia a la historia y a la sociedad y critic severamente la nocin de ley histrica. The Poverty of Historicism apareci primero fragmentariamente en Economica en 1944 y 1945 y se public como libro en 1957, contiene las crticas ms analticas y metodolgicas al historicismo. En el libro The Open Society and Its Enemies, publicado en 1945, Popper hace una crtica a la filosofa de la historia y de la poltica y denuncia las tendencias antidemocrticas y anti-crticas de Platn, Hegel y Marx. Popper aplic su racionalismo crtico a la filosofa poltica y llev al estudio de la sociedad el antiautoritarismo radical que haba llevado aplicado antes al estudio de la ciencia. Popper abog por el pensamiento revolucionario en la ciencia pero se opuso a la actividad revolucionaria en la sociedad y su antiautoritarismo no implicaba el rechazo de la intervencin del estado cuando fuese necesario. As como en el plano terico Popper sostiene que no pueden alcanzarse verdades definitivas y que el progreso del conocimiento se realiza mediante la crtica de teoras conjeturales, en el plano social propone renunciar a cualquier teora que pretenda poseer la verdad nica acerca de los problemas prcticos evitando as toda postura totalitaria. Una sociedad abierta prudentemente
24
Pro-chancellor of the University of New Zealand and late Rector of Canterbury University College letter of recommendation, Christchurch, 7 de diciembre de 1943, Popper Archives, (406.3). 25 Cf. D. Miller, Sir Karl Raimund Popper, 378.
75
constituida cuenta con instituciones que aseguren que cualquier rgimen puede ser expulsado sin violencia26. Se traslad a Inglaterra en 1946 donde ocup una plaza como lecturer de lgica y mtodo cientfico en la London School of Economics y en 1949 fue promovido a la categora de professor. Popper encontr sintona con Russell y otros pocos filsofos, aunque nunca acept la filosofa acadmica britnica, particularmente la filosofa del anlisis del lenguaje de moda entonces, ya que consideraba que los problemas no pueden se resueltos por el anlisis del lenguaje sino slo con ayuda de nuevas ideas27. En 1959 se public la primera traduccin al ingls de Logik der Forschung bajo el ttulo The Logic of Scientific Discovery incluyendo parte del material escrito a lo largo de los veinte aos de pensamiento transcurridos desde la primera edicin alemana de 1934. Otra parte se public en los tres volmenes del Postscript: After Twenty Years, que se public hasta 1982 y 198328. El trabajo representa la culminacin de la filosofa de la ciencia de Popper y contiene nuevos argumentos sobre los problemas de la induccin y la demarcacin, una defensa del realismo, una crtica al instrumentalismo y un nuevo argumento contra la identificacin del grado de corroboracin con la probabilidad. Las ideas biolgicas aparecen ya en las propuestas metodolgicas iniciales de Popper, en The Logic of Scientific Discovery compara el aprendizaje por ensayo error al proceso darwiniano de seleccin natural y la induccin al proceso lamarckinao
26
El libro de M. Hacohen, The Formative Years, est dedicado principalmente a la filosofa social y poltica de Popper. 27 K. Popper, The philosophy of Russell: II. Discussion among Karl Popper, Peter Strawson and Geoffrey Warnock en B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, Secker & Warburg, London, 1971, 138. Cf. Autobiography, Captulo 7. 28 Cf. K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics (publicado por primera vez en 1981), Bartley III, W.W. (ed.), Rowman and Littlefield, New Jersey, 1982; The Open Universe. An Argument for Indeterminism (publicado por primera vez en 1981), Bartley III, W.W. (ed.), Routledge, London, 1998 y Realism and The Aim of Science (publicado por primera vez en 1982), Bartley III, W.W. (ed.), Routledge, London, 1996.
76
de instruccin. A partir de los aos sesenta la epistemologa de Popper fue adoptando un carcter marcadamente evolucionista. Subray la semejanza entre las fases del aprendizaje mediante la solucin de problemas y el desarrollo biolgico. Popper consider que cualquier conocimiento es siempre un proceso que parte de un problema, ensaya soluciones, elimina los errores encontrados y descubre una solucin, y esto da lugar, a su vez, al planteamiento de un nuevo problema o de una nueva serie de problemas. Este proceso de reaccin a problemas es propio de todos los organismos, que incorporan esquemas en trminos de los cuales se enfrentan con problemas. Popper compar la ciencia a un organismo humano exosomticamente desarrollado y sujeto a seleccin no natural sino crtica29. En 1965 Popper hizo pblica su filosofa de los tres mundos mediante la que se propona explicar la libertad humana superando la explicacin reduccionista del determinismo fsico30. Concibi tres dominios distintos: el fsico (Mundo 1), el mental (Mundo 2) y el de los productos de la actividad mental humana (Mundo 3), que es producto del mundo 2 y acta sobre el mundo 1 y que es donde se encuentra el conocimiento objetivo. El Mundo 3 es autnomo: las teoras, los problemas, las situaciones problemticas, las situaciones tericas y los argumentos crticos tienen propiedades e interrelaciones lgicas de las que carecen sus anlogos fsicos o mentales. A travs de su teora de los tres mundos Popper pretendi tambin explicar su visin de la fase actual de la evolucin humana. Una vez que el hombre ha adoptado conscientemente el mtodo crtico, el proceso evolutivo se proyecta en el modo como utiliza sus teoras: el mtodo de ensayo y eliminacin de error viene a ser la seleccin darwiniana proyectada sobre las teoras como medio para conseguir una adaptacin cada vez mayor a la realidad. A partir de estas ideas Popper articul toda su filosofa en una visin unitaria en clave de evolucin emergentista: la aparicin del lenguaje humano permite al
29
K. Popper, Evolution and the Tree of Knowledge en Objective Knowledge, 256284. 30 Cf. I.C. Jarvie, Popper, Karl Raimund, 535.
77
hombre tener conciencia de la evolucin, construir teoras para acercarse a la realidad y criticar esas teoras para mejorarlas y que se acerquen cada vez ms a la verdad. Durante los aos sesenta y setenta Popper realiz algunas visitas a Estados Unidos y particip en diversos congresos internacionales y a partir de 1969 se retir para dedicarse a escribir y dictar conferencias por todo el mundo. Mantuvo siempre vivo el inters los problemas, nuevos y antiguos y una dedicacin completa a la bsqueda de la verdad. Con frecuencia hablaba del deber de los intelectuales de ser optimistas aunque no complacientes y les invitaba a adoptar el lema del racionalismo crtico: puedo estar equivocado y t puedes estar en lo cierto, y con esfuerzo podemos acercarnos a la verdad31. Muri en Londres el 17 de septiembre de 199432. Popper produjo muchos escritos originales y sus libros han tenido numerosas ediciones y traducciones, su archivo ocupa 583 cajas de documentos en la biblioteca de la Hoover Institution en la Universidad de Stanford y recibi numerosas distinciones acadmicas y civiles. La obra de Popper ha tenido una gran influencia en la filosofa de la ciencia contempornea y tambin ha sido objeto de polmicas y ataques33. Algunos autores han criticado a Popper desde posiciones prximas al empirismo lgico y otros partiendo de posiciones establecidas por l. Buena parte de la nueva filosofa de la ciencia entre cuyos representantes estn Lakatos, Kuhn, Feyerabend puede ser considerada como un desarrollo postpopperiano elaborado en dilogo crtico con Popper.
31
K. Popper, The Open Society and Its Enemies (Publicada por primera vez en 1945), Princeton University Press, Princeton, 1971, 225. 32 Cf. D. Miller, Sir Karl Raimund Popper, 369. 33 B. Magee, Confessions of a philosopher, 211.
78
2.2 Testimonios de Popper sobre el Crculo de Viena El contacto directo de Popper con el Crculo de Viena dur slo hasta 1936 en que se march a Nueva Zelanda. A partir de entonces no se refiri al Crculo de Viena durante dos dcadas con excepcin de algunas observaciones crticas sobre Schlick en el contexto de su crtica a Wittgenstein en The Open Society and Its Enemies en 194534, y de su crtica de la lgica inductiva de Carnap en su ensayo Degree of Confirmation de 195535. En esta seccin se tratarn en orden cronolgico los principales textos en los que Popper se refiere a su relacin con el Crculo de Viena entre 1933 y 1991. 2.2.1 Two Notes on Induction and Demarcation (1933-34) En este apartado se incluyen dos textos anteriores a la publicacin de Logik der Forschung: la carta al editor de Erkenntnis y una intervencin de Popper en la Conferencia Preliminar de Praga. Ambos textos se incluyeron como anexos a The Logic of Scientific Discovery bajo el ttulo Two Notes on Induction and Demarcation, 1933-193436. 2.2.1.1 A Criterion of the Empirical Character of Theoretical Systems (1933) Es la primera publicacin de Popper sobre filosofa de la ciencia aparecida en la seccin de cartas al editor de la revista Erkenntnis en
34
Cf. K. Popper, The Open Society and Its Enemies, principalmente notas 46, 51 y 52 al captulo 11. 35 Cf. K. Popper, Degree of Confirmation, 143 -149 y Content and Degree of Confirmation: A Reply to Dr Bar-Hillel. 36 K. Popper, Two Notes on Induction and Demarc ation, 1933-1934 en The Logic of Scientific Discovery, 311-317.
79
1933 y en la que resume su revolucin epistemolgica37. Popper decidi escribir la carta porque ya entonces sus puntos de vista eran discutidos en el Crculo a raz de que varios miembros del Crculo de Viena, entre ellos Carnap y Feigl durante las vacaciones en el Tirol en 1932, haban ledo el manuscrito de lo que terminara en Logik der Forschung publicado en 1934 tras una larga historia de recortes y ajustes por exigencias de los editores, y empezaba a cundir el malentendido de que estaba abogando por el reemplazo de la verificabilidad por la falsabilidad como criterio de significado. En la carta Popper tambin sali al paso de la afirmacin errnea de que haba desarrollado sus ideas originalmente como una crtica a Wittgenstein. Aclar que haba formulado el problema de la demarcacin y el criterio de falsabilidad en 1919, aos antes de que las ideas de Wittgenstein se convirtiesen en un tpico de discusin en Viena38. Segn Popper esto explica por qu, tan pronto como escuch hablar acerca del nuevo criterio de significado del Crculo (la verificabilidad) lo contrast con mi criterio de falsabilidad (el criterio de demarcacin)39. En la carta al editor de Erkenntnis Popper incluye una cuestin preliminar que se refiere al planteamiento de Hume sobre el problema de la induccin y la interpretacin de Schlick:
El problema de la induccin de Hume la cuestin de la validez de las leyes naturales surge de una aparente contradiccin entre el principio del empirismo (...), y la comprensin de Hume de que los argumentos inductivos (o generalizadores) son invlidos. Schlick (Die
37
K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis (Ttulo original Ein Kriterium des empirischen Charakters theoretischer Systeme, Erkenntnis, 3, 1932-33, 426-427) en The Logic of Scientific Discovery, Routledge, London, 1997, 312-314. 38 Era la primera publicacin de Popper en la filosofa de la ciencia y constitua un final y un comienzo. Cerraba el captulo sobre la induccin y las leyes naturales y abra el de la metodologa falsificacionista. Hacohen considera que es histricamente inexacta su insistencia en que formul el problema de la demarcacin en 1919 en confrontacin con el marxismo. Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 208. 39 K. Popper, Two Notes on Induction and Demarcation, 1933 -1934, 311-312.
80
Naturwissenschaften 19, 1931, 7, 156), influenciado por Wittgenstein, cree que esta contradiccin puede ser resuelta suponiendo que las leyes naturales no son proposiciones genuinas, sino ms bien reglas de transformacin de las proposiciones (...). Es decir, que se trata de un tipo particular de pseudo-proposiciones40.
Popper critica el intento de Schlick de resolver el problema de la induccin porque considera que, al igual que todos los intentos anteriores, sostiene un apriorismo y un convencionalismo infundados. No est de acuerdo en la afirmacin de Schlick de que para toda proposicin genuina, deben ser lgicamente posibles tanto una verificacin emprica (final) como una falsificacin emprica (final) y propone la siguiente solucin:
Si se rechaza esta afirmacin entonces es posible resolver de una manera sencilla la contradiccin que constituye el problema de la induccin. Podemos, de manera bastante consistente, interpretar las leyes naturales o las teoras como proposiciones genuinas que son parcialmente decidibles, es decir, que por razones lgicas no son verificables sino que, de una manera asimtrica, son slo falsables41.
Popper considera que su solucin al problema de la induccin tiene la ventaja de preparar el camino para la solucin del problema de la demarcacin, o de la teora del mtodo emprico, que para l es el ms fundamental de los dos problemas de la teora del conocimiento. El problema de la demarcacin consiste en la bsqueda de un criterio por medio del cual podamos distinguir entre afirmaciones que pertenecen a las ciencias empricas, y afirmaciones que pueden ser descritas como metafsicas. Popper crtica la solucin propuesta por Wittgenstein al problema de la demarcacin en el Tractatus, segn la cual toda proposicin con significado debe ser una funcin de verdad
40 41
K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 312. K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 312-313.
81
de proposiciones atmicas, es decir, debe ser completamente reducible desde un punto de vista lgico a (o deducible de) proposiciones singulares de observacin. Si una proposicin dada no puede ser reducible de esta manera entonces es carente de significado o sin sentido o metafsica o pseudoproposicin:
Puede parecer que trazando esta lnea de demarcacin los positivistas han conseguido aniquilar la metafsica de manera ms eficaz que los antiguos antimetafsicos. Sin embargo, no es slo la metafsica la que es aniquilada a travs de estos mtodos, sino tambin la ciencia natural. Ya que las leyes de la naturaleza no son ms reductibles a proposiciones de observacin que las expresiones metafsicas. (Recordad el problema de la induccin!) Aparecern, si se aplica de manera consistente el criterio de significado de Wittgenstein, como pseudo proposiciones carentes de sentido, y por tanto metafsicas. De aqu que el intento de trazar la lnea de demarcacin se viene abajo42.
Popper plantea la falsabilidad como criterio de demarcacin para reconducir la discusin sobre el carcter cientfico de las teoras 43 proceso que fue aceptado por Carnap y propone abandonar lo que considera el pseudoproblema del significado:
El dogma del significado o sentido, y los pseudoproblemas a los cuales ha dado lugar, puede ser eliminado si adoptamos, como nuestro criterio de demarcacin, el criterio de falsabilidad, es decir el de una decidibilidad (al menos) unilateral o asimtrica. De acuerdo con este criterio las proposiciones, o los sistemas de proposiciones, proporcionan informacin acerca del mundo emprico slo si son capaces de chocar con la experiencia; o ms precisamente, slo si
42 43
K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 313. Cf. R. Carnap, On Protocol Sentences (Ttulo original ber Protokollstze, Erkenntnis, 3, 1932/33, 215-234) en S. Sarkar (ed.), Logical Empiricism at its Peak, 89.
82
pueden ser refutadas sistemticamente, es decir, si pueden ser sujetas (segn una decisin metodolgica) a pruebas que pueden llevar a su refutacin 44.
Popper pretende haber resuelto los dos problemas fundamentales de la epistemologa, sobre todo el ms fundamental y raz de los dems, que es el problema de la demarcacin:
De esta manera, el reconocimiento de la existencia de proposiciones decidibles unilateralmente nos permite resolver no slo el problema de la induccin (ntese que existe slo un tipo de argumento que procede de manera inductiva: el argumento deductivo modus tollens), sino tambin el problema ms fundamental de la demarcacin, un problema que ha dado lugar a casi todos los otros problemas en epistemologa. Porque nuestro criterio de falsabilidad distingue con suficiente precisin los sistemas tericos de las ciencias empricas de los de la metafsica (y de los sistemas convencionales y tautolgicos), sin afirmar la falta de sentido de la metafsica (que desde un punto de vista histrico puede ser considerada como la fuente de la que han surgido las teoras de las ciencias empricas) 45.
Un cuarto de siglo despus en 1959 Popper lamenta que su carta sirviera de poco: parece que mis amigos positivistas todava no alcanzan a ver la diferencia46.
44 45
K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 313-314. K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 314. 46 K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 311.
83
2.2.1.2 On the so-called Logic of Induction and the Probability of Hypotheses (1934) La segunda nota recoge la contribucin de Popper en la discusin posterior a la intervencin de Reichenbach durante la conferencia preliminar al Congreso de Filosofa Cientfica de Pars, celebrada en Praga en el verano de 1934 cuando Logik der Forschung se encontraba en prensa. Fue publicada en Erkenntnis en 1935, bajo el ttulo Sobre las llamada Lgica de la induccin y la Probabilidad de las hiptesis47. Su importancia documental reside en que Popper aprovecha la ocasin para desmarcarse claramente de la postura dominante entre los diversos grupos que abanderaban la visin cientfica del mundo desde la perspectiva del positivismo lgico. Empieza planteando su visin contraria al inductivismo:
Pienso que no es posible elaborar una teora satisfactoria de lo que tradicionalmente y tambin en la visin de Reichenbach por ejemplo se denomina induccin. Por el contrario, considero que cualquier teora de este tipo (...) debe por simples razones lgicas o conducir a una regresin infinita u operar con un principio de induccin apriorstico, un principio sinttico que no puede ser refutado empricamente (...) por tanto una teora de la induccin es superflua y no tiene funcin alguna en la lgica de la ciencia48.
Posteriormente Popper explica su visin deductivista de las hiptesis cientficas:
47
K. Popper, On the so-called Logic of Induction and the Probability of Hypotheses (Ttulo original Induktionslogik und Hypothesenwahrscheinlichkeit, Erkenntnis 5, 1935, 170-171) en The Logic of Scientific Discovery, Routledge, London, 1997, 315-317. 48 K. Popper, On the so-called Logic of Induction and the Probability of Hypotheses, 315.
84
Las teoras cientficas nunca pueden ser justificadas o verificadas (...) lo ms que podemos decir de una hiptesis es que hasta ahora ha sido capaz de mostrar su valor y ha sido ms exitosa que otras hiptesis (...) el valor de las hiptesis descansa exclusivamente sobre sus consecuencias deductivas (o predicciones) que pueden ser obtenidas de las hiptesis. No es necesario ni siquiera el mencionar la induccin49.
Popper concluye su intervencin invitando a adoptar un nueva manera de concebir la ciencia, frente a la postura del empirismo lgico que consideraba la ciencia como un cuerpo de conocimientos, y que las teoras cientficas podan ser justificadas o verificadas o al menos era factible determinar su probabilidad:
Pienso que tenemos que acostumbrarnos a la idea de que no debemos ver a la ciencia como un cuerpo de conocimiento, sino como un sistema de hiptesis, es decir, como un sistema de conjeturas o anticipaciones que en principio no pueden ser justificadas, y con las que trabajamos mientras sobrevivan a los intentos de refutacin, y de las que nunca podemos decir que son verdaderas o ms o menos ciertas o incluso probables50.
La discusin entre Popper, Neurath y Reichenbach durante el Congreso de Praga de 1934 polariz la comunicacin cientfica posterior por varias dcadas51. La Carta al Editor de Erkenntnis y las observaciones de Popper en la Conferencia Preliminar de Praga contienen en resumen la esencia de la epistemologa de Popper y la sustancia de su crtica al positivismo lgico, que fue desarrollando a lo
49
K. Popper, On the so-called Logic of Induction and the Probability of Hypotheses, 315. 50 K. Popper, On the so-called Logic of Induction and the Prob ability of Hypotheses, 317. 51 Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 362.
85
largo del tiempo sin cambiar en los rasgos esenciales como se ver en los textos siguientes. Logik der Forschung (1934) estaba en parte concebido como crtica al empirismo lgico del Crculo de Viena, de aqu que sea objeto del discurso de Popper a lo largo de los diferentes captulos en los que expone su solucin a los dos problemas fundamentales de la epistemologa: el problema de la induccin y el problema de la demarcacin. En Logik der Forschung se entra directamente en la crtica al positivismo lgico pero no se ofrecen datos histricos significativos y Popper habla de su interpretacin acerca de su relacin con los miembros del Crculo de Viena slo en contadas ocasiones, por esta razn no se le ha dedicado un apartado especfico. La crtica de Popper al positivismo lgico en Logik der Forschung se vehicula principalmente a travs de la crtica a Carnap. Al desarrollar los distintos temas se refleja el dilogo crtico con Carnap desde la primera edicin de 1934 y los desarrollos posteriores de los que Popper va dejando constancia de la evolucin del dilogo en notas con asteriscos a pie de pgina, en los nuevos apndices incluidos en la primera edicin en ingls en 1959 y en los aadidos a los apndices en las ediciones posteriores. 2.2.2 Conjectures and Refutations (1963) La obra titulada Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge es una compilacin de ensayos y conferencias escritos entre 1940 y 1960, publicados por primera vez en 1963 y corregidos y aumentados entre 1960 y 1989 alrededor de la tesis epistemolgica bsica de Popper segn la cual podemos aprender de nuestros errores: nuestro conocimiento slo crece a travs de la correccin de nuestros errores y el conocimiento cientfico crece a travs de conjeturas y refutaciones52. Popper menciona al positivismo
52
En este trabajo usaremos K. Popper, Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, Routledge, London 1989.
86
lgico en general o al Crculo de Viena en particular en muchos de los escritos compilados. En la conferencia filosfica anual pronunciada ante la British Academy el 20 de junio de 1960 titulada On the Sources of Knowledge and of Ignorance, Popper se muestra convencido de que nuestra percepcin acerca del conocimiento y de sus principales problemas qu conocemos?, qu tan cierto es nuestro conocimiento? son decisivos en nuestra actitud hacia nosotros mismos y hacia la poltica, y en este sentido Popper denuncia los inconvenientes tericos y prcticos de declarar irrelevante la tarea filosfica como hacen los positivistas lgicos:
Algunos filsofos recientes han desarrollado la doctrina de la impotencia esencial y de la irrelevancia prctica de cualquier filosofa genuina, y por tanto, podemos suponer, que de la epistemologa. La filosofa, aseguran, no puede por su misma naturaleza tener consecuencias significativas y por tanto no puede influir ni en la ciencia ni en la poltica. Pero yo pienso que las ideas son cosas peligrosas y poderosas. En efecto, no dudo que esta nueva doctrina acerca de la impotencia de cualquier filosofa es ampliamente refutada por los hechos53.
Popper afirma explcitamente que una parte de su conferencia puede considerarse como un ataque al empirismo lgico y critica, entre otras cosas, el excesivo peso que los positivistas otorgan a los sentidos como fuentes de conocimiento:
El hecho de que los sentidos no son confiables fue conocido por los antiguos incluso antes de Parmnides (...) por eso es extrao que esta enseanza de la antigedad pueda ser totalmente ignorada por los empiristas modernos, incluyendo los fenomenalistas y los positivistas, sin embargo es ignorada en la mayora de los problemas planteados
53
K. Popper, Conjectures and Refutations, 5.
87
por los positivistas y los fenomenalistas y en las soluciones que ofrecen54.
Popper considera que hay muchos tipos de fuentes de nuestro conocimiento pero ninguna puede erigirse en autoridad, propone reemplazar la pregunta por las fuentes de nuestro conocimiento por otra pregunta totalmente diferente: cmo podemos tener la esperanza de detectar y eliminar el error? Y su respuesta es criticando las teoras o las conjeturas de otros y criticando nuestras propias teoras y conjeturas y llama a esta postura racionalismo crtico55. Science: Conjectures and Refutations es el texto de una conferencia impartida en Peterhouse, Cambridge, en el verano de 1953, como parte de un curso sobre desarrollos y tendencias de la filosofa britnica contempornea, organizado por el British Council, y publicada en 195756. El ttulo original Philosophy of Science: A Personal Report reflejaba la importancia de este escrito debido a que Popper decidi hacer algo que nunca haba hecho antes: una resea histrica de su trabajo en filosofa de la ciencia a partir del otoo de 1919 en que afront por primera vez el problema del carcter cientfico de las teoras. Carnap basa en este escrito y en The Logic of Scientific Discovery su rplica al ensayo crtico de Popper en el volumen sobre la filosofa de Rudolf Carnap editado por P. A. Schilpp. Popper dedica las tres primeras partes a explicar su criterio de demarcacin de las teoras cientficas, porque considera que su solucin es la clave de muchos de los problemas fundamentales de la filosofa de la ciencia. El problema que Popper trat de resolver no fue un problema de significado sino de demarcacin entre las ciencias empricas y cualquier otro tipo de proposiciones:
54 55
K. Popper, Conjectures and Refutations, 17 y 24. Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 26. 56 Originalmente publicada como K. Popper, Philosophy of Science: a Personal Report en C. A. Mace (ed.), British Philosophy in Mid-Century, London, 1957.
88
El problema que trat de resolver proponiendo el criterio de falsabilidad no era un problema de falta de significado o de significado ni tampoco un problema de verdad o aceptabilidad. Se trataba del problema de trazar una lnea (en la medida en que fuera posible) entre las proposiciones o sistemas de proposiciones, de la ciencias empricas, -y cualquier otra proposicin, ya sea de carcter religioso o metafsico, o simplemente pseudocientifico. Aos ms tarde debi ser en 1928 1929- llam a este primer problema el problema de la demarcacin57.
En 1932 Carnap ley el manuscrito de Popper de Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie, y escribi un artculo sobre las sentencias protocolares (ber Protokollztse) en el que proporciona un resumen de la teora de la refutacin crtica de Popper y la acepta. Este es de hecho el primer reporte publicado de la teora de Popper a la que Carnap llama procedimiento B para distinguirlo de la visin de Neurath a la que llamar procedimiento A:
comenzando desde un punto de vista diferente al de Neurath, Popper desarrolla el procedimiento B como parte de su sistema (...) despus de sopesar los variados arguentos aqu discutidos, me parece que la segunda forma de lenguaje con el procedimiento B en la forma aqu descrita- es el ms adecuado entre las formas de lenguaje cientfico que se han exhibido hasta el momento (...) en la teora del conocimiento58.
Pero sucedi que o bien Popper no se dio a entender claramente o bien sus interlocutores no estuvieron en condiciones de comprender su mensaje, lo cierto es que Popper lamenta que su contribucin fuera malentendida:
57 58
K. Popper, Conjectures and Refutations, 39. R. Carnap, On Protocol Sentences, 224.
89
fue clasificada por miembros del Crculo como una propuesta para reemplazar la verificabilidad como criterio de significado por la falsabilidad como criterio de significado que efectivamente no tena ningn sentido desde mi punto de vista. Mis protestas y mis intentos de aclarar que estaba tratando de resolver, no su pseudoproblema del significado, sino el problema de la demarcacin fueron intiles 59.
A la vez Popper se congratula de que sus crticas no fueron del todo infructuosas, aunque lamenta haber ocasionado una confusin en la que jams hubiese querido verse envuelto y en la que no particip directamente:
Despus de todo mis ataques hacia la verificacin surtieron algn efecto. Pronto condujeron a una completa confusin en el campo de los filsofos verificacionistas del sentido y del sinsentido. La propuesta original de la verificabilidad como el criterio de significado era al menos clara, simple y fuerte. Las modificaciones y cambios que han sido introducidos ahora son el extremo opuesto. Debo decir que esto es reconocido aun por sus defensores60.
Popper seala que las modificaciones y cambios introducidos en las propuestas verificacionistas del significado fueron perdiendo claridad, sencillez y fuerza. Popper, finalmente, establece un paralelismo entre actitud dogmtica y verificabilidad y actitud cientfica y falsabilidad:
La distincin entre el pensamiento dogmtico y el pensamiento crtico, o de la actitud dogmtica y de la actitud crtica, nos reconduce a nuestro problema central. Porque la actitud dogmtica est claramente relacionada con la tendencia a verificar nuestras leyes y esquemas
59 60
K. Popper, Science: Conjectures and Refutations, 40-41. K. Popper, Science: Conjectures and Refutations, 41.
90
buscando aplicarlos y confirmarlos, hasta el punto de rehusar las refutaciones, mientras que la actitud crtica se identifica con la prontitud para cambiarlas, para probarlas, para refutarlas, para fasificarlas si es posible. Esto sugiere que podemos identificar la actitud crtica con la actitud cientfica, y la actitud dogmtica con la que se ha descrito como pseudocientfica61.
The Nature of Philosophical Problems and Their Roots in Science fue el discurso pronunciado en la reunin de la British Society for the Philosophy of Science el 28 de abril de 195262. Popper remite a este texto en The Logic of Scientific Discovery al hablar del criterio de demarcacin y en su ensayo crtico en el volumen sobre la filosofa de Rudolf Carnap. Popper se refiere al absurdo que supone hablar de la falta de sentido cuando se siguen las reglas convencionales de la costumbre y de la gramtica:
Podemos decir incluso que los positivistas que nos dicen con aire de sabios que estamos usando palabras carentes de sentido o que estamos hablando sin sentido, literalmente no saben de lo que estn hablando, simplemente repiten lo que han escuchado a otros que tampoco lo saben63.
Back to the Presocratics recoge el discurso que Popper pronunci en la reunin de la Aristotelian Society el 13 de octubre de 1958 e incluye tambin la respuesta a un artculo de Kirk sobre su filosofa publicado en la revista Mind en 196064 en la que el autor presenta acertadamente a Popper como un oponente del dogma del inductivismo pero le atribuye desacertadamente una epistemologa intuicionista que ni los positivistas le haban atribuido:
61 62
K. Popper, Conjectures and Refutations, 50. Publicado por primera vez en The British Journal for the Philosophy of Science, 3, 1952 y posteriormente incluido en Conjectures and Refutations, 66-96. 63 K. Popper, Conjectures and Refutations, 71. 64 Cf. G. S. Kirk Popper on Science and the Presocratics, Mind, 69, 1960, 318339.
91
Como muchos filsofos estoy acostumbrado a ver distorsiones y caricaturas de mis puntos de vista. Pero sta difcilmente es una caricatura, que debe siempre estar basada en una semejanza reconocible del original. Puedo decir que ninguno de mis amigos empiristas y positivistas, oponentes y crticos, me ha criticado jams por sostener o revivir una epistemologa intuicionista y que, por el contrario, suelen decir que mi epistemologa no se separa significativamente de la de ellos65.
El artculo titulado A Note on Berkeley as Precursor of Mach and Einstein publicado por primera vez en The British Journal for the Philosophy of Science en 1953 trata acerca de algunas aportaciones particularmente novedosas de Berkeley en el campo de la filosofa de la fsica y que han sido reintroducidas por Schlick, entre otros:
Sobre todo son ideas que han sido redescubiertas y reintroducidas en la discusin de la fsica moderna por Ernst Mach (...) y por muchos filsofos y fsicos, algunos de ellos influenciados por Mach, como Bertrand Russell, Philip Frank, Richard von Mises, Moritz Schlick, Werner Heisenberg y otros. He de afirmar de una vez por todas que no estoy de acuerdo con muchos de esos puntos de vista positivistas66.
Popper consider que la gran importancia histrica de Berkeley radicaba en su oposicin a las explicaciones esencialistas en la ciencia, sin embargo no estaba de acuerdo con el positivismo o instrumentalismo berkeleyano o machiano que entonces estaba de moda. Popper consideraba que el rechazo del esencialismo no implica la aceptacin del positivismo y propuso una tercera opcin:
65 66
K. Popper, Conjectures and Refutations, 156. K. Popper, Conjectures and Refutations, 166.
92
Esta tercera opcin sostiene por una parte que la ciencia busca la verdad de las teoras aun cuando no podamos nunca estar seguros de que ninguna teora particular es verdadera y por otra que la ciencia puede progresar (y saber que progresa) inventando teoras que comparadas con teoras anteriores pueden ser consideradas como mejores aproximaciones a lo que es verdadero. De esta manera podemos admitir, sin caer en el esencialismo, que en la ciencia siempre tratamos de explicar lo conocido a travs de lo desconocido (...) al mismo tiempo podemos admitir, sin caer en el instrumentalismo, que una cosa es llegar a leyes generales de la naturaleza a partir de la contemplacin de los fenmenos y otra encuadrar una hiptesis y a partir de ah deducir el fenmeno 67.
Truth, Rationality, and the Growth of Scientific Knowledge es una conferencia, que Popper prepar para el Congreso Internacional de Filosofa de la Ciencia en Stanford en 1960, pero debido a su extensin slo present una parte. El resto corresponde a su discurso ante la British Society for the Philosophy of Science, pronunciado en enero de 1961. Popper considera que el texto contiene algunos desarrollos posteriores de las ideas de The Logic of Scientific Discovery, entre los que estaba la idea de la verdad en la ciencia. Popper haba eludido el tema por su dificultad y lo afront cuando conoci la teora de la verdad de Tarski, que defini un determinado concepto de verdad para un lenguaje formalizado determinado y ofreci un mtodo con el que podra ser definido este concepto para una clase determinada de lenguajes formalizados. El intento de Schlick por explicar la idea de correspondencia entre una proposicin y un hecho le pareci meritorio pero fallido:
Otro de estos intentos fallidos por explicar esta correspondencia se debi a Schlick, que hizo una critica bellamente clara y autnticamente devastadora de las diversas teoras de la correspondencia incluida la teora de la imagen o proyeccin [de
67
93
Wittgenstein] pero que lamentablemente produjo a su vez otra que no era mejor. Interpret la correspondencia en cuestin como una correspondencia uno a uno entre nuestras designaciones y los objetos designados, pero abundan los contraejemplos (...) que refutan esta interpretacin68.
A continuacin Popper hace unas observaciones en las que, manteniendo su crtica, se refleja el respeto que siempre tuvo por los argumentos de Schlick:
He dicho que la teora de Schlick era equivocada sin embargo pienso que ciertos comentarios que hizo acerca de su propia teora arrojan alguna luz sobre la de Tarski. Schlick afirma que el problema de la verdad se parece al de otros problemas cuyas soluciones no se han encontrado fcilmente porque se ha pensado errneamente que dichas soluciones estaban en un nivel ms profundo, cuando de hecho eran ms sencillas y a primera vista nada impresionantes. La solucin de Tarski puede muy bien parecer poco impresionante a primera vista, pero su fecundidad y su poder son sin duda impresionantes69.
Popper afirma que una de las consecuencias del enfoque subjetivista de la verdad es la teora subjetivista de la probabilidad que interpreta los grados de probabilidad como grados de creencia racional y considera que Carnap est entre los autores que sostienen esta teora a pesar de haber aceptado la teora de la verdad de Tarski y explica la razn:
Sospecho que algunos de ellos han vuelto a la teora de la probabilidad con la esperanza que de les dara lo que originalmente esperaron de una teora subjetivista o epistemolgica de alcanzar la verdad a travs de la verificacin, es decir una teora de la creencia racional y
68 69
94
justificable basada sobre instancias observadas (Cf. R. Carnap, Logical Foundations of Probability, 1950, 177)70.
Sin duda la teora de la verdad de Tarski tuvo un impacto importante en Popper y en Carnap pero no de la misma manera. Popper fue uno de los primeros filsofos que tomaron en serio la teora de la verdad de Tarski. En muchas partes de sus escritos dej constancia del efecto liberador que le produjo esta teora y cmo le ayud a darse cuenta de que la verdad no es un asombroso concepto metafsico sino algo que ha sido dado por supuesto por la mayora de los realistas del sentido comn. Carnap lleg a definir la verdad adecuadamente para ciertos tipos de lenguaje pero fue incapaz de ver la conexin con la verdad factual simple. Popper nunca estuvo interesado en formular una definicin de verdad71. Una consecuencia de la imagen equivocada que se tiene de los filsofos falsificacionistas o falibilistas o crticos del conocimiento, entre los cuales se cuenta Popper, es que se les considera negativistas en contraste con los filsofos positivistas:
Considerando los diferentes puntos de vista acerca de la funcin positiva o negativa de la argumentacin en la ciencia, el primer grupo los justificacionistas puede ser tambin apodados positivistas y los segundos el grupo al que yo pertenezco- los crticos o los negativistas. Aunque esos son meros apelativos, sin embargo pueden sugerir algunas de las razones de por qu algunas personas creen que slo los positivistas o verificacionistas estn seriamente interesados en la verdad y en la bsqueda de la verdad, mientras que nosotros los
70 71
K. Popper, Conjectures and Refutations, 227. Cf. D. Miller, Popper and Tarski en I. C. Jarvie y S. Pralong (eds.), Poppers Open Society after Fifty Years, 58. Para un anlisis detallado sobre la contribucin del resultado de Tarski al problema filosfico de la verdad y qu significado tiene esto en la teora de la ciencia de Popper, Cf. G. Radnitzky, Entre Wittgenstein et Popper. Philosophie analytique et thorie de la science, Archives de Philosophie, 45, 1982, 9-11.
95
crticos o negativistas somos superficiales en la bsqueda de la verdad y adictos a una crtica estril y destructiva72.
El escrito titulado Language and the Body-Mind Problem fue publicado por primera vez en Proceedings of the 11th International Congress of Philosophy en 1953. Popper se remite a este texto en su ensayo crtico en el volumen sobre la filosofa de Carnap y Feigl acude tambin a este texto en su ensayo crtico en el volumen sobre la filosofa de Popper. Respecto al problema cuerpo-mente Popper rechaza tanto la explicacin del problema en trminos fisicalistas o conductistas, como la tesis que considera la cuestin como carente de sentido:
estamos ante la creencia positivista equivocada de que un hecho es (o es reducible a) la suma total de la evidencia en su favor, es decir nos encontramos ante el dogma de la verificabilidad como criterio de significado73.
2.2.3 The Demarcation between Science and Metaphysics (1963) El ensayo crtico titulado The Demarcation between Science and Metaphysics fue publicado en el volumen The Philosophy of Rudolf Carnap en 1963. Popper haba escrito su contribucin en 1955 y en vista de que la publicacin se atras, y contando con el permiso de Schilpp, el texto fue distribuido en una versin en mimegrado a partir de junio de 1956 y en 1962 fue publicado en Conjectures and Refutations. En 1963 Popper no hizo cambios en el texto, a pesar de que durante ese tiempo haba desarrollado algunos puntos en otras
72 73
96
publicaciones74. Popper se propone discutir las diferencias con el Crculo de Viena relativas al problema de la demarcacin y mostrar que no son exageradas sino reales y l mismo resume el contenido de su ensayo de la siguiente manera:
Dicho en pocas palabras, mi tesis se resume en esto: los repetidos intentos de Rudolf Carnap por mostrar que la demarcacin entre la ciencia y la metafsica coincide con la demarcacin entre sentido y falta de sentido han fracasado. La razn es que el concepto positivista de significado o sentido (o de verificabilidad o de confirmabilidad inductiva, etc.) es inapropiado para conseguir esta demarcacin, simplemente porque la metafsica no necesita carecer de significado para no ser una ciencia. En todas sus variantes la demarcacin por medio de la falta de sentido ha tendido a ser demasiado estrecha y demasiado amplia a la vez: porque, sin querer, tiende a excluir a las teoras cientficas como carentes de significado y no consigue excluir aquella parte de la metafsica conocida como teologa racional75.
Popper recuerda sus primeros encuentros con Carnap y las inolvidables vacaciones pasadas en el Tirol, junto con Feigl, en los que discutieron muchos puntos interesantes:
74
Cf. K. Popper, Corroboration, the Weight of Evidence, and Statistical tests en The Logic of Scientific Discovery, 387-419; A Presumably False yet Formally Highly Probable Non-empirical Statement en Conjectures and Refutations, 248250; Probability Magic or Knowledge out of Ignorance, Dialectica, 11, 1957, 354374;On Carnaps Version of Laplaces Rule of Succession, Mind, 71, 1962, 6973; The Mysteries of Udolpho: A Reply to Professors Jeffrey and Bar-Hillel, Mind, 76,1967, 103-110; Theories, experience, and probabilistic intuitions en I. Lakatos (ed.), The Problem of Inductive Logic. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London 1965 , 1968, 285-303; I. Lakatos, Changes in the Problem of Inductive Logic en I. Lakatos (ed.), The Problem of Inductive Logic, 315-417 y J. Watkins, Hume, Carnap and Popper en I. Lakatos (ed.), The Problem of Inductive Logic, 271-282. 75 K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics en P.A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap, 183.
97
Escribir sobre Carnap y criticar a Carnap me trae a la memoria la primera vez que me encontr con l, en su seminario, en 1928 1929. Me trae a la memoria aun ms vivamente una ocasin posterior, en 1932, en las hermosas colinas tirolesas cuando tuve la oportunidad de pasar parte de mis vacaciones en largas discusiones crticas con Carnap y con Herbert Feigl, en compaa de nuestras esposas. Tuvimos una feliz estancia, con mucho sol, y pienso que todos disfrutamos muchsimo aquellas largas y fascinantes conversaciones, compaginadas con un poco de alpinismo pero nunca interrumpidas por esto. Estoy seguro de que ninguno de nosotros olvidar jams cuando Carnap nos llev por una escarpada colina sin veredas, a travs de un hermoso bosquecillo de rododendros alpinos casi impenetrable y cmo nos gui, al mismo tiempo, a travs de un bosque hermoso y casi impenetrable de argumentos cuyo tema indujo a Feigl a bautizar a nuestra colina como Semantische Schnuppe (algo as como Estrella semntica centelleante), aunque algunos aos tuvieron que pasar antes de que Carnap, estimulado por la crtica de Tarski, descubriera el camino que le llevara de la sintaxis lgica a la semntica76.
Popper recuerda sus primeros encuentros con Carnap y afirma que fue una de las personas ms interesantes y admirables que conoci en su vida por su apertura a la crtica y su capacidad de rectificacin:
Me parece que Carnap no es slo una de las personas ms atractivas que he visto jams sino tambin un pensador completamente absorbido por y dedicado a sus problemas y deseoso de escuchar las crticas. Y por supuesto, entre algunas otras caractersticas que Carnap comparte con Bertrand Russell cuya influencia sobre Carnap y sobre todos nosotros fue mayor que la de ningn otro es su valor intelectual para cambiar bajo la influencia de la crtica, incluso en puntos de fundamental importancia para su filosofa77.
76 77
K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 184. K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 184.
98
Popper acudi a las vacaciones en el Tirol llevando el manuscrito de su libro Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie (Los dos problemas fundamentales de la epistemologa), escrito entre 1930 y 1932, en el que trataba acerca del problema de la induccin y del problema de la demarcacin. El manuscrito parte del cual se incorporara en forma abreviada a su Logik der Forschung78, contena entre otros muchos temas una crtica detallada de la pretensin de Wittgenstein y de Carnap de eliminar la metafsica por medio del anlisis del significado. Popper aclara que su crtica no est hecha desde un punto de vista metafsico, sino desde el punto de vista de quien, interesado por la ciencia, teme que esta doctrina, lejos de aniquilar al supuesto enemigo, la metafsica, le proporcione las llaves de la ciudad asediada79. Las crticas de Popper se dirigan principalmente contra dos libros de Carnap: Der logische Aufbau der Welt (La construccin lgica del mundo)80, cuya primera versin fue escrita entre 1922 y 1925 y publicado en 1929, en la que Carnap trat de la teora del conocimiento, entendida como el problema de la reduccin de unos conocimiento a otros, a travs de un sistema uniforme de reduccin de los conceptos tratados por la ciencia. Carnap analiza la posibilidad de una reconstruccin racional de los conceptos que se usan en todos los campos del conocimiento sobre la base de conceptos que se refieren a lo inmediatamente dado. Intent de hecho construir un sistema de conceptos con ayuda de la teora de relaciones contenida en la lgica de Frege, Whitehead y Russell. En Scheinprobleme in der Philosophie (Pseudoproblemas en la Filosofa)81, redactado en 1927 y publicado en 1928, trata de la
78
La obra Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie se publicara muchos aos ms tarde en 1979 cuando Popper gozaba ya de prestigio y reconocimiento. 79 K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 184. 80 R. Carnap, La Construccin Lgica del Mundo, UNAM, Mxico, 1988 (ttulo original, Der logische Aufbau der Welt, Verlag, Leipzig, 1928). 81 R. Carnap, Pseudoproblemas en la Filosofa. La psique ajena y la controversia sobre el realismo, UNAM, Mxico, 1990. (ttulo original Scheinprobleme in der Philosophie. Das Fremdpsychische und der Realismussterit, Verlag, Leipzig, 1928).
99
eliminacin de los pseudoproblemas en epistemologa. Se proscriben todas las tesis acerca de la realidad metafsica de forma ms radical que en Aufbau donde tales tesis se excluyeron slo del dominio de la ciencia, de acuerdo a la concepcin de Wittgenstein de que las proposiciones de la metafsica no tienen sentido dado que en principio no pueden ser verificadas, radicalizada por el rechazo de Carnap de las tesis acerca de la realidad. La crtica de Popper abarca tambin algunos de los artculos de Carnap publicados en Erkenntnis. Carnap acept parte de las crticas de Popper como consta en su artculo acerca de las proposiciones protocolares (1932). Al abordar la cuestin de las proposiciones protocolares dentro del lenguaje fisicalista presenta dos alternativas: la de Neurath que postula que slo un determinado tipo de proposiciones concretas puede servir como proposiciones protocolares, en contraste con la idea de Popper de que cualquier proposicin concreta puede ser considerada proposicin protocolar bajo ciertas circunstancias en virtud de que se trata de algo convencional y no de un proceso que termine de forma natural:
Karl Popper me explic la posibilidad de este procedimiento durante una conversacin personal. Es muy deseable que pronto puedan ser publicados los resultados que me coment sobre sus importantes investigaciones acerca del deductivismo y el inductivismo, ya que suponen una contribucin importante para la clarificacin de la acuciante cuestin actual de la lgica de la ciencia: el carcter de las leyes naturales como hiptesis y mtodos de comprobacin emprica. Procediendo desde un punto de vista distinto del de Neurath, Popper ha desarrollado la opcin B como un componente de su sistema. Ambas interpretaciones me parecen bsicamente semejantes a pesar de que presentan algunas diferencias. En mi opinin el segundo tipo de lenguaje [aquel que busca proposiciones protocolares como base de comprobacin de sistemas de proposiciones] puede comprenderse ms fcilmente usando la sugerencia de Popper82.
82
R. Carnap, On Protocol Sentences, 231.
100
Popper acepta la resea de Carnap sobre su teora de las proposiciones protocolares, excepto en algunos detalles sin importancia: la sugerencia de que las proposiciones bsicas (llamadas por Carnap proposiciones protocolares) son los puntos de partida sobre los que se construye la ciencia, la observacin de que una proposicin protocolaria puede ser confirmada con tal y tal grado de certeza, y el que las proposiciones acerca de percepciones constituyen eslabones igualmente vlidos en la cadena y que son estas proposiciones acerca de la percepcin a las que acudimos en situaciones crticas y aprovecha la ocasin para agradecer a Carnap sus amistosas palabras acerca de su trabajo an sin publicar83. Al mismo tiempo Popper lamenta que Carnap siente que yo he exagerado las diferencias entre mis puntos de vista y los del Crculo de Viena del que l fue un miembro lder84, como queda de manifiesto en la resea crtica de Carnap sobre The Logic of Scientific Discovery cuando seala que: Popper est muy cerca de los puntos de vista del Crculo de Viena. El modo como presenta las diferencias hace que aparezcan mucho ms grandes de lo que son en realidad.85 La reaccin de Popper a estas afirmaciones de Carnap fue la de guardar silencio durante casi veinte aos. El silencio de Popper tambin se deba a que Carnap prest mucha atencin a las crticas de Popper en su artculo Testability and Meaning (1937), aunque Popper contina lamentando que no se diera importancia a las diferencias:
Esto me hizo guardar silencio durante muchos aos (...) no publiqu nada ni siquiera aludiendo a estas diferencias de opinin durante los primeros diez aos posteriores a la publicacin de mi L.Sc.D. (aunque alud a ellas en algunas conferencias): y casi nada durante los 10 aos siguientes, es decir, hasta que empec el presente ensayo crtico no ms, de todos modos, que unas pocas observaciones crticas sobre Wittgenstein y Schlick (en mi Open Society, publicada por primera
83 84
K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, nota 1, 104. K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 184 -185. 85 R. Carnap, Popper, Logik der Forschung, Erkenntnis, 5, 1935, 293.
101
vez en 1945) (...) Sin embargo yo senta todo el tiempo que las diferencias entre nuestros puntos de vista estaban lejos de ser imaginarias, y mi sentimiento de que eran importantes aument a raz de los artculos y libros ms recientes de Carnap sobre probabilidad e induccin86.
A esta luz se comprende que Popper haya considerado que la solicitud de Schilpp para que escribiera un ensayo crtico sobre la filosofa de Carnap, como una oportunidad para hablar claro y con la perspectiva de los aos acerca de las diferencias con el Crculo de Viena, especialmente en lo relativo al problema de la demarcacin:
El propsito de este ensayo es discutir estas diferencias en la medida en que se relacionan con el problema de la demarcacin. Me resisto a exponerme una vez ms a la acusacin de exagerar las diferencias (...) He aceptado sin embargo la invitacin para escribir este artculo, y esto no me deja ms alternativa que la de tratar de caracterizar nuestras diferencias tan clara y agudamente como sea posible. En otras palabras, debo tratar de defender la tesis de que estas diferencias son reales, tan reales al menos como me han parecido a lo largo de los ltimos 25 aos87.
Y reconociendo que el tono usado en algunas ocasiones para defender su postura haba sido quizs demasiado apasionado Popper aclara: espero que el Profesor Carnap no est prevenido para abrirse a la evidencia por la aprehensin de hacerme callar por el resto de mis das: prometo ser ms razonable esta vez88. Popper procede a explicar que su punto de vista respecto a la falsabilidad como criterio de demarcacin no ha cambiado respecto a lo que expuso desde 1932 en la carta al editor de Erkenntnis. Sin cambiar la postura esencial,
86 87
K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 185. K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 185. 88 K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 1 85.
102
Popper introdujo en The Logic of Scientific Discovery89 su desarrollo sobre los grados de testabilidad de las teoras cientficas, refirindose a que unas teoras se exponen a posibles refutaciones de manera ms audaz que otras. Sin embargo le parece que esto no ha quedado an claro para muchos:
Me vi obligado a subrayar este punto porque mi posicin ha sido frecuentemente descrita como una propuesta para tomar la falsabilidad o la refutabilidad como el criterio de significado (no de demarcacin), o como una propuesta para excluir las proposiciones existenciales de nuestro lenguaje, o quizs del lenguaje de la ciencia. Incluso Carnap, que discuti mi posicin en considerable detalle y la rese correctamente, tiende a interpretarla como una propuesta para excluir las proposiciones metafsicas de cualquier lenguaje90.
Aqu Popper cita un prrafo de Testability and Meaning91 uno de los ms famosos escritos breves de Carnap:
Podemos tomar el principio de falsabilidad de Popper como un ejemplo de la eleccin de este lenguaje [se refiere a un lenguaje que excluye las proposiciones existenciales como carentes de sentido]. Popper , sin embargo, es muy cauto en la formulacin de su principio de demarcacin; no considera carentes de sentido a las proposiciones [existenciales], sin solamente no-empricas y metafsicas. (Quizs no quiere excluir completamente del lenguaje las proposiciones existenciales y otras proposiciones metafsicas, sino slo del lenguaje de las ciencias empricas)92.
89 90
Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, secciones 31 a 46. K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 188 -189. 91 R. Carnap, Testability and Meaning, Philosophy of Science, 3-4, 1936/1937, reproducida en S. Sarkar (ed.), Logical Empiricism at Its Peak, 130-195 92 R. Carnap, Testability and Meaning, 183.
103
Popper est de acuerdo en la primera parte de la cita, pero no en la afirmacin entre parntesis, que le lleva a preguntarse por qu asume Carnap que yo voy a querer excluirlas de todo lenguaje, cuando he afirmado repetidamente lo contrario?93, y remata diciendo que:
es un hecho que desde mi primera publicacin sobre este asunto [la Carta al Editor de Erkenntnis], siempre desestim el problema de la falta de sentido como un pseudo problema, y siempre me opuse a la idea de que fuese identificado con el problema de la demarcacin. Este sigue siendo mi punto de vista94.
Una de las teoras que Popper critic en su manuscrito y ms adelante en The Logic of Scientific Discovery, era la afirmacin de que la metafsica careca de sentido, que el Crculo de Viena atribua a Wittgenstein pero que segn Popper se remontaba al menos a Hobbes y a Berkeley y a otros nominalistas. De acuerdo con la terminologa de Wittgenstein, una expresin o un conjunto de palabras constituyen una proposicin con sentido si y slo si todas las palabras que la componen tienen sentido (slo las palabras definibles empricamente tienen significado) y si todas las palabras que la componen se relacionan unas con otras de manera apropiada. En otras palabras una proposicin tiene sentido si es una funcin de verdad reducible a proposiciones elementales (o atmicas) que expresan observaciones o percepciones. Popper afirma que el criterio de verificabilidad sealado en las condiciones anteriores es inadecuado porque:
Este criterio excluye del campo de lo significativo a todas las teoras cientficas (o a las leyes de la naturaleza), ya que stas no son reducibles a reportes de observacin como tampoco lo son las llamadas pseudoproposiciones metafsicas. Por tanto el criterio de
93 94
K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, nota 11, 189. K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 189.
104
significado conduce a una demarcacin falsa entre la ciencia y la metafsica95.
Popper denuncia que esta teora tiene tambin efectos deletreos para la ciencia, debido a que la actitud antimetafsica a ultranza obnubilaba la consideracin de un criterio razonable para la cientificidad de las teoras:
Ms an sus propagadores, en su afn por eliminar a la metafsica, no repararon en que estaban eliminando todas las teoras cientficas en el mismo montn de basura que las teoras metafsicas carentes de sentido. Suger que todo esto era consecuencia de tratar de destruir la metafsica en lugar de buscar un criterio de demarcacin96.
Carnap acept esta crtica de Popper tanto en su Logical Syntax of Language:

Al inicio mantuvimos que toda proposicin, para ser significativa, tena que ser completamente verificable (...) Desde este punto de vista no haba lugar para la leyes de la naturaleza entre las proposiciones del lenguaje (...) Popper hizo una crtica detallada de este punto de vista segn el cual las leyes no son proposiciones97.
Como posteriormente en Testability and Meaning aunque Popper lamenta que su ltimas teoras permanecen abiertas al criterio de significado:
95 96
K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 192. K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 189. 97 R. Carnap, The Logical Syntax of Language, Routledge, London, 1949, 321. (Ttulo original Logische Syntax der Sprache, Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung, Wien, 1934).
105
La imposibilidad de una verificacin absoluta fue puesta de manifiesto y explicada con detalle por Popper (...) Popper explic las dificultades de la interpretacin frecuencial de los grados de confirmacin de una teora98.
Carnap abandon hace mucho tiempo su teora naturalista del sentido y la falta de sentido, expuesta en su Aufbau, y la reemplaz por la doctrina ms sofisticada de que una expresin dada es una proposicin con sentido en un cierto lenguaje (artificial) si y slo si cumple con las reglas para la formacin de frmulas o proposiciones bien formadas en ese lenguaje. Popper considera que esto es un desarrollo muy importante pero no deja de subrayar que no resuelve el problema de fondo:
En mi opinin, el paso de la teora ingenua o naturalista a la doctrina ms sofisticada era deseable y muy importante (...) supuso un desarrollo muy importante que proporcion la clave para resolver muchos problemas interesantes. Pero deja el problema de la demarcacin entre la ciencia y la metafsica exactamente donde estaba.99.
Popper se refiere a los intentos de construir lenguajes libres de metafsica para la ciencia intentados por Carnap. En su opinin la tarea de construir modelos de lenguajes artificiales para el lenguaje de la ciencia es interesante, pero el tratar de combinar esta tarea con la de destruir la metafsica a base de volverla carente de sentido conduca al desastre una y otra vez. Popper intenta mostrar que el prejuicio antimetafsico es un tipo de prejuicio filosfico que impide a los constructores del sistema llevar a cabo su tarea con propiedad y que esto ocurre con la tesis del fisicalismo, que postulan un lenguaje
98 99
R. Carnap, Testability and Meaning, 134-135. K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 190 y 196.
106
unificado acerca de las cosas fsicas y de sus movimientos en el espacio y en el tiempo. Todo ha de ser expresable en este lenguaje o traducible a l, especialmente la psicologa en tanto que es cientfica. Popper se haba opuesto a la fundacin de la llamada Enciclopedia internacional para la ciencia unificada en el Primer Congreso de Filosofa Cientfica en Pars en 1935 como l mismo testimonia:
En Pars me opuse a la fundacin de la Enciclopedia. (Neurath me llamaba la oposicin oficial del Crculo, aunque nunca tuve la fortuna de pertenecer a l) (...) Durante el Congreso de Copenhague en 1936, al que Carnap no asisti, trat de mostrar que la doctrina de la unidad de la ciencia y de un lenguaje universal era incompatible con la teora de la verdad de Tarski100.
Popper elogia el libro Logical Syntax de Carnap porque influy decisivamente en su pensamiento:
Es uno de los pocos libros filosficos que puede considerarse de primera importancia. Admitiendo que algunos de sus argumentos y doctrinas han sido superados, debido principalmente a los descubrimientos de Tarski (...) Si he de hablar de forma personal, el libro (...) marc el comienzo de una revolucin en mi propio pensamiento filosfico101.
Y tambin porque acepta las crticas de Popper, aunque no de manera suficiente como para abandonar la consideracin de la metafsica como carente de sentido:
Considero que desde el punto de vista del problema de la demarcacin se dio un importante paso adelante (...) se aceptaron
100 101
K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, nota 44, 201. K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 203.
107
algunas de mis crticas en el libro (...) aunque creo que Carnap no acept mis crticas completamente (...) porque acabamos encontrando una vez ms la vieja tesis de la falta de significado de la metafsica. pero mitigada102.
Popper considera que el artculo Testability and Meaning tiene un extraordinario valor en el campo de la filosofa de las ciencias empricas. Carnap es muy cuidadoso en la formulacin de sus nuevas ideas, reemplaza la verificabilidad por la testabilidad (o por la confirmabilidad), contina con la idea de excluir a la metafsica del lenguaje de la ciencia (de las frmulas bien-formadas de L) y tampoco abandona la idea de un lenguaje para la ciencia, aunque admite que podemos escoger nuestro lenguaje y que los cientficos pueden escogerlo de distintas maneras. Popper termina expresando que su crtica es de fondo y que necesariamente provocar una respuesta en Carnap:
Agradezco la oportunidad que se me ha dado de sacar todos estos temas de mi cabeza, o de mi pecho como diran los fisicalistas. No dudo que, con otras vacaciones en el Tirol, y otra subida a la Semantische Schnuppe, Carnap y yo podramos alcanzar el acuerdo en muchos de esos puntos, porque considero que ambos pertenecemos a la fraternidad de racionalistas, a la fraternidad de los que estn vidos por discutir y aprender unos de otros. Pero como la distancia fsica entre nosotros parece insalvable por el momento le envo a travs del ocano sabiendo que pronto recibir respuesta mis flechas ms afiladas junto con mis ms cordiales saludos fraternos103.
102 103
K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 203 -204. K. Popper, The Demarcation Between Science and Metaphysics, 226.
108
2.2.4 Correspondencia entre Popper y Carnap (1932-1967) En el archivo de Popper en la Hoover Institution se conservan algunas cartas de la correspondencia entre Carnap y Popper entre 1932 y 1967. En estas cartas queda patente la relacin acadmica y humana a pesar de la distancia fsica y la divergencia de puntos de vista. Esto se ve tambin en el obituario de Carnap escrito por Popper. Para ambos la opinin del otro tiene particular peso y esto se refleja de manera especial cuando intercambian sus publicaciones. Al enviar a Popper su libro Introduction to Semantics recin salido de imprenta Carnap pide su opinin sobre el libro y sobre la posible utilidad para el trabajo de Popper:
Hace algn tiempo te envi un ejemplar de mi nuevo libro sobre semntica. Me interesar saber no solo lo que piensas del libro tericamente sino tambin si los procedimientos y los conceptos sobre semntica podrn ser de utilidad en tu propio trabajo104.
Cuando Popper prepara la publicacin de su The Open Society solicita el apoyo de Carnap para que le recomiende ante los editores americanos:
Estoy enviando el libro Falsos profetas: Platn, Hegel y Marx a varios editores americanos y les he dado tu nombre como referencia (...) no estoy suponiendo que conozcas el libro o que puedas hablar de su posible valor. Lo nico que digo es que me conoces105.
104
Carta de R. Carnap a K. Popper del 17 de junio de 1942 desde Chicago, Popper Archives (282.24). 105 Carta de K Popper a R. Carnap del 15 de octubre de 1942 desde Christchurch, Popper Archives (282.24).
109
Carnap no slo se muestra dispuesto a dar las referencias solicitadas106, sino que aporta sugerencias prcticas para promocionar el libro en Estados Unidos a travs de los peridicos y revistas especializados y l mismo ha promocionado ya el libro de Popper entre sus colegas en la Universidad:
Estoy seguro de que tu libro despertar mucho inters entre los lectores tanto de filosofa como de ciencias polticas en este pas. Pienso que es importante que se enven copias para recensin a muchas revistas (...) si me dices a qu revistas filosficas de este pas ha sido enviado entonces quizs te pueda dar algunas sugerencias de otras revistas que conviene tener en cuenta (...) estaba tan entusiasmado con tu libro que enseguida llam la atencin de todo nuestro departamento, y tambin de un grupo de profesores jvenes de ciencias sociales (...) supongo que tu libro despertar vivas controversias (...) en este momento es ms importante que el libro capte la atencin a que provoque aceptacin107.
En condiciones normales ambos admiten la crtica del otro con serenidad y apertura. Carnap no duda en aconsejar a Popper mesura en su crtica a Marx para no cerrar puertas a la aceptacin de su The Open Society:
Si algn editor me escribe estar gustoso de poder ayudar recomendndolo. Espero que seas cuidadoso en tu crtica a Marx para no proporcionar argumentos a los que no slo difieran de sus puntos de vista sino incluso rechacen su finalidad. Es necesaria una cuidadosa separacin entre lo que es correcto y lo que es equivocado en sus puntos de vista, como lo has hecho en tu artculo sobre Dialctica,
106
Cf. Carta de R. Carnap a K. Popper del 29 de enero de 1943 desde Chicago, Popper Archives (282.24). 107 Carta de R. Carnap a K. Popper del 9 de febrero de 1946 desde Chicago, Popper Archives (282.24).
110
que me ha gustado mucho (...) el libro ser muy til si tiene la misma actitud crtica, cuidadosa y objetiva108.
Popper responde aclarando que su crtica a Marx puede considerarse objetiva y se muestra abierto a ulteriores consejos y sugerencias por parte de Carnap:
Creo que el libro hace plena justicia a Marx, tanto en sus fines como en sus aportaciones tericas. Pero finalmente he presentado una crtica () mi crtica de Marx es cuidadosa y detallada, y si mi artculo te ha parecido objetivo, entonces seguramente dirs lo mismo del libro [Popper menciona tambin que ha cambiado el ttulo porque resultaba muy provocativo] si me pudieras dar algn otro consejo o ayuda estar realmente agradecido109.
Al mismo tiempo Popper no repara en reclamar cuando considera que no se le ha dado el justo crdito en alguna aportacin o desarrollo. Sabe que cualquier error o imprecisin en la cita o interpretacin de sus ideas puede agrandarse precisamente por la gran autoridad de los escritos de Carnap. Hace notar puntualmente a Carnap que en un prrafo de Introduction to Semantics ha atribuido a Wittgenstein algo que fue aportacin suya:
Siento mucho que por error de memoria me refera a Wittgenstein en al p. 151 en lugar de a ti. Corregir el error en un lugar apropiado en un volumen posterior110.
108
Carta de R. Carnap a K. Popper del 29 de enero de 1943 desde Chicago, Popper Archives (282.24). 109 Carta de K. Popper a R. Carnap del 31 de marzo de 1943 s/l, Popper Archives (282.24). 110 Carta de R. Carnap a K. Popper del 29 de enero de 1943 desde Chicago, Popper Archives (282.24).
111
Carnap muestra total solidaridad y apoyo para que Popper consiga salir de Nueva Zelanda dado su aislamiento acadmico. Popper no dud en acudir a Carnap para que le enviase algunas publicaciones peridicas que le era difcil conseguir:
Una de mis dificultades aqu es que no puedo conseguir el Journal of Unified Science. Ha fracasado mi intento de tenerlo en nuestra biblioteca. Estoy totalmente fuera de contacto desde 1938. Si tienes algunos nmeros atrasados te los agradecera mucho111.
Carnap se inform sobre posibles becas en Estados Unidos y pregunt a Popper sobre la posibilidad de regresar a Viena:
La fundacin Guggenheim me escribi respondiendo a mi pregunta diciendo que sus becas son otorgadas solamente a personas que viven en Estados Unidos. Lo siento mucho porque hubieses tenido ah una muy buena oportunidad. Si pudieras venir a este pas por otros medios () podras desde aqu aplicar para una beca del Guggenheim. Mi espalda est mucho mejor. Estoy caminando un poco sin el bastn y no tengo dificultad para dar mis clases. Las noticias de Viena son interesantes aunque escasas. Has considerado la posibilidad de regresar si te ofreciesen algn puesto ah?112.
Se entiende que Carnap haya sido uno de los primeros con quienes Popper comparti su alegra de haber conseguido un puesto en la London School of Economics, y le aclara que jams volvera a Viena:
111
Carta de K. Popper a R. Carnap del 15 de octubre de 1942 desde Christchurch, Popper Archives (282.24). 112 Carta de R. Carnap a K. Popper del 30 mayo de 1945 desde Chicago, Popper Archives (282.24).
112
Me trasladar a Londres () me han ofrecido una ctedra en lgica y mtodo cientfico en la London School of Economics y por supuesto he aceptado. Estoy muy contento con este progreso. Me alegra saber que tu espalda est mejor (...) espero que en verano ests todava mejor. Respecto a tu pregunta acerca de un possible regreso al continente, mi respuesta es no, nunca. La tuya es diferente?113.
Carnap considera a Popper como un empirista y esta es la razn por la que no ha conseguido que le inviten a dar conferencias a la Universidad de Chicago que tiene otra lnea filosfica en la que ven con sospecha a los empiristas:
Desde hace varios aos he tratado de que nuestro departamento te invite () pero no he tenido xito () la filosofa que prevalece en nuestra Universidad va en la lnea de Santo Toms, Aristteles y Platn (...) por tanto es claro que todo empirista es visto con sospecha114.
En el intercambio epistolar relacionado con la publicacin de The Open Society, Carnap no deja de insistir en que sus discrepancias son solo de matiz, en este caso las diferencias se refieren a la posibilidad y utilidad que cada uno atribuye a la planeacin en la economa y la poltica115. En una carta de 1947 Carnap aborda directamente el tema de su diferente valoracin de sus desacuerdos:
Es difcil decir hasta qu grado t y yo vamos a llegar a un acuerdo en cuestiones concretas (...) puedo estar de acuerdo con la mayora de tus
113
Carta de K. Popper a R. Carnap del 23 de junio de 1945 desde Christchurch, Popper Archives (282.24). 114 Carta de R. Carnap a K. Popper del 2 de enero de 1950 desde Chicago, Popper Archives (282.24). 115 Cf. Carta de R. Carnap a K. Popper del 9 de febrero de 1946 desde Chicago, Popper Archives (282.24).
113
afirmaciones, pero son necesariamente generales y tericas. Quizs si hubisemos discutido con detalle problemas ms concretos encontraramos que existen diferencias de grado (...) diferencias de nfasis y de grado de apreciacin ms que diferencias fundamentales116.
Popper y Carnap reconocen que su dilogo crtico en The Philosophy of Rudolf Carnap es fuerte. Carnap escribe a Popper despus de haber ledo el ensayo crtico de Popper y manifiesta su conviccin de que la polmica se hubiese podido arreglar hablando:
En mis rplicas me mostr tan sin pelos en la lengua como t en tu crtica (...) sin embargo, mi actitud de fondo era conciliadora. Trat de mostrar que respecto a ambos puntos [se refiere a la demarcacin y a la induccin] las diferencias entre nuestras posiciones no eran ni de lejos tan grandes como t las planteabas. Quizs los malentendidos mutuos acerca de nuestras posiciones, y por tanto la polmica innecesaria, hubiesen podido ser evitados si nos hubisemos dado la oportunidad de conversar117.
Carnap muestra su pena de que Popper no le hubiera buscado cuando estuvo en Chicago, expresa su frustracin de que Popper no se haya abierto a las razones que Bar Hillel y Carnap le expusieron, y prcticamente se da por vencido porque ya no le interesa polemizar con nadie:
Lament que no hubieses podido venir a Urbana a verme cuando estuviste en Chicago () Quizs tu esperabas alguna palabra de mi parte mientras que yo esperaba una palabra tuya () y nuevamente no
116
Carta de R. Carnap a K. Popper del 27 de mayo de 1947 desde Chicago, Popper Archives (282.24). 117 Carta de R. Carnap a K. Popper del 11 de diciembre de 1959 desde Los ngeles, Popper Archives (282.24).
114
estoy seguro si en una discusin oral hubisemos realmente llegado entendernos () me refiero simplemente a haber despejado los malentendidos y llegado a una visin ms clara de la postura de cada uno (...) a veces tengo la frustrante sensacin de que nuestras observaciones no te entraron en la cabeza (las de Bar Hillel y mas). Estoy ahora en una edad avanzada y me parece mejor de ahora en adelante concentrarme en trabajar sobre el esclarecimiento positivo y la solucin de problemas y evitar al mximo cualquier polmica con oponentes. Esto no excluye, por supuesto, el mantener discusiones fructferas acerca de desacuerdos genuinos118.
Carnap propone a Popper que se renan antes del congreso que se llevar a cabo en Stanford119. Popper promete no abordar temas que no sean del inters de Carnap aunque no puede garantizar que no dir nada polmico durante sus intervenciones en el congreso:
Puedo prometer que no entrar en ninguna discusin que no te interese, pero obviamente no puedo prometer no decir nada polmico durante el congreso. Estoy seguro que existen muchas cosas de inters comn que no tienen por qu llevarnos a ninguna polmica120.
Miller afirma que para hacer justicia a Popper hay que tener en cuenta que a partir de julio de 1965 esper mucho tiempo para se publicara su artculo The Mysteries of Udolpho, aparecido en Mind en 1967, en el que quera dar por terminada la discusin entre l y los
118
Carta de R. Carnap a K. Popper del 11 de diciembre de 1959 desde Los ngeles, Popper Archives (282.24). 119 Cf. Carta de R. Carnap a K. Popper del 3 de abril de 1960 desde Los ngeles, Popper Archives (282.24). 120 Carta de K. Popper a R. Carnap del 23 de marzo de 1960 desde Penn, Popper Archives (282.24).
115
carnapianos (Jeffrey and Bar-Hillel)121. Muestra de esto es la observacin de Popper en su respuesta al ensayo crtico de Bar-Hillel:
Espero que una mirada a mi lista de publicaciones mostrar cunto tiempo he gastado en controversias y cunto tiempo he ahorrado haciendo cosas ms interesantes; y que el balance no ser desfavorable122.
Existen siete notas sobre cinco aos de discusin con Carnap y Bar-Hillel acerca de la identificacin inductivista de la probabilidad con el grado de corroboracin. En su artculo conjunto estos autores aceptaron la doctrina de Popper acerca de la relacin inversa entre probabilidad y contenido, pero por separado se resistieron a la conclusin de que la investigacin emprica no est dirigida a hacer ms probables nuestras teoras123. Tras la muerte de Carnap el 14 de septiembre de 1970, el diario The Times de Londres solicit a Popper el obituario que fue publicado tres das despus. Popper se esmera en el texto y hace un bonito elogio de Carnap, a la vez queda clara su valoracin de la postura del Crculo de Viena al resear el desarrollo filosfico del que considera uno de los filsofos ms influyentes de nuestro tiempo y el lder indiscutible de su escuela llamada positivismo lgico o empirismo lgico124. Despus de hacer una breve resea de la vida y obras de Carnap, de su encuentro con el Crculo de Viena, de su marcha a Praga y finalmente
121
Cf. D. Miller, "Popper/Carnap, d.w.miller@warwick.ac.uk, Correo electrnico personal, 19 de mayo de 2003. 122 K. Popper, Replies to My Critics en P. A., Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper, 1048. 123 Cf. R. Carnap y J. Bar-Hillel, Semantic information, British Journal of the Philosophy of Science, 4, 1954, 145-157 y D. Miller, Sir Karl Raimund Popper, 383. 124 K. Popper, Obituary. Prof. Rudolf Carnap. One of the most influential philosophers of his time, The Times, London, 17 de septiembre de 1970, Popper Archives (282.24).
116
a Estados Unidos, Popper resume la tendencia fundamental de la filosofa de Carnap, dejando claro que fueron varios intentos, implicando en el fondo que ninguno funcion satisfactoriamente:
La tendencia fundamental que confiere unidad a sus trabajos es el rechazo de Carnap de toda filosofa especulativa o metafsica. Gran parte de su trabajo est dedicado a la construccin de un lenguaje libre de metafsica pero suficientemente rico para la formulacin de la ciencia. El primer intento fue su libro Der logische Aufbau der Welt (...) bajo la influencia de Neurath lo reemplaz en su Logical Syntax of Language (...) Carnap construy varios lenguajes modelo (...) pero posteriormente (...) tuvo que conformarse con lenguajes modelo ms rudimentarios. Muri mientras trabajaba en una nueva versin de su teora probabilstica de la induccin125.
La hija de Carnap agradece las condolencias y el obituario con palabras elogiosas hacia Popper, y muestra su sorpresa al conocer por Popper que su padre y l tenan conflicto, porque siempre le haba odo referirse a Popper con afecto y admiracin:
Es particularmente gratificante escuchar de un gran filsofo como usted, que no slo conoci la filosofa de mi padre sin tambin le conoci como persona. He apreciado mucho su envo del obituario del The Times de Londres que no me haba enviado nadie. Muchos me han pedido copia (...) Ciertamente aprecio lo que usted dice acerca de su contacto con mi padre. Me ha dejado intrigada acerca del distanciamiento entre ustedes dos, del que no saba nada. Mi padre siempre hablaba elogiosamente de usted. Recuerdo cuando estuve con l en Europa en 1965 cunto disfrut de la visita que le hizo. Espero que algn da pueda contarme ms acerca del distanciamiento y del estudiante a quin usted se lo atribuye. S por mi propia experiencia de vivir con mi padre desde 1965 que poda ser apasionadamente crtico y por otra parte tena una gran necesidad de afecto y era capaz
125
K. Popper, Obituary. Prof. Rudolf Carnap.
117
de ser amable y considerado. Me alegra haber tenido la oportunidad durante el funeral de expresar mis sentimientos y experiencias ambivalentes respecto a mi padre126.
2.2.5 The Philosophy of Karl Popper (1974) En 1974 fue publicado The Philosophy of Karl Popper como el volumen 14 de la coleccin The Library of Living Philosophers. Por primera vez en esta coleccin se trataba de una obra de dos volmenes lo cual da idea del inters suscitado por el pensamiento de Popper. La primera parte comprende la autobiografa intelectual de Popper, la segunda parte comprende 33 estudios de diversos autores sobre el pensamiento de Popper y en la tercera parte Popper responde ampliamente a cada uno de estos estudios127. 2.2.5.1 La autobiografa intelectual de Popper La autobiografa intelectual de Popper permite obtener una idea del origen y desarrollo del pensamiento filosfico de Popper desde la perspectiva de la madurez y tomando en cuenta que no escribi ningn tratado sistemtico sino que la mayora de sus ideas filosficas se encuentran en artculos sobre temas concretos128. Popper se refiere en numerosas ocasiones al positivismo lgico y al Crculo de Viena,
126
Carta de H. Thost a K. Popper del 23 de enero de 1971 s/l y Carta de H. Thost a K. Popper del 8 de abril de 1971 desde Los ngeles, Popper Archives (282.24). 127 D. Miller relata que la revisin de la autobiografa intelectual y la preparacin de las rplicas durante el verano de 1971 fue una labor agotadora para todos: para Popper, para su esposa y para m (Cf. D. Miller, Nada ms por ahora, <d.w.miller@warwick.ac.uk>, Correo electrnico personal, 9 de abril de 2003. 128 Popper redact su autobiografa intelectual, entre 1963 y 1969 aunque el volumen The Philosophy of Karl Popper fue publicado hasta 1974. Posteriormente fue publicada una versin con ligeras correcciones bajo el ttulo Unended Quest. An Intellectual Autobiography.
118
explicando que haba seguido con inters lo que decan acerca de la demarcacin y llegado a la conclusin de que su solucin era mejor. Describe sus encuentros con los miembros del Crculo de Viena y con la llamada periferia del Crculo, expone las consecuencias, positivas y negativas de la publicacin de su Logik der Forschung en la coleccin editada por Schlick y Frank y hace un balance personal de su relacin con el Crculo de Viena129. Popper tuvo la primera noticia del Crculo de Viena a travs del inters que despert en l un artculo de Neurath. Estudi con profundidad el Tractatus de Wittgenstein y sigui con particular inters todo lo que escriban los miembros del Crculo acerca de la demarcacin de manera especial los escritos de Carnap, e iba sacando sus propias conclusiones:
Me resultaba claro que todas esas gentes estaban buscando un criterio de demarcacin, no tanto entre la ciencia y la pseudociencia, sino entre la ciencia y la metafsica. Me resultaba claro tambin que mi viejo criterio de demarcacin era mejor que el de ellos130.
Consideraba que el criterio de significado, mediante la verificabilidad, que se propona desde el Crculo de Viena no aportaba nada nuevo de fondo, sino que era simplemente una modo distinto de presentar el antiguo criterio de los inductivistas, y para Popper la induccin era un mito explotado por Hume, y por esta razn segua prefiriendo sus argumentos y su solucin. Popper haba trabajado mucho sobre los textos de Wittgenstein y de Carnap relativos a estos temas, y lleg a la conclusin de que el positivismo era la causa de que su solucin no resultara convincente131.
129
Se puede encontrar un anlisis crtico pormenorizado de la autobiografa intelectual de Popper en M. Artigas, Karl Popper: Bsqueda sin trmino, Emesa, Madrid 1979. 130 K. Popper, Autobiography, 80. 131 Cf. K. Popper, Autobiography, 81.
119
Gomperz era el nico con el que Popper hablaba de estas ideas y cuando le explic su deductivismo la idea de que las teoras eran sistemas hipottico-deductivos, y que el mtodo de la ciencia no es inductivo y sus intentos fallidos de encontrar crticos de la induccin con una visin empirista, Gomperz le remiti al libro de Kraft titulado Las formas bsicas del mtodo cientfico, en el que se desarrollaba con gran fuerza y claridad una metodologa cientfica no inductiva132. Popper estaba entusiasmado con el libro y Gomperz le alent a escribir a Kraft y solicitarle una entrevista. Popper relata su encuentro con Kraft y la buena impresin que le caus la apertura de ste a sus crticas al Crculo de Viena:
Victor Kraft (...) y yo nos encontramos varias veces en el Volksgarten, un parque cercano a la Universidad. Victor Kraft fue el primer miembro del Crculo de Viena que conoc (...) Se mostr dispuesto a poner una atencin seria a mis crticas al Crculo, ms que muchos de los miembros que conoc despus. Pero recuerdo lo asombrado que se qued cuando predije que la filosofa del Crculo se convertira en una nueva forma de escolasticismo y de verbalismo. Pienso que esta prediccin se hizo realidad. Me estoy refiriendo a la visin programtica de la tarea de la filosofa como la explicacin de conceptos133.
Refirindose a la famosa ctedra de filosofa de la ciencia creada para Mach en la Universidad de Viena, y que Schlick ocupara despus, Popper relata lo siguiente:
Boltzmann y Mach eran colegas en la Universidad de Viena. Boltzmann era profesor de fsica ah cuando Mach fue llamado, en
132
Cf. K. Popper, Autobiography, 81. Menger se refiere a este escrito de Kraft y afirma explcitamente que Kraft en gran medida anticip el deductivismo de Popper (Cf. L. Golland, B. McGuinness y A. Sklar (ed.), K. Menger, Reminiscences of the Vienna Circle and the Mathematical Colloquium, Kluwer, Dordrecht, 1994, 64-65) 133 K. Popper, Autobiography, 82.
120
1895, a ocupar una ctedra en filosofa de la ciencia, creada especialmente para l. Debi ser la primera ctedra de este tipo en el mundo. Ms tarde Moritz Schlick ocup la ctedra y despus de l Victor Kraft (...) Como este escrito es una autobiografa, debo quizs mencionar que en 1947 1948 recib una carta de Victor Kraft, en nombre de la Facultad de Filosofa de la Universidad de Viena, preguntndome si estara preparado para tomar la ctedra de Schlick. Respond que no iba a dejar Inglaterra134.
Otra posibilidad era que Popper ocupara la ctedra en Cambridge a la que Wittgenstein haba renunciado a finales de 1947. Braithwaite pareca ser una de las varias personas en Cambridge que recomend a Popper aplicar para esta ctedra y le mantuvo al tanto de lo que ocurra al respecto. Pareca que Braithwaite haba sido un admirador de Popper a partir de la charla de Popper en el Moral Science Club en 1936. Popper califica su encuentro con Feigl como decisivo para toda su vida. Recuerda que, entre otros temas, hablaron del realismo, recuerda que Feigl objet su realismo porque en ese momento estaba a favor de un monismo neutral, y se alegra al recordar que Feigl volvi al realismo ms tarde. Feigl le anim a publicar sus ideas, contra el pesimismo de otros, como Gomperz, Kraft e incluso su propio padre y de su esposa, que vean poco propicia la situacin poltica y econmica de Viena para empearse en publicar nada:
En 1929 1930 (...) conoc a Herbert Feigl, otro miembro del Crculo de Viena. El encuentro, concertado por mi to Walter Schiff, profesor de estadstica y economa en la Universidad de Viena, que conoca mis intereses filosficos, se volvera decisivo para toda mi vida (...) Haba recibido algn nimo antes a travs del inters manifestado por Julius Kraft, por Gomperz y por Victor Kraft. Pero aunque saban que yo haba escrito muchos artculos (sin publicar) solamente haba publicado sobre temas educativos, ninguno de ellos me anim a
134
K. Popper, Autobiography, 156 y nota 252.
121
publicar mis ideas. Gomperz me haba hecho ver que publicar cualquier idea filosfica era enormemente difcil. Los tiempos haban cambiado. Esto estaba basado en el hecho de que el gran libro de Victor Kraft sobre los mtodos de la ciencia haba sido publicado slo gracias al apoyo de un donativo especial. Pero Herbert Feigl, durante nuestra sesin que dur toda la noche, me dijo que no slo le pareca que mis ideas eran importantes, sino incluso revolucionarias, y que deba publicarlas en forma de libro (...) Pienso que sin el nimo de Herbert Feigl jams hubiera escrito un libro.135.
Popper deja claro que no fue nunca invitado a las reuniones del Crculo y que jams intent conseguir una invitacin. Reconoce que le hubiese gustado participar en alguna de esas reuniones que no tenan por qu menoscabar su independencia, como haba interpretado Feigl136. Al poco tiempo Popper conoci a Waismann, que era el que haba formulado el criterio de significado, y que se mostr tan interesado por las crticas de Popper que le invit a exponerlas en algn grupo de la periferia del Crculo de Viena. En 1936 Popper cedi a Waismann el puesto que le haban ofrecido en la Universidad de Cambridge como parte del programa de hospitalidad acadmica para refugiados auspiciado por la Facultad de ciencias morales137. Cuando Popper viva ya en Londres asisti junto con Waismann a algunos congresos138. Como es natural Popper menciona las ideas de Carnap ms que las de ningn otro miembro del Crculo. Al explicar su teora antiesencialista y su rechazo de las cuestiones acerca del significado de las palabras Popper critica la reduccin de la tarea de la filosofa a la explicacin de conceptos que hace Carnap139. En el apartado que
135 136
K. Popper, Autobiography, 82. Cf. K. Popper, Autobiography, 84 y nota 106. 137 Cf. K. Popper, Autobiography, 110-111. 138 K. Popper, Autobiography, 127. 139 Cf. K. Popper, Autobiography, 30.
122
Popper dedica a la induccin, la deduccin y la verdad objetiva no faltan las referencias crticas a los argumentos de Carnap140. Popper afirma que Carnap prcticamente le da la razn de que no existen reglas de inferencia inductiva al no poder exhibir un ejemplo de inferencia inductiva:
Por cierto que Popper encuentra interesante que en mi conferencia haya dado un ejemplo de inferencia deductiva, pero ninguno de inferencia inductiva. Pero como en mi concepcin el razonamiento probabilista (inductivo) consiste esencialmente no en hacer inferencias sino en asignar probabilidades, tendra que haber pedido ejemplos de principios para la asignacin de probabilidades. Y esta peticin, no hecha pero razonable, ha sido anticipada y satisfecha141.
Schlick fue miembro del tribunal de uno de los dos exmenes orales pblicos de Popper para obtener el doctorado, y Popper recuerda la benevolencia de Schlick a pesar de que su disertacin doctoral era una defensa de las ideas de Bhler contra las ideas fisicalistas y asociacionistas de Schlick142. Popper elogia la discusin de Schlick sobre el problema cuerpo-mente por ser la primera desde la de Spinoza y Leibniz, tambin le parece digno de encomio el desarrollo de Feigl, aunque ninguna de las dos explicaciones le parecen convincentes:
En la obra Erkenntnislehre de Schlick encontr una discusin acerca de la relacin cuerpo-mente, la primera desde las de Spinoza y Leibniz, y que me fascin. Era maravillosamente clara y estaba trabajada con gran detalle. Fue brillantemente discutida y desarrollada por Herbert Feigl. Pero aunque encontraba esta teora fascinante, no me satisfaca, y por muchos aos continu pensando que nada se poda
140
R. Carnap, Inductive Logic and Inductive Intuition en I. Lakatos (ed.), The Problem of Inductive logic, 265. 141 R. Carnap, Inductive Logic and Inductive Intuition, 311. 142 Cf. K. Popper, Autobiography, 78.
123
hacer acerca de este problema, excepto quizs por va de crtica, por ejemplo criticando los puntos de vista de los que piensan que todo el problema se debe a un embrollo lingstico143.
Al responder al ensayo crtico de Feigl sobre el determinismo y la relacin cuerpo-mente Popper valora y agradece la crtica de Feigl, pero afirma que incluye una serie de malentendidos que tienen como base el reduccionismo propio de la visin fisicalista en su explicacin de la relacin entre el cuerpo, la mente y los productos de la mente144. Popper conoce a Hahn como profesor de matemticas de gran prestigio. De hecho haba dejado de asistir a las clases de historia, literatura, psicologa, filosofa e incluso algunas clases en la escuela de medicina en la Universidad de Viena porque prefera leer los libros de los profesores que asistir a sus clases. Slo continu yendo a clases de matemticas y de fsica: pronto dej de ir a clases, con excepcin de las de matemticas y de fsica terica (...) slo el departamento de matemticas ofreca clases realmente fascinantes145, entre las que estaban las clases de Hahn, que al igual que otros profesores del departamento eran matemticos creativos de prestigio mundial, y de quien ms aprendi. En este mismo contexto del prestigioso departamento de matemticas de la Universidad de Viena Popper oy hablar por primera vez de von Mises146. Popper reconoce el valor de las explicaciones de Richard von Mises sobre el problema determinismo-indeterminismo147. Popper considera tambin que la nica interpretacin objetivista de la probabilidad discutida a final de los aos veinte era la interpretacin frecuencial que fue desarrollada
143
K. Popper, Autobiography, 188. Popper remite a dos obras suyas en las que aborda el problema de la relacin cuerpo-mente: Language and the Body-Mind Problem, Proceedings of the XIth International Congress of Philosophy , 7, NorthHolland, Amsterdam, 101-107, y A Note on the Body-Mind Problem en Conjectures and Refutations, 299-311. 144 Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 1074. 145 K. Popper, Autobiography, 39. 146 Cf. K. Popper, Autobiography, 40. 147 Cf. K. Popper, Autobiography, nota 135, 95.
124
en distintas versiones por Venn, von Mises, Reichenbach y ms tarde por m148. Popper tambin habla de los contactos que fue haciendo entre los que se encontraban en la periferia del Crculo de Viena. Su interpretacin frecuencial de la probabilidad llam la atencin de Menger, que haba escuchado tambin en el Crculo de Schlick una exposicin de las ideas de Popper, quien le invit a explicarla en su Coloquio matemtico149. Popper describe su participacin en otras reuniones como las organizadas por V. Kraft y Zilsel. Incluso algunos miembros del Crculo de Viena, como Hahn, Frank y von Mises, le invitaron a discutir personalmente diversos temas150. Popper escribe sobre la importancia fundamental de su Logik der Forschung en su relacin con el Crculo de Viena. Popper intent proporcionar una nueva teora del conocimiento y al mismo tiempo elaborar un tratado sobre el mtodo de la ciencia y reconoce que el libro estaba concebido en gran parte como crtica del positivismo lgico. El manuscrito fue ledo y discutido con inters por varios miembros del Crculo, primero por Feigl y despus por Carnap, Schlick, Frank, Hahn, Neurath y otros. El libro fue aceptado por Schlick y Frank para ser publicado en la coleccin de libros sobre la visin cientfica del mundo, de la que eran responsables, pero la editorial indic que tena que ser abreviado radicalmente151. Popper era consciente y lament que su crtica al positivismo en Logik der Forschung, no se vea clara al haber sido publicado en una coleccin de libros predominantemente positivistas152. El hecho tuvo una serie
148 149
K. Popper, Autobiography, 153-154. Cf. K. Menger, The Formative Years of Abraham Wald and His Work in Geometry, The Annals of Mathematical Statistics, 23, 1952, 18 y Cf. K. Popper, Autobiography, 101. 150 Cf. K. Popper, Autobiography, 84. 151 Cf. K. Popper, Autobiography, 85. 152 En la coleccin de libros Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung, editada por Frank y Schlick, se llegaron a publicar once libros, cuyos autores, a excepcin del 7 de Otto Kant y el 9 de Karl Popper, eran todos miembros del
125
de consecuencias negativas, entre otras que Popper fue calificado como positivista lgico:
Hasta su publicacin en ingls en 1959 como The Logic of Scientific Discovery, los filsofos en Inglaterra y Amrica, con algunas pocas excepciones (...) parecan haberme tomado por un positivista lgico, o en el mejor de los casos por un positivista lgico disidente que reemplazaba la verificabilidad por la falsabilidad. Incluso algunos positivistas lgicos, recordando que el libro haba sido publicado en esa coleccin, prefirieron ver en m un aliado, ms que un crtico. Pensaban que podran prevenir mis crticas con algunas concesiones de preferencia mutuas y algunas estratagemas verbales. (Estaban persuadidos, por ejemplo, de que estara de acuerdo en sustituir la falsabilidad por la verificabilidad como criterio de significado) 153.
Una segunda consecuencia es que los positivistas lgicos al no entender la diferencia de fondo del planteamiento de Popper no repararon en que su postura, en s misma, estaba seriamente desafiada por las crticas de Popper:
Como no insist en mi ataque (ya que combatir el positivismo lgico no era en modo alguno mi mayor inters) los positivistas lgicos no sintieron que el positivismo lgico estuviese seriamente desafiado. Antes, e incluso despus, de la Segunda Guerra Mundial aparecieron muchos libros y artculos que continuaron este procedimiento de concesiones y pequeos ajustes. Pero para entonces el positivismo lgico ya estaba muerto desde haca algunos aos154.
Crculo de Viena: Waismann, Carnap (dos libros), von Mises, Schlick, Neurath, Frank, Schchter y Kraft. (Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 605-605) 153 K. Popper, Autobiography, 87. 154 K. Popper, Autobiography, 87.
126
Popper cay en la trampa que Menger supo evitar en su momento de publicar en la serie del Crculo de Viena, que le acarre ventajas claras y desventajas claras tambin. Menger, que comparta la actitud antimetafsica del Crculo, no estaba de acuerdo en puntos importantes: el manifiesto de Carnap, Hahn y Neurath de 1929 le pareca superficial, consideraba que el modo como se abordaba en 1930 la cuestin del significado corra el riesgo de caer en un discurso metafsico, que era lo que precisamente se quera evitar, y finalmente, no vea que el movimiento de unidad de la ciencia pudiera reportar una utilidad clara para el desarrollo del conocimiento. Por estas razones tuvo la visin de declinar la oferta de Schlick de publicar su libro Morality, Decisin and Social Organization en una coleccin de libros que se presentaban como girando alrededor de temas sobre la ciencia unificada:
Cuando me devolvi el manuscrito (de este libro) Schlick se ofreci a publicarlo en la serie de libros que estaba editando junto con Ph. Frank y en la que se inclua su Problemas de tica. Se lo agradec, pero por razones personales declin el ofrecimiento. Schlick entonces dijo que poda amablemente recomendar el mauscrito a Julius Springer, en Viena, que public el libro al inicio del verano de 1934 bajo el ttulo Moral, Wille und Weltgestaltung. Grundlegung zur Logik der Sitten155.
Tambin Arne Naess, que se mova en la periferia del Crculo, supo prever el riesgo de una posible absorcin confusionista de sus crticas al Crculo de Viena y evit incluso el publicarlas, segn l mismo refiere:
Bertrand Russell y Karl Popper estaban cerca del Crculo, pero disentan en una serie de puntos que ellos, pero no los lderes del Crculo, consideraban centrales. Neurath, en particular, pero tambin
155
Cf. K. Menger, Postscript, 115.
127
en cierta medida Carnap y otros, tena cierta dificultad en comprender el alcance de las diferencias entre su propio punto de vista y la de sus simpatizantes (...) K. R. Popper fue especialmente desafortunado al ser etiquetado como un pensador cuyas ideas diferan en puntos no esenciales de las del Crculo. De hecho, hacia 1934 Popper era ya un audaz y original pensador por cuenta propia. Mi propia experiencia fue muy similar a la de Popper, pero nunca fui capaz de formular mis puntos de vista con suficiente claridad. (La polmica en mi [libro escrito entre 1937 y 1939] estaba planteada directamente contra algunas tesis y tendencias fundamentales del Crculo, pero fue entendido por Neurath como una propuesta de modificaciones que haban sido aceptadas en principio y se haran oficiales en futuras publicaciones. Ante tal seguridad renunci a los planes de publicar el trabajo)156.
Popper mismo, con la objetividad que dan la distancia y la madurez, afirma, que despus del intento fallido de Gomperz, que haba enviado el manuscrito de su libro a una prestigiosa editorial de Tubinga157, vio en la aceptacin de sus crticas por parte de Carnap su gran oportunidad para exponer sus ideas precisamente ante el sujeto principal de sus crticas:
Tena entonces treinta aos y a pesar de que haba escrito mi primer libro, no tena quien me lo publicara (...) y jams haba publicado nada sobre la materia. Me encontr [se refiere a los elogios de Carnap sobre sus puntos de vista en ber Protokollstze] con grandes alabanzas y con la aceptacin del exponente mximo de la objeto de mis ideas antipositivistas y objetivistas! Estaba entusiasmado pero tambin en una situacin difcil (...) esto me llev a enfatizar lo ms pronto posible y con suficiente claridad mi oposicin a la tesis de que la metafsica carece de sentido. Lo hice en mi carta al editor de Erkenntnis y, cuando finalmente sali a la luz, an ms agudamente en mi Logik der Forschung (...) la tarea no era fcil debido a mi propia
156
A. Naess, Four Modern Philosophers, University of Chicago Press, Chicago, 1968, 13 y nota 13. 157 K. Popper, Replies to My Critics, 1183, nota 29.
128
hostilidad hacia algunas formas de metafsica, especialmente a la hegeliana an en boga 158.
Popper reconoce que se benefici de la sensacin causada por el artculo Sobre las proposiciones protocolares de Carnap en el que se alaba su teora de la falsabilidad:
El artculo de Carnap de 1932, Sobre las proposiciones protocolares cre en Viena un cierto revuelo local. Fui invitado a dar conferencias en varios grupos filosficos como el de Edgar Zilsel, y en ese tiempo fui etiquetado por Otto Neurath como la oposicin oficial del Crculo de Viena159.
Popper se atribuye la responsabilidad de la muerte del positivismo lgico, aunque reconoce que en sus mismos principios llevaba la semilla que conducira tarde o temprano a su propia destruccin. Popper matiza la declaracin de muerte del positivismo lgico citando a Passmore cuando afirma que el positivismo lgico est muerto, o tan muerto como un movimiento filosfico que siempre vuelve160. Histricamente la desintegracin del Crculo por la guerra precedi a la de sus principios:
Todo el mundo sabe actualmente que el positivismo lgico est muerto. Pero nadie parece sospechar que todava hay una pregunta por responder, la pregunta sobre quin es el responsable? O, mejor, la pregunta quin lo ha hecho? (...) Me temo que he de admitir la responsabilidad. Aunque no era ese mi propsito: mi nica intencin era la de subrayar lo que me parecan una serie de errores. Passmore correctamente atribuye la disolucin del positivismo lgico a
158 159
K. Popper, Replies to My Critics, 970. K. Popper, Replies to My Critics, 965. 160 J. Passmore, voz Logical Positivism, The Encyclopedia of Philosophy, CollierMacmillan, London, 1967, V, 56.
129
dificultades internas insuperables. Muchas de esas dificultades fueron sealadas en mis conferencias y discusiones, y especialmente en mi Logik der Forschung. Muchos miembros del Crculo se vieron en la necesidad de hacer cambios. Por tanto las semillas estaban sembradas y condujeron en el transcurso de los aos a la desintegracin de los principios del Crculo161.
Popper atribuye tambin como causa de la desintegracin del positivismo lgico su excesivo escolasticismo162. Popper elogia al Crculo de Viena y considera que su disolucin fue una gran prdida, a pesar de presentarse como el asesino del positivismo lgico y de haber profetizado su cada en el escolasticismo. Quizs Popper considera que la disolucin del Crculo fue una prdida muy seria, pensando en la actitud cientfica o actitud racional del Crculo con la que se identific plenamente y que fue sin duda lo que ms le atrajo del Crculo de Viena. Popper remite a las palabras de Carnap en el prefacio a la primera edicin de su libro ms importante en las que hace una a la racionalidad y a la responsabilidad intelectual163. Su peticin de aprender del modo en que los matemticos y los cientficos proceden en contraste con los deprimentes modos de los filsofos, y remata diciendo:
Es en esta actitud general, la actitud de la ilustracin, y en su visin crtica de la filosofa de lo que desafortunadamente es, y en lo que debiera ser, en lo que yo todava me identifico con el Crculo de Viena y con su padre espiritual Bertrand Russell. Esto explica quizs por qu en ocasiones fui considerado por algunos miembros del Crculo, por ejemplo por Carnap, como uno de ellos y como que exageraba mis diferencias con ellos164.
161 162
K. Popper, Autobiography, 88. Cf. K. Popper, Autobiography, 90. 163 Cf. R. Carnap, La construccin lgica de mundo, vi-viii. 164 K. Popper, Autobiography, 89.
130
Popper consider siempre a Victor Kraft, y tambin a Schlick, a Carnap y a Feigl, como filsofos extraordinariamente destacados165. Popper reconoce sus deudas de gratitud con varios miembros del Crculo en particular, y con el Crculo de Viena en general por haberle dado ocasin de conocer a Tarski:
Personalmente tengo una deuda de gratitud con algunos de sus miembros, especialmente con Herbert Feigl, Victor Kraft y Karl Menger, por no mencionar a Philipp Frank y a Moritz Schlick, que aceptaron mi libro a pesar de contener severas crticas a sus puntos de vista. Adems fue indirectamente a travs del Crculo como conoc a Tarski, primero en el Congreso de Praga en agosto de 1934, a donde llevaba las pruebas de imprenta de Logik der Forschung, despus en Viena en 1934-35, y una vez ms en el Congreso de Paris en septiembre de 1935. Pienso que de Tarski aprend ms que de nadie ms166.
Sin embargo Popper no parece registrar ninguna influencia significativa por parte de los miembros del Crculo de Viena, con excepcin de von Mises y su teora de la probabilidad:
Pero en lo que a influencia se refiere, pienso que estuve ms fuertemente influenciado por Karl Bhler, el psiclogo miembro de la escuela de Klpe, ms que por algn miembro del Crculo, excepto Richard von Mises, cuya teora de la probabilidad trat de remodelar167.
165 166
K. Popper, Replies to My Critics, 976. K. Popper, Autobiography, 88. 167 K. Popper, Replies to My Critics, 975-976.
131
2.2.5.2 Las rplicas a sus crticos Popper dedica su larga introduccin a las rplicas a explicar lo que denomina la leyenda de Popper y refiere sus intentos vanos por desarticularla. Popper considera que el centro de su controversia con el Crculo de Viena est en el problema de la demarcacin frente al problema de significado, y en el realismo frente al positivismo, y sostiene que los miembros del Crculo de Viena que equivocadamente le consideraban muy cercano a su postura transmitieron la leyenda, inconscientemente, por va de autoridad, y que por el contrario aquellos que acertadamente captaron las diferencias de fondo no tuvieron el mismo eco. Popper resume en cuatro puntos los principales hechos y la leyenda correspondiente que se ha formado alrededor de esos hechos. En primer lugar sostiene que ha sido siempre un realista metafsico y ha rechazado la concepcin de la metafsica como carente de sentido:
He sido siempre un realista metafsico. Por tanto, defiendo el punto de vista que, a pesar de que algunos metafsicos han hablado quizs sin sentido, como lo han hecho tambin algunos antimetafsicos, puede mostrarse el significado de algunas ideas metafsicas (como el realismo y el atomismo) a travs de su influencia histrica en el desarrollo de las teoras cientficas. Por esta razn me he opuesto siempre a quienes declaran que toda la metafsica es un pseudodiscurso carente de sentido, y especialmente me he opuesto a los intentos de los positivistas del Crculo de Viena que tratan de sostener sus puntos de vista desarrollando un criterio de significado168.
La leyenda dice que Popper fue (y quiz todava lo es) un positivista e incluso un miembro del Crculo de Viena169. En este
168 169
K. Popper, Replies to My Critics, 963. Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 964.
132
contexto se explica que Popper se refiera a su relacin con el Crculo de Viena tratando de desmarcarse lo ms posible:
No slo no fui miembro del Crculo, sino que no saba casi nada de l fuera de lo que se poda encontrar en las publicaciones, pero nunca haba ni siquiera odo nada acerca del Crculo por parte de ninguno de sus miembros hasta mi primer encuentro con Feigl. Para m era una especie de sociedad secreta a pesar de que estaba recibiendo mucha publicidad. Algunos miembros del Crculo, especialmente los que consideraban que mis ideas no eran incompatibles con las suyas y pensaban que deba de ser admitido en el Crculo, pudieron haberme visto como una especie de miembro cercano, como fue el caso de Kraft y Feigl, y quizs de Carnap, Hempel y Waismann. Pero de hecho nunca pens que estuviera a tal grado de cercana del Crculo170.
En segundo lugar, Popper califica de dogmatismo el intento de establecer un criterio de significado, y considera que la verificabilidad es un criterio inapropiado:
He criticado, en general, que la empresa de tratar de establecer tal criterio de significado es una forma de dogmatismo, y he criticado en particular como demasiado estrecho y demasiado ancho a la vez la propuesta de la verificabilidad como criterio de significado, ya que excluye sin querer a las teoras cientficas e incluye, como significativo, tambin sin querer, algunas proposiciones existenciales de la metafsica171.
A este respecto la leyenda dice que Popper estaba a favor del criterio de significado y de excluir a la metafsica como carente de sentido172.
170 171
K. Popper, Replies to My Critics, 974. K. Popper, Replies to My Critics, 963. 172 Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 964.
133
En tercer lugar, Popper seala que el empeo por encontrar un criterio de significado, que a priori excluyese a la metafsica como carente de sentido, era un pseudoproblema que desviaba la atencin del verdadero problema de la demarcacin entre las proposiciones empricas y las proposiciones no empricas:
Seal que toda la empresa era un intento de resolver un pseudoproblema (un intento de eliminar ms que de reconocer a la metafsica), y que este seudoproblema haba usurpado el sitio lgico que corresponda a un problema serio y real, cuya importancia me haba saltado a la vista aos antes de que hubiese incluso odo hablar del Crculo de Viena. Me refiero al problema de demarcar entre las proposiciones empricas o proposiciones de las ciencias empricas por una parte, y las proposiciones no empricas por otra parte (...) llam a este problema el problema de la demarcacin entre la ciencia y la no ciencia, y expliqu por qu era el problema real oculto detrs del (pseudo) problema del significado de los positivistas. Mostr que los positivistas estaban convencidos a priori de que el discurso metafsico careca de sentido, y por tanto asuma acrticamente que el problema de la demarcacin entre la ciencia y la metafsica tena que ser resuelto mediante la formulacin de un criterio de significado173.
La leyenda es completamente ciega a la distincin de vital importancia explica Popper entre el problema de encontrar un criterio de significado y el de encontrar uno de demarcacin 174. Y finalmente Popper expone nuevamente que su criterio de falsabilidad soluciona el problema de la demarcacin y abre el camino para la solucin del problema de la induccin:
Tambin suger una solucin al problema de la demarcacin (pero por supuesto no al pseudoproblema del significado), es decir, el criterio de testabilidad o refutabilidad o falsabilidad. Y argument que, mientras
173 174
K. Popper, Replies to My Critics, 963-964. Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 964.
134
el criterio de significado sugerido por los positivistas, es decir la verificabilidad, conduce a consecuencias paradjicas y a una demarcacin equivocada, mi criterio de falsabilidad tomado no como criterio de significado, sino de demarcacin tiene muchas consecuencias fructferas. En especial, prepara el camino para una teora de la testabilidad y el contenido y para una solucin al problema de la induccin175.
La leyenda cuenta que Popper emprendi una especie de operacin de rescate del criterio de significado introduciendo en su lugar la falsabilidad como un nuevo criterio de significado176. Popper concluye que la leyenda ha hecho fortuna a travs de una especie de sofisma ad hominem, debido a que ha sido invocada por autores de peso:
Me parece que la leyenda se ha extendido, aunque es difcil explicar cmo una doctrina tan obviamente equivocada y tan ridcula haya podido ser citada con tanta frecuencia. La explicacin est, sin duda, en que la leyenda parece contar con el soporte de las ms altas autoridades (...) Aqu solamente sealar que podemos aprender de esto a no atribuir demasiado peso ni siquiera al testimonio de los testigos ms sabios177.
Popper sostiene que la leyenda de Popper surge esencialmente de los intentos fallidos de Carnap y Hempel de construir un lenguaje para la ciencia libre de metafsica y se ha transmitido, primero a travs de autores de la periferia del Crculo y posteriormente en libros y artculos de divulgacin. El primer intento aparece en el famoso artculo de Carnap Testability and Meaning (1936) en el que propone construir un lenguaje para la ciencia que excluya a la
175 176
K. Popper, Replies to My Critics, 964. Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 964. 177 K. Popper, Replies to My Critics, 965.
135
metafsica178. La resea ms importante acerca de la falta de xito de la empresa de construir un lenguaje para la ciencia libre de metafsica se encuentra en el igualmente famoso artculo de Hempel Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning. Popper dedica toda la seccin 3 de la introduccin a las rplicas a dar los detalles de los desarrollos de Carnap y Hempel, de las que se hacen eco Ayer y Jrgensen. El libro de Ayer, Language, Truth and Logic obra muy influyente, escrita en 1936, por medio de la que Ayer contribuy a dar a conocer al Crculo de Viena en Inglaterra y su vinculacin con el empirismo ingls, parece ser la primera fuente impresa en la que el criterio de demarcacin de Popper fue presentado como un criterio de significado, aunque Popper haba argumentado en forma oral contra esta falsa interpretacin en algunas conferencias que dio en Viena entre 1932 y 1935179. Despus de algunos argumentos contra la adopcin de la verificabilidad conclusiva como criterio de significado Ayer afirma:
tampoco podemos aceptar la sugerencia de que una afirmacin tenga que ser considerada como significativa de hecho si y slo si expresa algo que es definitivamente refutable por la experiencia (...) esto fue propuesto por Karl Popper en su Logik der Forschung180
Popper lamenta que casi un cuarto de siglo ms tarde (en 1959) en la coleccin de artculos ms influyentes de los miembros lderes del Crculo de Viena, titulado Logical Positivism y editado por Ayer siguiera repitindose el error de considerar su criterio de falsabilildad como un criterio de significado, adems de la omisin que Popper considera grave del artculo ber Protokollstze de Carnap:
178 179
Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 965. Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 1182, nota 18. 180 A. J. Ayer, Language, Truth and Logic, Gollancz, London, 1962,38 y nota 1.
136
[Popper] argument que adems de la superioridad lgica, su criterio era ms acorde con la prctica cientfica (...) pero el criterio de Popper tena sus propios fallos (...) por estas y otras dificultades el punto de vista que prevaleci entre los positivistas lgicos fue que las condiciones para que una proposicin fuese conclusivamente verificable o conclusivamente falsificable, eran ambas demasiado estrechas como criterio de significado [y ms adelante en una contribucin suya Ayer afirma] esta asimetra lgica de la relacin entre las proposiciones universales y singulares ha conducido a algunos filsofos en especial a Karl Popper a adoptar la falsificacin en lugar de la verificacin como criterio de significado emprico181.
La relacin entre Popper y Ayer era cordial en los aos treinta cuando Ayer invit a Popper a una reunin en la Aristotelian Society182, y a finales de los aos cuarenta cuando Popper regres a Inglaterra y particip en las reuniones de la Metalogical Society de Ayer. No fueron buenas despus a causa de algunas tensiones suscitadas por Ayer que insistentemente se mofaba de el reclamo de Popper de haber resuelto el problema de la induccin y afirmaba que de cualquier manera el falsificacionismo estaba completo en Peirce183. Poco despus de la publicacin de Logik der Forschung, Popper escribi a Jrgen Jrgensen en Copenhague, clarificando sus objeciones al positivismo pero fue en vano184. Jrgensen en su narracin histrica sobre el empirismo lgico da crdito a Popper de su denuncia, en Logik der Forschung, de que el positivismo lgico destruye no slo la metafsica sino tambin la ciencia natural. A diferencia de Ayer reconoce que Popper critic el criterio de verificabilidad. Sin embargo un prrafo ms adelante afirma la
181
A. J. Ayer, Editors Introduction, 14 y Verification and Experience, 229 y nota 2 en A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism. La cursiva es ma. 182 Cf. K. Popper, Autobiography, 109-110. 183 Cf. D. Miller, Critical Rationalism, Open Court, La Salle (Illinois), 1994, 17. 184 Carta de K. Popper a J. Jorgensen del 31 de marzo de 1935 desde Viena, Popper Archives (313,23).
137
leyenda prcticamente sin ambigedades, cuando dice que ante las dificultades inherentes al criterio de verificabilidad no queda sino corregir la teora y considera que Popper se aplic a esta tarea:
Una primera propuesta en esta direccin fue hecha por Popper en su Logik der Forschung (1935) en la que usa como criterio de significado de una proposicin, no la verificabilidad sino la falsabilidad de la proposicin (...) a travs de este criterio de significado propuso distinguir las proposiciones cientfico-empricas de las proposiciones analticas a priori (de la lgica y las matemticas) as como de las proposiciones no falsables de la realidad (metafsica)185.
La leyenda est claramente implcita en diversos libros y artculos de otros autores secundarios. El primer ejemplo que Popper cita es un artculo de Ambrose, en 1967:
El Prof. Karl Popper trat de evitar (...) la dificultad presentada para el principio de (...) verificabilidad por medio de un nuevo criterio, que dice as: una proposicin es considerada significativa si es en principio falsificable186.
Y contina implcita en un par de libros sobre el problema positivista del significado, uno sobre la filosofa de Carnap de Krauth de 1970 en el que se afirma: Karl Popper fue q uizs el primero en sugerir que debamos sustituir en lugar del principio de verificabilidad un criterio alternativo de significado: el principio de falsabilidad187. El otro libro es de Kolakowski, publicado en 1972, que trata sobre la
185
J. Jrgensen, The Development of Logical Empiricism, International Encyclopedia of Unified Science, 9, 1951, 72. La cursiva es ma. 186 A. Ambrose, On Criteria of Literal Significance, Crtica. Revista Hispanoamericana de Filosofa, 1, 1967, 56. 187 L. Krauth, Die Philosophie Carnaps, Springer-Verlag, Vienna, 1970, 85.
138
filosofa positivista en general en el que claramente se cataloga a Popper como positivista lgico y miembro del Crculo de Viena:
El centro ms activo del positivismo lgico fue Viena donde, desde el comienzo de los aos veinte, funcionaba un grupo de especialistas de las ciencias de la naturaleza y de matemticos agrupados alrededor de Moritz Schlick (1882-1936). Las ms eminentes personalidades de este grupo, conocido con el nombre de Crculo de Viena, eran Rudolp Carnap (1891-1970), Karl Popper (nacido en 1902, actualmente en Inglaterra). Otros sabios y filsofos de la misma tendencia trabajaban en Berln (...) y en otros pases188.
Al hablar del la bsqueda por parte de los nuevos positivistas de un punto de partida epistemolgico, se menciona explcitamente entre las soluciones propuestas por otros protagonistas el carcter convencional de las proposiciones bsicas propuesto por Popper. Al hablar de la verificabilidad como otro tema de litigio entre los empiristas lgicos se incluye la teora de la falsabilidad desarrollada extensiva y coherentemente por Popper como un eslabn ms de la cadena de soluciones, iniciada por Neurath y Carnap y continuada por Reichenbach189. Finalmente al hablar de la relacin de las ciencias humanas y el mundo de los valores se afirma explcitamente que:
Popper, a su vez, emprendi la crtica de las teoras historiogrficas con un espritu positivista (...) desde la sociologa emprica de Neurath hasta la Miseria del historicismo de Popper, cambi esencialmente la relacin entre el empirismo lgico y las ciencias humanas190.
188
L. Kolakowski, La filosofa positivista, Ctedra, Madrid, 1979, 214-215. El ttulo original de la obra es Die Philosophie des Positivismus, Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, Warzawa, 1966 y la traduccin al ingls a la que se refiere Popper es Positivist Philosophy, Penguin, Harmondsworth, 1972. 189 Cf. L. Kolakowski, La filosofa positivista, 220-223. 190 L. Kolakowski, La filosofa positivista, 229 y 230.
139
No slo los representantes de la llamada Escuela Crtica ponen a Popper al principal crtico del empirismo lgico lisa y llanamente dentro del positivismo lgico sino que eso mismo hace la denominada Escuela de Erlangen, as afirma uno de sus principales representantes:
Mientras la lgica se ha impuesto de nuevo y aproximadamente desde 1900, como disciplina fundamental, sobre todo de la matemtica y de las ciencias naturales (basta con recordar a Frege, Russell y al empirismo lgico desde Carnap a Popper que los siguen191.
En este contexto Popper menciona tambin un caso de inclusin de sus crticas de manera superficial y sin el crdito correspondiente. Se trata del artculo de Ashby en el que se afirma que en ocasiones se ha sugerido que la falsabilidad conclusiva y no la verificabilidad conclusiva debiera ser el criterio para que una proposicin sea cognitivamente significativa 192. En el artculo se discuten en su opinin de forma un tanto improvisada, muchas de sus crticas, tanto a la verificabilidad como al criterio de significado, sin embargo Popper se queja de que no se le menciona, ni se habla del problema de la demarcacin ni se incluye su Logik der Forschung en la larga lista de referencias que se ofrece al final. Hablando de las proposiciones protocolares del lenguaje fsico, que segn Popper han de ser estipuladas y no son nunca incontrovertibles, introduce a Popper diciendo que es un crtico aunque tambin un aliado193 del positivismo lgico. Al sugerir que se poda resolver el problema de la demarcacin usando la falsabilidad o testabilidad, o los grados de testabilidad, como criterio del carcter emprico de un sistema cientfico Popper
191
Cf. P. Lorenzen, Erlanger Schule der donstruktiven Wissenschaftstheorie, Unikurier Erlangen, 14, 1977, 17. 192 R. W. Ashby, voz Verifiability Principle, The Encyclopedia of Philosophy, Collier-Macmillan, London, 1967, VIII, 242. 193 J. Laird, Recent Philosophy, Oxford University Press, Oxford, 1936, 187.
140
seal que no reportara ninguna ventaja introducir el trmino significativo o con significado ni siquiera como un equivalente emotivo de testable, pero a pesar de esto lamenta que le atribuyan con frecuencia la propuesta de adoptarla como criterio de significado, como es el caso de la obra editada por M. Farber sobre el pensamiento filosfico en Francia y en Estados Unidos194. Popper cita algunos textos que hablan correctamente de su postura pero cuya autoridad no es comparable a la de los escritos de los autores anteriormente citados. Popper destaca dos textos en los que, con gran alivio, constata que le han entendido, aunque es consciente que se trata de dos autores que no tienen suficiente peso para contrarrestar la leyenda. Popper cita una enciclopedia italiana de filosofa en la que se le atribuye la idea de falsabilidad:
El falsacionismo es una teora del mtodo cientfico, ligada sobre todo a la formulacin dada por Karl. R. Popper (...) en polmica con el verificacionismo de cuo neoempirista (...) segn el cual la ciencia procede por medio de conjeturas y refutaciones195.
La segunda afirmacin, que Popper considera que no puede ser ms clara y ms alejada de la leyenda es la descripcin de su postura hecha por Bernays que no fue nunca un positivista sino un kantiano en su ensayo crtico sobre racionalidad en este mismo volumen sobre la filosofa de Popper:
Uno de los escritos en los que habla sobre el desarrollo de sus ideas filosficas lleva el ttulo La demarcacin entre la ciencia y la metafsica. En este escrito Popper explica el punto ms importante de su crtica altamente efectiva del positivismo. La filosofa positivista
194
Cf. M. Farber (ed.), Philosophical Thought in France and in the United States, The University of Buffalo Publications, New York, 1950, 570. 195 N. Abbagnano, voz Falsificabilit, Dizionario di Filosofia, Unione Tiporgrafico-Editrice Torinese, Turn, 1961, 368. Vid. tambin, P. Rossi, Dizionario di Filosofia, La Nuova Italia, Firenze, 1996, voz Falsificazionismo, 133.
141
declara carente de sentido todo lo que no sea cientfico. En un argumento convincente Popper insiste en que nunca identificar el criterio para distinguir lo que es cientfico con el criterio para distinguir lo que tiene sentido. Todos los criterios restringidos de significado propuestos por los positivistas se han revelado inadecuados y Popper presenta un criterio de demarcacin entre las proposiciones cientficas y no cientficas que es bastante independiente de la cuestin del significado196.
Otro autor que entendi bien las cosas fue Weinberg, en Inglaterra, porque adems de reconocer explcitamente que el estmulo de Popper jug un papel claro en la transformacin de ideas de los miembros del Crculo de Viena, explica claramente que
el criterio positivista del significado incluye dentro de las seudoproposiciones a todo principio prescriptivo y a toda teora (...) estoy convencido de que los positivistas no estn dispuestos a admitir todo esto (...) Vase sin embargo la comunicacin de Karl Popper en Erkenntnis [se refiere a la carta al editor de Erkenntnis], y su Logik der Forschung (...) en la que se discute la misma cuestin197.
Popper hace un resumen de su relacin con el Crculo de Viena en trminos de la leyenda. Primero habla de que no todos aceptaron sus ideas de la misma manera:
Haba entre los miembros del Crculo dos grupos: los que aceptaban muchas o la mayora de mis ideas y los que pensaban que esas ideas eran peligrosas y tenan que ser rechazadas. Al primer grupo pertenecan (en orden alfabtico) Carnap, Feigl, Frank, Gomperz,
196
P. Bernays, Concerning rationality en The Philosophy of Karl Popper, 597. Las cursivas son de Popper. 197 Cf. J. R. Weinberg, Examen del positivismo lgico (Ttulo original: An Examination of Logical Positivism, Paul Kegan, London, 1936), Aguilar, Madrid, 1959, 265.
142
Hahn, Hempel, Kraft, Menger, R. von Mises y Waismann. (Conviene subrayar que algunos de los miembros de este grupo diferan uno de otro radicalmente en varios puntos importantes, especialmente Waismann de Carnap). Los miembros ms importantes del segundo grupo eran Otto Neurath, Reichenbach y Schlick198.
Popper reconoce, a distancia de casi cuarenta aos, que fueron precisamente los miembros del Crculo de Viena que ms se opusieron a sus ideas, los que haban captado que Popper no era un positivista y en cierta manera tampoco un empirista:
Tratando de echar la mirada atrs hacia aquellos das con una distancia de casi cuarenta aos, me parece que slo Neurath y Schlick tomaron en serio mi actitud hacia la metafsica y por tanto se dieron cuenta de que yo realmente no era un positivista y en cierto sentido ni siquiera un empirista sino ms cercano a una postura que Neurath llam racionalismo o pseudoracionalismo199.
Por el contrario, subraya Popper, Carnap y Hempel critican sus observaciones metafsicas pero no las toman muy en serio:
No aprobaban mis observaciones metafsicas, pero tampoco estaban impresionados por stas, y no las tomaron demasiado en serio. Como consecuencia, no tomaron muy en serio mi distincin entre mi criterio de demarcacin entre la ciencia y la metafsica y su criterio de falta de significado de la metafsica200.
198 199
K. Popper, Replies to My Critics, 970. K. Popper, Replies to My Critics, 970 -971. Popper se refiere a la resea crtica de Logik der Forschung de O. Neurath, Pseudorationalismus der Fasifikation, Erkenntnis, 5, 1935, 353-365. 200 K. Popper, Replies to My Critics, 971.
143
En sntesis la leyenda de Popper es consecuencia de dos cosas: en primer lugar de la calurosa acogida y la casi total aceptacin que su crtica al Crculo recibi por parte de muchos de sus miembros lderes, y en segundo lugar, de que a pesar de haber quedado convencidos por muchos de los argumentos de Popper continuaron tratando de rescatar el dogma de la falta de significado de la metafsica de una forma modificada:
Pero el hecho de que los positivistas usaran su criterio de verificabilidad y significado tambin como un criterio de demarcacin les volvi sordos y ciegos ante el hecho de que yo us la falsabilidad como criterio de demarcacin pero jams de significado201.
2.2.6 Popper and the Vienna Circle. Excerpt from an Interview with Sir Karl Popper (1991) Friedrich Stadler y Hans-Joachim Dahms entrevistaron a Popper en su casa de Kenley, Surrey el 31 de agosto de 1991202. Durante la conversacin fueron saliendo temas de la juventud de Popper, de su camino a la filosofa, de su participacin en el Crculo de Gomperz en el que se reflejaba el sentido de equidistancia de Gomperz entre la filosofa metafsica tradicional y la concepcin cientfica del mundo del Crculo de Viena, de su antagonismo con Wittgenstein y, sobre todo, de su relacin con el Crculo de Viena. El valor de la entrevista, a pesar de que a Popper se le haban olvidado ya muchas cosas, es que muestra sus valoraciones de fondo con la perspectiva de la distancia y de la madurez, facilitada por el tono directo y cordial que los entrevistadores lograron crear durante su conversacin con Popper:
201 202
K. Popper, Replies to My Critics, 967. H. J. Dahms y F. Stadler, Popper and the Vienna Circle. Excerpt from an Interview with Sir Karl Popper (1991) en F. Stadler, The Vienna Circle, 474-497.
144
La entrevista publicado en el The Vienna Circle de Stadler, puede ser una referencia en un estudio sobre la relacin de Popper con el Crculo de Viena, siempre y cuando se tengan en cuenta (a) que la memoria de Popper no era ya del todo clara y (b) que la traduccin al ingls est poco cuidada en algunos detalles (...) Es claro que Stadler no la hubiese publicado si considerase que no merece ser tomada en serio203.
Partiendo de que su encuentro con los miembros del Crculo de Viena se dio en contextos diferentes a las reuniones del Crculo los entrevistadores preguntan a Popper cundo fue usted consciente de la existencia del Crculo de Viena como grupo? Popper cuenta que fue a travs de un artculo de Neurath. No recuerdo dnde estaba publicado, pero creo que era en un peridico204. Este artculo despert el inters de Popper por encontrar en la nueva propuesta de la filosofa cientfica del Crculo de Viena alguna crtica interesante hacia el marxismo:
Esperaba que tratara de cosas que a m tambin me preocupaban. El antimarxismo era muy importante para m y esperaba que estuvieran seguros de descubrir que el marxismo carece de sentido pero me desilusion cuando vi que la crtica de Neurath a Marx estaba limitada esencialmente al hecho de que quera reemplazar el materialismo con el fisicalismo. Eso me desencant205.
Popper recuerda que conoci a Neurath aunque prcticamente no tuvieron oportunidad de hablar con calma personalmente. Le vio por primera vez en el caf Akazienhof en el que Popper se reuna con cierta frecuencia con algunos colegas. Asisti a una conferencia dictada por Neurath que le gust mucho, y le vio en algunas otras
203
D. Miller, Entrevista a Popper, <d.w.miller@warwick.ac.uk>, Correo electrnico personal, 12 de abril de 2003. 204 H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 481. 205 H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 481.
145
ocasiones cuando iba con sus alumnos a visitar el Museo Social y Econmico. Uno de sus pocos contactos personales con Neurath se dio poco despus de la defensa su tesis doctoral. Popper reconoce que gracias a Neurath fue invitado a participar en algunos de los congresos organizados por el Crculo de Viena206. La siguiente pregunta se introduce recordando que cuando Popper contact con Feigl, Kraft y con otros miembros del Crculo, estaba trabajando en Los dos problemas fundamentales de la epistemologa: nos podra describir cmo fueron los primeros contactos con miembros del Crculo de Viena en la fase de 1928 a 1930? Popper recuerda que desde su primera conversacin con Feigl que fue su primer contacto personal con un miembro del Crculo de Viena como tal expuso su crtica a la postura de Carnap y que Feigl se mostr impresionado:
Mi primer contacto con el Crculo de Viena se dio a travs de Feigl: la esposa de Feigl era amiga de unos primos mos, y Walter (Schiff) la apreciaba mucho e invit a Feigl a su casa y me pregunt si yo quera ir. Mi to (Walter Schiff) saba que yo haba criticado a Carnap y yo le pregunt si poda mencionar esto en algn momento. [Feigl] estaba absolutamente pasmado (...) pasamos toda la noche juntos, primero dimos un paseo por Viena y luego fuimos a su casa. Pasamos toda la noche discutiendo (...) -y l acept la crtica?- si, l la acept207.
Cuando los entrevistadores centran el dilogo en el Crculo de Gomperz salen a relucir Kraft y Zilsel, hacia quienes Popper tiene palabras muy elogiosas208. Popper mantuvo una relacin estrecha con
206 207
H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 480 y 489. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 476 -477. 208 Cf. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 478. Es preciso recordar que Feigl consideraba a Zilsel y a Popper como dos crticos especialmente brillantes de la periferia del Crculo de Viena. Stadler incluye a Zilsel entre los miembros del Crculo desde 1924, pero aclara que siempre mantuvo una distancia crtica respecto a las posturas del Crculo.
146
Kraft por considerarlo una persona abierta y sin prejuicios aunque no fuese el ms brillante. Aqu tambin falla un poco la memoria de Popper al decir que Kraft lo incluye en su libro como uno de los miembros del Crculo en su libro, quizs se refiere a que Kraft considera que Popper fue uno de los continuadores del movimiento en Inglaterra:
Trat a Vctor Kraft ms que a ningn otro miembro. Con frecuencia bamos a caminar al parque en la Volksgarten y lo encontraba en la biblioteca de la universidad. Le gustaba ir a caminar conmigo, entonces fuimos muchas veces ah y es probablemente la razn por la que me incluye como miembro del Crculo de Viena en su libro. Probablemente habl de los problemas del Crculo de Viena con l ms que con cualquier otro miembro (...) era con mucho el ms afn a mis puntos de vista y, cmo lo dir?, era tambin con el que ms fcilmente se poda hablar. No tena prejuicios. No era tan penetrante como Neurath (...) pero estaba interesado en el asunto en y por s mismo sin una mentalidad sesgada209.
Popper recuerda que expuso personalmente su crtica a Carnap y que este nunca la acept del todo: habl a Carnap de esto y no tuvo nada que objetar al respecto, sin embargo esto no lo detuvo en el desarrollo de su teora y la tradujo al ingls sin mencionar una palabra acerca de mi crtica210. Stadler acusa la falta de memoria de Popper en este aspecto y le recuerda que Carnap s rectific su posicin. Popper se limita a exclamar: Carnap era una persona muy agradable211. Refirindose a otros miembros del Crculo de Viena, Popper relata que su trato con Waismann fue muy bueno, ya que a pesar de ser un wittgesteiniano declarado tena una mente amplia.
209 210
H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 482. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 477. 211 H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 477. De hecho Popper mismo haba hablado de la aceptacin de sus crticas por parte de Carnap, como consta en su ensayo crtico The Demarcation between Science and Metaphysics.
147
Recuerda que le vio despus de la guerra y que le ayud a trasladarse a Cambridge, donde Wittgenstein le trat con indiferencia a pesar de conocerle y saber que prcticamente estaba solo en el nuevo pas212. Popper consideraba que Menger era una de las personas ms valiosas en la periferia del Crculo de Viena:
Karl Menger era quiz el ms interesante de toda esa gente (...) adems a travs de su Crculo hizo posible el desarrollo de las matemticas modernas y de la lgica en Viena, y Gdel no hubiera sido posible sin Menger213.
Cuando le mencionan su crtica a Reichenbach durante la Conferencia preliminar de Praga214 Popper se apresura a decir verdaderamente me tena aversin. (...) Cuando le vi por primera vez en Praga en el congreso preliminar, Carnap me lo present, pero rehus estrecharme la mano como consecuencia de mi crtica215. Al hablar de su trato con Schlick Popper puntualiza tuve una relacin amistosa con casi todos los miembros (...), creo que era menos amistosa con Schlick216. Esto no quita que admirase profundamente su libro General Theory of Knowledge y que lamentase la mala influencia de Wittgenstein sobre Schlick reflejada en su ensayo The Turning Point in Philosophy, y que Popper considera un ensayo de mente estrecha y dogmtica. Esto abre la puerta a los entrevistadores para plantear una serie de preguntas ms comprometedoras acerca de la relacin de Popper con el Crculo de
212 213
Cf. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 486. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 496-497. 214 Cf. K. Popper, On the so-called Logic of Induction and the Probability of Hypotheses, 315-317 y H. Reichenbach, ber Induktion und Wahrscheinlichkeit. Bemerkungen zu Karl Poppers Logik der Forschung (On Induction and Probability. Remarks on Karl Poppers The Logic of Scientific Discovery), Erkenntnis, 5, 1935, 267-304. 215 H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 493 . 216 H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 482.
148
Viena. A la primera pregunta por qu no fue usted invitado al Crculo de Schlick? Popper responde yndose por las ramas:
El Crculo de Viena consista en un seminario al que Schlick invitaba personalmente (...) No s qu sucedi. Todo lo que s es lo que he dicho. Schlick invitaba a la gente personalmente a acudir a su seminario. Conoc, cmo lo dir?, a miembros importantes y no importantes (...) [Schlick] me conoca poco. Pero creo que no estaba escandalizado porque le hubiese criticado, pero me parece que estaba muy identificado con Wittgenstein y esta era la razn217.
A continuacin los entrevistadores preguntan por qu su libro se public en la serie de libros sobre la concepcin cientfica del mundo editada por Schlick y Frank?, y Popper responde diciendo que fue Frank. Frank que era una persona muy agradable, era un machiano, como usted sabe, pero muy abierto de mente. Y l definitivamente quera publicarlo ah218. Los entrevistadores remiten a una opinin divergente de Schlick en la que explica que fue l mismo quien, con la opinin aprobatoria de Feigl y Carnap acept el libro para su publicacin, a pesar de algunas posturas crticas del positivismo. Las siguientes preguntas se refieren al trato de Popper con Neurath: lleg a hablar con Neurath sobre la etiqueta que le haba puesto de oposicin oficial del Crculo? respondi usted a la resea crtca de Neurath titulada Pseudo-Rationalism of Falsification?
Habl con l de esto pero nunca tuvimos demasiado tiempo, nunca nos sentamos a hablar al respecto. Yo no estaba descontento con la crtica, no estaba insatisfecho porque tena cierto sentido. Aunque tambin consider que poda llegar a modificar su opinin (...) Habamos
217 218
H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 482 y 484 -485. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 482.
149
hablado de esto antes (...) pero nunca pens que lo hubiese tomado tan en serio como para llegar a publicar esta opinin219.
Los entrevistadores introducen la siguiente cuestin hablando del contacto que Popper mantuvo con el Crculo de Viena y sus actividades y su participacin en distintos congresos primero en Praga, despus en Pars y finalmente en Copenhague. Tomando en cuenta el nivel de los participantes involucrados y el modo en que estaban organizados: no eran algo parecido a una especie reuniones familiares de los positivistas lgicos? A lo que Popper responde s, s, ms o menos y aade: me gustaban esas gentes220. Por tanto insisten los entrevistadores al aceptar esas invitaciones era usted, por decirlo de alguna manera, uno de ellos, un miembro de la familia extensa adoptiva de los positivistas lgicos?
Cmo lo explicar? Definitivamente hubiera asistido al seminario de Schlick si me hubiese invitado por qu no? Uno no quiere perderse nada (...) no estaba ah como espa (...) hubiera sido ridculo, pero el hecho es que simplemente no estuve ah, pero me hubiera gustado ir221.
Una vez analizados los testimonios de los miembros del Crculo de Viena que ms trataron a Popper y los principales textos en los que Popper habla de su relacin con el Crculo de Viena, desde el punto de vista de los hechos y de su interpretacin de los hechos, cabe presentar algunas valoraciones recientes acerca de esta relacin.
219 220
H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 487. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 489. 221 H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 489.
Captulo III Hacia una cabal integracin de la relacin entre Popper y el Crculo de Viena
En este captulo se abordarn brevemente las interpretaciones propuestas por algunos autores contemporneos a la luz de lo que Popper defini como el centro de su controversia con el positivismo lgico del Crculo de Viena. Se analizarn las valoraciones de Stadler, autor del libro ms actualizado y mejor documentado sobre el Crculo de Viena, y la interpretacin de Hacohen, autor del primer estudio biogrfico intelectual que se ha hecho sobre Popper y que aporta numerosos datos hasta ahora desconocidos sobre las relaciones entre Popper y el Crculo de Viena1. 3.1 El centro de la controversia con el Crculo segn Popper Popper consider siempre que haba dos aspectos fundamentales de su crtica al Crculo de Viena. En primer lugar lo que ms le separaba del positivismo lgico eran la diferentes pticas con las que abordaron el conocimiento de la realidad: Popper sostuvo un realismo metafsico en contraposicin al fenomenalismo de los miembros del Crculo de Viena. En segundo lugar Popper situaba el centro de la controversia en las diferentes soluciones al problema del carcter cientfico de las teoras: el criterio de demarcacin que Popper propuso como alternativa al criterio verificacionista de significado de
1
Cf. M. Artigas, Poppers Biography and Something More, Philosophy of the Social Sciences, 32, 2002.
152
los positivistas lgicos. Esto implic tambin distintas posturas acerca del papel de la filosofa y diferentes actitudes con relacin a la metafsica. 3.1.1 La realidad y el realismo Popper considera reales no slo los cuerpos sino tambin los distintos niveles de conciencia y las ideas objetivas o productos del pensamiento y sostiene que estas realidades son principios de cualquier filosofa sensata2. Popper advierte que su aceptacin de la existencia de un mundo fsico no significa que sea materialista en el sentido de que la materia sea la realidad ltima o el nico tipo de realidad:
Podra considerarme un materialista en cuanto que creo en la realidad de la materia, pero enfticamente no soy un materialista en el sentido en el que el materialismo es la postura que sostiene que la materia (extensa) es algo ltimo e irreductible, o que slo la materia es real3.
En el Crculo de Viena no se negaba propiamente la existencia de una realidad extramental, independiente de la conciencia y de hecho se rechaz la formulacin utilizada por algunos positivistas segn la cual los cuerpos slo son complejos de sensaciones, pero los miembros del Crculo sostenan que la realidad es slo emprica, fsica. La pregunta por el absoluto o por cualquier otro tipo de realidades era una pregunta metafsica y, por tanto, carente de sentido, de manera que todas las tesis histricas sobre la realidad pretenden en vano contestar una pregunta que cae fuera del campo de lo emprico:
2 3
Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 974. K. Popper, Objective Knowledge, 323.
INTEGRACIN DE LA RELACIN ENTRE POPPER Y EL CRCULO DE VIENA
153
el idealismo metafsico y el realismo metafsico, el fenomenalismo, el solipsismo, y tambin el antiguo positivismo con su limitacin a la inmanencia de la conciencia, caen fuera del campo del conocimiento emprico, pues quieren contestar una pregunta imposible4.
Popper subray que esta reduccin no slo es falsa sino tambin absurda porque quita sentido a nuestras vidas al reducir a lo irrelevante toda la actividad humana incluidas la ciencia y sus propias discusiones escolsticas sobre la epistemologa5. Popper se consider un realista metafsico porque adems de aceptar la realidad del mundo fsico y a pesar de su oposicin al esencialismo, aceptaba tambin la realidad de las entidades tericas:
Soy un realista en dos sentidos de la palabra. En primer lugar, creo en la realidad del mundo fsico. En segundo lugar, creo que el mundo de las entidades tericas es real (...) mantengo mi oposicin al esencialismo a la realidad de los conceptos pero afirmo la realidad de los problemas, las teoras, los errores, etc.6.
Popper fue desarrollando su realismo metafsico a lo largo del tiempo: al principio identific lo cientfico con lo argumentable y posteriormente elabor una teora en la que las proposiciones metafsicas, aunque eran de suyo irrefutables, podan ser argumentadas racionalmente7. Estaba persuadido de que el realismo es
4 5 6
V. Kraft, El Crculo de Viena, 198-199. K. Popper, Replies to My Critics, 966-967.
Cf. K. Popper, Objective Knowledge, 323 en que Popper remite a sus artculos Epistemology Without a Knowing Subject, On the Theory of the Objective Mind y A Realist View of Logic, Physics, and History recogidos en los captulos 3, 4 y 8 respectivamente de este libro.
7
Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 252 e Indeterminism in Quantum Physics and in Classical Physics, The British Journal for the Philosophy of Science, I, 2, 1950-1951, 117-133; On the Status of Science and of Metaphysics
154
una doctrina metafsica de mxima relevancia, no slo para la epistemologa sino tambin para la metodologa y la tica e incluso para toda visin sana de la vida humana8. Las posiciones respecto al conocimiento de la realidad no eran uniformes dentro del Crculo de Viena. Inicialmente domin una postura idealista o fenomenalista, como las que expusieron Russell9 y Carnap10 en la que se sostena que los cuerpos fsicos son slo construcciones lgicas de los datos de los sentidos y por tanto slo son reales los fenmenos experimentados. En esta lnea Frank afirm que las cosas que estn constituidas mediante percepciones no corresponden a ninguna realidad existente externa a esas percepciones11. Por otra parte Schlick explcitamente y sin ambigedades rechaz un idealismo epistemolgico y abog por un realismo emprico, ya que estaba convencido que el positivismo lgico y el realismo no eran antagnicos12. Kraft consider ambiguo el realismo de Popper porque aunque rechazaba el idealismo y abogaba por el realismo, la supuesta falta de verificabilidad de las hiptesis hace que nunca podamos saber cuando
(1958) en Conjectures and Refutations, 184-200 y A Realist View of Logic, Physics, and History (1966) en Objective Knowledge, 285-318.
8 9
Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 966.
Cf. B. Russell, Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in Philosophy, Routledge, London, 1995 en el que Russell intenta mostrar por medio de ejemplos la naturaleza, capacidad y limitaciones del mtodo lgicoanaltico en filosofa.
10
Cf. R. Carnap, La construccin lgica del mundo, en donde Carnap trata del problema de la teora del conocimiento entendido como el problema de la reduccin de unos conocimientos a otros con objeto de simplificar algunos problemas y desenmascarar los pseudoproblemas.
11
Ph. Frank, Diskution ber Kausalitt und Quantennmechanik, Erkenntnis, 2, 1932, 186.
12
M. Schlick, Positivismus und Realismus, Erkenntnis, 3, 1932 y reproducido en H. L. Mulder y B. van de Velde-Schlick (eds.), Moritz Schlick Philosophical Papers (1925-1936), Reidel, Dordrecht, 1979, 259-284.
155
hemos alcanzado el mundo real13. Feigl reconoce que debe a Popper su vuelta al realismo pero crtica el antiinductivismo radical de Popper y su oposicin enfatizada con el tiempo a cualquier tipo de justificacin14. Carnap consider que las tesis del realismo y del idealismo no tienen contenido y que la pregunta por la realidad careca de sentido y por tanto la ciencia era ajena a cualquier posicin al respecto15. Popper se queja de que Kraft no deja suficientemente claro en su ensayo crtico sobre la relacin de Popper con el Crculo de Viena que el realismo fue lo que ms le separ del positivismo lgico16. Le parece que la distincin entre su postura y el fenomenalismo es fundamental porque pone en juego la admisin o rechazo del realismo de sentido comn17. Por lo que respecta a la verdad, Popper tambin fue desarrollando su teora o concepto de la verdad a travs del tiempo. En Logik der Forschung se refleja que Popper era un realista con una conciencia incmoda de la verdad como l mismo reconoci18. Por una parte se limit a describir lo falso como lo no-verdadero y lo verdadero como lo no-falso e incluso habl tambin de la posibilidad de evitar el uso de los conceptos verdadero y falso en el sentido de que su uso era inocuo y no susceptible de objeciones. Por otra parte dej asentado desde entonces el carcter conjetural del conocimiento cientfico en el que no puede haber certeza ni justificacin, y defini la tarea del hombre de ciencia como la permanente bsqueda crtica de la verdad:
13 14 15 16 17 18
Cf. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 198. H. Feigl, The Power of Positivistic Thinking, 50 -51. Cf. R. Carnap, Pseudoproblemas en la filosofa, 32-33. Cf. V. Kraft, Popper and The Vienna Circle, 198. Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 974. Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 1001 -1002.
156
La ciencia no es un sistema de proposiciones ciertas o bien establecidas, tampoco es un sistema que avanza firmemente hacia un estado de finalidad. Nuestra ciencia no es conocimiento (epistm): nunca puede decir que ha alcanzado la verdad ni tampoco un sustituto de sta como puede ser la probabilidad (...) aunque nunca puede alcanzar ni la verdad ni la probabilidad, la lucha por el conocimiento y la bsqueda de la verdad siguen siendo los motivos ms fuertes para el descubrimiento cientfico (...) lo que hace al hombre de ciencia no es su posesin del conocimiento, de la verdad irrefutable, sino su persistente e incansable bsqueda crtica de la verdad19.
El encuentro de Popper con Tarski fue decisivo para rehabilitar la idea de sentido comn acerca de la verdad y entender con mayor claridad el papel de la verdad en la ciencia, en la filosofa de la ciencia y en el conocimiento en general20. Los positivistas lgicos, por su parte, estaban ms interesados en lo que poda ser justificado como verdadero conclusiva o no conclusivamente que en lo verdadero en s mismo, en virtud de su exigencia de conocimiento y no de simple opinin. De esta manera identificaban la verdad con lo conocido refirindose a la verdad lgica de los enunciados:
La condicin de verdad de los enunciados que tienen la forma ms sencilla puede formularse directamente: son verdaderos cuando al objeto designado mediante el nombre le corresponde efectivamente la propiedad o relacin designada mediante el predicado21.
Kraft critica la ambivalencia de Popper al hablar de verdad, ya que por una parte habla de la verdad con gran seguridad psicolgica pero, al negar toda posibilidad de alcanzar la certeza, la justificacin e incluso la probabilidad, no deja lugar a una explicacin convincente
19 20 21
K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 278. Cf. D. Miller, Sir Karl Raimund Popper, 375 -376. V. Kraft, El Crculo de Viena, 132.
157
de cmo nos relacionamos con lo verdadero. Otros autores reconocen las dificultades para mantener el equilibrio entre la postura falibilista de Popper y el realismo de sentido comn pero estn convencidos de que Popper fue un filsofo con los pies en el suelo, que postul un realismo anti-idealista, objetivista y anti-instrumentalista22. 3.1.2 La metafsica y el papel de la filosofa Popper atribuye un papel a la metafsica en el desarrollo cientfico en dos sentidos: como condicin para entender el objetivo de la ciencia que es encontrar explicaciones satisfactorias: la tarea de la ciencia es la de encontrar explicaciones satisfactorias y no podr ser entendida si no somos realistas23 y como elemento importante en el desarrollo de las teoras cientficas en el sentido de que el realismo metafsico, aunque no nos da ningn tipo de seguridad, puede darnos un impulso intuitivo y una esperanza:
He sido siempre un realista metafsico. Por tanto sostengo la idea de que, a pesar de que algunos metafsicos hayan hablado sin sentido tambin lo han hecho algunos antimetafsicos, puede mostrarse el significado de algunas ideas metafsicas (como el realismo y el atomismo) por su influencia histrica en el desarrollo de las teoras cientficas24.
22
Cf. J. Navarro, En contacto con la realidad. El realismo crtico en la filosofa de Karl Popper, Cuadernos de Anuario Filosfico. Serie universitaria, 117, Pamplona, 2002, 95.
23 24
K. Popper, Objective Knowledge, 203. K. Popper, Replies to My Critics, 963. Vid. Objective Knowledge, 203-204.
158
El Crculo de Viena rechaz por principio cualquier tipo de metafsica al considerar que sus proposiciones no eran verificables y por tanto carecan sentido cognitivo:
una pretensin de conocimiento no accesible a la ciencia emprica (...) No puede indicarse ningn procedimiento de verificacin de sus proposiciones porque no son reductibles a lo experimentable. Por tanto carecen de significado expresable. Son meras reuniones de palabras que aparentan ser proposiciones significativas pero son meras pseudoproposiciones25.
Popper se opuso a esta visin de la metafsica como pseudodiscurso carente de sentido cognitivo y reducida a simple cauce para manifestar emociones y deseos. De aqu parte su rechazo de cualquier intento de basar la demarcacin en un criterio de significado26. Popper consider que quienes reducen la filosofa al anlisis del lenguaje, dejan el avance del conocimiento en manos de los cientficos y despojan a la filosofa de la capacidad de contribuir a nuestro conocimiento del mundo27. Por su parte se resisti a dar una definicin de filosofa y prefiri limitarse a afirmar que la filosofa plantea genuinos problemas acerca de las cosas y que su inters est en las contribuciones que ha hecho a la ciencia:
creo que existe al menos un problema filosfico en el cual todo hombre pensante est interesado. Es el problema de la cosmologa: el problema de entender el mundo, incluidos nosotros mismos y nuestro conocimiento como parte del mundo. Pienso que toda la ciencia es
25 26
V. Kraft, El Crculo de Viena, 45-46.
Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 963 en donde Popper remite a su Carta al Editor de Erkenntnis y a su intervencin en la conferencia preliminar de Praga recogidas en K. Popper, Two Notes on Induction and Demarcation, 1933 -1934 en The Logic of Scientific Discovery, 311-317.
27
Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 19.
159
cosmologa y para m el inters de la filosofa (...) est exclusivamente en las contribuciones que ha hecho a la ciencia28.
El Crculo defini la filosofa primero como lgica de la ciencia y por tanto como sintaxis del lenguaje cientfico. Esta primera definicin sufri una evolucin al darse cuenta que esta caracterizacin de la filosofa resultaba demasiado estricta Carnap atribuy a la filosofa un alcance ms general definindola como el anlisis semitico que abarca el anlisis del lenguaje en su uso (pragmtica), en el significado de sus signos (semntica) y en sus signos sin tomar en cuenta su significado (sintaxis)- del lenguaje de la ciencia y de la parte terica del lenguaje usual29. gPor su parte Schlick, al igual que Wittgenstein, haba vinculado la filosofa al significado de las proposiciones cientficas: la filosofa tiene que poner en claro el significado de palabras y enunciados, mostrando y eliminando los que carecen de significado. De acuerdo con esto, la filosofa no es un sistema de verdades y, por tanto, no constituye una ciencia peculiar, sino es aquella actividad mediante la cual se fija o se descubre el significado de los enunciados. La filosofa explica las proposiciones, las ciencias las verifican30.
28 29
K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 15.
R. Carnap, Introduction to Semantics (Publicada por primera vez en 1942 como Introduction to Semantics and Formalization of Logic), Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1961, 245.
30
M. Schlick, The Turning Point in Philosophy (Ttulo original Die Wende Der Philosophie, Erkenntnis, 1, 1930/31) en A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism, 56.
160
3.1.3 El problema de la demarcacin En opinin de Feigl a Schlick, que no le convencan las soluciones dadas al problema de la induccin, le hubieran interesado los desarrollos de Popper en esta materia:
Schlick no confiaba en una solucin global al problema de la induccin. Fue por esto que abord este tema ms brevemente y con ms cuidado en la segunda edicin de General Theroy of Knowledge que en la primera. Seguramente hubiera seguido con gran inters el trabajo posterior sobre este problema llevado a cabo por Hans eichenbach, Carnap, Popper y otros, y hubiera estado entre los primeros en estar de acuerdo que no se haba conseguido todava31.
Feigl es de la opinin de que el anlisis general acerca de la naturaleza del conocimiento cientfico desarrollada por Schlick prepar el camino para algunas reconstrucciones lgicas ms detalladas de las nociones cientficas centrales como el mtodo hipottico-inferencia y la teora de la probabilidad, entre las que menciona las de Reichenbach, Popper, Hempel, Stgmller y otros32. El criterio empirista de significado propuesto en el Crculo de Viena, siguiendo a Wittgenstein, era formulado de la siguiente manera:
Una proposicin hace una afirmacin cognitivamente significativa, y por tanto susceptible de ser considerada verdadera o falsa slo si es o
31
H. Feigl y A. Blumberg, Introduccin en M. Schlick, General Theory of Knowledge (Ttulo original Allgemeine Erkenntnislehre, Springer, Berlin, 1925), Open Court, La Salle (Illinois), 1985, xx.
32
H. Feigl y A. Blumberg, Introduccin, xx.
161
bien analtica o autocontradictoria o bien capaz, al menos en principio, de test de experiencia33.
De acuerdo a este criterio cognitivo muchas formulaciones de la metafsica tradicional y muchas partes de la epistemologa estn desprovistas de significado cognitivo, sin importar cun ricas pudieran ser algunas de ellas en contenido no-cognitivo por su atractivo sensible o por la posible inspiracin moral que sugieran. Kraft seal que el radicalismo inicial del Crculo de Viena respecto a las exigencias de verificabilidad de las proposiciones fue superado progresivamente, como es el caso de Carnap, que acept que la definicin del significado mediante la verificabilidad es demasiado estrecha, e hizo una revisin a fondo de este concepto formulndolo de nuevo en su trabajo Testability and Meaning, en el que super la consideracin puramente sintctica y se abri a las dimensiones pragmtica y semntica del lenguaje34. Popper critic siempre como una forma de dogmatismo y un pseudoproblema el intento de buscar un criterio de significado:
Critiqu en general, como una forma de dogmatismo la empresa de intentar establecer tal criterio de significado (...) subray que toda esta empresa era un intento de resolver un pseudoproblema (un intento de matar ms que de reconocer a la metafsica) (...) mostr que los positivistas estaban convencidos a priori que el discurso metafsico careca de sentido, y por tanto asuman acrticamente que el problema de la demarcacin entre la ciencia y la metafsica tena que ser resuelto a travs de la formulacin de un criterio de significado35.
33
C. G. Hempel, Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning, 108.

34 35
Cf. V. Kraft, El Crculo de Viena, 13, 131-134. K. Popper, Replies to My Critics, 963-964.
162
En particular Popper calific de inadecuado el criterio de verificabilidad:

critiqu en particular como demasiado estrecho y demasiado amplio la propuesta de la verificabilidad como criterio de significado, ya que exclua sin querer las teoras de la ciencia e inclua como significativa, tambin sin querer, algunas proposiciones existenciales tpicas de la metafsica36.
Popper consider que adems la bsqueda de un criterio de significado distraa la atencin de un problema serio y real como era el de la demarcacin:
este pseudoproblema haba usurpado el sitio lgico que perteneca a un problema serio y real (...) me refiero al problema de demarcar entre las proposiciones empricas o proposiciones de las ciencias empricas por una parte, y las proposiciones no-empricas por otra parte37
La solucin que Popper propuso al problema de la demarcacin mediante el criterio de testabilidad o falsabilidad puede resumirse diciendo que una teora debe ser falsable en principio si ha de pertenecer a las ciencias empricas, si tiene algo que decir acerca del mundo que experimentamos. Pero por supuesto, seala Popper, que es necesario que, a pesar de los muchos intentos de falsificacin, pueda ser no falsada en la prctica. Si una teora ha de ser informativa, debe correr riesgos y si es correcta debe sobrevivir. La solucin de Popper al problema de la demarcacin qued firmemente asentada en la primera parte de su Logik der Forschung y fue desarrollada en los
36 37
K. Popper, Replies to My Critics, 963. K. Popper, Replies to My Critics, 963.
163
captulos siguientes y aplicada a distintos problemas a lo largo de toda su vida38. Popper reconoce la importancia de que Kraft haya dejado escrito que en el Crculo de Viena se abandon el criterio de significado del conocimiento cientfico y se adopt el criterio de testabilidad de Popper implicando claramente que no se trataba de un criterio de significado39, sin embargo esto no le dej del todo satisfecho porque saba que algunos miembros lderes del Crculo continuaban manteniendo el criterio de significado y ste fue precisamente el centro de la disputa:
no dudo que esta afirmacin histrica de Kraft sea verdaderamente suya y quizs de algunos otros miembros del Crculo, pero el que no ha sido aceptada por algunos de sus miembros lderes, especialmente por Carnap y Hempel, ha sido probado en la seccin anterior: ellos no abandonaron el criterio de significado40.
Hempel analiz los problemas y cambios en el criterio empirista de significado y lleg a la conclusin de que el criterio permanece abierto a ulteriores revisiones si se descubre una manera ms adecuada de satisfacer sus exigencias pero no habla de abandonar el criterio 41. Carnap considera que tanto la solucin de Popper como la del Crculo no presentan diferencias fundamentales y llega a la conclusin de que no estn demarcando lo mismo y por tanto no existe una genuina controversia como equivocadamente haban supuesto por mucho tiempo:
38 39 40 41
Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 34-39. Cf. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 201. Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 975.
Cf. C.G.Hempel, Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning, 125-126.
164
El problema de demarcacin de Popper consiste en la tarea de explicitar la frontera entre la ciencia y la pseudociencia (astrologa, creencias mgicas, mitos, etc.). Por otra parte, nuestro objetivo es explicar la frontera entre el mundo de lo emprico, que comprende tanto a la ciencia como a la pseudociencia, y el mundo de las pseudoproposiciones carentes de sentido. Obviamente estos problemas se refieren a dos cuestiones completamente diferentes, que han de ser investigadas de manera independiente42. Carnap sostiene adems que en la prctica no hay absolutamente ninguna diferencia en las cuestiones que ambos consideran con significado y las que consideran carentes de significado. En definitiva, Popper consider que su criterio de demarcacin era fecundo y que el criterio de significado llevaba a consecuencias paradjicas y a una demarcacin equivocada. Por su parte Carnap consider que la falsabilidad era un requisito demasiado estrecho que poda ser reemplazado por la refutabilidad en un sentido ms flexible. Popper se mantuvo en la conviccin de que la diferencia entre los dos criterios era esencial y Carnap consider siempre que las diferencias eran de matiz. Esto constituye el punto de referencia para analizar algunas valoraciones actuales de esta controversia.
3.2 Algunas valoraciones recientes sobre la relacin entre Popper y el Crculo de Viena
3.2.1 Entre la demarcacin y el aire de familia: Stadler
El criterio falsificacionista de demarcacin de Popper como la nica alternativa (no-simtrica) posible al criterio verificacionista del significado ha de verse como una expresin metodolgica reforzada
42
165
de su posicin antilingstica. Esta posicin, sin embargo, junto con su antiinductivismo no fue vista como una crtica decisiva al empirismo lgico por los miembros del Crculo de Viena43. Al mismo tiempo la influencia de Popper sobre Carnap es evidente: sus cuatro grandes libros puedes ser interpretados como cuatro intentos sucesivos de definir el concepto empirista de verificacin, intentos obligados por las crticas de Popper44. En su estudio sobre los orgenes y desarrollo del empirismo lgico Friedrich Stadler integra la filosofa con la historia de la ciencia y toma en cuenta los factores cognitivos y sociales. De esta manera consigue que el Crculo de Viena aparezca ms rico y diferenciado de lo que apareca en su propio manifiesto o, con algunas excepciones, en la literatura especializada relevante. Por esta razn el pluralismo filosfico del Crculo de Viena es la ptica desde la que Stadler valora la relacin con Popper:
No exista un Crculo de Viena cerrado que corporativamente representase una escuela filosfica. El pluralismo de las posiciones individuales era evidente (...) la base mnima compartida por este foro abierto era la actitud crtica, cientfica, hacia las diversas formas de sistemas filosficos metafsicos y estructuras polticamente autoritarias, una postura sostenida tambin por Popper en su tiempo. Una diferencia entre ellos, en particular con la llamada ala izquierda provena del rechazo de Popper de la idea totalizante implicada en la concepcin cientfica del mundo con una orientacin fisicalista y su exigencia de reforma social45.
43 44
Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 448-449.
Cf. J. F. Malherbe, Interptations en conflit propos du Trait de Wittgenstein, 187.

45
166
Unido al pluralismo filosfico del Crculo de Viena, Stadler concede particular importancia a la progresiva evolucin de las posiciones radicales iniciales del positivismo lgico:
En el perodo entre 1927 y 1932 Menger, Hahn, Feigl y Carnap modificaron gradualmente el criterio de significado y se alejaron de una actitud antimetafsica. Este pluralismo tambin se reflej en la discusin sobre las teoras de la correspondencia y la coherencia, (...) se volvieron menos radicales las posturas acerca de la oposicin entre las proposiciones analticas y sintticas, tambin las valoraciones acerca del carcter cientfico de la tica (...) las discusiones sobre positivismo y realismo y finalmente tambin la visin del mundo y poltica46.
Stadler sita a Popper en la tradicin del empirismo lgico sin solucin de continuidad y le considera un innovador y un crtico en la tradicin de Russell, Wittgenstein, Einstein, Tarski y Quine. Stadler afirma que el contacto del Crculo de Viena con Popper constituye una referencia fundamental de la fase pblica del Crculo inaugurada en 1929 con la publicacin del manifiesto programtico, de manera semejante a como lo haba sido Wittgenstein antes y lo sera Tarski despus y seala que por esta razn cualquier anlisis histrico serio acerca del empirismo lgico ha de dar importancia a este intercambio de ideas47. Stadler reconoce que hubo distorsiones de forma en la transmisin de la filosofa de Popper con la consiguiente prdida de claridad, rigor y calidad debido a que fue ms conocida sobre todo a travs de los escritos de los miembros del Crculo de Viena48. Para analizar esta situacin Stadler utiliza como falsilla la sntesis que Popper hizo de la leyenda positivista49.
46 47 48 49
F. Stadler, The Vienna Circle, 468. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 474. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 450-451. Cf. K. Popper, Replies to My Critics, 964.
167
En primer lugar Popper se consider un realista metafsico, no un positivista, y nunca fue miembro del Crculo de Viena; la leyenda por el contrario dice que Popper fue un positivista e incluso un miembro del Crculo de Viena. Stadler explica que, con excepcin de Neurath y Reichenbach, los miembros del Crculo de Viena no se consideraron involucrados en una discusin entre rivales y reaccionaron de formas diversas a las propuestas y a las crticas de Popper:
Las soluciones propuestas por Popper en Die beiden Grundprobleme, como la delimitacin entre la metafsica y la ciencia y el rechazo de tratar de alcanzar un conocimiento seguro a travs de la induccin fueron criticados por algunos de sus miembros (Neurath, Reichenbach), defendidas por otros (Kraft y Feigl) y vistas como una muestra exagerada de autodiferenciacin por otros (Carnap, Schlick)50.
Es necesario prestar especial atencin al debate entre Reichenbach, Neurath y Popper que polariz la comunicacin cientfica durante varias dcadas. Popper rechaz la teora de la induccin de Reichenbach y su concepto de probabilidad. Y es de entender que dentro del cisma que se produjo acerca del problema de la induccin Reichenbach, el editor de Erkenntnis, dedicara un artculo completo a la Logik de Popper, especialmente a su tratamiento de los problemas de la induccin y la probabilidad, calificando de insostenibles sus argumentos y criticando a Carnap por su resea favorable en el mismo volumen. El asunto estaba lejos de haberse solucionado como pronto quedara de manifiesto en los siguientes congresos para la unidad de la ciencia51. Stadler objeta que a pesar de que Popper desarroll una filosofa realista esto no le da derecho para adjudicarse el realismo en
50 51
F. Stadler, The Vienna Circle, 460. La cursiva es ma. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 362-363.
168
exclusiva ya que algunos miembros del Crculo de Viena sostuvieron tambin un tipo de realismo:
La posicin de un realismo metafsico que Popper se atribuye en exclusiva estuvo tambin representada por Vctor Kraft, Karl Menger, Kurt Gdel, Herbert Feigl y Moritz Schlick ante de que apareciese The Logic of Scientific Dicovery52.
Stadler no deja de matizar que se trataba de posturas realistas de distinto cuo. En Kraft y Feigl se puede encontrar un realismo abierto al mtodo hipottico-deductivo con tendencia constructivista, mientras que el principio del realismo metafsico formulado en la teora de los tres mundos de Popper tiene como antecedentes a Frege y a Bolzano. Los miembros del Crculo de Viena sostuvieron un empirismo fisicalista basado en el razonamiento inductivo y en la verificacin. Algunos se inclinaban por un empirismo probabilista mientras otros, entre los que se encontraba Carnap, se inclinaron por buscar la confirmacin y la corroboracin graduales. Popper era un empirista, afirma Stadler, pero su empirismo se diluy a travs de una solucin convencionalista de los fundamentos de la ciencia emprica y a travs de una metodologa falsacionista para refutar hiptesis. Stadler reconoce que en este sentido el empirismo y el racionalismo tomaron diferentes direcciones. Respecto a la pertenencia o no de Popper al Crculo de Viena Stadler considera que las fuentes biogrficas y autobiogrficas disponibles confirman su hiptesis de que la relacin de Popper con el Crculo de Viena fue ambivalente y contradictoria53. Stadler califica
52 53
Stadler se refiere a R. Carnap, Intellectual Autobiography, V. Kraft, The Vienna Circle y H. Feigl, Inquiries and Provocations y por parte de K. Popper, Objective Knowledge, Autobiography y Sociedad abierta, universo abierto. Conversacin con Franz Kreuze, Tecnos, Madrid, 1988, entre otros textos.
169
de fastidiosas las distintas versiones de Popper acerca de si perteneci o no al Crculo54. Stadler detecta ambivalencia cuando Popper afirm por una parte que el combate al positivismo lgico no era una prioridad para l y por otra sostuvo que su Logik der Forschung estaba concebida en parte para retar a sus amigos y oponentes positivistas55. Popper se autoproclam asesino del Crculo de Viena y al mismo tiempo muestra un gran respeto por su vctima56. Stadler califica esto de insulto narcisista y de estrategia para subrayar su distancia respecto al Crculo57. El ncleo de la cuestin en opinin de Stadler fue la disputa de Popper con Wittgenstein, aunque la informacin disponible slo permite especular acerca de las razones que llevaron a Schlick a no querer a Popper en su Crculo:
Popper mismo habla de las razones reales del cisma (...) de la correspondencia se puede concluir tentativamente que se trat e una diferencia de personalidades y de mentalidades entre Schlick y Popper. Por parte de Schlick las diferencias con Popper no haban sido motivadas principalmente por cuestiones de contenido, sino que su diferente actitud hacia Wittgenstein parece haber sido la verdadera razn de los problemas58.
Popper defendi la idea de que, tanto en la ciencia como en la filosofa nos enfrentamos con genuinos problemas, mientras que Wittgenstein aseguraba que eran simples rompecabezas lingsticos59.
54 55 56 57 58 59
Cf. K. Popper, Sociedad abierta, universo abierto, 52. Cf. K. Popper, Autobiography, 88-89. Cf. K. Popper, Sociedad abierta, universo abierto, 52. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, nota 16, 462. F. Stadler, The Vienna Circle, 462 y nota 16.
Una crtica detallada a Wittgenstein puede encontrarse en K. Popper, The Open Society.
170
El famoso encuentro en el Moral Science Club de la Universidad de Cambridge, la tarde del 25 de octubre de 1946, en el que por nica vez coincidieron Russell, Wittgenstein y Popper, ha sido interpretado de muchas maneras, Popper lo incluye en su autobiografa proclamndose vencedor del debate e invocando comentarios posteriores de Russell acerca del incidente60, algunos testigos han valorado el incidente como prefiguracin del choque entre las opiniones filosficas que desemboc en el declive del positivismo61 e incluso ha despertado recientemente un inters periodstico62. De esto se hablar con ms detenimiento en el siguiente captulo. En segundo lugar Popper consideraba que la metafsica tena valor heurstico en la ciencia; la leyenda por el contrario dice que Popper abog por un criterio de significado para excluir a la metafsica como carente de sentido y que no tena significado alguno para la ciencia. Stadler sostiene que aunque Popper afirm la existencia de problemas filosficos reales y mantuvo la distincin entre filosofa y ciencia, sostuvo un nominalismo metodolgico y una postura antimetafsica que simplemente no radicaliz ni convirti en dogma como hicieron los positivistas lgicos. Popper opt por transiciones graduales o demarcaciones tentativas entre las proposiciones empricas y las no empricas63. Al mismo tiempo Stadler parece justificar, por va de contexto histrico, la radicalidad de la postura antimetafsica del Crculo, argumentando que no proceda de la fra especulacin sino ms bien era un arma intelectual contra el creciente irracionalismo, el idealismo y el universalismo autoritario:
60 61
K. Popper, Autobiography, 122-125.
Cf. J. Watkins, Karl Raimund Popper 1902-1994, Proceedings of the British Academy, 94, 1997, 660-663 y P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge. Popper or Wittgenstein?, Routledge, London, 1985.
62
Cf. D. Edmonds y J. Eidinow, El atizador de Wittgenstein, Pennsula, Barcelona, 2001.

63
Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 447.
171
En el periodo de entreguerras la actitud antimetafsica del Crculo de Viena sirvi principalmente como arma intelectual en contra del creciente irracionalismo y de la especulacin idealista y la ideologa del universalimo autoritario (...) En un nivel diferente los sistemas no empricos como la teora escolstica de las leyes naturales (...) fueron criticados por medio del criterio de significado (...) que era entendido ms como una herramienta cientfica contra la especulacin (...) no slo representaba la respuesta a un problema puramente filosfico64.
En tercer lugar Popper consideraba que la distincin entre el criterio de demarcacin y el criterio de significado era crucial ya que el fundamento y la corroboracin de una teora no tiene nada qu ver con el criterio de significado; la leyenda por el contrario dice que no hay diferencia entre el criterio de significado (de verificacin) y el de demarcacin (falsificacin) y que Popper reemplaz el criterio verificacionista de significado por el nuevo de falsabilidad. Stadler comenta que con el criterio de significado ocurri algo parecido a lo que ocurri con la metafsica que fue entendida en el Crculo ms como herramienta cientfica contra la especulacin que como solucin plenamente satisfactoria al problema del carcter cientfico de las teoras. Adems, prosigue Stadler, la crtica de Popper al criterio de significado debe ser revisada tambin a la luz del pluralismo filosfico del Crculo de Viena y de su progresiva flexibilizacin, en parte gracias a la crtica de Popper. Seala que los trabajos de Schlick, Feigl, Kraft, Menger y Neurath no se limitaron a la justificacin inductiva sino que tambin estuvieron, en mayor o menor medida, abiertos a la metodologa hipottico-deductiva. Finalmente concluye, de manera quizs un tanto simplista, que es necesario tomar en cuenta que ambas propuestas tenan defectos y fueron blanco de crticas mutuas:
64
172
Visto a una distancia mayor, Karl Popper estuvo ms cerca del Crculo de Viena que lo que l se cuid de admitir, mientras que los miembros del Crculo de Viena no mostraron un contraste tan pronunciado. Sin duda todos compartan el ethos cientfico (el pensamiento lgico racional), el compromiso por la unidad de la ciencias pero tambin los defectos del verificacionismo y del falsacionismo65.
Stadler afirma que no fue solamente Popper quien critic con eficacia el verificacionismo del Crculo de Viena, sino que el falsacionismo de Popper recibi tambin duras crticas por parte de algunos miembros del Crculo de Viena y cita como ejemplo a Neurath que consider exagerada la importancia que Popper atribua al problema de la demarcacin y a Ayer que critic el antiinductivismo radical de Popper afirmando que la negacin de cualquier proceso inductivo era una falta de sentido comn y conduca tarde o temprano al escepticismo66. En sntesis Stadler reconoce que Popper fue un innovador y un crtico dentro de la tradicin empirista y que tiene un lugar importante pero no el de heroico demoledor y genio solitario sino el de pensador independiente en la periferia del Crculo de Viena67, refuerza la opinin de Kraft de que se fue dando un acercamiento asinttico entre las posiciones de Popper y las de los miembros del Crculo de Viena y obtiene dos conclusiones principales: Popper englob al Crculo sin tomar en cuenta su pluralismo filosfico y su evolucin y de esta manera prcticamente se disuelven sus reclamos. Por otra parte Stadler se muestra convencido que el ncleo de la animadversin hacia Popper por parte de algunos miembros lderes del Crculo de Viena, empezando por Schlick, fue el desacuerdo de ideas y modos de ser entre Popper y Wittgenstein.
65 66 67
F. Stadler, The Vienna Circle, 472. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 469. F. Stadler, The Vienna Circle, 474.
173
3.2.2 Desacuerdos paradigmticos: Hacohen Malachi Hacohen considera que tanto Popper como los miembros del Crculo de Viena representaron una reaccin ante la filosofa acadmica de fin de siglo y de entreguerras, buscaron una respuesta en la ciencia y estaban comprometidos en una operacin de salvamento de la razn sobre una base cientfica. Hacohen, al igual que Stadler, basa sus argumentos en el pluralismo del Crculo de Viena:
Los historiadores parecen haberse inclinado por aceptar los argumentos de los miembros del Crculo de que Popper exageraba sus diferencias con el positivismo, pero la historiografa ms reciente ha pluralizado el positivismo lgico, dibujando un cuadro de filosofas en competencia dentro del Crculo68.
Pero a diferencia de Stadler, Hacohen muestra que el cuadro plural del Crculo de Viena confirma que existen una serie de diferencias paradigmticas que llevan a concluir que Popper no perteneci a este cuadro: Popper demarc la ciencia de la metafsica no cay en el juego de atacar a la filosofa, se rehus decididamente a dar el giro lingstico del positivismo lgico, se consideraba un kantiano heterodoxo y consideraba el positivismo como una filosofa precrtica69. En opinin de Hacohen tanto Kraft como Stadler pierden de vista los desacuerdos paradigmticos, estn en lo cierto al decir que el Crculo fue esencial en el desarrollo intelectual de Popper pero le
68 69
Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 191.
Cf. F. Stadler, The Vienna Circle y T. Uebel, Overcoming Logical Positivism from Within, Rodopi, msterdam, 1992.
174
sitan en el espectro de opiniones dentro del Crculo y sin embargo parecen pasar por alto las diferentes situaciones problemticas que estuvieron en la base de los desacuerdos70. Popper por su parte percibi desde el principio que haba temas importantes que le separaban de los positivistas lgicos:
Popper estaba contento de ser tachado de kantiano por un positivista [se refiere a Neurath]. Por el contrario estaba preocupado por la resea favorable y oficial de Carnap publicada en Erkenntnis en la que una vez ms se asimilaba su filosofa al positivismo. A Carnap y a Schlick su metodologa no les pareca revolucionaria (...) Neurath no pensaba como ellos y tom en serio sus diferencias metafsicas (...) Combati la leyenda del Popper positivista con uas y dientes desde el principio71.
Afirma Hacohen que Popper demostr que los positivistas no podan hacer ciencia sin algn tipo de filosofa y que la filosofa cientfica, tal como se entenda en el Crculo de Viena, se converta en el instrumento para excluir a la metafsica. Popper se percat de que la nica manera de evitar esto era volver a situar a la metafsica dentro de la filosofa flexibilizando las fronteras entre ciencia y metafsica, y fue lo que hizo gradualmente. La actitud de Popper hacia la filosofa tradicional era ms positiva que la intolerancia del Crculo:
Tanto el positivismo lgico como la filosofa de la Weltanschauung (Heidegger, Jaspers, Scheler) desestimaron los esfuerzos para repensar la filosofa tradicional y eran intolerantes (...) En contra de la moda prevalente Popper mostr que era posible la reconstruccin cientfica de la filosofa tradicional. En vez de declarar una (falsa) ruptura con
70 71
Cf. M. Hacohen, The Formative Years, nota 114, 209. M. Hacohen, The Formative Years, 262 y 269.
175
sta consider sus problemas a la luz de la ciencia contempornea construyendo puentes con el pasado72.
A pesar de que Popper consider que el realismo fue lo que ms le separ del Crculo Hacohen es de la opinin que el realismo de Popper no estaba entre las diferencias paradigmticas con el Crculo de Viena:
Popper tena simpatas realistas en los aos treinta y sus puntos de vista sobre la metafsica eran ms benvolos que los del Crculo, con excepcin quizs de Kraft. Lo que ocurre es que en Logik declar que su filosofa-metodologa era metafsicamente neutral y su criterio de demarcacin buscaba distinguir claramente entre la metafsica y la ciencia. Slo ms tarde lo que fue una posicin inicial se convirti en una posicin filosfica y la metafsica fue devuelta a la filosofa a base de ser declarada criticable y por tanto parte de la discusin racional73.
Hacohen afirma que los testimonios de los miembros lderes del Crculo permiten conjeturar que Popper hubiese influido ms en el Crculo si su libro se hubiera conocido antes: Feigl consideraba que una publicacin ms temprana de la Logik der Forschung o de alguna otra versin de Grundprobleme hubiera cambiado decisivamente la historia del Crculo de Viena74. Kraft estaba persuadido que Popper haba tomado el lugar de Wittgenstein como mxima influencia externa del Crculo en los aos treinta. Neurath le llam la oposicin oficial del Crculo y en aos posteriores incluso hablaba de una fase
72 73
M. Hacohen, The Formative Years, 231.
M. Hacohen, Consulta K. Popper, <mhacohen@duke.edu>, Correo electrnico personal, 27 de julio de 2002. La cursiva es ma.
74
Cf. P. Feyerabend, Herbert Feigl en P. Feyerabend y G. Maxwell (eds.), Mind, Matter, and Method, University of Minnesota, Minneapolis, 1966, nota 3, 7.
176
Popper en la vida del Crculo, 1932-3575. Carnap se mostr abierto y absorbi su metodologa aunque estaba lejos de cambiar el rumbo de su proyecto lingstico. Schlick admiti que la Logik der Forschung era un trabajo excepcionalmente claro76. Hacohen sostiene que el Crculo de Viena fue un contexto crucial para la filosofa de Popper y que el dilogo crtico que mantuvo con el positivismo lgico impuls su revolucin epistemolgica de principio a fin. Considera que Popper hubiera sido fcilmente olvidado como un comentador marginal en una tradicin kantiana en declive y que gracias a su encuentro con el Crculo se convirti en el ms renombrado de los filsofos de la ciencia del siglo veinte. Hacohen sostiene que ni Popper ni los miembros del Crculo sospechaban lo que estaba ocurriendo: dos filosofas estaban en dilogo. El Crculo negaba que fueran dos77 y estaban equivocados y Popper crea que los positivistas haban plagiado su filosofa y tambin estaba equivocado, ya que
la apropiacin de las ideas de Popper por parte de los positivistas lgicos era legtima y, salvo algunas excepciones, las acusaciones de Popper de plagio reflejaban una incomprensin de la manera como las ideas se mueven en el mbito pblico, sin dejar de mencionar un toque de paranoia78.
75
En opinin de Hacohen, una competencia abierta entre las visiones no fundacionistas de la ciencia de Popper y de Neurath hubiese evitado algunos desvos de la filosofa de la ciencia y proporcionado una alternativa al relativismo que triunfara dos generaciones ms adelante. Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 210.
76 77
V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 200.
Cf. R. Carnap, Besprechung: Karl Popper Logik der Forschung, Erkenntnis, 5, 1935, 293.
78
177
Respecto a la leyenda positivista, Hacohen seala una serie de factores que hacan difcil que Popper pudiese ser considerado algo ms que un positivista: su Logik der Forschung fue publicado en una coleccin del Crculo, abord temas positivistas y provoc un debate vivo en la red internacional del Crculo, entre su pblico no estaban los crticos kantianos sino los positivistas y entr en la esfera pblica como un miembro de la vanguardia de los positivistas lgicos. Poco pudo hacer Popper para esclarecer la situacin, ya que en 1937 se march a un exilio que durara nueve aos y mientras tanto el positivismo lgico haca fortuna en las universidades occidentales. Muchas discusiones sobre Popper durante y despus de la guerra fueron transmitidas en reportes secundarios por los emigrantes del Crculo, de tal suerte que el mito positivista se convirti en una convencin79. Esto distorsion su filosofa para la siguiente generacin y oscureci sus implicaciones revolucionarias. Afirma Hacohen que era comprensible el enfado de Popper relativo a la leyenda positivista expresado continuamente y de manera explcita y sistemtica en la introduccin a las rplicas a sus crticos80. La interpretacin del Crculo acerca de su trabajo prevaleci sobre la suya. El era uno y los miembros del Crculo eran muchos, y los de fuera generalmente prefirieron la versin del Crculo. Hacohen hace referencia a una serie de hechos en los que se trasluce que Popper tambin contribuy a la confusin:
La crtica de Popper al positivismo, Die beiden Grundprobleme, no fue publicada hasta 1979 y entonces slo en alemn. Su Autobiografa aument la confusin al proporcionar una relato anacrnico de su desarrollo intelectual. El debate sobre su identidad filosfica qued inconcluso. El pblico reconocimiento a su mensaje radical qued limitada. Su exasperacin era evidente: estoy resignado al hecho de
79 80
Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 211.
Cf. Popper, Replies to My Critics, 961 -76 y M. Hacohen, The Formative Years, 211.
178
que (...) la etiqueta de positivista me acompaar hasta el final de mis das81.
Hacohen reconoce que la leyenda es una cuestin histrica, ya que los positivistas lgicos, en cuanto principales interlocutores e intrpretes de Popper durante los aos treinta y cuarenta, influyeron en la configuracin de su herencia, y por tanto en una cierta interpretacin y distorsin de sta. Advierte tambin que se trata de una cuestin literaria en la medida en que las interpretaciones deforman el legado y construyen mitos y previene de los riesgos de conceder demasiado peso a la leyenda82. Hacohen tampoco se detiene en ilustrar la enorme ambivalencia de Popper hacia el Crculo de Viena:
Alegaba que ellos haba malinterpretado sus posturas y distorsionado su filosofa y al mismo tiempo, expresaba admiracin por el Crculo, agradecindoles su ayuda y reconociendo que compartan con l el legado de la Ilustracin. Reconoca que el Crculo hizo posible su carrera, pero pensaba que haba disminuido su hazaa. Saba que era superior como filsofo, y resenta tener que estar a su merced, sujeto a su autoridad, suplicando que le publicaran. De alguna manera esperaba ir detrs de ellos, sealando sus errores sin descanso, sin prestar atencin a las personas o al movimiento, y adems quera que le agradecieran su crtica. Nunca olvid, o perdon, el no haber sido invitado al seminario de Schlick (...) De principio a fin, quiso ser conocido como el filsofo que mat al positivismo lgico83.
Hacohen est convencido que la existencia de desacuerdos paradigmticos no significa que la colaboracin entre Popper y el
81 82
K. Popper, Realism and the Aim of Science, 177.
M. Hacohen, Consulta K. Popper, <mhacohen@duke.edu>, Correo electrnico personal, 27 de julio de 2002. La cursiva es ma.
83
179
Crculo fuera colaboracin:
imposible,
pero
su
personalidad
dificult
la
brillante pero centrado en s mismo, inseguro y arrogante, irascible y rgido consigo mismo. No saba escuchar y buscaba ganar las discusiones a toda costa. No entenda las dinmicas de grupo y careca de habilidad para negociar84.
Carnap y Kraft reflejaron que exista un problema de relaciones y Feigl, que se tom en serio la crtica de Popper tambin refleja esta situacin. Hacohen apunta refirindose a las largas conversaciones que mantuvieron Popper y Feigl que: Popper se llevaba a casa cada victoria intelectual. Feigl estaba impresionado pero exasperado 85. Hacohen considera que la firmeza de Popper para resistir a las presiones del Crculo hubiese sido admirable, pero Popper actuaba como si no hubiese aprendido nada de ellos e insista en su prioridad sobre cada idea. Hablaba aprobatoriamente de filsofos con los que quizs tena poco en comn pero destilaba sarcasmo contra el Crculo. Ms adelante admiti que ambos l y ellos eran los ltimos bastiones de la Ilustracin, pero enfatizaba sus diferencias no su base comn y defini su misin como la de haber dado el golpe de gracia kantiano al positivismo. Respecto a la actitud de los miembros del Crculo de Viena Hacohen afirma que fue ms abierta:
aunque no todos (...) estaban abiertos, o eran agradables, sin embargo en cuanto miembros de un movimiento en batalla los positivistas lgicos mostraron gran receptividad hacia su mximo crtico y su tolerancia fue bien retribuida ya que la crtica de Popper les permiti reformular sus posiciones86.
84 85 86
M. Hacohen, The Formative Years, 210. M. Hacohen, The Formative Years, 185. M. Hacohen, The Formative Years, 212.
180
Hacohen sostiene que Popper no fue el asesino del positivismo lgico ni necesitaba tan dudosa distincin porque su filosofa era suficientemente revolucionaria de suyo:
Con el paso del tiempo los positivistas lgicos llegaron a un callejn sin salida y aunque Popper se haba dado cuenta desde el principio que no llegaran a ninguna parte, la muerte del positivismo lgico tuvo poco que ver con su crtica. Adems Popper no necesitaba la dudosa distincin de ser un asesino intelectual para sentirse vengado porque su crtica al positivismo dio lugar a una nueva filosofa que transform radicalmente la manera de ver el conocimiento humano: hipottico, abierto al cambio y en continuo crecimiento87.
A pesar de esto la colaboracin entre Popper y el Crculo existi ya que ambos partes reformularon sus posturas en respuesta a las crticas mutuas. Hacohen considera que fue un ejemplo del modo como la filosofa y la ciencia deben trabajar y lamenta que Popper no lo viera as ya que consideraba que los positivistas, especialmente Carnap, se haban apropiado de sus ideas y las haban usado para lanzar su propio proyecto: un nuevo lenguaje cientfico, y no se daba cuenta que l mismo haba usado el positivismo para desarrollar su filosofa:
Esto no era lo que Popper haba pretendido, pero no tena derecho a lamentarlo. Si Carnap quiso usar la falsabilidad como un criterio de significado, en lugar de uno de demarcacin era asunto de Carnap. Popper no tena propiedad exclusiva de sus ideas y ninguno hubiese aceptado que les impidiese usarlas88.
87 88
M. Hacohen, The Formative Years, 212-213. M. Hacohen, The Formative Years, 211.
181
Hacohen hace un balance de las actitudes por ambas partes hacindose eco de la respuesta de Tarski cuando, en los aos cincuenta, le preguntaron su opinin acerca de la controversia entre Popper y Carnap. En aquella ocasin Tarski contest que Popper tena mejores argumentos pero que la persona del otro bando era mucho ms agradable89. Popper tena un estilo de trabajo en solitario aislamiento en contraste con el estilo de Crculo y al parecer no resultaba fcil trabajar con l90. Hacohen est persuadido que la revolucin epistemolgica de Popper hubiese sido capaz de producir un giro del positivismo lgico si se hubiese mostrado ms congeniante y hubiese participado en las reuniones del Crculo:
cambiar el curso de la filosofa cientfica requera tanto un poltico como un filsofo. Fue un problema de relaciones humanas ms que de filosofa. Popper fue ingenioso en esto ltimo, incompetente en lo primero91.
89 90
Cf. J. Watkins, Karl Popper: A Memoir, The American Scholar, 66, 1997, 215.
Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 209. Hacohen remite a J. Agassi, A Philosophers Aprentice, Rodopi, msterdam, 1993.
91
Captulo IV Ludwig Wittgenstein
El anlisis de la relacin de Popper con el Crculo de Viena lleva a centrar la atencin en Wittgenstein ya que fue objeto de gran parte de las crticas de Popper al positivismo lgico y sujeto que influy en el desencuentro de Popper con el Crculo. En la primera seccin se presenta un breve perfil biogrfico de Wittgenstein y una sntesis de su primera y su ltima concepcin filosfica destacando su poderosa influencia. En la segunda seccin se trata de la peculiar relacin de Wittgenstein con el Crculo de Viena y el papel del Tractatus en la primera fase del positivismo lgico. En la tercera seccin se incluye un relato breve del nico y polmico encuentro personal entre Wittgenstein y Popper. 4.1 Vida e impacto de Wittgenstein 4.1.1 Breve perfil biogrfico de Wittgenstein Ludwig Wittgenstein naci en Viena el 26 de abril de 1889 y fue el ms joven de los ocho hijos de un magnate de la industria del hierro y el acero y un gran patrn de las artes1. Su familia descenda de
1
Para esta breve exposicin de la vida y obras de Wittgenstein se han utilizado principalmente: W. W. Bartley III, Wittgenstein, Ctedra, Madrid, 1982; N. Malcolm, Ludwig Wittgenstein: A Memoir, Clarendon, Oxford, 2001; B. McGuinness, Wittgenstein. El joven Ludwig (1889-1921) (Ttulo original, Wittgenstein. A life. Young Ludwig (1889-1921), Duckworth, 1988), Alianza
184
judos centroeuropeos convertidos al cristianismo. La casa de los Wittgenstein era frecuentada por los ms destacados intelectuales y artistas de la poca y al mismo tiempo Wittgenstein recordaba su infancia y adolescencia como infelices por falta de calidez2. Fue educado por tutores privados hasta que asisti a la escuela secundaria de formacin profesional (Realschule) en Linz. En esa poca ley obras como Sexo y carcter de Weininger, los Principles of Mechanics (Principios de Mecnica) de Hertz y los Populre Schriften (Escritos populares) de Boltzmann. En 1906 se matricul como estudiante de ingeniera mecnica en la Technische Hochschule de Berln. Dos aos ms tarde se traslad a Manchester para estudiar aeronutica y lleg incluso a patentar un diseo3. Su inters por las matemticas lo llev a involucrarse en temas de lgica y de fundamentos de las matemticas. Estudi los Principia Mathematica de Russell4 y los Fundamentos de la aritmtica de Frege5. Wittgenstein concibi la idea de escribir un libro de filosofa y empez a redactar sus pensamientos en cuadernos tratando de conseguir la formulacin ms directa y clara de sus ideas a base de seleccionar y arreglar sus observaciones una y otra vez sin quedar
Universidad, 1991; R. Monk, The Duty of Genius Monk, R., Ludwig Wittgenstein. The Duty of Genius, Vintage, London, 1991 y G. H. von Wright, Wittgenstein, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1982.
2
El filsofo americano N. Malcolm, antiguo discpulo y amigo, testimonia que Wittgenstein le coment aunque no pueda dar afecto, tengo una gran necesidad de l (Cf. N. Malcolm en A Memoir, 51).
3
El 17 de agosto de 1911 fue aceptada la solicitud de Wittgenstein para la patente de su diseo sobre Mejoras en los propulsores aplicables a mquinas aerostticas (Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 34).
4
Wittgenstein estudi en particular la teora de tipos de Russell (Cf. A. Whitehead y B. Russell, Principia Mathematica, II, Cambridge University Press, Cambridge, 1968 (Primera edicin en 1910), 37-65).
5
Las tres ideas madre de la filosofa de Frege centralidad del lenguaje, primaca de las proposiciones y antipsicologismo ejercieron una influencia decisiva en Wittgenstein, Russell y Carnap. A travs de ellos, estas ideas se divulgaron ampliamente y llegaron a crear y a dar forma a la filosofa analtica.
LUDWIG WITTGENSTEIN
185
nunca satisfecho del todo. Wittgenstein no tena inters por leer a otros autores: su ignorancia y antipata hacia los filsofos clsicos es bien conocida. Nunca ley una sola palabra de Aristteles e incluso pareca jactarse de que ningn asistant lecturer en filosofa en el pas haba ledo menos libros de filosofa que l. Deca que no haba ledo a Hume porque le pareca una tortura6. En sus obras cita escasamente a otros autores, con excepcin de Frege y Russell cuya influencia en la primera etapa de su pensamiento reconoce explcitamente, y posteriormente hace referencia a las crticas del joven matemtico y filsofo Ramsey7 y a las observaciones del economista italiano Sraffa8. Esto no significa que Wittgenstein negara haber recibido influencias y tampoco pretendi nunca ser original ni dar origen corriente de pensamiento alguna:
No creo que haya inventado una lnea de pensamiento sino que siempre he tomado alguna idea de otro, y simplemente la he tomado
6
Cf. K. Britton, Portrait of a Philosopher en K. T. Fann (ed.), Ludwig Wittgenstein: The Man and his Philosophy, Humanities Press, New Jersey, 1967, 60-61.
7
Ramsey fue uno de los que mejor entendi el Tractatus en Cambridge durante el primer ao de su publicacin. Colabor en la traduccin inglesa del Tractatus y cuando todava era un alumno de 19 aos le fue encargada una resea del libro, que es considerada una de las ms fidedignas exposiciones y una de las crticas ms penetrantes del Tractatus. Ramsey alerta contra algunos malentendidos de la introduccin de Russell. Entre 1923 y 1924 sostuvo conversaciones peridicas con Wittgenstein que resultaron fundamentales para su filosofa posterior al Tractatus. (Cf. F. Ramsey, Critical Notice of the Tractatus Logico -Phiosophicus by Ludwig Wittgenstein, Mind, 32, 1923, 465-478).
8
Piero Sraffa era un brillante economista italiano, que haba llegado a Cambridge poco antes que Wittgenstein volviese por segunda vez. Sostena una clara lnea marxista y fue acogido en Cambridge tras ser expulsado de Italia por publicar en contra de la poltica de Mussolini. Se convirti en un buen amigo y crtico de Wittgenstein. Al no ser filsofo ni matemtico sus crticas no se referan a cuestiones puntuales sino que sus observaciones ayudaban a Wittgenstein a revisar sus planteamientos desde una perspectiva fresca (Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 261).
186
con entusiasmo y la he aprovechado en mi trabajo de clarificacin. As es como me han influido Boltzmann, Hertz, Schopenhauer, Frege, Russell, Kraus, Loos, Weininger, Spengler, Sraffa9.
Wittgenstein visit a Frege en Jena para pedirle consejo respecto de su dedicacin a la filosofa y ste le remiti a Russell. En 1911 se present en Cambridge sin anunciarse previamente y fue aceptado por Russell que vio reflejado en Wittgenstein su concepto de alumno ideal: una mente rigurosamente lgica y una naturaleza impulsiva y obsesiva. Entrevi tambin al posible continuador de su obra lgica10. En los primeros escritos de Wittgenstein se trasluce la influencia de Frege y Russell incluso algunos autores son de la opinin de que el Tractatus no es ms que la crtica del lenguaje de Wittgenstein dentro de la estructura de las teoras lgicas de Frege y en una variante del atomismo lgico de Russell11 pero en el desarrollo posterior de sus ideas se advierten progresivas diferencias respecto a sus maestros e incluso fueron cambiando los papeles y Wittgenstein lleg a ser maestro de Russell en materia de lgica12. En 1912 fue admitido en el Trinity College de Cambridge. Asisti a las clases de G. E. Moore sobre psicologa13, ley
9
L. Wittgenstein, Culture and Value, G. H. von Wright (ed.), Blackwell, Oxford, 1980, 19.
10 11 12 13
Cf. B. McGuinness, El joven Ludwig, 110-111. Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein, 71. Cf. B. McGuinness, El joven Ludwig, 120-122.
G. E. Moore (1873-1958) fue uno de los filsofos britnicos ms influyentes del siglo XX. Sus primeros escritos se caracterizaron por su rechazo de la metafsica idealista y por su insistencia en la irreductibilidad de los valores ticos, y la preeminencia de los valores del arte y el amor. Su trabajo posterior es tambin famoso por su defensa del sentido comn enfatiz la profundidad del deber hacia las creencias familiares, y su concepcin del anlisis filosfico en este aspecto es de una notoria mente amplia en sus intentos por esclarecer el concepto de verdad. Ejerci la mayor parte de su carrera en Cambridge donde fue amigo y colega de Russell, Ramsey y Wittgenstein. (Cf. T. Baldwin, voz G.E. Moore, Routledge Enciclopedia of Philosophy, VI, 494-495).
LUDWIG WITTGENSTEIN
187
Variedades de la experiencia religiosa de W. James y se convirti en un influyente miembro del Moral Science Club, grupo de debate integrado por profesores y estudiantes de filosofa que se reuna semanalmente en el Kings College. Visit nuevamente a Frege en Jena. Tras la muerte de su padre en octubre de ese ao recibi una cuantiosa herencia y decidi mudarse a Noruega con la intencin de construir una casa para estudiar y escribir en soledad unas notas sobre lgica que remiti a Russell. Wittgenstein insisti a Moore para que le visitara en Noruega y finalmente ste acept permanecer dos semanas a partir del 26 de marzo de 1914. Wittgenstein dict a Moore unos apuntes sobre lgica en los que se incluye una teora del simbolismo alternativa a la teora de tipos de Russell. Wittgenstein deseaba que ese trabajo fuera aceptado para obtener el grado de bachiller y encarg a Moore que lo mostrara a Russell para que viese los progresos con relacin a las notas que Russell haba ledo anteriormente14. Pidi tambin a Moore que gestionara el asunto a su vuelta a Cambridge. Cuando Moore le inform que el escrito no cubra los requisitos formales, Wittgenstein reaccion con furia y escribi una carta airada a Moore que puso fin a su amistad y a sus esperanzas de obtener un grado en Cambridge 15. La relacin se reanud cuando se volvieron a encontrar en Cambridge en 192916. En junio de 1914 Wittgenstein distribuy una generosa cantidad de dinero entre artistas necesitados como Rilke y Kokoschka. Tras la declaracin de guerra contra Rusia Wittgenstein se alist como voluntario en el ejrcito no tanto por motivos patriticos sino porque vea en la guerra una oportunidad de crecimiento. En el frente ley la edicin de Tolstoy de los Evangelios y algunas obras filosficas de
14
Las notas dictadas a Moore en Noruega fueron publicadas pstumamente en L. Wittgenstein, Notebooks 1914-16, Blackwell, Oxford, 1961.
15
La carta de Wittgenstein a Moore desde Noruega fue escrita el 7 de mayo de 1914 y est publicada en L. Wittgenstein, Letters to Russell, Keynes and Moore, Blackwell, Oxford, 1977, 150.
16
Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 101-104.
188
Emerson y Nietzsche, desarroll su teora pictrica del lenguaje y comenz a escribir el Tractatus. Wittgenstein fue condecorado en varias ocasiones por servicios militares distinguidos17. Termin el Tractatus y en noviembre de 1918 fue hecho prisionero en Italia hasta agosto de 1919. Desde el campo de prisioneros envi el Tractatus a Russell y a Frege y una vez puesto en libertad se entrevist con Russell en La Haya con objeto de leer juntos el libro prrafo por prrafo. Wittgenstein haba encontrado serias dificultades para la publicacin de su libro y Russell se ofreci a escribir una introduccin que facilitara su aceptacin por parte de los editores. Algunos autores sostienen que la introduccin de Russell es la primera interpretacin del Tractatus y contiene mucho de buena filosofa mientras que otros afirman que dicha introduccin alent el desarrollo de una interpretacin positivista del Tractatus. Wittgenstein, por su parte, la consider superficial e incomprensible18. Despus de la guerra Wittgenstein consideraba que en el Tractatus se haba dicho todo lo que puede decirse en filosofa y que l haba agotado sus posibilidades filosficas y decidi matricularse en la escuela de preparacin de maestros de Viena. Entre 1920 y 1926 ejerci como maestro de escuela primaria en tres poblaciones pequeas de la Baja Austria. Al hecho innegable de la vocacin educativa de los Wittgenstein existen diversas interpretaciones acerca de las motivaciones de Wittgenstein para dedicarse a la enseanza19: algunos autores afirman que Wittgenstein contrariamente a lo que se ha dicho no abandon la filosofa sino que estaba intentando llevar a
17
En 1916, en el frente ruso fue candidato a una condecoracin en reconocimiento por su destacada conducta que ejerci un efecto calmante en sus camaradas y fue promovido rpidamente. En 1918, e n el frente italiano, Wittgenstein destac por su excepcional valor, serenidad, sangre fra y herosmo, que le ganaron la completa admiracin de las tropas y le fue otorgada la Banda de la Medalla del Servicio Militar con Espadas. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 146 y 154.
18
Cf. A. Biletzki, (Over) Interpreting Wittgenstein, Kluwer, London, 2003, 2. Una resea histrica de la introduccin de Russell y del rechazo de Wittgenstein a dicha introduccin ver B. McGuinness, El joven Ludwig, 380-387.
19
Cf. B. McGuinness, El joven Ludwig, 362 y 366.
LUDWIG WITTGENSTEIN
189
la prctica la parte tica del Tractatus y al mismo tiempo empezando a formular los problemas que dominaran su filosofa posterior. Otros autores son de la opinin de que los temas del movimiento de reforma austriaco la oposicin al atomismo psicolgico y lgico y el convencionalismo lingstico radical opuesto al esencialismo fueron erosionando sus antiguas creencias y los postulados fundamentales del Tractatus 20. Todo lo que Wittgenstein trajo entre manos a lo largo de su vida estuvo caracterizado por una bsqueda lineal de coherencia, con luces claras de originalidad y excelencia y sombras de obsesin y rigorismo21. Wittgenstein era pesimista respecto de s mismo y de la humanidad y a lo largo de su vida sufri frecuentes y profundas depresiones. Consider muchas veces la posibilidad del suicidio y algunos rasgos de su carcter slo resultan explicables apelando a que vivi al borde de la locura22. La inteligencia y personalidad de Wittgenstein provocaron enorme atraccin y al mismo tiempo era difcil de tratar por su inclinacin a tachar a los dems de superficiales y deshonestos. Esto se reflej tanto con sus alumnos de enseanza primaria como con sus discpulos y colegas universitarios de la elite de Cambridge23.
20
Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein, 25 y 152. Bartley analiza la profunda influencia en Wittgenstein de Karl Bhler, psiclogo y principal terico del movimiento de reforma escolar y remite a su estudio Theory of Language and Philosophy of Science as Instruments of Educational Reform : Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers en R. Cohen, M. Wartofsky (eds.), Methodological and Historical Essays in the Natural and Social Sciences , Reidel, Dordrecht, 1974, 307-337. Vase tambin Cf. A. Janik y S. Toulmin, La Viena de Wittgenstein, Taurus, Madrid, 1998, 303.
21
Cf. G. H. von Wright, Wittgenstein, 32 y J. Sdaba, Conocer Wittgenstein y su obra, Dopesa, Barcelona, 1980, 13.
22
Cf. B. McGuinness, El joven Ludwig, 216 y L. Valds Villanueva, Introduccin en L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Tecnos, Madrid, 2003, 19.
23
Cf. G. H. von Wright, Wittgenstein, 13.
190
Consigui resultados pedaggicos brillantes e innovadores. En 1925 redact el Wrterbuch fr Wolkschulen (Diccionario lxico para escolares) con 5,700 palabras compiladas con ayuda de sus estudiantes que estaba pensado como ayuda al aprendizaje activo de la pronunciacin y la gramtica y que fue autorizado oficialmente por el Ministerio de Educacin24. Su experiencia como profesor no fue demasiado gratificante ni exitosa. Trat de despertar en sus alumnos la vida del espritu, la tarea de pensar por ellos mismos y sobre todo el aprecio por la honestidad25, tena facilidad para establecer contacto con los nios, especialmente con los ms dotados, aunque tambin era severo y lleg a aplicar castigos fsicos. Por el contrario Wittgenstein consideraba que los adultos eran gente mala y ruda y tena aversin a tratar con ellos y fue objeto de una oposicin tenaz por parte de los padres que acab motivando su dimisin en abril de 1926 26. Volvi a Viena donde emprendi el proyecto y construccin de una casa para su hermana, en colaboracin con su amigo el arquitecto P. Engelmann
24 25
Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein, 117-120.
Bartley sostiene que la reforma escolar fue un encuentro en la vida de Wittgenstein que cambi profundamente su pensamiento y a la vez Wittgenstein innov no se sabe si intencionalmente o no a esta con una prctica pedaggica que considera ejemplo acabado de aplicacin de los principios de actividad propia (Selsbttatigkeit) e instruccin integrada propios de la reforma escolar de Glckel en Viena (Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein, 87-142). Por su parte McGuinness no ve tan clara esta relacin y sostiene que Wittgenstein en la prctica ide sus propios mtodos de enseanza, claramente apartados de la tradicin, pero al mismo tiempo rechazaba muchos aspectos de la Schulreform, especialmente relacionados con la disciplina y la participacin de los nios en el funcionamiento de la escuela. (Cf. B. McGuinness, El joven Ludwig, 369-370). Monk sostiene que Wittgenstein no estaba inspirado tanto en el celo de la reforma educativa de Glckel, aunque algunos de sus mtodos de enseanza coincidieran con los de la reforma, cuanto en la idea tolstoiana de vivir y trabajar entre los pobres y de cambiar sus condiciones internas sin que abandonaran el mundo rural (Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 193-233).
26
Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein, 123-135 y R. Monk, The Duty of Genius, 191.
LUDWIG WITTGENSTEIN
191
(discpulo del gran arquitecto modernista viens A. Loos), y en la que estuvo empeado de manera casi obsesiva durante dos aos27. Al poco tiempo de terminar el Tractatus Wittgenstein tuvo graves dudas acerca de las ideas expresadas en el libro. Algunos autores sugieren que Wittgenstein insisti en publicarlo como una forma de cerrar la etapa precedente de su vida. Dej la publicacin del Tractatus en manos de Russell y se retir durante el verano trabajando como ayudante de jardinero en un monasterio en un suburbio de Viena una vez ms demostr su acostumbrada competencia en tareas prcticas manuales y trabaj intensamente todo el da como una especie de terapia para combatir su infelicidad y desasosiego28. En 1921 se public el Tractatus en alemn bajo el ttulo Logische-philosophische Abhandlung como apndice al ltimo nmero de los Annalen der Naturphilosophie editado por W. Oswald y con la introduccin de Russell. Al ao siguiente el editor ingls P. Kegan accedi a publicar el Tractatus en forma de libro en una edicin bilinge con el ttulo Tractatus logico-philosophicus, sugerido por Moore y en noviembre Wittgenstein recibi el primer ejemplar29.
27
Wittgenstein mostr siempre gran inters por la arquitectura y antes de la casa de su hermana haba diseado mobiliario en Inglaterra y una cabaa en Noruega. El proyecto de Wittgenstein lleg a despertar inters desde el punto de vista arquitectnico como ejemplo de modernismo formalista y como reflejo de la cultura vienesa de los aos veinte. Algunos autores han visto en ese proyecto la representacin arquitectnica de las ideas lgicas, ticas y estticas del Tractatus, mientras que otros lo ven como el puente simblico entre su primera y su ltima filosofa (Cf. B. Leitner, The Architecture of Ludwig Wittgenstein: A Documentation, Nova Scotia College of Art and Design Press, Halifax, 1973 y The Wittgenstein House, Princeton Architectural Press, New York, 2000, adems de P. Wijdeveld, Ludwig Wittgenstein Architect, The Pepin Press, Singapore, 2000).
28 29
Cf. B. McGuinness, El joven Ludwig, 374 y 384.
En 1961 G. H. von Wright y G. E. M. Anscombe editaron y publicaron bajo el ttulo de Notebooks. 1914-1916, una serie de escritos que contienen versiones preliminares de ideas que luego formaron parte del Tractatus y que resultan tiles para entenderlo ya que contienen lo que se dej fuera de la versin final, extremadamente comprimida.
192
El Tractatus es el ms importante de los trabajos del primer periodo de Wittgenstein y el nico libro publicado durante su vida. Wittgenstein presenta una imagen atomista lgica de la realidad y del lenguaje y contiene tambin sus principales ideas cosmolgicas, epistemolgicas y ticas30. Mientras Wittgenstein estaba ejerciendo como maestro de escuela rural el Tractatus se haba convertido en objeto de un gran inters entre los filsofos de orientacin positivista en Viena y entre algunos acadmicos en Cambridge31. Wittgenstein volvi a Cambridge y a la filosofa como ocupacin principal en 1929 en parte a instancias de Schlick y de otros miembros del Crculo de Viena sobre los que el Tractatus estaba ejerciendo una poderosa influencia32, en parte debido al impacto que le produjo asistir a la conferencia dictada por el matemtico holands L. E. J. Brouwer en marzo de 192833 y en parte gracias a la insistencia de sus amigos de Cambridge como Ramsey que hizo largos e incmodos viajes al pueblo donde Wittgenstein enseaba y sobre todo Keynes que insisti con paciencia ante las negativas de Wittgenstein de volver a Cambridge34. A su regreso Wittgenstein empez a trabajar en una serie de escritos publicados pstumamente como Philosophische Bemerkungen o Philosophical Remarks (Observaciones filosficas) en los que se
30
Algunos autores incluso han llegado a decir que el lenguaje del Tractatus que pierde al ser traducido podra situar algn da a Wittgenstein entre los clsicos de la prosa alemana. (Cf. G. H. von Wright, Wittgenstein, 33). Otros autores consideran que el estilo literario de Wittgenstein debe mucho a Lichtenberg y Goethe (Cf. G. H. von Wright, Wittgenstein, 15-34 y M. W. Rowe, Goethe and Wittgenstein, Philosophy 66 (1991), 283-303.
31 32
Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 213.
Cf. B. McGuinness (ed.), Wittgentein and the Vienna Circle. Conversations recorded by Friedrich Waismann, Basil Blackwell, Oxford, 1979, 12.
33 34
Cf. H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 639.
Keynes era un filsofo, economista, escritor y abogado de Cambridge que se convirti en una especie de gestor en la vida de Wittgenstein (Cf. L. Wittgenstein, Letters to Russell, Keynes and Moore, 114-118).
LUDWIG WITTGENSTEIN
193
refleja su nueva concepcin de la filosofa. Wittgenstein consider que las crticas de Ramsey y de Sraffa fueron los elementos clave que le forzaron a cambiar radicalmente su manera de pensar35. En el mes de junio obtuvo el doctorado en Cambridge gracias a la intervencin de Russell y de sus poderosos amigos universitarios Moore y Ramsey quienes lograron que el Tractatus hiciera las veces de tesis doctoral aunque no cubriera los requisitos formales36. En 1930 fue nombrado fellow del Trinity College y empez a dar clases acerca de problemas lingsticos, lgicos y matemticos, en las que se trasluca ya su nueva perspectiva filosfica y un cambio en sus relaciones con sus antiguos maestros. Reanud su participacin en las reuniones en el Moral Science Club. Ese mismo ao se public el texto de su conferencia titulada Some Remarks on Logical Form (Algunas observaciones sobre la forma lgica), que Wittgenstein mismo calific de poco convincente37. El resto de los trabajos que llevan el nombre de Wittgenstein son versiones tempranas o intermedias de material dejado en sus escritos y editado y publicado despus de su muerte. Otras fuentes del pensamiento de Wittgenstein son los apuntes de sus conversaciones y conferencias recogidos por sus amigos y alumnos38.
35
Cf. L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, Blackwell, 2001, (Publicado por primera vez en 1953), x.
36
Una reconstruccin con notas interesantes de la defensa del Tractatus como tesis doctoral ante Moore y Ramsey se puede encontrar en L. Goldstein, Wittgensteins Ph.D Viva. A Re-Creation, Philosophy, 74, 1999, 499-514.
37
Cf. L. Wittgenstein, Some Remarks on Logical Form, Proceedings of the Aristotelian Society, 9, 1929, 162-171.
38
Cf. C. Barrett (ed.), Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious Beliefs, Blackwell, Oxford, 1970, que es una compilacin de notas tomadas por Y. Smythies, R. Rhees y J. Taylor durante un curso en Cambridge en 1938; R. Rhees, Some Developments in Wittgensteins View of Ethics, Philosophical Review, 74, 17-26 y F. Waismann, Notes on Talks with Wittgenstein, Philosophical Review, 74, 1965, 12-16.
194
Wittgenstein estaba persuadido de que ni sus maestros Frege y Russell, su colega Ramsey y su examinador Moore nunca entenderan sus ideas, y con ms razn no le entenderan el resto de sus lectores e intrpretes que, segn l, deformaban sus ideas mutilndolas o disolvindolas39. Tampoco era afecto a los congresos ni a dar conferencias a grandes auditorios sino que publicaba sus ideas ante el grupo selecto de alumnos y colegas que admita a sus seminarios40. Por esta razn decidi publicar una carta al editor de Mind en la que negaba cualquier relacin entre su punto de vista y el que falsamente le atribua Braithwaite, siendo adems que sus ideas todava no haban sido publicadas, ni lo seran en vida debido a su bsqueda siempre inacabada de claridad (a su perfeccionismo). La carta refleja un Wittgenstein no familiarizado ni con las publicaciones, ni con los formalismos propios de la comunidad acadmica41. En la misma edicin de Mind se incluye la disculpa de Braithwaite que no dej de aadir con sorna: qu tanto he malinterpretado al Dr. Wittgenstein no puede juzgarse hasta que salga a la luz el libro que todos estamos esperando con ansias42. Wittgenstein fue acusado de monopolizar el Moral Science Club y por esta razn dej de participar en las reuniones de modo activo por algn tiempo. En Cambridge Wittgenstein madur sus nuevas ideas y
39
L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, x. El temor de Wittgenstein a que se deformaran sus ideas hizo que se truncara la colaboracin con Waismann iniciada a principios de los aos treinta (Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 744).
40 41
Cf. L. Wittgenstein, Letter to the Editor, Mind, 42, 1933, 415-416. Braithwaite era un profesor de Cambridge y fue uno de los que introdujo el inters por el Tractatus en Cambridge, aunque paulatinamente se fue deteriorando su relacin con Wittgenstein. Fue en el aula de Braithwaite en el Kings College donde tuvo lugar el encuentro entre Wittgenstein y Popper que se resea en la ltima seccin de este captulo. Braithwaite haba asistido a los seminarios que Wittgenstein haba impartido tras su regreso de Viena a Cambridge. En 1933 escribi un artculo en University Studies en el que trataba de aclarar algunas de las ideas germinales de Wittgenstein.
42
LUDWIG WITTGENSTEIN
195
las expres oralmente y fueron conocidas directamente o por la circulacin de mano en mano, incluso en Oxford, de los llamados The Blue and Brown Books (Cuaderno azul y Cuaderno marrn) por el color de sus portadas y que fueron preparados para ayudar a los alumnos en 1933 y 1934 respectivamente. Los cuadernos contenan la trascripcin de conferencias y notas de clase dictadas a un selecto grupo de alumnos, que profesaban hacia Wittgenstein una devocin y lealtad extremas43. En septiembre de 1935 Wittgenstein visit la Unin Sovitica y durante en el perodo 1935-1936 imparti un curso sobre Datos sensoriales y experiencia privada. Los apuntes de los cursos seran publicados pstumamente como Lecciones y conversaciones sobre esttica, psicologa y creencia religiosa. Cuando concluy la beca de investigacin que haba recibido en 1929 Wittgenstein regres a Noruega y continu trabajando en Philosophical Investigations. En 1931 regres a Noruega y trabaj durante tres aos en lo que sera publicado pstumamente como Philosophische Grammatik o Philosophical Grammar (Gramtica filosfica) y en donde Wittgenstein trata ampliamente sobre lgica y matemticas y aborda temas como lenguaje y significado. En la obra estaban ya en ciernes algunos temas centrales de su filosofa posterior. Wittgenstein no estaba satisfecho ni con este escrito ni con Philosophical Remarks y a partir de 1936 trabaj en varias versiones de lo que ahora conocemos como Philosophische Untersuchungen o Philosophical Investigations (Investigaciones filosficas) que esperaba que fuese la presentacin definitiva de su pensamiento. Remarks on the Foundations of Mathematics (Observaciones sobre los fundamentos de las matemticas) es un material editado en 1956 que recoge una seleccin de los cuadernos y manuscritos de Wittgenstein entre 1937 y 194444.
43 44
W. W. Bartley III, Wittgenstein, 183-184. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 483-484.
196
En 1936 escribi una segunda confesin sobre lo que consideraba que haba hecho mal en su vida la primera haba sido en 1931 y la distribuy entre familiares y amigos45. En 1938 decidi solicitar la ciudadana britnica y una ctedra en Cambridge, dado el peligro real que corra debido a su procedencia juda a raz de la anexin de Austria a Alemania (Anschluss)46. A inicios de 1939 fue elegido catedrtico de filosofa para suceder a Moore y se le renov su adscripcin al Trinity College. Wittgenstein reemprendi un papel activo en el Moral Science Club. Haciendo uso de su pasaporte britnico viaj a Nueva York, Viena y Berln intentando garantizar el estatus de no judos para su familia residente en Viena, el cual consigui a principios de 1940. El estallido de la segunda guerra mundial supuso un nuevo parntesis en la vida de Wittgenstein: los dos primeros aos de la guerra permaneci como profesor en Cambridge a pesar de sus intentos de encontrar un trabajo relacionado con el esfuerzo de la guerra. En 1941 trabaj en el dispensario del Guys Hospital de Londres y despus como ayudante de laboratorio en el Royal Victoria Infirmary de Newcastle, mostrando una vez ms su compromiso y eficacia haciendo algunas innovaciones tcnicas. En marzo de 1944 se reincorpor a su ctedra en Cambridge y se dedic a escribir principalmente sobre psicologa filosfica. Los escritos de esta poca se publicaran como Zettel en 1967, Remarks on Colour (Observaciones sobre el color) en 1977, y Culture and Value (Cultura y Valor), publicado en 1980 que incluye observaciones sobre temas no filosficos. Wittgenstein sucedi a Moore como presidente del Moral Science Club y el 25 de octubre de 1946
45
Un relato sobre el mvil (recurso quirrgico para extirpar la cobarda), los destinatarios, la manera formal y lejana en que fue hecha y las reacciones de las confesiones de Wittgenstein se puede encontrar en el captulo dedicado a este tema en R. Monk, The Duty of Genius, 361-384
46
Muchas de las clases, seminarios, tutoras eran impartidas no por catedrticos sino por profesores ms jvenes, como haba sido el caso de Wittgenstein hasta ese momento.
LUDWIG WITTGENSTEIN
197
mantuvo la famosa confrontacin con Popper. Al ao siguiente dimiti de su ctedra de Cambridge47. Entre 1947 y 1948 Wittgenstein pas una temporada en Irlanda en la que trabaj en Remarks on the Philosophy of Phsychology (Observaciones sobre la filosofa psicolgica), publicado en 1980, y en Last Writings on Philosophical Psychology I y II (ltimos escritos sobre psicologa filosfica), publicados en 1982 y 1992. De regreso en Cambridge trabaj en Ueber Gewissheit u On Certainty (Sobre la Certeza), que sera publicada en 1969. En 1949 visit en Viena a su hermana Hermine, aquejada de cncer, y a su amigo Malcolm en Estados Unidos. A su regreso a Inglaterra se le diagnostic tambin un cncer. En 1950 viaj a Noruega por ltima vez, y de vuelta a Cambridge sigui trabajando en On Certainty hasta su muerte el 29 de abril de 1951. 4.1.2 Ideas filosficas e influencia de Wittgenstein Se suele distinguir entre dos perodos en el pensamiento de Wittgenstein. El primer perodo corresponde a la filosofa del Tractatus y el segundo perodo corresponde principalmente al contenido de Philosophical Investigations. Ambas posturas se centran en el lenguaje y conciben la filosofa como actividad clarificadora, pero con matices y mtodos completamente diferentes48.
47
Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 483. G. H. von Wright ocup la ctedra en sustitucin de Wittgenstein.
48
Adems de las obras citadas en apoyo al breve perfil biogrfico de Wittgenstein, se ha recurrido a las explicaciones sistemticas de la filosofa de Wittgenstein en J. Ferrater Mora, Introduccin Ludwig Wittgenstein en AA.VV, Las filosofas de Ludwig Wittgenstein, Oikos-tau, Barcelona 1966, a J. Heal, voz Ludwig Wittgenstein, Routledge Encyclopedia of Philosophy, Routledge, London, IX, 1998, 757-770 y a S. Lovibond, voz Wittgensteinian Ethics, Routledge Enciclopedia of Philosophy, Routledge, London, IX, 1998,770-773.
198
En el Tractatus Wittgenstein sostiene que el mundo consiste de un gran nmero de hechos independientes o atmicos, cada uno de los cuales a su vez est compuesto por alguna combinacin de objetos, cosas o entidadessimples. Estos objetos son nombrados por medio de alguno de los elementos bsicos del lenguaje. Existe una relacin entre las cosas y las palabras. As como una combinacin de cosas es un hecho atmico, una combinacin de palabras es una proposicin atmica. Las proposiciones atmicas representan hechos atmicos en el sentido de que las primeras son una representacin, cuadro o pintura de los segundos. La idea de que las proposiciones son pinturas de la realidad que describen vino a la mente de Wittgenstein al leer en un peridico la presentacin en una corte de Paris de la reconstruccin de un accidente de trfico mediante un modelo a escala de los principales elementos involucrados: casas, coches, personas. Wittgenstein consider que una proposicin sirve como modelo, o pintura, de un estado de cosas en virtud de la correspondencia o semejanza entre sus partes y el mundo. El modo en que las partes de la proposicin se combinan la estructura de la proposicin describe una posible combinacin de elementos de la realidad, un posible estado de cosas. Las imgenes de la realidad reflejan las relaciones que existen en la realidad, de manera que las proposiciones atmicas y los hechos atmicos presentan una correspondencia isomrfica49. El lenguaje se convierte en una especie de mapa de la realidad. Cada objeto tiene una forma lgica distintiva que le permite combinarse slo con determinados objetos. Las combinaciones de proposiciones atmicas constituyen las llamadas funciones de verdad. El lenguaje ordinario es engaoso en apariencia y necesita ser analizado para descubrir el esqueleto lgico o lenguaje ideal que constituye su naturaleza esencial. Las proposiciones que se usan para describir el esqueleto lgico del lenguaje no son ni proposiciones atmicas ni funciones de verdad y por esta razn carecen de
49
L. Wittgenstein, Tractatus, 2.1.
LUDWIG WITTGENSTEIN
199
significado. Wittgenstein lleg a la paradjica conclusin de que buena parte del Tractatus era un sinsentido o, en el mejor de los casos, una especie de andamio que puede desecharse una vez construido el edificio50. Las verdades profundas acerca de la naturaleza de la realidad y de la representacin propiamente no pueden ser dichas sino slo pueden ser mostradas. Afirma Wittgenstein que lo que se expresa por s mismo en el lenguaje, no podemos expresarlo mediante el lenguaje, que equivale a decir que lo que se puede mostrar no se puede decir. Wittgenstein consideraba que esta distincin era esencial de manera que en el Tractatus no ha enunciado nada sobre el lenguaje y el isomorfismo del lenguaje con la realidad sino que simplemente lo ha mostrado. Wittgenstein habla poco y al final acerca de la naturaleza del valor, de la muerte y de lo mstico, pero esto no significa en modo alguno que otorgue escaso valor a estos aspectos, sino que corresponden al mbito de lo absoluto y por tanto de lo inexpresable, de lo que escapa a la ciencia natural, al dominio de los hechos, a lo que puede expresarse con palabras. Wittgenstein evitaba cualquier explicacin de por qu algo es bueno, rechazando as todo super intelectualismo que procede como si pudiramos dar razones sobre qu es el bien.Para Wittgenstein el sentimiento del mundo como un todo limitado es lo mstico51, La pretensin de rebasar los lmites del lenguaje conduce al sinsentido, pero la inclinacin a buscar algo indica algo y por eso Wittgenstein animaba, parafraseando a San Agustn, a no temer hablar sin sentido52 porque esa actividad es precisamente la tica. La tica no tiene que ver con los hechos particulares sino con el modo en que la
50 51 52
Cf. J. Heal, Ludwig Wittgenstein, 757. L. Wittgenstein, Tractatus, 6.45.
Cf. F. Waismann, Wittgenstein and the Vienna Circle, Blackwell, Oxford, 1979, 68. Para un intento de entender las ideas de Wittgenstein acerca del sinsentido (Cf. C. Diamond, On What Nonsense Might be, Philosophy 56, 981, 5-22).
200
totalidad se nos presenta, y esto a su vez depende de la cualidad de nuestra voluntad, pero no de la voluntad emprica reconocida por la psicologa, sino de aquella cuyo buen o mal ejercicio hace al mundo crecer y disminuir como un todo. Este modo de explicar la tica responda al deseo de Wittgenstein de salvaguardar su naturaleza privada y espiritual y evitar que fuese rebajada por el parloteo filosfico. El Tractatus deja traslucir un fuerte pesimismo hacia la filosofa. El mensaje es que los problemas filosficos no son otra cosa que trampas que nos tiende el lenguaje, y las proposiciones que expresan nuestro esfuerzo reflexivo para liberarnos de ellas son slo absurdos. Esto no quiere decir que carezcan de valor: nos ayudan a alcanzar cierta paz de espritu pero, una vez lograda, ya no nos son tiles y debemos prescindir de ellas. Sobre los problemas que realmente son importantes: el sentido de la vida, la muerte, los valores, etc., slo cabe el silencio53. Esta conclusin puede tener una lectura un poco menos pesimista. Wittgenstein defendi siempre que la filosofa no era una teora, sino una actividad y, como tal, produce inmediatas consecuencias prcticas. La filosofa no puede ir ms all de mostrar y por eso no es propiamente una ciencia sino una actividad. Segn Wittgenstein, la filosofa no dice sino que aclara:
La filosofa no es una de las ciencias naturales. (La palabra filosofa debe significar algo que est arriba o abajo, pero no junto a las ciencias naturales). El objeto de la filosofa es la clarificacin lgica de los pensamientos. La filosofa no es una teora sino una actividad. Un trabajo filosfico consiste esencialmente de elucidaciones. El resultado de la filosofa no es una cantidad de proposiciones filosficas sino el hacer claras las proposiciones. La filosofa debe hacer claras y delimitar claramente los pensamientos que de otra manera son, como lo eran antes, opacos y oscuros54.
53 54
Cf. L. Valds Villanueva, Introduccin, 28. L. Wittgenstein, Tractatus, 4.111 y 4.112.
LUDWIG WITTGENSTEIN
201
Algunos autores han presentado estas conclusiones de Wittgenstein como propias de un escptico pirrnico, que considera que la filosofa no es una teora sino un mtodo para vivir mejor, aunque existe una diferencia fundamental entre Wittgenstein y los escpticos clsicos, ya que los pirrnicos suspendan el juicio ante los problemas filosficos porque haba un equilibrio entre los argumentos a favor y en contra de cualquier solucin, y lo que dice Wittgenstein es ms radical: los problemas filosficos simplemente traspasan los lmites del significado violan las condiciones generales de representacin y no deben ni siquiera preocuparnos. El objeto de la filosofa es hacer desaparecer los problemas filosficos55. La filosofa del ltimo perodo de Wittgenstein est contenida principalmente en Philosophical Investigations. En la primera parte del libro se encuentran las ideas centrales en cuyo contexto se pueden ver sus ideas sobre la filosofa de la mente, las matemticas y la epistemologa. Se sealan las dificultades del Tractatus y se incluyen consideraciones acerca del significado, la comprensin, el seguir una regla, la naturaleza de los estados mentales y otros temas. Wittgenstein consider que el Tractatus resultaba completamente insatisfactorio, no porque hubiera encontrado nuevos argumentos que echaran por tierra los postulados de su primera obra sino porque haba cambiado su modo de ver el papel del lenguaje. Su nueva idea del significado, menos rgida, de manera que cada tipo de palabra est a gusto en su propio juego de lenguaje porque ya no se busca analizar las proposiciones en trminos de hechos atmicos para determinar su verdad o falsedad, sino de encontrar parecidos de familia o semejanzas entre los juegos del lenguaje que forman una complicada red de semejanzas, superposiciones y 56 entrecruzamientos . Es equivocada la idea anterior de que toda proposicin con significado ha de ser verdadera o falsa como fruto del
55 56
Cf. L. Valds Villanueva, Introduccin, 20 y 55-56. L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, 66.
202
anlisis en trminos de hechos atmicos. Lo mismo ocurre con su visin de los simple y lo complejo que depende del contexto y de los intereses sin las exigencias de exactitud que se le haban determinado antes. A la luz de estas consideraciones la imagen de una estructura detallada y cristalina inherente al mundo y al lenguaje aparece como una ilusin. De aqu que el Tractatus lleg a parecer a Wittgenstein una supersticin sobre el lenguaje de las que deberamos deshacernos. De aqu se desprende un modo distinto de concebir la misin aclaradora de la filosofa que ahora se comprende como el instrumento para ayudarnos a rehuir el embrujamiento de nuestra inteligencia mediante el lenguaje. Para conseguir liberarnos de esta especie de trampa en que nos ha metido nuestra incomprensin del funcionamiento de los lenguajes Wittgenstein propone dos cosas. En primer lugar la renuncia a descubrir una esencia en el lenguaje y ver que funciona en sus usos. Los juegos del lenguaje son el modo como sirven en las formas de vida: el significado de una palabra es su uso dentro del lenguaje57, que son mltiples y variados. En segundo lugar propone ver las palabras (no ya como recursos para nombrar objetos) sino como juegos del lenguaje. Wittgenstein pasa de presentar el lenguaje como un marco fijo y perenne a presentar el lenguaje como un aspecto vulnerable y cambiante de la vida humana. No hay funcin comn de las expresiones del lenguaje, sino que existen innumerables clases de expresiones y de modos de usar las palabras, incluyendo a las palabras mismas. Las perplejidades surgen precisamente cuando se olvida que el lenguaje se reduce a uso, a combinacin de juegos, y cuando no se es consciente de que las perplejidades no se resuelven sino que se disuelven58. Los problemas filosficos surgen de haberse hecho demasiadas ilusiones sobre el lenguaje. Segn Wittgenstein los llamados problemas filosficos son del tipo no s cmo salir del
57 58
L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, 43. Cf. J. Sdaba, Conocer Wittgenstein y su obra, 13.
LUDWIG WITTGENSTEIN
203
paso. Por tanto las perplejidades filosficas no son problemas para los que pueda encontrarse una solucin descubriendo una nueva realidad antes desconocida. En filosofa no hay nada oculto sino que los datos del supuesto problema se hallan a nuestra mano, e incluso se refieren a conceptos que dominamos fuera de la filosofa. Preguntar qu hora es no causa perplejidades pero preguntar acerca de la naturaleza del tiempo nos confunde. Trasladarse a otra ciudad no nos sume en abismales paradojas pero meditar sobre la naturaleza del espacio nos coloca en un laberinto en el cual no parece haber salida ms que la de liberarse de la supersticin de que hay un laberinto y esta es precisamente la nueva misin de la filosofa. Esto no significa, como podra parecer, que las cuestiones filosficas son absurdas e intiles. Muchas de las llamadas cuestiones filosficas tienen un sentido e incluso un sentido profundo que consiste en mostrarnos las races de nuestra perplejidad y que tales races se hallan muy fuertemente hincadas en nosotros. La razn por la cual algunos hombres se han sentido fascinados por cuestiones filosficas es que son en verdad fascinantes, embrujadoras. Incluso podemos considerar que algunas de esas cuestiones son consecuencia de las embestidas de nuestra inteligencia contra los lmites del lenguaje. Para el primer Wittgenstein las cuestiones filosficas no tenan sentido y por el contrario s la tienen para el ltimo, que no se explica el embrujamiento que producen estas cuestiones si careciesen de sentido. El segundo Wittgenstein tampoco cree que las cuestiones filosficas sean simples cuestiones lingsticas. Las cuestiones filosficas emergen del lenguaje pero no son cuestiones lingsticas: son cuestiones acerca de realidades que nos sumen en confusin por no saber cmo tratarlas adecuadamente, por no saber ver la cuestin. Por eso la filosofa tiene por misin hacernos ver y no explicar ni deducir ni inferir nada, slo poner a la vista las perplejidades en las que nos ha sumido la tenaz inclinacin a olvidar por qu usamos ciertos conceptos, a pensar que hay caracteres comunes a las cosas, a creer que hay algo que pueda llamarse la
204
realidad. Y por eso la filosofa es una lucha, una lucha contra el embrujamiento de nuestra inteligencia por el lenguaje. Aqu parece entrar a Wittgenstein un pragmatismo que le hace pasar del conocimiento al uso. Wittgenstein tena duda incluso de sus estatus como filsofo, cuando vea un problema estaba inclinado a empezar a jugar el juego ms que a escrutar sus reglas. Wittgenstein lleg a pensar que en lugar de ensear doctrinas y desarrollar teoras habra que proporcionar una tcnica para ganar claridad. Quera que su filosofa fuera como la del hombre de negocios: ganar algo. Para Wittgenstein ya no hay cuestin de meta-teoras o de teoras de juegos, sino slo juegos y jugadores, reglas y sus aplicaciones59 A pesar de que hay fuertes contrastes entre las primeras y las ltimas posiciones, y con razn Wittgenstein es famoso por haber desarrollado dos visiones filosficas marcadamente distintas, existen tambin continuidades60. El ltimo Wittgenstein es en gran parte comprensible como una reaccin contra el primero sin el cual no tendra sentido como Wittgenstein mismo establece:
Hace cuatro aos [escriba desde Cambridge en 1945] tuve ocasin de volver a leer mi primer libro (el Tractatus Lgico-Philosophicus) y de explicar sus ideas a alguno. De pronto me pareci que deba publicar todos estos viejos pensamientos y los nuevos juntos: que los ltimos podan ser vistos en la correcta luz slo por contraste con y contra el fondo de mi modo de pensar anterior61.
En los dos perodos de su filosofa la preocupacin central de Wittgenstein fue el lenguaje. El Tractatus trata del lenguaje independientemente de las circunstancias y la Investigations enfatizan la importancia de la corriente de vida que da su significado a las
59 60 61
Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 297 y 308. Cf. J. Hintikka, On Wittgenstein, 58. L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, x.
LUDWIG WITTGENSTEIN
205
expresiones lingsticas62. Existe un modo de pensar comn a ambos periodos, un tipo de filosofar caractersticamente wittgensteiniano: por una parte est la creencia de Wittgenstein que los rompecabezas filosficos tradicionales a menudo surgen de imgenes (o pinturas) de las funciones del lenguaje profundamente influyentes pero engaosas. Y por otra parte, su conviccin de que las ideas filosficas no se adquieren construyendo teoras cuasi cientficas de fenmenos que nos producen perplejidad sino que se adquieren, si acaso, buscando ser honesto intelectualmente y neutralizando as las fuentes de confusin63. La palabra filosofa tiene para Wittgenstein dos sentidos. En uno describe un cuerpo de expresiones y argumentos confusos, que surgen en gran parte de malentendidos acerca del funcionamiento del lenguaje, y en el otro describe una actividad de ayuda a la gente a liberarse de los embrollos. Wittgenstein mantuvo siempre su conviccin de que no puede haber teoras filosficas y que la utilidad de la filosofa debe consistir solamente en hacer proposiciones sin contenido, en describir y montar recuerdos (o recordatorios o avisos o notificaciones) 64. Wittgenstein ha dado lugar a dos ramas filosficas que han determinado poderosamente nuestro mundo cultural. El primer Wittgenstein fue el padre del positivismo lgico o empirismo lgico que jug un papel importante durante la dcada anterior a la segunda guerra mundial, mientras que el ltimo Wittgenstein ha sido el padre de la llamada escuela de anlisis de Cambridge, que despus de
62 63
Con la aparicin del libro de G. Band, Los textos fundamentales de Ludwig Wittgenstein (Ttulo original: Die grundlegenden Texte von Ludwig Wittgenstein), Alianza Universidad, Madrid, 1987, se ha hecho ms patente que nunca que el pensamiento wittgensteiniano tiene una unidad fundamentante. En el libro se recogen temticamente los aspectos relacionados de la obra de Wittgenstein y por primera vez se destacan claramente los hilos conductores o las lneas maestras que unen y recorren toda la obra completa.
64
Cf. J. Heal, Ludwig Wittgenstein, 757 y 768.
206
la guerra prevaleci en el movimiento llamado filosofa del lenguaje o escuela de Oxford65. Aunque es innegable que la influencia de Wittgenstein ha sido considerable sobre estas dos lneas de pensamiento filosfico, es necesario matizar esta valoracin porque el positivismo lgico tuvo tambin otras fuentes de inspiracin adems del Tractatus y porque la filosofa del lenguaje tuvo tambin otros modelos como Moore. Es en parte cierto que Wittgenstein rechaz los resultados de su propia influencia y no particip en las discusiones pblicas a las que su trabajo dio origen66. No es fcil situar a Wittgenstein dentro de la filosofa analtica. Por una parte se han destacado los elementos analticos de la primera fase del pensamiento de Wittgenstein fruto de la influencia de Frege y Russell en la formacin de su pensamiento, y por otra est su singularidad y la dificultad consiguiente para incluirlo en la filosofa analtica en sentido amplio. Se han puesto de relieve ciertas conexiones (inters por Kierkegaard, Schopenhauer o Freud), o discutido ciertas similitudes (con Husserl o Heidegger), o destacando aspectos que se salen de todo esquema analtico (aspectos metafsicos y aun msticos). Wittgenstein rechaz ser llamado positivista teraputico67 aunque vea conexin entre su trabajo y el de Freud. Pensaba que su modo de filosofar y el psicoanlisis requeran habilidades semejantes aunque no fueran la misma tcnica68. Refirindose al libro sobre la interpretacin de los sueos de Freud pens que al fin existe un psiclogo que tiene algo que decir69. Aunque la mayor parte de las interpretaciones del pensamiento de Wittgenstein, con independencia de la divisin que se haga de su filosofa, se fundan en el papel que Wittgenstein ha representado en
65
Cf. J. Nubiola, Neopositivismo y filosofa analtica: balance de un siglo , Acta Philosophica, 8, 1994, 207-209.
66 67 68 69
Cf. G. H. von Wright, Wittgenstein, 15. Cf. N. Malcolm, A Memoir, 48. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 356-357. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 356.
LUDWIG WITTGENSTEIN
207
dos momentos importantes en la historia de la filosofa analtica, centrados uno en la nocin de lenguaje ideal y el otro en la nocin de lenguajes corrientes y juegos de lenguaje. Resulta equivocado aplicar a Wittgenstein esquemas tradicionales, sin embargo eso lo que se ha hecho en la mayora de los casos. Ha habido numerosos intentos de poner la filosofa de Wittgenstein al servicio de muchas causas que no slo son ajenas a las de Wittgenstein sino que el mismo Wittgenstein hubiera encontrado repugnantes70. Algunos autores consideran que Wittgenstein dio pie a distintas interpretaciones al reconocer que lo que no puede decirse es ms importante que lo que puede decirse y al subrayar la necesidad de delimitar el campo de lo que puede decirse justamente porque lo indecible constituye la base para liberar la propia personalidad. De hecho no resulta nada fcil subir por la escalera y arrojarla despus en este conjunto de ideas brillantes, fuerza comunicativa pero incompletez y silencios. Otros interpretan a Wittgenstein desde un contexto histrico distinto del anglosajn proponen ver a Wittgenstein no slo como lgico y filsofo del lenguaje, sino tambin como viens y como estudiante de fsica terica e ingeniera. Aqu tambin la historiografa va matizando y proponiendo nuevos modos de ver a Wittgenstein, por ejemplo los trabajos que desprenden a Wittgenstein de las corrientes anglosajonas y le asimilan ms a las corrientes y circunstancias de su Viena natal basndose en que la vida cultural de la capital imperial marc decisivamente los aos de formacin de Wittgenstein71. Hay quienes le sitan en ambos mundos considerando que e el ambiente intelectual de Viena dio forma al carcter filosfico de Wittgenstein, el conjunto de problemas lgico-filosficos que se discutan en Cambridge durante las primeras dos dcada del siglo XX proporcion la materia para dar expresin a su genio72. Algunos
70 71 72
Cf. J. Hintikka, On Wittgenstein, Wadsworth, Belmont, 2000. Cf. A. Janik y S. Toulmin, La Viena de Wittgenstein. Cf. J. Sdaba, Conocer Wittgenstein y su obra, 13.
208
autores incluso han llegado a decir que la influencia de Wittgenstein es ms actitudinal que filosfica73, aunque esto parece ser contradicho por el reconocimiento de la influencia de Wittgenstein en reas concretas como la tica74, el debate realismo-antirrealismo75, la filosofa de las matemticas76 y la psicologa77. 4.2 Wittgenstein y el Crculo de Viena Muchos historiadores discuten la relacin entre Wittgenstein y el Crculo de Viena en trminos de una influencia unilateral de Wittgenstein sobre el Crculo de Viena apoyada en la bibliografa secundaria78, que parece confirmarse en algunos escritos de miembros del Crculo de Viena e incluso en el propio Manifiesto del Crculo (1929)79. Wittgenstein tambin gan en su contacto con el Crculo de Viena. No puede demostrarse aunque las conversaciones con Schlick, Waismann y Feigl tuvieron una influencia indirecta80. Su inters por la filosofa profesional volvi a reavivarse, en parte como resultado de
73 74 75
Cf. L. Valds Villanueva, Introduccin, 57. Cf. S. Lovibond, Wittgensteinian Ethics, 770.
Cf. E. Craig, voz Realism and Antirealism, Routledge Encyclopedia of Philosophy, VIII, 119.
76
Cf. L. Wittgenstein, Remarks on the Foundations of Mathematics, Blackwell, Oxford, 1956, principalmente el Apndice de la Parte I. Una discusin interesante del libro de Wittgenstein se encuentra en S.G. Shanker, Wittgenstein and the Turning-Point in the Philosophy of Mathematics, State University of New York Press, New York, 1987, vii-viii.
77
Cf. D. Braddon-Mitchell, voz Analytic Behaviourism, Routledge Enciclopedia of Philosophy, I, 689-690.

78
Cf. R. Drudis-Baldrich, Bibliografa sobre Ludwig Wittgenstein. Literatura Secundaria (1921-1985), Apora, Madrid, 1992.
79 80
Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 422. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 435.
LUDWIG WITTGENSTEIN
209
su amistad con Schlick, lder del Crculo de Viena81 y asisti a la conferencia de Brouwer gracias a la insistencia de Waismann y Feigl82, que le caus un gran impacto y marc en parte su regreso a los intereses y actividades filosficas83. La fase verificacionista en Wittgenstein correspondiente a Philosophical Remarks cuaj como fruto de sus conversaciones con los miembros del Crculo de Viena aunque fue pasajera y present diferencias en su uso y contexto. El Tractatus recibi poca atencin fuera del grupo positivista que a su vez era una minora en el rea de habla alemana. Las universidades austriacas (al contrario de lo que suceda en Alemania donde predominaban los enfoques neokantianos) estaban dominadas por la escuela de Brentano, aunque la influencia de Mach era considerable84. Durante la conferencia de Praga en 1929, ocho aos despus de publicado el Tractatus, algunos dudaban incluso de la existencia de Wittgenstein asumiendo la posibilidad de que fuese un sinnimo colectivo del Crculo de Viena debido a que sus miembros fueron los primeros que estudiaron y divulgaron el contenido del
81 82
W. W. Bartley III, Wittgenstein, 22.
B. McGuinness (Ed.), Wittgentein and the Vienna Circle. Conversations recorded by Friedrich Waismann, 16.
83
Brouwer, Luitzen. Rotterdam 1881-1966. Fue profesor en la Universidad de Amsterdam. Realiz importantes trabajos en topologa, pero sobre todo en su fundamentacin y desarrollo del intuicionismo en la matemtica y en la fundamentacin y filosofa de la matemtica. Someti a crtica algunas ideas consideradas inconmovibles en matemticas y en lgica, como el principio del tercio excluido. Se opuso a la teora de conjuntos y al uso de pruebas no constructivas. Contra los logicistas. Fund la matemtica intuicionista, no clsica y no logicista. Cf. J. Ferrater Mora, voz Brouwer, Luitzen, Diccionario de filosofa, 431 -433.
84
Actualmente se habla de dos "paradigmas" de la filosofa austriaca: la escuela de Brentano (Brentano, Meinoing, Hfler, Kraus, Mally) y la escuela analtica del lenguaje que tuvo su culmen en el Crculo de Viena (con Mach como importante precursor aunque l mismo no se preocup del anlisis del lenguaje). Ambos paradigmas tenan en comn la oposicin a Kant y a sus seguidores, aunque haba excepciones como Reininger, que era profesor en Viena al mismo tiempo que Schlick (Cf. J. Friedl, Reception of TLP in Austria, < johannes.friedl@gmx.at>, Correo electrnico personal, 1 de diciembre de 2003).
210
Tractatus en Austria85. Algunas interpretaciones ms recientes sitan a Wittgenstein dentro de una filosofa austriaca unificada de carcter empirista, crtico del lenguaje y antimetafsico independiente de la filosofa alemana esencialmente idealista y en conexin con el desarrollo de la filosofa analtica en Inglaterra, Estados Unidos y Polonia86. 4.2.1 Historia de una relacin peculiar En 1922 Hahn dirigi un seminario sobre el Tractatus, al que acudieron Schlick y Reidemeister, entonces profesores jvenes recin llegados a Viena. Ambos quedaron profundamente impresionados y Reidemeister en una intervencin posterior habl por primera vez del significado de Wittgenstein para la lgica moderna y la filosofa87. El impacto que el Tractatus caus en Schlick se refleja en la primera carta que escribi a Wittgenstein en 1924 en la que expresaba su admiracin y solicitaba una entrevista y un ejemplar del Tractatus:
Como admirador de su Tractatus Logico-Philosophicus he intentado muchas veces ponerme en contacto con usted (...) hay muchos aqu, y yo me cuento entre ellos, convencidos de la importancia y correccin de sus ideas fundamentales y que sentimos un gran deseo de tomar
85
Cf. Entrevista con H. Neider, miembro del Crculo en J. Ch. Marek (ed.), sterreichische Philosophen und ihr Einflu auf die analytische Philosophie der Gegenwart, Innsbruck, Mnchen, Salzburg, Graz, Gieen, 1977, 35.
86
Cf. K. Lehrer y J. C. Marek (eds.), Austrian Philosophy Past and Present. Essays in Honor of Rudolf Haller, Kluwer, Dordrecht, 1997, x.
87
Cf. L. Golland, B. McGuinness y A. Sklar (eds.), K. Menger, Reminiscences of the Vienna Circle and the Mathematical Colloquium, 89-103. J. Friedl colige de la carta de Schlick a E. Cassirer del 4 de marzo de 1927, Schlick Nachlass (94) estas sesiones de Reidemeister son lo que Feigl consider la primera lectura exegtica del Tractatus en el Crculo de Viena. Cf. J. Friedl, Wittgenstein-Korrespondenz, <johannes.friedl@gmx.at>, Correo electrnico personal, 30 de octubre de 2003.
LUDWIG WITTGENSTEIN
211
parte en la difusin de sus ideas (...) Sera para m un placer especialmente grande el conocerle88.
Wittgenstein contest que le gustara verlo pero que ni siquiera l tena copia del Tractatus en el pueblo donde desempeaba su labor de maestro. Como consecuencia de la influencia de Wittgenstein sobre Schlick el Tractatus fue discutido detalladamente en las reuniones del Crculo de Viena89. La entrevista con Schlick no fue posible hasta el otoo de 1926 en que Wittgenstein regres a Viena y se ocupaba de la construccin de la casa de su hermana. La esposa de Schlick cuenta que su marido se prepar con el espritu de un peregrino y que volvi con una actitud reverencial90. Wittgenstein tambin tuvo una buena impresin de Schlick y consider que era un interlocutor educado e inteligente91. Schlick atribuy a Wittgenstein ideas que l mismo haba formulado con mayor lucidez mucho antes de sucumbir al hechizo casi hipntico de Wittgenstein92. Existe una vinculacin clara entre el cambio en las ideas de Schlick y su modo de entender a Wittgenstein. Bajo la influencia de Carnap y de Wittgenstein, Schlick abandon el realismo crtico que tan hbilmente haba defendido en Allgemeine Erkenntnislehre, rechazndolo como un pseudoproblema y apostando por una posicin
88
Carta de M. Schlick a L. Wittgenstein, 25 de diciembre de 1924 desde Viena, Schlick Nachlass, (123).
89
Cf. H. Feigl y A. Blumberg, Introduccin , xvi. Carnap tambin testimonia este hecho (Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 24).
90 91
Cf. B. McGuinnes (ed.), Wittenstein and the Vienna Circle, Prefacio del editor.
P. Engelmann, Letters from Ludwig Wittgenstein with a memoir, Oxford University Press, Oxford, 1967, 118.
92
H. Feigl y A. Blumberg, Introduccin, xvi -xvii. Feigl cita algunas ideas fundamentales del Tractatus que fueron anticipadas en la epistemologa de Schlick y admite la posibilidad de que la filosofa de Russell haya servido como un conducto a travs del cual algunas ideas de Wittgenstein llegaran a Schlick antes de la publicacin de su Allgemeine Erkenntnislehre (Teora General del Conocimiento) en 1918.
212
neutral de orientacin lingstica, para desilusin de muchos, especialmente de Victor Kraft, Karl Popper, Edgar Zilsel y Herbert Feigl93. Al mismo tiempo no sera justo hablar de una absorcin total de las ideas de Wittgenstein por parte de Schlick ya que tuvieron puntos de vista diferentes en algunas nociones de tica y esttica94. Schlick, a diferencia de Wittgenstein e incluso de otros miembros del Crculo de Viena como Carnap y Reichenbach, consideraba que era posible abordar temas normativos desde una perspectiva positivista y que la tica poda tener contenido cognitivo. Muestra de esto fue el hecho de publicar su libro sobre problemas de tica en la coleccin sobre la visin cientfica del mundo de la que era editor. En su libro Schlick intent aplicar el mtodo cientfico y la psicologa a numerosos problemas de la tica tradicional, como la motivacin, la libertad y la responsabilidad, el egosmo, la fuente de los valores humanos, etc. Su objeto no era amonestar o exhortar sino reunir, clarificar y analizar las diversas cuestiones ticas95. Schlick sigui en contacto con Wittgenstein por correspondencia y quizs en alguna otra entrevista personal y en la primavera de 1927 consigui que Wittgenstein aceptara reunirse con otros miembros del Crculo96. Comenz as un contacto conflictivo y excntrico, con distintos niveles de intensidad y frecuentes interrupciones entre Wittgenstein y el Crculo de Viena que dur hasta el asesinato de Schlick en junio de 1936. A las reuniones celebradas entre 1927 y 1929 asistan adems de Schlick, Waismann que era el ms cercano a Schlick en ese momento Carnap, Feigl y algunos otros como Menger y nunca
93 94 95
H. Feigl y A. Blumberg, Introduccin, xvii. Cf. B. McGuinness, Wittgenstein and the Vienna Circle, captulo 10.
Cf. M. Schlick, Problems of Ethics (Ttulo original Fragen der Ethik, 1939), Dover, New York, 1962.
96
No es claro si estuvo o no presente en alguna reunin del Crculo de Viena como conferenciante o como invitado (Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 438).
LUDWIG WITTGENSTEIN
213
fueron ms de ocho97. En los encuentros se trataban temas filosficos y no filosficos. Algunas veces Wittgenstein prefera poner un poco de distancia leyendo poemas, sobre todo de Rabindranath Tagore, y habitualmente sentado de espaldas a la audiencia. En muchas otras ocasiones haca exposiciones largas de sus ideas que eran registradas por los asistentes como iluminadoras y estimulantes. Esto se debi en parte a que Wittgenstein estaba mentalmente centrado en su trabajo de arquitecto y en parte su comportamiento oblicuo, indirecto y evasivo respecto a los miembros del Crculo de Viena era una manera de marcar distancia para que no le asimilaran a la tendencia positivista del Crculo. Tampoco estaba dispuesto a ceder a la presin de quienes queran que volviera a la escena filosfica, asistiera a reuniones y proclamara su filosofa98. El ao 1929 trajo considerables cambios para el Crculo de Viena que public su manifiesto programtico, y Wittgenstein se traslad a Cambridge para reanudar su dedicacin completa a la filosofa, su relacin con Schlick era cordial y continuaba interesado en seguir en contacto con los miembros del Crculo (a los que llamaba la Mesa Redonda) 99. Wittgenstein hizo una valoracin negativa del manifiesto del Crculo, le pareci que no haba que hacer teoras ni homenajes, como pretendan hacer con Schlick, sino que el maestro se conocera por su trabajo y tampoco estaba de acuerdo con el nuevo papel del Crculo de Viena como escuela filosfica. A partir de ese momento acept encontrarse solamente con Schlick y Waismann y rechaz todo tipo de reunin con otros miembros, Waismann escribi las minutas de esas discusiones intentando proporcionar una versin accesible de la filosofa de Wittgenstein a los miembros del Crculo. Estas conversaciones se llevaron a cabo aprovechando las visitas de Wittgenstein a Viena, entre 1929 y 1931, durante las vacaciones y
97 98 99
Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 24 -30. Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein, 65.
Cf. Carta de L. Wittgenstein a M. Schlick del 18 de febrero de 1929 desde Cambridge. Schlick-Nachlass (123).
214
tuvieron un carcter ms formal porque Wittgenstein tena resultados qu comunicar y porque, no sin considerable dudas, vea con buenos ojos que sus ideas se propagaban en Viena por medio de los reportes compuestos por Waismann y apoyaba el proyecto del libro de Waismann Lgica, Lenguaje y Filosofa que pretenda ser una introduccin a las ideas del Tractatus. Wittgenstein fue crendose una reputacin de contribuyente de influencia pero en la sombra al debate filosfico austriaco. Algunos lo consideraban el producto de la imaginacin de Schlick, un personaje mitolgico inventado como cabeza del Crculo100. Schlick y Waismann se fueron percatando de lo rpido y radicalmente que estaban cambiando las ideas de Wittgenstein al ver el retraso del libro de Waismann, programado para publicarse en 1929 y que inicialmente pretenda ser una introduccin al Tractatus. Ms tarde se convirti en una relacin de los cambios y finalmente en un proyecto de exposicin de la nueva postura de Wittgenstein. El estilo de escribir y siempre corregir y nunca estar satisfecho ni dar nada por terminado lleg a exasperar a Waismann, y Wittgenstein haba perdido la confianza en que Waismann entendiera sus ideas. Sobra decir que Waismann dej de tener la responsabilidad de presentar las nuevas ideas de Wittgenstein a los miembros del Crculo de Viena. Wittgenstein y Waismann seguan involucrados en el intento de publicar el libro en atencin al entusiasmo de Schlick, que se convirti en mediador de las comunicaciones entre Wittgenstein y Waismann, pero el desencuentro entre ambos era innegable. A pesar de su desprecio por la profesin filosfica Wittgenstein mantena un mirada celosa y atenta al uso que sus ideas reciban por parte de los filsofos acadmicos y en el verano de 1932 estuvo involucrado en una disputa de prioridad con Carnap en relacin al contenido de un artculo publicado por Carnap en Erkenntnis y luego
100
Cf. H. L. Mulder, Wissenschaftliche Weltauffassung der Wiener Kreis, Journal of the History of Philosophy, 6, 1968, 386-390.
LUDWIG WITTGENSTEIN
215
publicado en ingls como The Unity of Science101. En su escrito Carnap haca una defensa del fisicalismo del que, segn l, el Tractatus no deca nada, Wittgenstein replic que s deca a pesar de su forma abreviada. Wittgenstein se quejaba enrgicamente con Schlick diciendo que se poda ser escrupuloso al citar las fuentes como era el caso de Schlick, o por el contrario no tener ningn inters en citar, como era la costumbre de Wittgenstein, pero lo que resultaba moralmente inaceptable era citar selectivamente como lo haba hecho Carnap102. Este incidente precipit el trmino de las conversaciones con Waismann a quien Wittgenstein consideraba la fuente de donde Carnap haba tomado sus ideas mientras que Carnap las atribua a Neurath, el ms positivista de los miembros del Crculo de Viena. Lo nico que Carnap reconoce de Wittgenstein en la introduccin de la versin en ingls fue el llamar sinsentido a las proposiciones no verificables y por tanto no cientficas103. Stadler considera que esta inclinacin egomanaca de Wittgenstein condujo a la ruptura con Carnap en 1932 y a un conflicto personal y filosfico entre dos pensadores opuestos104. En 1932 Wittgenstein dio por terminadas las reuniones con el Crculo de Viena que haba sostenido por espacio de dos aos a travs de Schlick y Waismann. Consider que esta forma de difundir sus ideas poda conducir a una publicacin distorsionada y sin una adecuada comprensin, y decidi distribuir privadamente sus notas entre sus amigos. A partir de 1933 Wittgenstein acept reunirse slo con Schlick, pasaron el verano de 1933 discutiendo y trabajando
101
El estudio mejor documentado de la relacin de Schlick y Wittgenstein desde el punto de vista filosfico se encuentra en R. Cirera, Carnap and the Vienna Circle, Rodopi, Amsterdam, 1994, 43-82.
102 103
Cf. L. Goldstein, Wittgensteins Ph.D Viva - A Re-Creation, nota 42.
Cf. R. Carnap, The Unity of Science, Thoemmes, London, 1995. (Ttulo original: Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft , Erkenntnis, 2, 1931, 432-465 publicado en ingls en 1934), 28.
104
216
exhaustivamente en unas notas dictadas por Wittgenstein a Schlick105. En 1934 Wittgenstein propuso escribir un libro en coautora con Waismann. Wittgenstein proporcionara el material y tendra el control de la forma y la estructura y Waismann sera responsable de redactarlo. Waismann era el miembro del Crculo de Viena ms influenciado por Wittgenstein pero debido a su timidez sus desarrollos permanecieron en un segundo plano106 y concretamente este proyecto no prosper. Con cada nuevo arreglo la posicin de Waismann era peor y se quej con Schlick de lo difcil que era colaborar con alguien que segua la inspiracin del momento y demola con inquietante facilidad lo que antes haba construido107. El asesinato de Schlick en 1936 hizo que el proyecto del libro conjunto se extinguiese. Wittgenstein escribi una carta a Waismann en la que expresaba su estupor y la gran prdida que supona la muerte de Schlick para ambos. Le pide que exprese sus condolencias a la familia de Schlick dudando en escribirles personalmente por que la relacin haba terminado antes108. La relacin entre Wittgenstein y Waismann no pudo acabar peor. Al poco tiempo de la muerte de Schlick Wittgenstein acus a Waismann de haber plagiado sus ideas en su ensayo On the Concept of Identity, a pesar de que Waismann reconoca en el libro la gran deuda que tena con las conversaciones con Wittgenstein109. A finales de 1937 Waismann y su familia huyeron de Viena en calidad de refugiados. Por mediacin de Popper pudo emigrar a Cambridge donde trabaj como profesor, sufriendo la indiferencia y la sombra de Wittgenstein. Posteriormente se traslad a
105 106
B. McGuinness (ed.), Wittgentein and the Vienna Circle, 11.
Cf. G. Baker, Wittgenstein, Frege and the Vienna Circle, Blackwell, Oxford, 1988, 230-235 y F. Stadler, The Vienna Circle, 427.
107 108
Cf. N. Malcolm, A Memoir, 49-50. El autor refiere que las relaciones con Schlick se haban enfriado en los meses precedentes.
109
Cf. F Waismann, ber den Begriff der Identitt, Erkenntnis, 6, 1936, 56-64.
LUDWIG WITTGENSTEIN
217
la Universidad de Oxford donde tuvo una existencia solitaria y a pesar de todo contribuy a introducir las nuevas ideas de Wittgenstein 110. 4.2.2 Los temas de discusin Cmo fue el dilogo entre el Wittgenstein que rechazaba el Tractatus y el Crculo de Viena que lo tena como inspiracin fundamental? La respuesta a esta pregunta es importante e interesante. Por una parte Wittgenstein segua considerando que el Tractatus era una obra importante pero ya estaba en otra frecuencia filosfica, con otra metodologa y otros intereses muy distintos de los de los positivistas lgicos111. Por otra parte entre los miembros del Crculo de Viena unos se subieron al nuevo barco de las ideas que se publicaran despus de la muerte de Wittgenstein en Philosophical Investigations y otros se desmarcaron abiertamente. Las diferencias personales y tericas ente Wittgenstein y Carnap contribuyeron a una recepcin parcial de Wittgenstein por parte de otros miembros del Crculo de Viena. Feigl no tiene empacho en presentar a Carnap y a Wittgenstein como dos hombres con personalidades diametralmente opuestas y con puntos de vista filosficos progresivamente divergentes112. Carnap se reuni con Wittgenstein en cinco ocasiones entre junio y agosto de 1927 que bastaron a Wittgenstein para considerarle non grato y excluirle lo antes posible de las reuniones113. En su autobiografa intelectual Carnap relativiz los conflictos con Wittgenstein (no es extrao tomando en cuenta que cuando se volvi mayor no quera ni recordar ni tener problemas con nadie) aunque en un borrador no publicado de su autobiografa intelectual escribe que nunca haba sido
110 111 112 113
Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 744. N. Malcolm, A Memoir, 58. H. Feigl y A. Blumberg, Introduccin, xvi. Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein, 65.
218
tratado con tan mala educacin por nadie. Le parece que el caso es para un psicoanalista, pero una vez ms con su categora caracterstica subray que esto no quita que Wittgenstein fuera un genio creativo al que la filosofa deba mucho. Reconoca que deba a Wittgenstein la orientacin general de su filosofa pero no su desarrollo respecto a cuestiones individuales114. Las observaciones de Wittgenstein acerca del pensamiento, del s mismo y del valor fueron una fuente importante para el desarrollo posterior de Carnap, a la vez que ste critic duramente el misticismo de Wittgenstein en su comentario a la proposicin 6.522 del Tractatus (En verdad existe lo inexpresable. Este se muestra a s mismo, es lo mstico) 115. Entre los miembros del Crculo de Viena hubo un rechazo general al misticismo del mostrar y al dualismo entre lenguaje y mundo, y se aceptaron el anlisis lgico y la crtica del lenguaje como elementos de la visin cientfica del mundo116. Los positivistas lgicos se concentraron en derivar las implicaciones antimetafsicas del anlisis lgico del lenguaje relativas a lo decible y procurando abstraer el misticismo contenido en la propuesta de Wittgenstein117. Para Wittgenstein, a diferencia de lo que se afirmaba en Crculo de Viena, no haba que evitar hablar acerca del sinsentido, sino que todo dependa del espritu con que se hace. Monk describe las perplejidades de Schlick y Waismann al or a Wittgenstein hablar de S Agustn, de Heidegger, de Kierkegaard, que eran discursos que ellos intentaban condenar como carentes de sentido118. Aunque aqu tambin estara Carnap explicando que el sinsentido lgico al que se
114
Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 24-29 y F. Stadler, The Vienna Circle, 434.
115 116 117 118
Cf. R. Carnap, The Logical Syntax of Language, 313-314. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 429, 434. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 423. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 282.
LUDWIG WITTGENSTEIN
219
refieren al hablar de las proposiciones metafsicas no se identifica con el sinsentido psicolgico, que cabe en el discurso no cientfico y puede tener incluso un sentido muy profundo pueden resultar ricamente evocativas de asociaciones y sentimientos para los autores y los interlocutores para quien lo sustenta119. Existe una semejanza entre Wittgenstein y los miembros del Crculo de Viena en relacin al emotivismo asociado a lo tico y separado radicalmente de la ciencia, aunque existen tambin diferencias claras: Wittgenstein postula una tica de tipo mstico, Schlick una tica cientfica y Carnap sita el discurso tico en el mbito de la subjetividad120. Los miembros del Crculo de Viena hicieron su propia interpretacin del Tractatus, y montaron su positivismo lgico sobre una seleccin de los puntos concretos que ms se adecuaban a su postura. Feigl es consciente de que hablar de Wittgenstein en el Crculo de Viena es hablar principalmente de la interpretacin que los miembros del Crculo de Viena, principalmente Schlick, hicieron de Wittgenstein. Por eso al explicar las causas del cambio en la postura de Schlick matiza diciendo influido por Carnap y Wittgenstein (es decir, por Wittgenstein tal como era conocido por Schlick y por muchos otros miembros del Crculo de Viena) 121. Los miembros del Crculo de Viena sobre todo el ala radicalparafrasearon la proposicin 4.116 del Tractatus (lo que puede decirse puede decirse claramente) para subrayar su objetivo antimetafsico . La afirmacin de que la visin cientfica del mundo no conocera enigmas insolubles gui la recepcin de Wittgenstein por parte del Crculo122. Wittgenstein rechaz esta interpretacin, ya que estaba empeado en un proceso de anlisis lingstico y de clarificacin intelectual (orientada moral y teraputicamente) en un contexto sociocultural distinto. Buscaba un contrapeso tanto a los
119 120 121 122
Cf. R. Carnap, The Unity of Science, 27. Cf. J. Heal, Ludwig Wittgenstein, 767. H. Feigl y A. Blumberg, Introduccin, xvii. La cursiva es ma. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 422.
220
manierismos como a los elementos carentes de sentido en el lenguaje ordinario y no pensaba ni de lejos en movilizar una especie de cruzada antimetafsica. Intentaba demarcar el mundo de los valores y por tanto de lo indecible e inefable (la tica, la religin, la filosofa, el arte e incluso la literatura) del mundo de los hechos, de lo que se puede decir (las ciencias naturales) pero no pretenda destruirlos o eliminarlos al modo de los positivistas lgicos que consideraron el Tractatus bsicamente como una investigacin de la lgica del lenguaje con ciertas curiosas implicaciones relativas a los valores123. Los autores del manifiesto del Crculo de Viena toman como punto de partida, y como elemento esencial de la concepcin cientfica del mundo, la idea de Wittgenstein de excluir los pseudoproblemas con ayuda del anlisis lgico y parafrasean a Wittgenstein cuando escriben que la visin cientfica del mundo no conoce enigmas insolubles124. Wittgenstein abandon la visin cientfica del mundo, y de hecho se dedic a combatirla en los ltimos aos de su vida, mientras que algunos miembros del Crculo de Viena, como es el caso de Carnap, postularon un humanismo cientfico en el que la ciencia era el instrumento ms importante para la democratizacin de la vida ordinaria125. Wittgenstein es padre del positivismo lgico en una cuestin fundamental: la perspectiva lgica en la explicacin de los fenmenos. Los miembros del Crculo de Viena explicaron los fenmenos mediante consideraciones puramente lgicas (a la manera de Wittgenstein) y no desde el prejuicio empirista como lo haba hecho Mach. Rechazo de cualquier pretensin de la ciencia de explicar los fenmenos, si se entiende por explicacin algo distinto de la
123 124
R. Carnap, H. Hahn y O. Neurath, The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle, 328.
125
LUDWIG WITTGENSTEIN
221
presentacin de los fenmenos de una forma clara y fcilmente aprensible126. Aunque el principio de verificacin se haya originado con Wittgenstein su intencin no fue nunca la de presentarlo como base de un edificio intelectual, ya que poda estar basado en un malentendido y poda fallar al intentar aplicarlo a cuestiones todava sin resolver127. Es innegable que existi una fase verificacionista en Wittgenstein (la correspondiente a Philosophical Remarks) que cuaj como fruto de sus conversaciones con los miembros del Crculo de Viena, pero que adems de pasajera presenta una diferencia grande en su uso y contexto (ms kantiano y fenomenolgico) contrario al uso dogmtico que le daban los miembros del Crculo de Viena y Ayer128. Wittgenstein buscaba reemplazar la teora del significado del Tractatus con el proyecto pseudokantiano del anlisis fenomenolgico. Abandon pronto el proyecto y con l la insistencia en el principio de verificacin como criterio de falta de significado. En Philosophical Remarks (verificacionista y fenomenolgico) usa las herramientas adoptadas por los miembros del Crculo de Viena para una tarea diametralmente opuesta a la de stos. Casi al mismo tiempo que estas tesis se escribieron Wittgenstein se mostr insatisfecho con su formulacin que le pareca que importaban el equivocado dogmatismo del Tractatus. De hecho estaba desarrollando una concepcin de la filosofa sin ninguna tesis129. Los miembros del Crculo de Viena explicaron, siguiendo a Wittgenstein, su nocin de filosofa como una actividad clarificadora del significado de las proposiciones cuyo objetivo sera la eliminacin
126
Cf. A. Blumberg y H. Feigl, Logical Positivism: a New Movement in European Philosophy, Journal of Philosophy, 28, 1931, 282.
127 128 129
J. Heal, Ludwig Wittgenstein, 762. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 285-288. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 294-296.
222
de las pseudoproposiciones carentes de sentido130. Parece haber sido esta la razn por la que Schlick y otros consideraban a Wittgenstein como uno de los fundadores del positivismo lgico (aunque la primera palabra no le cuadra muy bien) y conscientes de esto los miembros del Crculo de Viena prefirieron denominarse empiristas lgicos131. 4.3 El nico encuentro personal entre Popper y Wittgenstein A partir de la publicacin de The Open Society en 1945 Popper se convirti en un autor conocido en la escena filosfica inglesa y a su llegada a Londres en 1946 recibi invitaciones para impartir conferencias en distintos sitios, entre otros en el Moral Science Club de Cambridge el 26 de octubre. La actitud hacia Popper por parte de los filsofos de Oxford sobre quienes Wittgenstein ejerca una influencia tremendavariaba: fue ignorado por J. L Austin y por los filsofos de la nueva ala del lenguaje ordinario pero algunos como Hampshire, Hare, Kneale, Quinton, Robinson y Ryle le admiraban y lleg a ser reconocido como parte de los lderes de la filosofa britnica. Su presencia era poco solicitada, pero sus escritos se lean con inters y algunos fueron incluidos en prestigiosas antologas como Contemporary British Philosophy (1956) y British Philosophy in the Mid-Century (1957) y lo cierto es que Popper nunca se asimil a la llamada filosofa profesional britnica.
130
Cf. A. Blumberg y H. Feigl, Logical Positivism, 269. En este artculo se define por primera vez el movimiento de filosofa cientfica desarrollado en el Crculo de Viena como positivismo lgico.
131
Cf. B. McGuinness, El joven Ludwig, 409.
LUDWIG WITTGENSTEIN
223
4.3.1 La relacin de Russell con los dos filsofos vieneses La presencia de Russell en la reunin del Moral Science Club tuvo un peso especfico en la disputa que tuvo lugar entre los dos filsofos vieneses. Wittgenstein haba sido descubierto y apoyado por Russell, pero en ese momento su relacin haba terminado, mientras que su relacin con Popper era relativamente reciente y fue siempre cordial pero nunca ntima. Russell fue, junto con Frege, un punto de referencia fundamental para Wittgenstein tanto desde el punto de vista de sus ideas como del apoyo acadmico y humano en los primeros pasos de Wittgenstein en Cambridge. Russell fue testigo de sus tormentos filosficos y de conciencia, de su modo de vida y su ascetismo132. Como afirma Wisdom si no hubiera sido por Cambridge y por Russell (...) es casi seguro que no se hubiera odo nada de Wittgenstein133 y aunque Russell no comprendi del todo el Tractatus reconoci pblicamente su envergadura:
El Tractatus Lgico-Philosophicus del Sr. Wittgenstein, independientemente de si es capaz o no de proporcionar la verdad ltima sobre los temas que trata, ciertamente merece ser considerado como un evento importante en el mundo filosfico por su extensin, alcance y profundidad134.
Se dio una colaboracin intelectual abundante y frtil aunque sus relaciones personales fueron tormentosas. Russell consider que la crtica de Wittgenstein a su teora del conocimiento haba sido un evento de primera categora en su vida y haba afectado a todo lo que
132 133 134
Cf. B. Russell, Autobiography. 1914-1944 136-140. J. O. Wisdom, Esotericism, Philosophy, 34, 1959, 349.
B. Russell, Introduction en L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus (1921), Routledge, London, 1997, ix.
224
haba hecho a partir de ese momento135. Al mismo tiempo a Russell le preocupaba que Wittgenstein no fuera capaz de hacerse entender por quien no comparta sus puntos de vista y que se negara a dar argumentos por razones estticas y pensaba en su propio trabajo de lgica que pasara a las siguientes generaciones por las manos de Wittgenstein a quien vea como sucesor y estaba persuadido de que Wittgenstein tena que hacer el siguiente gran paso en la filosofa. Esto para Wittgenstein era fuente de satisfaccin y de sufrimiento a la vez136. En 1913 trabajaban en proyectos muy diferentes y con pticas muy diferentes y se puede decir que Russell haba pasado el relevo a Wittgenstein en el campo de la lgica y poco a poco el alumno se converta en el maestro137. Al mismo tiempo las cartas de Wittgenstein desde la prisin en Italia durante la guerra y desde Trattenbach cuando obtiene una posicin como maestro en septiembre de 1920 hasta noviembre de 1921 reflejan que Russell continuaba siendo un referente humano e intelectual para Wittgenstein138. Distingua entre el trabajo de Russell en lgica matemtica y los escritos relativos a la tica y la poltica que consideraba que no deberan ser ledos por nadie139. Wittgenstein fue creciendo en el convencimiento de que Russell ya no era serio y que ya haba alcanzado lo que poda alcanzar, y calific de fraude el libro de Russell sobre matrimonio y moral140.
135
Cf. B. Russell, The Autobiography of Bertrand Russell. 1914-1944, (Publicada por primera vez en 1951), Little & Brown, Boston, 1968, 66 y el captulo dedicado al impacto de Wittgenstein en B. Russell, My Philosophical Development, 82-94
136 137
Un anlisis profundo acerca de la transformacin de Wittgenstein de protegido en maestro de Russell puede encontrarse en R. Monk, The Duty of Genius, 36-90.
138 139 140
Cf. B. Russell, Autobiography. 1914-1944, 161-170. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 471. Cf. B. Russell, Marriage and Morals, Allen&Unwin, London, 1958.
LUDWIG WITTGENSTEIN
225
Por otra parte, Russell expresa en las cartas dirigidas a Lady Ottoline la sensacin de fracaso, que le producan las crticas de Wittgenstein y cmo le choc descubrir un mstico en Wittgenstein despus de la guerra141. En las cartas de Russell se trasluce claramente que la segunda filosofa de Wittgenstein ya no le convence:
Yo admiraba el Tractatus de Wittgenstein pero no su obra posterior, la cual me pareca que entraaba una renuncia a su mejor talento (...) sus doctrinas positivas me parecen triviales y sus doctrinas negativas infundadas. No he encontrado en las Philosophical Investigations nada que me pareciera interesante y no acabo de entender por qu toda una escuela encuentra en sus pginas importante sabidura142.
Russell criticaba de estrecho e incivil el que Wittgenstein no abordara cuestiones polticas debido a su falta de habilidad o de deseo143. Wittgenstein por su parte evit hacer comentarios sobre las impresiones de su estancia en la Unin Sovitica en 1935 porque no quera que su nombre fuera usado para apoyar la propaganda antisovitica como haba permitido Russell que se usara el suyo a raz de la publicacin de su libro sobre el bolchevismo144. Era evidente que estaban en distintas frecuencias: Wittgenstein estaba ocupado en mejorarse a s mismo y Russell en mejorar el mundo. En 1944 Russell y Wittgenstein volvieron a encontrarse en Cambridge despus de una interrupcin de casi catorce aos y haba poca empata entre ellos. Russell despus de seis aos en Estados Unidos encontr que estaba pasado de moda entre los filsofos acadmicos britnicos entre los que Moore y Wittgenstein eran mucho
141 142
B. Russell, Introduction, xxi.
B. Russell, My Philosophical Development, (Publicado por primera vez por Simon & Schuster, New York, 1959), Routledge, London, 1985, 159-161.
143 144
Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 73. Cf. B. Russell, Teora y prctica del bolchevismo, Ariel, Barcelona, 1949.
226
ms influyentes. A pesar del distanciamiento en las reuniones del Moral Science Club Wittgenstein siempre tuvo una deferencia con Russell como no tena con ningn otro145. En un artculo publicado en Mind con ocasin de la muerte de Wittgenstein, Russell resume en una breve frase lo que fue su contacto con Wittgenstein:
Conocer a Wittgenstein fue una de las aventuras intelectuales ms excitantes de mi vida. En los ltimos aos faltaba simpata intelectual entre nosotros, pero en los primeros estaba tan dispuesto a aprender de l como l de mi (...) sobre el desarrollo de sus ideas despus de 1919 no puedo hablar146.
Popper nunca acept la filosofa acadmica britnica, en particular el anlisis del lenguaje entonces de moda, pero encontr sintona con algunos filsofos en Inglaterra, entre los que Russell tuvo un lugar especial: junto con Tarski y Einstein uno de los pensadores ms admirados por Popper147. Sin embargo la relacin entre Russell y Popper no era simtrica. Durante un tiempo Russell no tuvo bien identificado a Popper y parece que no haba ledo The Logic of Scientific Discovery, ni antes Logik der Forschung, a juzgar por los ejemplares del libro encontrados en el archivo de Russell con las pginas aun sin cortar. Tampoco ley The Open Society al momento de recibir el libro de parte de Popper sino hasta despus y qued sorprendido, recomendando vivamente su lectura en alguna conferencia148. Durante los ltimos aos de su vida Russell
145 146
Cf. N. Malcolm, A Memoir, 57.
B. Russell, Ludwig Wittgenstein, Mind, 60, 1951, 298. Resulta tan escueto el artculo de Russell que el editor promete ms artculos en memoria de Wittgenstein solicitados a Moore, Wisdom y Waismann.
147
K. Popper, The philosophy of Russell: II. Discussion among Karl Popper, Peter Strawson and Geoffrey Warnock en B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, Captulo 7.
148
Cf. J. Watkins, Karl Raimund Popper, 660-661.
LUDWIG WITTGENSTEIN
227
recomendaba en su correspondencia que se acercaran a Popper si la consulta versaba sobre cuestiones filosficas y remita a Quine si se trataba de temas de lgica. Los archivos tienen tambin dos cartas de enero de 1959 de Popper a Russell en las que Popper acusa recibo de My Philosophical Development y otra en la que comunicaba a Russell su decisin de dedicarle el Postscript to The Logic of Scientific Discovery149. En enero de 1947, poco despus del encuentro en el Moral Science Club Popper hizo una resea elogiosa del libro A History of Western Philosophy en la radio austriaca ponderando que se trataba de un gran libro y que su grandeza radicaba en la grandeza del hombre que lo haba escrito. Considera que Russell es un gran filsofo que puede situarse a la altura de Descartes, Locke, Hume o Kant, ya que gracias a l, afirma Popper, la tradicin de la razn sobrevivi al ataque de las filosofas de moda que buscaban ms seducir que ilustrar150. Afirma que la lgica de Russell es la contribucin ms importante desde Aristteles y reconoce que lo que ms admira en Russell es que fue un filsofo que nunca se consider infalible sino que admiti abiertamente que poda equivocarse y de esta manera demostr que lo importante era aprender, buscar la verdad. Efectivamente la resea est llena de adjetivos no muy comunes en Popper. Hay que reconocer que el libro fue un xito de ventas pero no contribuy a mejorar la reputacin de Russell como filsofo151. Los estudios de Grattan-Guinness acerca de la relacin entre Russell y Popper, llevados a cabo cuando los archivos de ambos quedaron abiertos al pblico, permiten seguir el hilo de su correspondencia y esclarecer los puntos de acuerdo y las discrepancias:
149 I. Grattan-Guinness, Bertrand Russell(1872-1970) After Twenty Years en Notes and Records of the Royal Society of London , 44 (1990), 303-304.
150
K. R. Popper, Broadcast Review of History of Western Philosophy, Russell: the Journal of the Bertrand Russell Archives, 12, 1992, 19-21.
151
228
Russell y Popper se cuentan entre los filsofos ms influyentes de este siglo. Aunque siguieron lneas y tradiciones sustancialmente diferentes, especialmente en relacin al conocimiento a priori, a los objetos abstractos y al papel de la induccin en la ciencia, se tuvieron en alta estima mutua y mantuvieron una larga correspondencia sobre todo despus de la Segunda Guerra Mundial152.
En octubre de 1946 Russell estaba recientemente instalado de nuevo en el Trinity College e invit a Popper a tomar el te antes de la reunin del Moral Science Club. Puede conjeturarse que durante la conversacin Russell previno a Popper del deterioro que se haba producido en su relacin con Wittgenstein y de su profundo desacuerdo acerca de sus nuevas ideas. Era un momento en que Russell haba dejado de ser el filsofo de moda y aunque segua teniendo peso, el antiguo alumno brillaba con luz propia, en este sentido no sorprende que la reaccin de Russell ante el debate acalorado entre Wittgenstein y Popper haya sido favorable a Popper153. 4.3.2 La reunin en el Moral Science Club de Cambridge Para algunos autores el episodio del atizador refleja y simboliza la historia de un cisma en la filosofa del siglo XX sobre el significado del lenguaje, una divisin entre quienes han determinado que los
152
I. Grattan-Guinness, Russell and Karl Popper: Their Personal Contacts, Russell: the Journal of the Bertrand Russell Archives, 12, 1992, 3. Ver tambin I. Grattan-Guinness, Karl Popper For and Against Bertrand Russell, Russell: the Journal of the Bertrand Russell Archives, 18, 1998, 25-42.
153
Cf. D. J. Edmonds y J. A. Eidinow, El atizador de Wittgenstein, 296. Se puede encontrar un interesante relato sobre el paso de Russell por el Trinity College en G. H. Hardy, Bertrand Russell and Trinity, Cambridge University Press, Cambridge, 1970.
LUDWIG WITTGENSTEIN
229
problemas filosficos tradicionales son meros embrollos o enredos lingsticos y quienes piensan que esos problemas trascienden el lenguaje. Para otros autores el episodio no reviste particular inters se trata slo de la discusin acalorada entre dos filsofos vieneses que tenan ideas contrarias y un fuerte carcter germnico que chocaba diametralmente con el cuidado britnico de las formas e incluso consideran inexplicable que Popper le haya dedicado ms de una pgina en su autobiografa. Otros afirman simplemente que el choque entre dos prima donnae vieneses resulta inevitable. No existe acuerdo hasta hoy en relacin a detalles importantes de lo sucedido durante los diez minutos escasos que dur el encuentro. Existen errores en las versiones, incluso en la de Popper, como por ejemplo que las minutas oficiales dan la fecha equivocada, Popper recoge mal el ttulo de su intervencin154 y no menciona que Russell haya gritado a Wittgenstein y la mayora de los relatos lo hacen 155. Unos describen a Wittgenstein calmado en contra de la mayora de los relatos. Hay consenso en que se trat de un vehemente intercambio de opiniones entre Popper y Wittgenstein acerca de la naturaleza de la filosofa y de la existencia de genuinos problemas filosficos, y para el objetivo de este trabajo basta con esto. Indudablemente la reunin del 25 de octubre de 1946 haba creado particular expectacin, hubo ms asistentes 30 contra los 15 habituales y el seminario estaba desacostumbradamente cargado de tensin como registr el secretario. Es comprensible tomando en cuenta que se trataba de dos filsofos vieneses en los que se podan identificar paralelismos y contrastes importantes e interesantes, tanto histricos como de personalidad, de familia, de estilo de pensamiento y mbito de influencia.
154
Cf. B. McGuinness y G. H. von Wright (eds.), Ludwig Wittgenstein; Cambridge Letters, Oxford, 1995, 33-34.
155
Cf. P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge: Popper or Wittgenstein?, 1985, 1-2.
230
Entre Popper y Wittgenstein hubo falta de empata desde el primer momento: unos afirman que Wittgenstein se sorprendi desagradablemente al ver que Popper estaba decidido a enfrentarle, mientras que otros responden que Wittgenstein se desesper al ver que no haba manera de entenderse con Popper. Popper haba acudido a la reunin resuelto a verse las caras con Wittgenstein. Algunos relatan que se notaba que meda las fuerzas del adversario, que tanto haba ocupado su pensamiento y al que no haba visto nunca hasta entonces. Wittgenstein, por su parte, estaba en circunstancias completamente diferentes: en lo intelectual cultivaba una lnea antiterica y anticientista de fe y amor. Estaba persuadido de que la cuestin del sentido de las palabras, de las percepciones (como o bajo distintos aspectos) y de la vida tiene consecuencias (la cuestin del cambio de ptica poda cambiar la vida156), y en lo personal atravesaba un momento de tristeza y senta que se mora. Estaba particularmente harto del ambiente de Cambridge, acusaba recibo de los desencuentros con los dems, incluso con sus amigos acadmicos como Moore y Sraffa y, en otro orden de cosas, con el joven B. Richards. A principios de noviembre disgustado por la vanidad y la estupidez de su propia actuacin en ese ambiente que le pareca miserable se pregunt si debera seguir dando clases. Al ao siguiente renunci a la ctedra. Los testigos divergen no slo de las interpretaciones sino tambin de algunos hechos, aunque esto resulte difcilmente concebible tratndose de relatos escritos por profesionales de la epistemologa. Ambos contaban con seguidores devotos, pero el hechizo de Wittgenstein no tena parangn y ste es un elemento a tomar en cuenta al valorar estos relatos. En la disputa entre Wittgenstein y Popper no hubo posibilidad de derrota ni victoria simplemente porque no termin pero el incidente no afect en nada la ferviente lealtad de muchos de los jvenes filsofos de Cambridge hacia Wittgenstein157.
156 157
Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 501. Cf. O. P. Wood y G. Pitcher (eds.), Ryle, Macmillan, London, 1971,11.
LUDWIG WITTGENSTEIN
231
En general los profesores de filosofa de Cambridge en ese momento, con excepcin de Wisdom, tenan animadversin hacia Wittgenstein y apoyaron a Popper, que haba tenido trato con casi todos, en la controversia. Algunos profesores rehusaban asistir a las reuniones del Moral Science Club porque les molestaba el papel y la actitud de Wittgenstein, como era el caso de Broad, miembro del cuerpo docente de Cambridge, que anot en su autobiografa intelectual:
El nico deber que yo rechazaba claramente era la asistencia semanal a las reuniones del Moral Science Club (...) no estaba dispuesto a pasar horas, cada semana, en una densa atmsfera de humo de cigarros mientras que Wittgenstein, puntualmente, pasaba a travs de un cerco y los fieles, puntualmente, se admiraban con cara entusiasta de tontos158.
La historia de Wittgenstein en el Moral Science Club haba sido larga y accidentada. Al principio mostr gran inters en asistir a las reuniones del Moral Science Club: comenz a participar en las reuniones desde 1912 al poco de haber llegado a Cambridge y pronto se convirti en un miembro influyente. Propuso que se eligiese un presidente para dirigir la discusin y que las exposiciones se limitaran a siete minutos y otras medidas que sirvieron despus para excluir al mismo Wittgenstein acusado de monopolizar las discusiones. La primera reunin bajo el nuevo plan se celebr en las habitaciones de Wittgenstein presidiendo Moore159. En 1930, al poco de haber regresado a Cambridge despus de un largo periodo alejado de la academia, reanud su participacin en las reuniones del Moral Science Club. En 1932 fue acusado de monopolizar las discusiones y se alej por un tiempo. En 1939 reemprendi un papel activo en las sesiones y
158
P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of C. D. Broad, Tudor, New York, 1959, p.61.
159
Cf. B. McGuinness, El joven Ludwig, 197-198.
232
en 1944 sucedi a Moore como presidente. En los ltimos aos las reuniones del Moral Science Club le resultaban desagradables y acuda slo por sentido del deber160. En contraste con los acadmicos britnicos que, brillantes o no, en pblico ejemplificaban los modales y el comportamiento propios de un caballero ingls (tenan en alta estima el principio de tolerancia e intentaban ver las cosas desde el punto de vista del contrario, hablaban en un tono corts y mesurado y , si se enfadaban, raramente alzaban la voz), Wittgenstein y Popper conocan la fuerte expresividad vienesa y quizs estaban tambin acostumbrados a la complejidad y tensin de las relaciones entre los filsofos vieneses a principios de los aos veinte. Los profesores britnicos presentes debieron sentirse incmodos y alarmados mientras asistan al enfrentamiento dialctico protagonizado por Wittgenstein y Popper161. La versin ms documentada del encuentro entre Wittgenstein y Popper es la que proporciona J. Watkins sucesor de Popper en la London School of Economics y en la que trata de integrar los diversos relatos del encuentro en el Moral Science Club y reconstruir lo sucedido de la manera ms cuidados posible:
El encuentro se celebr en el aula de Braithwaite en Kings College. Wittgenstein que presida el encuentro se sent al lado de una chimenea encendida y Popper al otro lado. Russell estaba en una mecedora de respaldo alto. Entre los presentes se encontraban Elizabeth Anscombe, Richard Braithwaite, C. D. Broad, A. C. Ewing, Peter Geach, Norman Malcolm, Margaret Masterman, Stephen Toulmin y John Wisdom. Haba tambin varios estudiantes. La invitacin enviada a Popper por el secretario inclua la experiencia de que los artculos breves, o el abrir con algunas observaciones acerca de algn rompecabezas filosfico, producen en general mejores discusiones que los escritos largos y elaborados. Popper empez
160 161
Cf. N. Malcolm, A Memoir, 46. Cf. D. J. Edmonds y J. A. Eidinow, El atizador de Wittgenstein, 74.
LUDWIG WITTGENSTEIN
233
expresando su sorpresa por la carta de invitacin del Secretario (que segn recoge la minuta era la forma habitual de las invitaciones al club). Parece que Wittgenstein interpret las observaciones iniciales de Popper como una queja contra el Secretario y sali en su defensa. Pero Popper estaba tomando las palabras de la invitacin como expresando la tesis de Wittgenstein de que no existen genuinos problemas filosficos sino slo rompecabezas lingsticos; y se propona contrarrestar esta tesis proporcionando algunos problemas reales162.
A continuacin Watkins refiere los ejemplos de genuinos problemas filosficos planteados por Popper:
Uno se refera a la induccin. Wittgenstein lo rechaz como un simple problema lgico. Otro relativo a la cuestin del infinito actual como distinto del mero infinito potencial. Una de las dos tesis en la primera antinomia de Kant dice que el mundo debe haber tenido un comienzo en el tiempo porque de lo contrario hubiera transcurrido un tiempo infinito actual o completo. Popper haba rechazado esto muchos aos antes [Cf. K. Popper, On the Possibility of an Infinite Past: a Reply to Whitrow, The British Journal for the Philosophy of Science, 29, 1978, 47-48]. Wittgenstein lo rechaz como un problema matemtico. Como ltimo ejemplo Popper plante la cuestin de la validez de las normas morales. Wittgenstein que haba sostenido el atizador y haba estado jugando con l mucho tiempo pidi un ejemplo de una regla moral, a lo que Popper replic: no amenazar a los conferenciantes visitantes con atizadores. Hubo risas y Wittgenstein sali violentamente declarando mientras se iba que Popper estaba confundiendo los temas (...). Entonces Russell grit Wittgenstein eres t el que ests causando la confusin. Al da siguiente Russell cont a McLendon que nunca haba visto que se tratara tan rudamente a un invitado, aadiendo que Popper tena ms conocimientos y erudicin que todos ellos163.
162 163
J. Watkins, Karl Raimund Popper, 661-662. J. Watkins, Karl Raimund Popper, 663.
234
Finalmente Watkins recoge un fragmento de la carta que Russell envi a Popper disculpndose de alguna manera por el mal rato que haba pasado en Cambridge:
estuve muy sorprendido por la falta de buenas maneras de parte de Cambridge (...) yo estaba completamente de su parte pero no intervine ms en el debate porque usted estuvo suficientemente competente para librar su propia batalla164.
Watkins no imagin que su relato reabrira el debate sobre el encuentro entre Wittgenstein y Popper ms de medio siglo despus, ya que dio lugar a un mordaz intercambio de cartas publicadas en el Times Literary Supplement de Londres entre los testigos sobrevivientes. Ante la agresividad de la reaccin de P. Geach, que lleg a llamar a Popper mentiroso, Watkins retir su opinin sobre el momento preciso en que Wittgenstein abandon la reunin aclarando que se trataba de una cuestin de detalle165. Watkins reconoci que con la evidencia proporcionada por los testigos pareca haber ms consenso en que Popper formul el principio del atizador, a peticin de Braithwaite, despus de que Wittgenstein haba abandonado bruscamente la reunin y no antes y a peticin de Wittgenstein como Popper relat en su autobiografa intelectual166.
164
Carta de B. Russell a K. Popper del 18 de noviembre de 1946 desde Cambridge, Popper Archives (345,14).
165 166
Cf. D. J. Edmonds y J. A. Eidinow, El atizador de Wittgenstein, 15.
Los relatos de los testigos van desde el atizador como recurso didctico filosfico, pasando por el atizador como instrumento para amenazar, como recurso para enfatizar los comentarios, hasta herramienta para desahogar su frustracin, etc. Cf. testimonios en orden cronolgico descendente: P. Munz, Popper and the poker, Times Literary Supplement del 27 de marzo de 1998; J. Watkins, Popper and the poker, Times Literary Supplement del 13 de marzo de 1998; T. Smiley, Popper and the poker, Times Literary Supplement del 13 de marzo de 1998; P. Geach, Popper and the poker, Times Literary Supplement del 6 de marzo de 1998; J. Vinelott, Popper and the poker, Times Literary Supplement del 6 de marzo de
LUDWIG WITTGENSTEIN
235
Popper pudo haber maquillado el relato pero no minti: quienes le conocen afirman que no era su estilo faltar a la verdad. Una explicacin alternativa a la reaccin de Wittgenstein es que no haba nada inusual en la conducta de Wittgenstein en esa ocasin. Por lo visto Wittgenstein se haba hecho el propsito de abandonar las reuniones del Moral Science Club antes de que terminasen para evitar caer en el monopolio de la discusin, y por otra sola caminar con un tenso mpetu y rara vez cerraba las puertas con cuidado. Por otra parte no fue ni la nica ni la primera vez que ocurri algo parecido en una reunin del Moral Science Club. Desplantes semejantes por parte de Wittgensetin haban padecido tambin otros acadmicos en sus comparecencias como haba sido el caso de Moore, de I. Berlin y de otros. Wittgenstein arremeti contra Moore que daba una conferencia en el Moral Science Club en 1939. Malcolm relata que la reaccin de Wittgenstein fue la de un caballo de batalla y cuando alguien le hizo ver que haba sido demasiado grosero con Moore, Wittgenstein honestamente se lo cuestion porque ni se haba percatado167. Otro tanto le ocurri a I. Berlin que acudidesde Oxford a la Moral Science Club a dar una conferencia. Wittgentein perdi la paciencia, monopoliz la discusin y despus de una hora abandon la sala seguido de sus aclitos168.
1998; P. Munz, Memorando del 5 de marzo de 1998 en el que adjunta su carta no publicada al Editor de Times Literary Supplement y remite a su Our Knowledge of the Growth of Knowledge. Popper or Wittgenstein?, 1-2; J. Watkins, Wittgenstein, Popper and the poker, Times Literary Supplement del 20 de febrero de 1998 y P. Geach, Wittgenstein and Karl Popper, Times Literary Supplement del 13 de febrero de 1998.
167 168
Cf. N. Malcolm, A Memoir, 31. Cf. D. J. Edmonds y J. A. Eidinow, El atizador de Wittgenstein, 43.
236
4.3.3 Valoracin del encuentro por parte de los protagonistas Wittgenstein tuvo una reaccin mnima frente a Popper en general y escasa despus del encuentro del Moral Science Club. Tres semanas despus del encuentro del atizador Wittgenstein se sinti en la necesidad de responder a los argumentos de Popper y dio una conferencia en el Moral Science Club sobre Lo que creo que es la filosofa o cul es el mtodo de la filosofa?169. En una nota manuscrita dirigida a Rhees, antiguo alumno y amigo, futuro traductor de Philosophical Investigations, Wittgenstein habla de un seminario horroroso (...) en el que el burro del doctor Popper, de Londres, dijo ms tonteras de las que he odo en mucho tiempo. Yo habl mucho, como de costumbre170. Rhees haba escrito un artculo en que atacaba la resea entusiasta de Ryle sobre The Open Society en la que Popper pasaba a Platn, Hegel y Marx con el mismo rasero, tachndoles de abogados del totalitarismo. Wittgenstein dijo a Rhees que estaba de acuerdo con la lnea de su artculo, pero le critic por hacer muchos ademanes y no atestar suficientes golpes:
bien sabes que la polmica o el arte de arrojar huevos requiere altas destrezas como un trabajo como el de boxear (...) me gusta que arrojes huevos a Ryle pero mantente derecho y arrjalos bien! Las dificultad es: no hacer ruidos o gestos superfluos que no hacen dao al otro sino slo a ti mismo171.
Algunos autores son de la opinin de que Wittgenstein no era ajeno a las crticas de Popper, pero su silencio se puede atribuir al
169 170 171
Cf. Actas de la reunin del Moral Science Club del 14 de noviembre de 1946. Cf. D. J. Edmonds y J. A. Eidinow, El atizador de Wittgenstein, 265.
Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 482 en donde remite a Polemic, or the art of throwing eggs en R. Rhees, L. Wittgenstein. Personal Recollections, Blackwell, Oxford, 1981, 203.
LUDWIG WITTGENSTEIN
237
hecho de que no se senta movido por esas crticas y a que no se reconoca en ellas, como le haba sucedido con Russell y con el Crculo de Viena172. Popper, por el contrario, relat con bastante detalle el episodio del atizador en su autobiografa intelectual integrando sus recuerdos, su revisin de la minuta de la reunin y su manera un tanto lineal con la que en su autobiografa fue integrando los hechos y el desarrollo de sus ideas. El relato inicia con el efecto que le produjo la redaccin de la invitacin a discutir sobre algn rompecabezas filosfico y como vio la oportunidad de argumentar frente a Wittgenstein la existencia de genuinos problemas filosficos:
Al inicio del ao acadmico 1946-47 recib una invitacin del Secretario del Moral Science Club de Cambridge para leer un paper sobre algn rompecabezas filosfico. Era claro que lo haba formulado Wittgenstein y que detrs estaba su tesis filosfica de que no existen genuinos problemas en filosofa sino slo rompecabezas lingsticos. Como esta tesis estaba entre mis mayores aversiones decid hablar sobre si existen o no problemas filosficos. Inici mi intervencin (...) expresando mi sorpresa por haber sido invitado por el Secretario para leer un paper que pusiera sobre la mesa algn rompecabezas filosfico y subray que, negando implcitamente que existieran problemas filosficos, quienquiera que hubiese escrito la invitacin toma parte, quizs sin darse cuenta en un asunto provocado por un problema filosfico genuino173.
Popper reconoci que la referencia a la redaccin de la invitacin fue un recurso retador y ligero de iniciar la sesin explicando que precisamente el retar a la audiencia forma parte su mtodo pedaggico y de su filosofa que es la de plantear continuos
172 173
Cf. P. Lucchetta, Popper Interprete di Wittgenstein, Sapienza, 30, 1977, 301. K. Popper, Autobiography, 122.
238
retos, presentar problemas e invitar a encontrar la solucin174. A continuacin refiere que dio inicio a su argumento sobre la existencia de genuinos problemas filosficos e iniciaron interrupciones mutuas, lo cual coincide perfectamente con la tendencia de ambos de dominar en las discusiones:
Sin embargo continu diciendo que si pensara que no existen genuinos problemas filosficos ciertamente no sera filsofo, y que el hecho de que mucha gente o quizs toda la gente, sin pensar adopta soluciones insostenibles para muchos, o quizs para todos, los problemas filosficos proporcionan la nica justificacin para ser filsofo. Wittgenstein salt otra vez, me interrumpi, y habl largamente acerca de rompecabezas y de la no existencia de problemas filosficos. En un momento que me pareci apropiado le interrump dando una lista que haba preparado de problemas filosficos175.
Popper enlista los ejemplos de problemas filosficos que plante a Wittgenstein y, segn l, cada ejemplo encontr la desestimacin por parte de Wittgenstein de que se tratara de un genuino problema filosfico:
conocemos algo a travs de los sentidos?, obtenemos nuestro conocimiento por induccin? Wittgenstein las rechaz por ser lgicas y no filosficas. Hice referencia entonces al problema de si exista el infinito potencial e incluso el infinito actual, un problema que rechaz como matemtico. (Este rechazo se incluy en la minuta). Entonces mencion los problemas morales y el problema de la validez de las reglas morales176.
174 175 176
Cf. K. Popper, Autobiography, 122 y 124. K. Popper, Autobiography, 122. K. Popper, Autobiography, 122-123.
LUDWIG WITTGENSTEIN
239
Segn Popper Wittgenstein le amenaz con el atizador y le pidi un ejemplo de principio moral. Cuando Popper formul el principio del atizador Wittgenstein abandon furioso la reunin:
En ese momento Wittgenstein, que estaba sentado cerca de la chimenea y haba estado jugando nerviosamente con el atizador, que algunas veces us como la batuta de un director para enfatizar sus afirmaciones, me ret: dame un ejemplo de regla moral! yo respond: no amenazar a los conferenciantes invitados con atizadores. Entonces Wittgenstein, furioso, arroj el atizador al suelo y sali violentamente del aula, golpeando la puerta detrs de l177.
La discusin posterior a la marcha de Wittgenstein discurri con normalidad y trat sobre el error de identificar un problema soluble con un problema cientfico, destac la presencia de Russell y el cumplido de Braithwaite de que al fin haba quien haba logrado interrumpir a Wittgenstein de la misma manera que l interrumpa a los dems. Finalmente Popper refiere que el encuentro fue objeto de todo tipo de historias y deformaciones e incluso lleg a Nueva Zelanda la versin de que haba habido violencia fsica entre l y Wittgenstein178. H. Mellor que en 1998 ocupaba la ctedra de filosofa que en su da haba ocupado Wittgenstein, afirma que Popper en su autobiografa discuti la historia del atizador como ejemplo de su propia tesis acerca de la falibilidad de los reportes de observacin179. Popper valora el incidente tanto desde las formas en su opinin Wittgenstein demostr muy poco sentido del humor y tolerancia a las bromas como desde el fondo: considera que independientemente de su recurso
177 178 179
K. Popper, Autobiography, 122-123. Cf. K. Popper, Autobiography, 124. Cf. H. Mellor, The Popper Phenomenon, Philosophy, 52, 1977, 201.
240
introductorio, feliz o no, estaba hablando mucho ms en serio que Wittgenstein:

De verdad lament mucho lo sucedido. Admito que fui a Cambridge con la esperanza de provocar a Wittgenstein por su defensa de que no hay genuinos problemas filosficos y rebatirle en ese punto. Pero nunca intent enfadarle y fue una sorpresa el verle tan incapaz de captar una broma. Slo ms tarde me percat de que l probablemente se dio cuenta de que yo estaba bromeando y que esto fue lo que le ofendi. Pero a pesar de que quise abordar mi problema de manera ligera, estaba hablando en serio quizs ms que el mismo Wittgenstein, ya que, despus de todo, l no crea que hubiera genuinos problemas filosficos180.
En su relato sobre su tormentosa reunin con Wittgenstein Popper advierte que esta controversia tocaba los fundamentos181 . El captulo siguiente se dedicar al anlisis de esta afirmacin y del contenido de la crtica de Popper a Wittgenstein.
180 181
K. Popper, Autobiography, 123-124. K. Popper, Autobiography, 123-124.
Captulo V Popper lector crtico de Wittgenstein
En este captulo se intenta resumir y evaluar lo que Popper coment y critic acerca de la filosofa de Wittgenstein a lo largo de su vida. En la primera seccin se incluyen los textos de los primeros escritos de Popper, cuando viva en Viena, en la segunda seccin se resume la crtica de Popper en The Open Society, escrita desde el exilio en Nueva Zelanda, en la tercera seccin se incluye la crtica de Popper en la coleccin de escritos que integran Conjectures and Refutations y en la cuarta seccin se destacan las menciones que Popper hizo de Wittgenstein en su autobiografa y en diversas entrevistas e intervenciones en medios de comunicacin en los ltimos aos de su vida. 5.1 Wittgenstein en los primeros escritos de Popper 5.1.1 Die Beiden Grundprobleme (manuscritos de 1930-1933) der Erkenntnistheorie
El libro, publicado en 1979 con el ttulo Los dos problemas fundamentales de la epistemologa est basado en manuscritos de los aos 1930 a 1933 y forma una coleccin de los esbozos o trabajos filosficos iniciales de Popper algunos de los cuales, despus de numerosas transformaciones y abreviaciones, fueron publicados en Logik der Forschung en 19341. Popper considera que su libro ofrece la
1
K. Popper, Die Beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Aufgrund von Manuskripten aus den Janhren 1930-1937, Mohr, Tbingen, 1979. En esta seccin
238
primera crtica al positivismo moderno en general y al Tractatus de Wittgenstein en particular, de aqu que adems de Kant y Hume los autores ms citados sean Carnap, Schlick y Wittgenstein:
Por su problemtica y su mtodo este libro puede considerarse cercano al positivismo moderno, de orientacin lgica (Bertrand Russell, Moritz Schlick, Philipp Frank, Rudolf Carnap, Hans Reichenbach, Ludwig Wittgenstein); pero justamente por esto el libro mantiene una actitud crtica frente al positivismo e intenta poner al descubierto la contradiccin fundamental que lleva al positivismo al fracaso. Este libro contiene la primera gran discusin del Tractatus LgicoPhilosophicus de Ludwig Wittgenstein, libro al que podramos caracterizar como la Biblia del positivismo moderno. Otra de las posiciones epistemolgicas modernas con las que el libro se enfrenta de manera crtica es el convencionalismo (Henri Poincar, Hugo Dingler)2.
La principal crtica de Popper es la sinrazn del Tractatus que en virtud de su mismo principio Ningn enunciado puede decir algo cerca de s mismo se contradice a si mismo y hace que el mismo Wittgenstein termine rechazndolo:
tngase en cuenta esta formulacin ella misma contradictoria de Wittgenstein: Ningn enunciado puede decir algo acerca de s mismo (Tractatus, 3.332). El enunciado de Wittgenstein es contradictorio porque afirma algo acerca de todos los enunciados y, por tanto, tambin acerca de s mismo en contraposicin a lo que l mismo asevera3.
utilizaremos la traduccin castellana K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa. Basado en manuscritos de los aos 1930-1933, Tecnos, Madrid, 1980.
2 3
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, 41-42. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 78-79.
POPPER LECTOR CRTICO DE WITTGENSTEIN
239
Popper consideraba que la filosofa en ese momento estaba marcada por la oposicin entre los que defienden la metafsica y los que la rechazan y que el centro de la polmica era la relacin de la filosofa con las ciencias empricas. Por su parte el metafsico considera que la crisis de la ciencia se debe al alejamiento de sus fundamentos filosficos:
En general, el metafsico mantiene una posicin de distanciamiento con relacin a las ciencias empricas. Para l las profundas transformaciones que las ciencias han sufrido en el ltimo tiempo constituyen un sntoma alarmante de la crisis por la que pasa la ciencia y que es, en su opinin, una consecuencia del alejamiento de la investigacin cientfica de su fundamento filosfico, ya que, en definitiva, slo la filosofa es capaz de proporcionar a la ciencia un fundamento ltimo4.
Entre los antimetafsicos sita a Wittgenstein que fue ms all de Kant que sostena que no se puede ensear filosofa sino que slo se puede ensear a filosofar al considerar que la filosofa no es una doctrina sino una actividad que no busca imponerse ni crear una doctrina nueva, sino construir un modo de pensar nuevo: hablar de lo que se puede hablar; decir lo que es y lo que no es; callar ante lo inefable:
el antimetafsico declara que la filosofa no es una doctrina, sino una actividad (Cf. Tractatus, 4.112). Precisamente la tarea de esta actividad filosfica es luchar contra la metafsica, contra la filosofa entendida como doctrina. Lo que se busca no es la construccin de una filosofa nueva, sino todo lo contrario, se lucha para que la elaboracin de nuevas doctrinas o teoras pase a ser tarea de la ciencia emprica, exclusivamente (...) No se trata de imponer ni de crear una doctrina nueva, sino de construir un modo de pensar nuevo: hablar de
4
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 479.
240
lo que se puede hablar; decir lo que es y lo que no es; callar ante lo inefable5
Con la reduccin de la filosofa a mera actividad clarificadora del lenguaje, a un tipo de gramtica en sentido amplio, a Popper no le parece extrao el positivismo encuentre en una filosofa como la suya que acepta la existencia de genuinos problemas filosficos por resolver y tiende a la construccin de una nueva filosofa cientfica el fallo fundamental de toda la filosofa6. Popper pondera las razones del positivismo moderno, y en particular la postura de Wittgenstein, que les llevan a rechazar la filosofa tradicional. Por una parte la filosofa tradicional ha tratado de problemas genuinos que bien analizados no pertenecen a la filosofa sino a lgica, a la matemtica, a la fsica y a la psicologa emprica. Por otra parte se pueden identificar supuestos problemas filosficos o pseudoproblemas que no pueden ser ni siquiera planteados con precisin. Por esta razn, dicen, la actividad filosfica ha de limitarse a descubrir y aclarar los errores lingsticos que han sido la causa de la confusin de pensar que la filosofa poda resolver esas cuestiones. Popper est persuadido de que el rechazo a priori y sin matices de la metafsica tiene consecuencias negativas y propone ir al fondo de la cuestin con argumentos y no slo tachar de pseudoproblemas algo de manera dogmtica o psicolgica. La comprobacin de que un problema es tan slo un pseudoproblema tiene que acompaarse con la bsqueda del problema genuino que subyace al primero (no del problema psicolgico sino del autntico problema epistemolgico):
no menos insuficiente me parece rechazar todo planteamiento de la cuestin alegando que se trata de un pseudoproblema; aun cuando se
5 6
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, 479-480. Cf. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 433.1
241
ample este procedimiento (que se remite a Wittgenstein, Tractatus, 6.53) mediante consideraciones psicologistas acerca de las causa psicolgicas que han podido motivar la aparicin de estos pseudoproblemas tradicionales. La comprobacin de que un problema es tan slo un pseudoproblema tiene que acompaarse con la bsqueda del problema genuino que subyace al primero (no del problema psicolgico sino del autntico problema epistemolgico)7.
Popper reconoce la influencia de Wittgenstein en su primera formulacin del principio de induccin: existen leyes, comportamientos regulares y universales que se expresan mediante enunciados universales en sentido estricto, sin embargo ms tarde se dio cuenta que dicha formulacin resultaba insuficiente, ya que se dio cuenta de que no existe contradiccin lgica al afirmar que toda regularidad presenta lagunas:
La afirmacin (...) de que hay leyes naturales, es decir, de que hay regularidades vlidas universalmente, sin excepcin, regularidades en las que se basa la formulacin de pronsticos, es sin duda un juicio sinttico (Cf. Tractatus 6.31 y 6.36), ya que no es una contradiccin lgica sostener que no existen leyes de este tipo o, lo que es lo mismo, admitir que toda regularidad que en apariencia no tiene ninguna excepcin presenta sin embargo lagunas8.
Popper sostiene que afirmar que el principio de induccin es un juicio sinttico a priori supone hacer una concesin al racionalismo, en la que incurri Russell pese a la observacin de Wittgenstein en Tractatus, 6.31:
7 8
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 318. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, 55-56.
242
Cmo se puede determinar si existe un principio de induccin vlido? De que exista un principio de induccin vlido depende la validez de todo proceso inductivo, que como tal presupone un principio de induccin, y es lgicamente injustificable si no hay un principio de induccin vlido. Fcilmente se podra salir del paso alegando que algunos de estos principios de induccin (...) son necesarios, evidentes, en una palabra, vlidos porque no se puede dudar de su verdad. En este caso el principio de induccin vendra a ser un juicio sinttico a priori. No se nos escapa que esta interpretacin supone hacer una concesin realmente problemtica al racionalismo y en sus comentarios de 1975 Popper aade Esta concesin la hizo el mismo Kant, al que sigui posteriormente, aunque de manera inconsciente, Bertrand Russell, pese a la observacin de Wittgenstein en la proposicin 6.31 del Tractatus9.
Popper sostiene que en la solucin al problema de la demarcacin no debera aparecer ni siquiera la nocin de induccin porque en un sentido epistemolgico no hay induccin:
el problema de la induccin surge a raz del problema de la demarcacin cuando se intenta hacer del mtodo inductivo un criterio de demarcacin, cuando se pretende que es la aplicacin del procedimiento inductivo lo que caracteriza a las ciencias empricas. De esta manera el problema de la demarcacin se convierte no slo en el nico problema fundamental, que subyace al problema de la induccin sino, tal y como lo vio Wittgenstein, en el nico problema fundamental de la epistemologa en general. En una autntica teora del conocimiento que va directa a su objetivo, tendr que hablarse del problema de la demarcacin pero no ser necesario que aparezcan ni el problema de la induccin ni siquiera la nocin de induccin: pues en un sentido epistemolgico no hay induccin10.
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, 82. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 417.
10
243
Segn Popper Wittgenstein tambin consider, a su manera, que el problema fundamental de la epistemologa era el problema de la demarcacin y hubiera pasado a la historia como el filsofo que de manera ms directa haba puesto el problema de la demarcacin (en forma de problema del sentido) en el centro de sus reflexiones filosficas, si no fuera porque su tesis de que no hay problemas filosficos sino nicamente problemas cientficos ha ocasionado que el anlisis lgico del lenguaje (y con ste el positivismo lgico) entrase continuamente en contradiccin con la ciencia positiva y haya tenido que revisar una y otra vez sus posiciones. En opinin de Bartley fue el Crculo de Viena, aunque quizs coincidan ambos porque claramente Popper est hablando del Wittgenstein del Crculo de Viena11. El concepto de sentido del positivismo lgico se describe siguiendo a Wittgenstein de la siguiente manera: todo enunciado autntico describe un estado de cosas y en esto radica su sentido (Cf. Tractatus, 2.221). De aqu se desprende que si un enunciado no expresa un estado de cosas es un pseudoenunciado carente de sentido, que no hay estados de cosas universales y, por tanto, tampoco enunciados universales y que todos los enunciados con sentido son decidibles de manera terminante con un s o un no12. Popper analiza la nocin de sentido no en s misma sino en cuanto a su aplicacin como criterio de demarcacin y llega a la conclusin de que si bien la nocin de sentido no lograra resolver el problema de la demarcacin ha desviado la discusin y evadido el problema fundamental hara desaparecer el problema de la induccin ya que no cabe preguntarse por el valor veritativo de meros pseudoenunciados:
11 12
W. W. Bartley III, Wittgenstein, 59. Cf. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 362.
244
Quizs sera posible encontrar un criterio de demarcacin ms apropiado, que hiciera justicia por completo a las leyes naturales (es decir, que no excluyera las leyes naturales del mbito de la ciencia), sin que cambiara por ello el concepto de sentido en cuanto tal. En este caso el sentido no constituira la frontera entre ciencia emprica y metafsica, y las leyes, consideradas parte de la ciencia, seguiran siendo pseudoenunciados sin sentido. Segn esta interpretacin, la nocin de sentido no lograra resolver el problema de la demarcacin, pero cumplira, no obstante, una importante funcin metodolgica, a saber: hara desaparecer el problema de la induccin, ya que no cabe preguntarse por el valor veritativo de meros pseudoenunciados13.
Popper intenta probar el carcter dogmtico del concepto de sentido del positivismo lgico mediante un anlisis de la nocin inductivista en sus dos interpretaciones posibles: en cuanto definible o reductible a otros conceptos y en cuanto indefinible o concepto primitivo. Acude a diversos lugares del Tractatus (Prefacio, 4.003, 4.031, 6.54) y llega a la conclusin de que las posiciones pseudoenunciativas son tan irrefutables como infundamentables y por tanto slo pueden imponerse en forma dogmtica:
Mi intento de llevar a cabo una crtica inmanente tena que fracasar. Sabemos que no hay ni puede haber una crtica inmanente de las posiciones pseudoenunciativas; son tan irrefutables como infundamentables. Protegidas por el criterio inductivista de sentido, permanecen fuera del alcance e toda crtica, indiferentes a toda argumentacin. Al fin vemos arribar la nave del inductivismo, tras algunos momentos tormentosos entre el Silla de la regresin infinita y el Caribdis del apriorismo, al seguro puerto del dogma 14.
13 14
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, 373-374. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 384.
245
Carnap afirma que no slo las proposiciones filosficas son proposiciones semnticas sino tambin gran parte de los trabajos cientficos y con esto, afirma Popper, pone al descubierto el carcter dogmtico y destructivo para la ciencia del positivismo de Wittgenstein:
Para Carnap, no slo las proposiciones filosficas son proposiciones semnticas; por el contrario, una gran parte de los trabajos cientficos son de naturaleza semntica (...) Lo que hace valioso a este anlisis de Carnap es que pone al descubierto de manera decisiva el carcter dogmtico, destructivo para la ciencia emprica, del positivismo de Wittgenstein: en efecto, el anlisis de Carnap muestra que un trabajo cientfico no consta slo de enunciados empricos con sentido (enunciados singulares) y de leyes naturales que pertenecen a un tipo superior al de los enunciados singulares, sino tambin de enunciados de un tipo todava superior, es decir, de enunciados que hablan de leyes naturales, ms exactamente de relaciones entre layes naturales (...) aunque esto no significa que aceptemos totalmente la concepcin de Carnap15.
Popper no comulga con el optimismo radical de Wittgenstein que niega todo enigma:
La oposicin entre nuestro punto de vista y el optimismo radical de Wittgenstein, el cual, de acuerdo con el espritu positivista, afirma, en contra de toda forma de escepticismo: el enigma no existe (Tractatus, 6.5), es prcticamente irreductible16.
Popper identifica la tesis del poder absoluto de la ciencia racional de Wittgenstein con el principio de causalidad kantiano y
15 16
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 467. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, 157.
246
afirma que es falsa desde la perspectiva del principio de indeterminacin de Heisenberg:

La arrogante tesis wittgensteiniana del poder absoluto de la ciencia racional (...) resulta ser completamente equivalente al principio de causalidad kantiano. La tesis de Wittgenstein (Tractatus, 6.5) de que si se puede plantear una pregunta se tiene tambin que poder contestarla es, desde la perspectiva de las relaciones de indeterminacin de Heisenberg, sencillamente falsa, porque la pregunta por el movimiento exacto de un electrn no se puede contestar. Lo mismo que para el principio de causalidad, tambin para la tesis de Wittgenstein se puede encontrar una salida, si se considera que es una asercin que no se puede contrastar, lo que equivale en el fondo a afirmar que no dice nada17.
Popper reconoce que nadie ha caracterizado el escepticismo mejor que Wittgenstein:

Nadie ha expresado mejor que Wittgenstein (Cf. Tractatus, 6.51) la situacin del escepticismo general, del pesimismo epistemolgico. El escepticismo no es irrefutable, sino absurdo: pretende dudar de aquello por lo que ni siquiera cabe preguntar18.
Popper admite un escepticismo relativo pero afirma que no es un absurdo evidente como pretende Wittgenstein, ni en el sentido socrtico del s que no s nada, ni en la formulacin clsica de que no hay un criterio universal de verdad. Se trata, sostiene Popper, de una teora verdadera de la que, sin embargo, no cabe inferir que no haya progreso en la ciencia:
17 18
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 230. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 148.
247
Yo s que no s nada podra considerarse como una variante de la paradoja del mentiroso (lo que estoy diciendo en este momento es falso). Se ha introducido el trmino casi justamente para evitar la aparicin de la paradoja. No podra decirse, por tanto, que el escepticismo (por lo menos en este sentido) sea un absurdo evidente como pretende Wittgenstein (Tractatus, 6.51). La misma formulacin clsica del escepticismo no hay un criterio universal de verdad est lejos de ser un sinsentido; es ms, se trata incluso de una teora verdadera; de la que, sin embargo, no cabe inferir que no haya progreso en la ciencia19.
Popper coincide con Wittgenstein en la vinculacin que existe entre el conocimiento cientfico y la bsqueda de leyes:
La importancia biolgica que el conocimiento tiene para nosotros, como forma de adaptacin que es, explica suficientemente nuestro comportamiento prctico y nuestro afn de saber. Por lo que respecta a la investigacin cientfica, sistemtica, debe contentarse con la tarea que le seala esta definicin trascendental: Si quieres conocer, tienes que ir a la bsqueda de leyes. Que lleguemos realmente a conocer es algo que no se puede predecir, que slo nos cabe esperar: eso ya se ver. Wittgenstein escribe (Tractatus, 6.36): de haber un principio de causalidad, podra formularse de la siguiente manera: hay leyes naturales. Pero naturalmente esto no puede decirse: se muestra. Lo que s puede decirse es que si hay conocimiento lo hay por medio de leyes naturales; y lo que slo se ve es que hay conocimiento20.
Sin embargo esta caracterizacin le parece insuficiente: Popper considera acertada la descripcin de Schlick siguiendo a Wittgenstein de que las leyes naturales no son enunciados sino instrucciones para la formacin de enunciados, sin embargo le parece que no responde acabadamente a la pregunta sobre qu son las leyes naturales. Popper
19 20
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, 19. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, 162.
248
considera que las leyes naturales no son enunciados sino prescripciones para la formacin de nuevos enunciados que poseen una serie de caractersticas especficas:
A la pregunta si las leyes naturales no son enunciados, qu es lo que son?, Schlick contesta: una ley natural no tiene el carcter de un enunciado, sino que ms bien representa una instruccin para la formacin de enunciados y aade debo a Ludwig Wittgenstein esta idea y esta terminologa. Por lo que s, Wittgenstein no hizo pblica esta idea. (...) La idea de Wittgenstein como de Schlick de que las leyes naturales son instrucciones para la formacin de enunciados me parece totalmente justa. Pero es suficiente esta afirmacin para contestar satisfactoriamente a la pregunta; si las leyes naturales no son enunciados, qu es lo que son? Mi opinin es que no21.
Popper intenta reflejar lo que a su juicio quieren decir Wittgenstein y Schlick cuando hablan de las leyes naturales como instrucciones para la formacin de enunciados: estas instrucciones son tiles o intiles, prcticas o inadecuadas, pero no verdaderas o falsas:
Una posicin empirista podra muy bien sostener la tesis de que las leyes naturales son funciones proposicionales unidas a instrucciones de tipo prctico sobre su uso o aplicacin: las instrucciones de orden pragmtico impediran dar a esta interpretacin un matiz convencionalista. No tendremos en cuenta una objecin que fcilmente podra hacerse a esta posicin en el sentido de que estas instrucciones son posiblemente idnticas a las reglas de correspondencia con lo cual las funciones proposicionales seran enunciados autnticos, sino que vamos a suponer que esta concepcin es, como posicin pseudoenunciativa, impecable. As como las funciones proposicionales (en tanto que esquemas) vendran a ser una especie de instrumentos, las instrucciones prcticas a las que van
21
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 227-228 y
249
conectadas hacen el mismo papel que las instrucciones que suelen acompaar normalmente a cualquier herramienta o instrumento explicando su uso y manejo. Como tales, estas instrucciones son tiles o intiles, prcticas o inadecuadas, pero no verdaderas o falsas. (Con estas palabras intento reflejar lo que, a mi parecer, Wittgenstein y Schlick quieren decir cuando hablan de instrucciones para la formacin de enunciados)22.
Popper trata los diversos procedimientos de fundamentacin utilizados en la ciencia y apuesta por el denominado mtodo trascendental propuesto por Kant que trata del anlisis del conocimiento cientfico como un hecho objetivo, es decir, como la bsqueda de regularidades, la formulacin de leyes y su sometimiento a contrastacin sistemticamente. Le parece que pocas veces se ha aplicado este mtodo de forma consecuente y que la propuesta de Wittgenstein de analizar el lenguaje, por muy interesante que resulte para algunos, no puede sustituir al mtodo trascendental y est fuera de lugar porque, entre otras cosas, no da cuenta del proceder real de las ciencias:
Wittgenstein sustituye el anlisis de la facultad del conocimiento humano, por la reflexin sobre la esencia de la expresin, de la representacin, por una reflexin sobre la esencia de todo lenguaje en el sentido ms amplio de la palabra. Sin embargo, por muy interesantes que sean estos anlisis, no pueden sustituir al mtodo trascendental. Si los anlisis o reflexiones de este tipo conducen a resultados que no dan cuenta del proceder real de las ciencias, no tienen lo mismo que el positivismo estricto ningn inters epistemolgico y deben ser rechazados23.
22 23
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 327. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 107-108.
250
El mtodo trascendental de la filosofa se ha impuesto al anlisis del lenguaje y se presenta como el nico vlido para regular las convenciones y dar significado a los trminos, ya que el sentido o la legitimidad de una expresin lingstica no es algo natural sino que se basa en estipulaciones arbitrarias (gramaticales, lgicas o semnticas) que ha de tomar en cuenta las imprecisiones del lenguaje ordinario y las necesidades y procedimientos de la ciencia:
La crtica del lenguaje como mtodo, de Wittgenstein, se opone directamente al mtodo psicologista propio de la antigua teora del conocimiento. No obstante, seala Wittgenstein (Cf. Tractatus, 4.1121) con razn, que su mtodo entraa peligros semejantes al mtodo antiguo. Tambin este nuevo mtodo se ve en peligro de desviarse del camino principal, de olvidar la meta en aras de los medios. Esta meta, este objetivo, lo constituye, tal y como lo ponen de manifiesto el prefacio y el final del libro de Wittgenstein, el problema epistemolgico que aqu hemos denominado problema de la demarcacin24.
El ver la filosofa como actividad encuentra una cierta justificacin en el mtodo trascendental de la epistemologa:
La tesis, tanto de Wittgenstein como de Schlick, de que la filosofa consiste en una actividad, en la actividad de clarificar, de dar sentido, etc., encuentra en el mtodo trascendental de la epistemologa una cierta justificacin. Pues ya se vio que slo a travs de su aplicacin, regulada por una serie de convenciones metodolgicas, reciben los trminos cientficos un significado determinado (y con ellos, si se quiere, que los enunciados reciben un sentido). De alguna manera puede decirse que los enunciados metodolgicos son actos, acciones
24
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 467.
251
en cuanto que son estipulaciones o convenciones que tienen que ser naturalmente justificadas de una manera deductivo-trascendental25.
Wittgenstein seala con razn que su mtodo el anlisis lgico del lenguaje corre el riesgo de olvidar el fin resolver el problema de la demarcacin en aras de los medios:
Continuamente los crticos del lenguaje entran en contradiccin con la ciencia positiva, y es esta misma contradiccin la que los obliga a desplazarse de una posicin a otra. De esta manera se les impone el mtodo trascendental, pero, en lugar de ser conscientes de esto, se aferran a la crtica del lenguaje aun cuando sea un mtodo cuyos fracasos de tipo trascendental son tan evidentes que han obligado a esta filosofa a lo largo de su desarrollo a adoptar posiciones que hagan mayor justicia a la situacin real de la ciencia26.
5.1.2 Carta al Editor de Erkenntnis (1933) En esta carta dirigida al editor de la revista Erkenntnis cuando Logik no haba salido a la luz todava, Popper sale al paso de la afirmacin errnea de algunos miembros del Crculo de Viena en el sentido de que haba desarrollado sus ideas originalmente como una crtica a Wittgenstein. Popper aclara que su inters por el problema de la demarcacin y su esbozo del criterio de falsabilidad eran anteriores al momento en que el Tractatus se convirti en un tpico de discusin en el Crculo de Viena27. Popper recuerda que fue solamente el inters por el problema de la demarcacin lo que le hizo fijarse en la
25 26 27
K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa ,469. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa , 468-469. K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 311-312.
252
idea de significado que Wittgenstein usaba como criterio para separar las proposiciones cientficas de las no cientficas:
Personalmente nunca estuve interesado en el llamado problema del significado. Por el contrario me pareci un problema verbal, un tpico pseudoproblema. Yo estaba interesado slo en el problema de la demarcacin, es decir en encontrar un criterio acerca del carcter cientfico de las teoras. Fue slo este inters lo que me hizo ver inmediatamente que el criterio de significado a travs de la verificabilidad propuesto por Wittgenstein pretenda jugar tambin el papel de un criterio de demarcacin, y lo que me hizo ver que, como tal, era completamente inadecuado, incluso si se dejaban de lado todos los reparos acerca del dudoso concepto de significado28.
Al mismo tiempo Popper reconoce que al publicar sus ideas acerca de la demarcacin en Logik, e incluso ya desde Die Beiden Grundprobleme s las plante como crtica al criterio de significado de Wittgenstein al percatarse de su repercusin. Al principio consideraba que el criterio de demarcacin a travs de la falsabilidad o refutabilidad era obvio pero al leer el Tractatus se dio cuenta que no era as:
Estaba convencido que mi problema (...) haba inquietado tambin a muchos cientficos y a muchos filsofos que de seguro haban alcanzado la misma solucin bastante obvia. Me di cuenta que esto no era as en el trabajo de Wittgenstein y en su repercusin. Entonces publiqu mis resultados trece aos despus en forma de crtica al criterio de significado de Wittgenstein29.
28 29
253
Popper habla de la actitud crtica o racional de los presocrticos de la escuela Jnica mediante la cual buscaban responder principalmente a cuestiones cosmolgicas y considera que estas cuestiones y esta manera de abordarlas son fundamentales:
Las cuestiones que los presocrticos trataban de responder eran principalmente cuestiones cosmolgicas, aunque haba tambin cuestiones de la teora del conocimiento. Estoy persuadido de que la filosofa debe volver a la cosmologa y a una teora sencilla del conocimiento. Existe al menos un problema filosfico en el cual todo hombre pensante est interesado: el problema de entender el mundo en que vive, y por tanto en nosotros mismos (que somos parte del mundo) y nuestro conocimiento de l. Considero que toda la ciencia es cosmologa y para m el inters de la filosofa, no menos que el de la ciencia, radica solamente en su intento audaz de contribuir a nuestro conocimiento del mundo y a la teora de nuestro conocimiento del mundo30.
Popper tiene inters en Wittgenstein no por su lgica sino por su cosmologa:

Estoy interesado en Wittgenstein, por ejemplo, no por su filosofa del lenguaje, sino porque su Tractatus es una tratado cosmolgico (aunque bastante tosco), y porque su teora del conocimiento est estrechamente vinculado a su cosmologa31.
Popper est de acuerdo con Wittgenstein en que el mundo es la totalidad de los hechos y no simplemente de las cosas:
30 31
254
El descubrimiento de Herclito de que el mundo no es la totalidad de las cosas sino de los eventos o hechos no es en absoluto trivial; quizs esto se puede comprobar en el hecho de que Wittgenstein consider necesario reafirmarlo recientemente: El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas(Cf. Tractatus, 1.1)32.
Popper est convencido de que su solucin a los problemas de induccin y de demarcacin presentan ventajas evidentes respecto a los intentos de solucin de los positivistas bajo la influencia de Wittgenstein. El problema de la induccin planteado por Hume se centra en la cuestin de la validez de las leyes naturales y surge de una aparente contradiccin entre el principio del empirismo (el principio de que slo la experiencia puede decidir acerca de la verdad o falsedad de una proposicin sobre hechos) y la invalidez de los argumentos inductivos o generalizadores. Popper considera que Schlick, influenciado por Wittgenstein, no consigui superar esta contradiccin porque lo intenta mediante un apriorismo infundado:
Schlick, influenciado por Wittgenstein, cree que esta contradiccin puede ser resuelta suponiendo que las leyes naturales no son proposiciones genuinas sino ms bien reglas de transformacin de las proposiciones. Es decir, que existe un tipo particular de pseudoproposiciones. El intento de Schlick de resolver el problema comparte con todos los intentos anteriores, un apriorismo, un convencionalismo, etc. una afirmacin ciertamente infundada (en cualquier caso la solucin me parece verbal). Es la afirmacin de que todas las proposiciones genuinas han de ser, en principio, completamente decidibles, es decir, verificables y falsificables; ms precisamente, que para toda proposicin genuina, deben ser lgicamente posibles tanto una verificacin emprica (final) como una falsificacin emprica (final)33.
32 33
K. Popper, The Open Society and Its Enemies, nota 2, captulo 2. K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 312.
255
Popper considera que es posible resolver la contradiccin simplemente rechazando la pretensin de que toda proposicin genuina ha de ser en principio completamente decidible. Esto permite considerar que las leyes naturales o las teoras cientficas son proposiciones genuinas parcialmente decidibles, que por razones lgicas no son verificables sino que de manera asimtrica slo son falsables. Considera que esta solucin tiene la ventaja adicional de preparar el camino para la solucin del segundo y ms fundamental de los dos problemas de la teora del conocimiento: el problema de la demarcacin, planteado por Kant como el problema acerca de los lmites del conocimiento cientfico y que puede ser definido como el problema de buscar un criterio por medio del cual podamos distinguir entre afirmaciones (proposiciones, sistemas de proposiciones) que pertenecen a las ciencias empricas y afirmaciones que pueden ser descritas como metafsicas34. Popper crtica la solucin propuesta en el Tractatus al problema de la demarcacin basada en la nocin de significado segn la cual toda proposicin con significado debe ser una funcin de verdad de proposiciones atmicas reducible a proposiciones singulares de observacin, y toda proposicin no reductible de esta manera ser carente de significado o metafsica o pseudoproposicin:
De acuerdo a la solucin propuesta por Wittgenstein, esta demarcacin habr de conseguirse con ayuda de la idea de significado o de sentido: toda proposicin con significado o con sentido debe ser una funcin de verdad de proposiciones atmicas, es decir, debe ser completamente reducible desde un punto de vista lgico a (o deducible de) proposiciones singulares de observacin. Si alguna proposicin dada no puede ser reducible de esta manera, entonces es carente de significado o no-significativa o metafsica o pseudoproposicin. Por tanto la metafsica carece de significado35.
34 35
Cf. K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 313. K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 313.
256
Popper muestra que la solucin propuesta por Wittgenstein al problema de la demarcacin basada en la idea de significado o sentido no slo aniquila a la metafsica sino tambin a la misma ciencia natural, ya que de acuerdo al criterio de significado, las leyes de la naturaleza resultaran un tipo de expresiones metafsicas carentes de sentido:
Puede parecer que trazando esta lnea de demarcacin los positivistas han conseguido aniquilar a la metafsica de manera ms eficaz que los antiguos antimetafsicos. Sin embargo, no es slo la metafsica la que es aniquilada a travs de estos mtodos, sino tambin la ciencia natural. Ya que las leyes de la naturaleza no son ms reducibles a proposiciones de observacin que las expresiones metafsicas. (Recordad el problema de la induccin!) Aparecern, si se aplica de manera consistente el criterio de significado de Wittgenstein, como pseudoproposiciones carentes de sentido, y por tanto metafsicas. De aqu que el intento de trazar la lnea de demarcacin se viene abajo36.
Como alternativa Popper sugiere la adopcin del criterio de falsabilidad que exige solamente una decidibilidad unilateral o asimtrica:
El dogma de significado o sentido, y los pseudoproblemas a los cuales ha dado lugar, puede ser eliminado si adoptamos, como criterio de demarcacin, el criterio de falsabilidad, es decir el de una decidibilidad (al menos) unilateral o asimtrica37.
36 37
K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 313. K. Popper, Carta al Editor de Erkenntnis, 313.
257
5.1.3 The Logic of Scientific Discovery (original 1934, en ingls 1959) En The Logic of Scientific Discovery Popper trata de mostrar que el mtodo propuesto por Wittgenstein para la filosofa el anlisis del lenguaje conduce a una solucin meramente verbal del problema de la demarcacin y no consigue la exclusin de la metafsica ni logra una demarcacin clara entre la filosofa y la ciencia. Popper critica la propuesta naturalista de la teora del mtodo en particular su negacin de la existencia de problemas con sentido fuera del campo de la ciencia positiva y por lo tanto la posibilidad de una epistemologa o una metodologa:
El positivista rechaza la idea de que puedan existir problemas con sentido fuera del campo de la ciencia emprica positiva, problemas que se puedan abordar mediante una genuina teora filosfica. Rechaza la idea de que pueda haber una genuina teora del conocimiento, una epistemologa o una metodologa. Desea ver en los problemas filosficos mencionados meros pseudoproblemas o rompecabezas (...) en los dos aos anteriores a la primera publicacin de este libro la crtica de los miembros del Crculo de Viena contra mis ideas era que una teora del mtodo que no fuese ni ciencia emprica ni lgica pura era imposible: lo que estuviese fuera de estos dos campos era puro sinsentido. La misma opinin era mantenida por Wittgenstein en 194838.
Popper plantea que no existe un nico mtodo en filosofa como pretenden los filsofos del lenguaje sino que el nico mtodo si se pudiera hablar as es el mtodo crtico, y que el punto central es el desarrollo del conocimiento que se puede estudiar mejor a travs del conocimiento cientfico y no a travs del conocimiento ordinario
38
258
como postulan los filsofos del lenguaje ordinario39. A lo largo del libro, tanto en la parte relativa a la lgica de la ciencia como en la dedicada a la teora de la experiencia, queda patente que Popper ha estudiado el Tractatus a fondo y tiene puntualmente localizada su influencia en Carnap. Popper lamenta que el Tractatus teniendo un inicio prometedor arrojara por tierra las afirmaciones iniciales en su ltima afirmacin:
El prometedor inicio del Tractatus de Wittgenstein el mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas (Tractatus, 1.1) fue eliminado por su final que denunciaba al hombre que no haba dado significado a ciertos signos en sus proposiciones(Tractatus, 6.53) 40.
Popper compara la autoeliminacin que hace Wittgenstein del Tractatus, a la que oper Hume con su Enquiry y a la que muchos siglos antes llev a cabo Sexto:
Por tanto Hume, como hizo Sexto (Cf. Adv. Log. ii, 481: Loeb edn. ii, 488), conden su propia Enquiry en la ltima pgina, como ms adelante Wittgenstein conden su propio Tractatus en la ltima pgina () Wittgenstein al final del Tractatus (en que explica el concepto de significado) escribe, Mis proposiciones sirven como elucidaciones en el siguiente sentido: el que me entienda finalmente las considerar carentes de sentido(Tractatus, 6.54)41.
Popper est pensando en el solipsismo de Wittgenstein cuando expresa su deseo de que sean superados los monlogos depresivos considerados discusiones filosficas. Hacer gala de solipsismo
39 40 41
Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 13. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 35. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, nota *3, 35 y nota 2, 51.
259
filosfico, afirma Popper, refleja un declive en la discusin racional y mucha soberbia, ya que slo en Dios cabra el solipsismo:
Algunos filsofos han hecho gala de hablar para s mismos, quizs porque sienten que no existe otro con quien valga la pena hablar. Me temo que la prctica del filosofar en este plano algo exaltado puede ser un sntoma del declive de la discusin racional. Sin duda Dios habla principalmente consigo mismo porque no tiene nadie a quien merezca la pena hablar. Pero un filsofo debe saber que no es ms parecido a Dios que los dems hombres42.
Popper pretende haber resuelto el problema de la existencia de otras mentes y por tanto descartado el solipsismo. Al dialogar asumimos que nuestros interlocutores hablan intencionalmente acerca de las cosas y negar esta realidad, a la manera del solipsismo, resulta contradictorio:
Si hablamos con otras personas, y especialmente si argumentamos con ellas, asumimos (a veces errneamente) que ellos tambin estn argumentando: que hablan intencionalmente acerca de las cosas, deseando seriamente resolver un problema y no simplemente actuando como si estuvieran resolviendo un problema. Con frecuencia se ha visto que el lenguaje es un asunto social y que el solipsismo, y las dudas acerca de la existencia de otras mentes, se vuelve autocontradictorio si es formulado en un lenguaje43.
Popper atribuye a Wittgenstein haber puesto en bandeja por medio del criterio de significado el dogma que servira a los neopositivistas para eliminar la metafsica:
42 43
K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 17. K. Popper, Conjectures and Refutations, 297.
260
Este deseo del positivista puede ser satisfecho siempre, ya que nada es ms fcil que desenmascarar un problema como carente de significado o de pseudoproblema. Lo nico que hay que hacer es fijar un significado suficientemente estrecho y enseguida tendrs que decir de toda cuestin inconveniente que eres incapaz de detectar ningn significado en ella. Ms an si admites como significativas solamente los problemas de la ciencia natural (Cf. Tractatus, 6.53) cualquier debate acerca del concepto de significado se volver tambin carente de significado. El dogma de significado, una vez entronizado, queda para siempre fuera de discusin y no puede ser atacado nunca ms. Se ha vuelto (segn las propias palabras de Wittgenstein) inexorable y definitivo (Cf. Tractatus, Prefacio)44.
El criterio de significado de Wittgenstein coincide con el criterio inductivista de demarcacin si se reemplazan sus trminos cientfico o legtimo por significativo. Es precisamente la ptica inductivista lo que hace fracasar la solucin de los positivistas al problema de la demarcacin: al pretender aniquilar a la metafsica, aniquilan tambin la ciencia natural:
De acuerdo a Wittgenstein toda proposicin con significado ha de ser lgicamente reducible a proposiciones elementales (o atmicas), que caracteriza como descripciones o pinturas de la realidad (Cf. Tractatus, 4.01, 4.03 y 2.221) (una caracterizacin que abarca a todas las proposiciones con sentido). Aqu podemos ver que el criterio de significado de Wittgenstein coincide con el criterio de demarcacin de los inductivistas, si reemplazamos sus trminos cientfico o legtimo por significativo. Y es precisamente a travs del problema de la induccin como fracasa este intento de resolver el problema de la demarcacin: los positivistas, en su ansia por aniquilar a la metafsica, aniquilan tambin la ciencia natural. Ya que las leyes cientficas tampoco pueden ser reducidas lgicamente a proposiciones elementales de experiencia. Aplicado consistentemente el criterio de significado de Wittgenstein rechaza como carentes de sentido aquellas
44
261
leyes naturales cuya bsqueda, como deca Einstein (Mein Weltbild, 1934, 168, traducida al ingls como The World as I see It, 1935, 125) es la tarea suprema del fsico: no pueden nunca ser aceptadas como proposiciones genuinas o legtimas45.
Popper apunta que la idea de considerar las leyes cientficas como pseudoproposiciones para resolver el problema de la induccin que Schlick atribuye a Wittgenstein es en realidad muy anterior, pues forma parte de la tradicin instrumentalista que se remonta a Berkeley y a otros autores46. Popper critica la aplicacin que hace Wittgenstein del criterio de significado a las leyes naturales:
Es bastante cierto que una proposicin como existen leyes de la naturaleza deba ser invocada si queremos justificar nuestra bsqueda de leyes de la naturaleza, como hace Wittgenstein (Cf. Tractatus, 6.36): si existiera una ley de la causalidad debera decir: existen leyes naturales. Pero esto claramente no puede decirse, se muestra a s mismo. En mi opinin lo que muestra en s mismo, en todo caso, es que esto claramente puede ser dicho: ha sido dicho por Wittgenstein, por ejemplo. Lo que claramente no puede hacerse es verificar la proposicin de que existen leyes naturales (o incluso falsificarla). Pero el hecho de que una proposicin no sea verificable (o incluso que no sea falsificable) no significa que carece de sentido, o que no pueda ser entendida, o que claramente no puede ser dicha como Wittgenstein crea47.
Popper est de acuerdo con Wittgenstein en que la ciencia es un sistema de proposiciones y no un sistema de conceptos pero rechaza el instrumentalismo48. Las teoras cientficas carecen de sentido porque
45 46 47 48
K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 36. Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, nota*4, 36. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, nota 21, 437. Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, nota*4, 36.
262
no son verificables. El instrumentalismo de las teoras cientficas surge en el intento de resolver o disolver el problema de la induccin: primero Berkeley que consideraba que las teoras cientficas eran simples instrumentos tiles, Poincar y Duhem que las consideraban convenciones, Mach resmenes econmicos e instrumentos de prediccin, J. S. Mill, y finalmente Wittgenstein y Schlick que conceban las teoras cientficas como pseudoproposiciones que sirven como reglas de inferencia para hacer predicciones:
Sin duda el instrumentalismo debe mucho al deseo de resolver o de disolver el problema de la induccin. Berkeley crea en la induccin de las generalizaciones simples (...) pero vio que una teora oculta no puede ser el resultado de la induccin. Sin embargo esto no presentaba ninguna dificultad para l ya que sostena que las teoras ocultas, si eran exitosas, no eran ms que instrumentos tiles. La solucin de Berkeley al problema fue prcticamente olvidada pero fue redescubierta por Mach que pens que las teoras no eran ms que resmenes econmicos e instrumentos de prediccin; por Poincar y Duhem que pensaron que no eran ms que convenciones y por J. S. Mill, Wittgenstein y Schlick (...) quienes afirmaron que no eran proposiciones genuinas sino pseudoproposiciones cuya funcin era la de servir de reglas de inferencia (o billetes de inferencia), como reglas para la transformacin de las genuinas proposiciones de observacin en otras genuinas proposiciones de observacin (es decir en predicciones)49.
Al tratar la cuestin de la simplicidad de las teoras cientficas, Popper hace notar que no pocos filsofos de la ciencia han atribuido al concepto de simplicidad un lugar crucial en sus teoras sin percatarse de las dificultades a que da lugar. Popper se pregunta si existe un concepto de simplicidad que interese al lgico (una vez eliminadas las ideas estticas y pragmticas simplicidad). Seala que la idea
49
K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 117.
263
epistemolgica de simplicidad tiene un lugar especial en las teoras de la lgica inductiva, por ejemplo, en relacin al problema de la curva ms simple y cita el Tractatus:
Wittgenstein, por ejemplo, dice: El proceso de induccin consiste en asumir la ley ms simple que pueda armonizar con nuestra experiencia (Tractatus, 6.363). Eligiendo la ley ms simple, con frecuencia se asume de manera tcita que una funcin lineal, digamos, es ms simple que una cuadrtica, que un crculo es ms simple que una elipse, etc. pero no se dan razones para escoger esta jerarqua particular de simplicidades sobre cualquier otra, o para creer que las leyes simples tienen ventajas sobre las menos simples, adems de las ventajas estticas y prcticas (...) La observacin de Wittgenstein acerca de la simplicidad de la lgica (Cf. Tractatus, 5.4541) que establece la regla de la simplicidad no da ninguna pista50.
Popper consideraba que las ideas acerca del contenido y del grado de corroboracin de las teoras cientficas eran las herramientas lgicas ms importantes desarrolladas en The Logic of Scientific Discovery. Popper sostiene un concepto holstico (en funcin del contexto) del significado de una teora que puede ser analizado y clarificado en trminos puramente lgicos con ayuda de la idea de contenido de una proposicin o de una teora. Popper distingui entre el contenido lgico y el contenido informativo de una teora. El contenido emprico sera un caso particular de este ltimo. Popper considera que las proposiciones o teoras tienen mayor contenido informativo, nos dicen ms, en cuanto ms prohben o excluyen51. De aqu que no resulte extrao el golpe que le supuso leer a Carnap atribuyendo su autora o su inspiracin a Wittgenstein:
50 51
Cf. K. Popper, Autobiography, 26. Popper remite a la seccin 6 de The Logic of Scientific Discovery relativa a la falsabilidad como criterio de demarcacin.
264
Hasta donde yo se, el reconocimiento de la importancia del contenido emprico o poder asertivo de una teora, la sugerencia de que este contenido aumenta con el tipo de falsificadores potenciales de una teora, es decir, con los estados de cosas que prohbe o excluye, y la idea de que el contenido puede ser medido por la improbabilidad de una teora no lo tom de ninguna otra fuente sino que han sido todo mi propio trabajo. Por tanto me sorprend cuando le en la Introduction to Semantics de Carnap (...) en relacin con su definicin de contenido: el poder afirmativo de una proposicin consiste en su exclusin de ciertos estados de cosas (Wittgenstein); cuanto ms excluye ms afirma. Escrib a Carnap pidiendo detalles y recordndole algunos pasajes relevantes de mi libro. En su respuesta dijo que su referencia a Wittgenstein se debi a un error de memoria pero que de hecho tena un pasaje de mi libro en mente; y repiti esta correccin en su Logical Foundations of Probability, 1950, 406. Menciono esto aqu porque en muchos artculos publicados desde 1942, la idea de contenido en el sentido de contenido emprico o informativo ha sido atribuida, sin ninguna referencia definida, a Wittgenstein o a Carnap y algunas veces a Wittgenstein y a m. Pero no quisiera que ninguno pensara que la he tomado sin conocimiento de Wittgenstein o de ningn otro: como estudioso de la historia de las ideas, pienso que es muy importante referirse a las propias fuentes52.
Carnap respondi que corregir el error cometido en un prrafo de su libro Introduction to Semantics en el que atribuye a Wittgenstein algo que fue aportacin de Popper53. Sin embargo, a Popper no se le fue de la memoria este incidente y lo recoge en su autobiografa intelectual muchos aos ms tarde54.
52 53
K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, nota 8, 395.
Cf. Carta de R. Carnap a K. Popper del 29 de enero de 1943 desde Chicago, Popper Archives (282.24).
54
Cf. K. Popper, Autobiography, nota 15.
265
5.2 Desde el exilio: The Open Society and Its Enemies (1945) Nueva Zelanda no era lo suficientemente lejana para que Wittgenstein estuviera ausente de los pensamientos de Popper, sino todo lo contrario: en The Open Society, escrito como una contribucin a la guerra desde el exilio, es un ataque a la tradicin platnica y aristotlica del esencialismo y a sus desarrollos modernos como los de Hegel y Wittgenstein. Popper vuelca su crtica al Tractatus en largas notas a pie de pgina en las que intenta mostrar el fracaso de Wittgenstein en su intento de suprimir la metafsica, las contradicciones de su teora y las dificultades en la aplicacin de su mtodo y el verbalismo y misticismo a los que da lugar. 5.2.1 Wittgenstein fracasa al intentar suprimir la metafsica 5.2.1.1 Contradicciones internas de la teora Popper analiza lo que llama el principio de Wittgenstein: ninguna proposicin puede enunciar nada sobre s misma, puesto que un signo proposicional no puede estar contenido en s mismo (Cf. Tractatus, 3.332) y muestra que no es carente de sentido, como Wittgenstein pretenda en la proposicin 6.54: Mis proposiciones son elucidatorias en este sentido: aquel que me entienda finalmente las reconocer como carentes de sentido, ni genuinamente paradjica como si lo eran las paradojas de Russell para cuya solucin desarroll la teora de tipos, sino sencillamente falsa55. Resulta difcil, dice Popper, tomar en serio una doctrina que se contradice a s misma y que descaradamente se presenta como carente
55
Cf. K. Popper, Open Society, captulo 24, nota 8.
266
de sentido. Wittgenstein exhibe una clara contradiccin en el Tractatus al decir que podemos comunicar pensamientos inexorables y definitivamente verdaderos por medio de proposiciones que abiertamente se admiten como carentes de sentido:
Consideremos una de las proposiciones de Wittgenstein, por ejemplo, La filosofa no es una teora sino una actividad (Tractatus, 4.112). Seguramente sta no es una proposicin que pertenece a la totalidad de la ciencia natural (o a la totalidad de las ciencias naturales). Por lo tanto de acuerdo con Wittgenstein no puede pertenecer a la totalidad de las proposiciones verdaderas. Por otra parte, tampoco es una proposicin falsa (porque si lo fuese, su negacin tendra que ser verdadera y pertenecera a la ciencia natural). Por tanto llegamos al resultado de que debe ser carente de significado o carente de sentido o sinsentido; y lo mismo ocurre con muchas de las proposiciones de Wittgenstein. Esta consecuencia de su doctrina es reconocida por el mismo Wittgenstein cuando escribe: Mis proposiciones son elucidatorias en este sentido: el que me entienda finalmente las reconocer como carentes de sentido (Tractatus, 6.54). El resultado es importante. La propia filosofa de Wittgenstein carece de sentido y lo admite. Por otra parte, como Wittgenstein afirma en su Prefacio, la verdad de los pensamientos comunicados aqu me parece inexpugnable y definitiva. Por tanto soy de la opinin de que los problemas han sido finalmente resueltos en lo esencial. Esto muestra que podemos comunicar pensamientos inexorables y definitivamente verdaderos por medio de proposiciones que son admitidamente carentes de sentido y que podemos resolver problemas definitivamente proponiendo el sinsentido56.
Popper sostiene un racionalismo crtico, moderado y autocrtico, y rechaza tanto el irracionalismo aunque reclama una cierta fe irracional en la razn para dar el paso al raciocinio y a la experiencia como el racionalismo no-crtico o comprehensivo (basado en el principio de que toda afirmacin que no pueda ser
56
K. Popper, Open Society, captulo 11, nota 51.
267
fundamentada por argumentos o por experiencia debe ser descartada como falsa o no cientfica o como carente de significado) en el sentido del Tractatus de Wittgenstein. Popper afirma que este principio del racionalismo no-crtico es auto contradictorio porque no puede probarse mediante argumentos ni a travs de la experiencia. Adems, considera Popper, si todo argumento debe proceder mediante supuestos es imposible pretender que todos los supuestos deban estar basadas en argumentos y por tanto el principio de evitar toda presuposicin no es una mxima de perfeccin sino una forma de la paradoja del mentiroso y una auto-contradiccin:
Algunos ejemplos de este tipo pueden encontrarse en el Tractatus de Wittgenstein. Uno es la proposicin de Wittgenstein: la totalidad de las proposiciones verdaderas es (...) la totalidad de la ciencia natural (Tractatus, 4.11), y como esta proposicin no pertenece a la ciencia natural (sino ms bien a una meta-ciencia, es decir a una teora que habla acerca de la ciencia) se sigue que afirma su propia falta de verdad y por tanto es contradictoria. Ms an es claro que la proposicin 4.11 viola el mismo principio de Wittgenstein que establece que ninguna proposicin puede decir nada acerca de s misma57.
La doctrina de Wittgenstein carece de una base argumentativa real e impone su doctrina mediante un dogmatismo reforzado que da carta de ciudadana a un nuevo tipo de sinsentido metafsico profundamente significativo58 que hace invulnerable la teora. Popper compara la sociologa del conocimiento, el psicoanlisis y ciertas filosofas que pretenden desenmascarar la falta de sentido de las posturas de sus oponentes mediante lo que califica de dogmatismo reforzado y cita el ejemplo del hegelianismo y su visin acerca de la fertilidad de las contradicciones, del psicoanlisis y su interpretacin
57 58
K. Popper, Open Society, captulo 24, nota 8. K. Popper, Open Society, captulo 11, nota 51.
268
de cualquier objecin como fruto de la represin y de las filosofas del significado que declaran carente de sentido cualquier postura opuesta59. Los positivistas de acuerdo al Tractatus definen significado de una forma arbitraria de tal manera que slo las proposiciones factuales son significativas60. Popper precisa que el uso del trmino carente de significado o sinsentido propuesto por Wittgenstein coincide en parte con el uso ordinario en el que carente de significado se identifica con absurdo, que significa contradictorio o falso pero es ms agudo:
Es importante notar que este uso de los trminos carente de significado o sinsentido en parte coincide con el uso ordinario, pero es ms aguda, ya que en el lenguaje ordinario con frecuencia llamamos a las proposiciones reales carentes de significado, por ejemplo si son absurdas, es decir si son auto-contradictorias o evidentemente falsas. Por tanto una proposicin que afirma acerca de un cierto cuerpo fsico que est al mismo tiempo en dos lugares diferentes no es una proposicin carente de significado sino falsa, o contradictoria con el uso de trmino cuerpo en la fsica clsica. Asimismo, una proposicin que afirma de cierto electrn que tiene un lugar y momento preciso no es carente de sentido, como algn fsico ha afirmado y como algunos filsofos han repetido, sino que simplemente contradice a la fsica moderna61.
Wittgenstein es un antimetafsico que trata de mostrar que la metafsica carece de sentido e intenta establecer el lmite entre el sentido y la falta de sentido en el lenguaje:
59 60 61
Cf. K. Popper, Open Society, 216. K. Popper, Open Society, captulo 5, nota 5. K. Popper, Open Society, captulo 11, nota 46.
269
Wittgenstein es un antimetafsico: El libro escribe en el Prefacio trata de los problemas de la filosofa y me parece que muestra que la manera como se formulan estos problemas descansa en el malentendido de la lgica de nuestro lenguaje. Trata de mostrar que la metafsica es un mero sinsentido e intenta establecer un lmite, en nuestro lenguaje, entre el sentido y la falta de sentido: El lmite puede (...) establecerse en los lenguajes y lo que queda fuera del lmite ser simplemente sin sentido (Tractatus, Prefacio). De acuerdo al libro de Wittgenstein las proposiciones tienen un sentido y son verdaderas o falsas. Las proposiciones filosficas no existen sino que tienen slo la apariencia de proposiciones pero de hecho carecen de sentido62.
Con esta definicin del significado se busca demarcar la ciencia de la metafsica: la demarcacin entre sentido y sinsentido coincide con la demarcacin entre proposiciones cientficas y las pseudoproposiciones filosficas, ya que la filosofa limita la esfera de la ciencia natural:
Wittgenstein busca una lnea de demarcacin entre el sentido y el sinsentido y encuentra que esta demarcacin coincide con la demarcacin entre ciencia y metafsica, es decir entre las proposiciones cientficas y las pseudoproposiciones filosficas. (El que equivocadamente identifique la esfera de las ciencias naturales con la de las proposiciones verdaderas no nos preocupar aqu). Esta interpretacin de su propsito se corrobora cuando leemos: La filosofa limita la (...) esfera de la ciencia natural (Tractatus, 4.113)63.
El dogmatismo reforzado propuesto en el Tractatus mediante el cual tiene graves consecuencias porque proporciona un mecanismo de autodefensa mediante el cual se puede rechazar como carente de sentido cualquier objecin o crtica a su postura. Ya en Logik Popper
62 63
270
haba subrayado la eficacia del dogma de significado haciendo ver que basta determinar el concepto de significado de manera suficientemente estrecha y decir de las cuestiones incmodas que no tienen ningn significado para disolver cualquier debate. De esta manera el dogma de significado se vuelve inexorable y definitivo:
No niego que los pensamientos de Wittgenstein sean inexorables y definitivos. Pero cmo podemos atacarlos? Obviamente cualquier cosa que se diga contra ellos ser filosfica y por tanto carente de sentido, y puede ser rechazado como tal. Nos enfrentamos por tanto con esa clase de posicin que he descrito en otro lugar, en conexin con Hegel como un dogmatismo reforzado64.
Popper considera que la doctrina de Wittgenstein echa por tierra la labor esforzada de muchos filsofos a lo largo de la historia, que han intentado combatir el sinsentido metafsico y que puede ahora sostenerse cmodamente incluso admitiendo que se trata de un sinsentido:
Considrese lo que esto significa. Significa que todo el sinsentido metafsico contra el cual lucharon por siglos Bacon, Hume, Kant y Russell puede ahora sostenerse cmodamente incluso admitiendo francamente que es un sinsentido, como Heidegger hizo. A partir de ahora tenemos un nuevo tipo de sinsentido a nuestra disposicin, un sinsentido que comunica pensamientos cuya verdad es inexorable y definitiva, en otras palabras un sinsentido profundamente significativo65.
((aadir si viene al caso)) Popper critic lo que consideraba el lenguaje inflado el tipo de lenguaje que se asocia frecuentemente
64 65
271
con Heidegger y sus seguidores y hace una bella diseccin de lo que considera un tipo de metafsica criticable66. En opinin de Popper Wittgenstein no se caracteriza por proporcionar argumentos criticables sino por imponer dogmticamente sus puntos de vista. La escuela wittgensteiniana, al reducir el papel de la filosofa a la clarificacin del significado de las palabras con el objeto de purgar nuestro lenguaje y eliminar los rompecabezas lingsticos, no conduce a una cadena de argumentos que puedan ser racionalmente criticados sino a una serie de proposiciones dogmticas dentro de un crculo esotrico de iniciados:
Parece que el irracionalismo en el sentido de una doctrina o credo que no propone argumentos conectados y debatibles sino propone aforismos y proposiciones dogmticas que han de ser entendidos o dejados de lado, tender generalmente a convertirse en propiedad de un crculo esotrico de iniciados. Y por supuesto este pronstico parece estar parcialmente corroborado en algunas de las publicaciones que proceden de la escuela de Wittgenstein67.
Popper echa en falta en las publicaciones de la escuela de Wittgenstein un problema serio por resolver, lo cual contrasta con su denuncia inicial de la filosofa por la argucia estril de sus intentos de tratar acerca de pseudoproblemas. Recuerda que muchos sistemas metafsicos han llevado a resultados cientficos importantes y est de acuerdo en combatir lo que pueda llevar a confusin, sea metafsico, no metafsico o antimetafsicos pero tomndose la molestia de analizar los argumentos con detalle, y no desautorizando dogmticamente a los
66
Cf. K. Popper, Reason or Revolution, Archives Europeennes de Sociologie, 11, 1970, 252-262.
67
272
oponentes, afirmando que no entienden y olvidando que podemos entender y estar en desacuerdo68. 5.2.1.2 Insuficiencia del criterio de demarcacin Popper considera que el problema de la demarcacin difcilmente podr ser solucionado si se caracteriza a la metafsica como carente de sentido porque se trata de trminos ms psicolgicos que tcnicos (ms subjetivos que objetivos) y porque de esta manera el problema no se resuelve sino que simplemente se traslada:
En primer lugar porque estos trminos son ms acordes para desahogar la indignacin personal acerca de los metafsicos y de los sistemas metafsicos que para una caracterizacin tcnica de una lnea de demarcacin. En segundo lugar porque el problema slo se traslada, ya que podemos preguntar: Qu significa con sentido y carente de sentido? Si con sentido es slo un equivalente de cientfico, y carente de sentido es un equivalente de no-cientfico entonces es evidente que no hemos hecho ningn progreso. Por razones como estas suger que eliminramos todos los trminos emotivos de significado, significativo, carente de significado, etc. de la discusin metodolgica69.
Popper previno del riesgo de considerar el trmino significativo como el equivalente emotivo de testable, ya que a pesar de no haber inconveniente lgico para su uso, sin embargo podra prestarse como realmente ocurri:
68 69
Cf. K. Popper, Open Society, captulo 11, nota 52. K. Popper, Open Society, captulo 11, nota 51.
273
Al recomendar que resolvisemos el problema de la demarcacin usando la falsabilidad o testabilidad, o los grados de testabilidad, como criterio del carcter emprico de un sistema cientfico, suger que no reportara ninguna ventaja introducir el trmino significativo como un equivalente emotivo de testable. A pesar de mi rechazo explcito de considerar la falsabilidad o la testabilidad (o cualquier otro) como criterio de significado, veo que hay filsofos que con frecuencia me atribuyen la propuesta de adoptarla como un criterio de significado70.
En su contribucin al volumen sobre la filosofa de Carnap, editado por Schilpp, Popper seala que en Die beiden Grundproblema der Erkenntnistheorie y despus en Logik der forschung hace una crtica a la doctrina de Wittgenstein y de Carnap sobre la eliminacin de la metafsica por medio del criterio de significado y lo hace no desde un punto de vista metafsico sino desde una defensa de la ciencia:
contena entre otras muchas cosas una justa crtica a la doctrina de Wittgenstein y de Carnap sobre la eliminacin o superacin de la metafsica a travs del anlisis del significado. Critiqu esta doctrina no desde un punto de vista metafsico sino desde el punto de vista de quien interesado en la ciencia teme que esta doctrina, lejos de combatir al supuesto enemigo la metafsica, le proporciona las llaves de la ciudad sitiada71.
Al aplicar el principio de verificacin de Wittgenstein se excluyen las hiptesis de la ciencia natural desde dos puntos de vista: en primer lugar porque al identificar la totalidad de las proposiciones verdaderas con la totalidad de la ciencia natural nunca podemos saber si las hiptesis de la ciencia natural son verdaderas o no y por tanto
70 71
K. Popper, Open Society, captulo 11, nota 51. K. Popper, Conjectures and Refutations, 254.
274
nunca podemos saber si pertenecen o no a la ciencia natural. En segundo lugar porque al aplicar el principio de verificacin de Wittgenstein las hiptesis de la ciencia natural quedan incluidas en el campo de la metafsica, ya que estrictamente hablando las hiptesis no son verificables:
Aunque eliminsemos toda referencia al significado o al sentido de las teoras de Wittgenstein, su solucin al problema de demarcar la ciencia de la metafsica sigue siendo desafortunada. Desde el momento que identifica la totalidad de las proposiciones verdaderas con la totalidad de la ciencia natural, excluye todas aquellas hiptesis de la esfera de la ciencia natural que no son verdaderas. Y como nunca podemos saber si una hiptesis es verdadera o no, nunca podemos saber si pertenece o no a la esfera de la ciencia natural. El mismo resultado desafortunado, de una demarcacin que excluye todas las hiptesis de la esfera de la ciencia natural y por tanto las incluye en el campo de la metafsica, se consigue en el famoso principio de verificacin de Wittgenstein, como seal en Erkenntnis, 3 (1933), p.427. (Ya que estrictamente hablando una hiptesis no es verificable, y si hablamos libremente, entonces podemos decir que incluso un sistema metafsico como el de los primeros atomistas fue verificado).
Wittgenstein, de acuerdo con Schlick, concluy que las teoras cientficas en realidad no son proposiciones y por tanto carecen de significado. Popper slo concibe que Wittgenstein haya excluido de la ciencia nada menos que las ms importantes expresiones cientficas suponiendo que pas por alto el problema de la universalidad o generalidad de las hiptesis cientficas, como haban hecho los positivistas anteriores:
Esta conclusin fue sacada en los ltimos aos por el mismo Wittgenstein quien, de acuerdo con Schlick, afirm en 1931 que las teoras cientficas en realidad no son proposiciones, es decir no significativas. Las teoras, las hiptesis, es decir, las ms importantes
275
de todas las expresiones cientficas, son de esta manera arrojadas del templo de la ciencia natural, y por tanto puestas al mismo nivel de la metafsica. La visin original de Wittgenstein en el Tractatus slo puede explicarse suponiendo que pas por alto las dificultades relacionadas con el estatus de una hiptesis cientfica que siempre va ms all del simple enunciado de un hecho; pas por alto el problema de la universalidad o generalidad. En esto sigui las huellas de anteriores positivistas, principalmente de Comte72.
Popper considera que la teora de Wittgenstein no resuelve el problema de la demarcacin sino que lo oscurece an ms con su interpretacin naturalista de la diferencia entre la ciencia natural y la metafsica. Para Popper es claro que la tarea filosfica puede ser slo la de sugerir y disponer una demarcacin til entre ambas y le parece que esto difcilmente puede hacerse si se caracteriza la metafsica como carente de sentido:
La teora de Wittgenstein no slo invita a proponer cualquier tipo de sinsentido metafsico como profundamente significativo, sino que tambin oscurece lo que he llamado el problema de la demarcacin. Y esto por su idea inocente de que hay algo esencialmente o por naturaleza metafsico y que es nuestra misin el descubrir la demarcacin natural entre stas dos campos. El positivismo, y me cito otra vez, interpreta el problema de la demarcacin de forma naturalista. En vez de interpretar esta cuestin como una que debe ser decidida de acuerdo a la utilidad prctica, se pregunta por la diferencia que existe por naturaleza, como si existiera, entre la ciencia natural y la metafsica. pero es claro que la tarea filosfica o metodolgica puede ser slo la de sugerir y disponer una demarcacin til entre ambas. Esto difcilmente puede hacerse si se caracteriza la metafsica como carente de sentido o carente de significado73.
72 73
276
5.2.2 El mtodo de Wittgenstein conduce al verbalismo y al misticismo Popper considera que el verbalismo esencialista de Aristteles ha tenido particular influencia en las escuelas filosficas modernas. Popper seala que la exigencia de definir el significado de todos los trminos en aras de la precisin ha sido fuente de confusin, e incluye a Wittgenstein entre los que lamentablemente continan padeciendo este lastre intelectual:
El problema de las definiciones y del significado de los trminos (...) ha sido una fuente inagotable de confusin y de una clase particular de verborrea (...) y es la fuente ms importante de la lamentable influencia intelectual de Aristteles que an prevalece, de todo el escolasticismo verbal y vaco que se encuentra no slo en la Edad Media sino tambin en la propia filosofa contempornea, ya que una filosofa tan reciente como la de L. Wittgenstein padece (...) esta influencia74.
Popper trae a colacin el dicho popular de que no debemos intentar cruzar nuestros puentes antes de llegar a ellos refirindose a la excesiva preocupacin por el significado de las palabras que, en su opinin, tarde o temprano envuelve a los analistas del lenguaje en el verbalismo. Wittgenstein desprende la nueva funcin de la filosofa de la necesidad de encontrar el lmite entre el sentido y la falta de sentido, que para l coincide con el lmite entre la ciencia natural y la filosofa:
El lmite entre el sentido y la falta de sentido coincide con el lmite entre la ciencia natural y la filosofa: La totalidad de las
74
K. Popper, Open Society, 9.
277
proposiciones verdaderas es la totalidad de la ciencia natural (o la totalidad de las ciencias naturales). La filosofa no es una de las ciencias naturales (Tractatus, 4.11 y 4.111). Por tanto la verdadera funcin de la filosofa no es la de formular proposiciones, sino ms bien la de clarificar las proposiciones: El resultado de la filosofa no es un conjunto de proposiciones filosficas, sino el clarificar las proposiciones(Tractatus, 4.112). Los que no se percatan de esto y plantean proposiciones filosficas hablan acerca de un sinsentido metafsico75.
La nueva funcin de la filosofa es la de mostrar al metafsico que est hablando sin sentido, ya que slo se puede hablar con sentido en el campo de la ciencia, no en el filosfico:
Wittgenstein supone que los trminos o signos usados por los cientficos tienen significado, mientras que el metafsico no ha dado significado a ciertos signos en sus proposiciones (Tractatus, 6.53) y escribe: El mtodo correcto de la filosofa tendra que se este: no decir nada excepto lo que puede decirse, es decir, las proposiciones de la ciencia natural, es decir algo que no tiene nada que ver con la filosofa: y entonces siempre que alguien quiera decir algo metafsica, demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus proposiciones (Tractatus, 6.53) 76.
Popper no est de acuerdo con el planteamiento de Wittgenstein de que slo la ciencia investiga cuestiones de hecho y que la filosofa no puede formular proposiciones sino que su autntica tarea es la de clarificar las proposiciones de nuestro lenguaje:
Wittgenstein ensea en el Tractatus (...) que la filosofa no puede formular proposiciones y que todas las proposiciones filosficas son
75 76
278
de hecho pseudoproposiciones carentes de sentido. Estrechamente relacionado con esto est su doctrina de que la autntica tarea de la filosofa no es la de formular proposiciones sino la de clarificarlas: El objeto de la filosofa es la clarificacin lgica de los pensamientos. La filosofa no es una teora sino una actividad. Un trabajo filosfico consiste esencialmente en elucidaciones (Tractatus, 4.112)77.
Popper est interesado en el lenguaje humano como institucin que ha hecho que el hombre trascienda a los animales pero no en el anlisis del significado de las palabras:
Estoy profundamente interesado en el lenguaje humano, que es, en mi opinin, una de las cosas que nos hace humanos. Pero no estoy interesado en hablar acerca de las palabras y de sus significados. Discutir acerca de las palabras y los significados me parece no importante (...) los problemas discutidos en mi Open Society son ms importantes y urgentes que los problemas acerca de las palabras y su significado78.
Tampoco est de acuerdo en que el mtodo de la filosofa consiste en reducir al metafsico a base de exigirle definiciones, y muestra que el mtodo puede fallar al ser aplicado, ante la posible habilidad del filsofo al que se intenta reducir, o bien ante la inhabilidad del cientfico para inquirir o mostrar el sinsentido del filsofo:
En la prctica esto implica que debemos proceder preguntando al metafsico: Qu entiendes por esta palabra? Qu entiendes por
77 78
K. Popper, The Philosophy of Karl Popper, 1166. Popper remite a la seccin 7 de su autobiografa donde aborda el esencialismo como una cuestin que le separa de muchos filsofos contemporneos.
279
aquella otra palabra? En otras palabras le exigimos una definicin, y si sta no existe, asumimos que la palabra carece de sentido. Esta teora (...) pasa por alto los hechos (a) que un metafsico ingenioso y sin escrpulos siempre que se le pregunte Qu entiendes por esta palabra? rpidamente exhibir una definicin de manera que todo el juego se convierta en un ejercicio de paciencia; (b) que el cientfico no est en una mejor posicin lgica que el metafsico e incluso, si se compara con una metafsico que carece de escrpulos, en una posicin peor79.
Popper considera que es un prejuicio empearse en que el lenguaje puede ser ms preciso mediante el uso de definiciones, ya que de la misma manera que no se pueden probar todas las proposiciones no se puede definir el significado de todos nuestros trminos y en ambos casos se corre el riesgo de una regresin infinita:
A partir de Aristteles es ampliamente conocido que no se pueden probar todas las proposiciones y que cualquier intento de hacerlo fracasara porque slo conducira a una regresin infinita de pruebas. Pero al parecer ni l ni muchos escritores contemporneos parecen haberse dado cuenta que el intento anlogo de definir el significado de todos nuestros trminos debe, de la misma manera, conducir a una regresin infinita de definiciones80.
Popper reconoce que Schlick se percat del problema de la regresin infinita de definiciones en la teora de Wittgenstein, pero que su solucin acudiendo a la semntica tampoco fue clara ni capaz de resolver el problema de la demarcacin:
79 80
K. Popper, Open Society, captulo 11, nota 46. K. Popper, Open Society, 16.
280
Schlick en Erkenntnis 1 (Cf. Die Wende Der Philosophie, Erkenntnis, 1, 1930/31, 8) cuando trata acerca de la doctrina de Wittgenstein menciona la dificultad de una regresin infinita, pero la solucin que plantea (que parece fundamentarse en la lnea de las definiciones inductivas, o quizs en la del operacionalismo) no parece clara ni capaz de resolver el problema de la demarcacin. Pienso que algunos propsitos de Wittgenstein y Schlick al exigir una filosofa del significado se satisfacen en la teora lgica que Tarski llam semntica. Pero tambin creo que la correspondencia entre estos propsitos y la semntica no llegan muy lejos, ya que la semntica propone proposiciones y no slo las clarifica81.
Popper considera que desde la poca de Platn todos los misticismos han presentado la tendencia a transferir el sentimiento de la irracionalidad del individuo y de las relaciones entre individuos al campo de los universales abstractos que es el campo de la ciencia. El misticismo busca racionalizar lo irracional y al mismo tiempo busca el misterio en el lugar equivocado. Considera que lo que subyace a esta actitud mstica es el deseo de regresar al abrigo de la casa patriarcal y de convertir sus lmites en los lmites de nuestro mundo y esto es irracional y equivocado. Para Popper el misticismo de Wittgenstein es un misticismo tpicamente holista y universalista que est fuera de lugar:
El sentimiento del mundo como un todo limitado es el sentimiento mstico (Tractatus, 6.45) afirma Wittgenstein. Pero este irracionalismo holista y universalista est fuera de lugar. El mundo y el todo y la naturaleza, son abstracciones y productos de nuestra razn. (Esto marca la diferencia entre el filsofo mstico y el artista que no racionaliza, que no usa abstracciones, sino que crea, en su imaginacin, individuos concretos y experiencias nicas). Para
81
281
resumir, el misticismo busca racionalizar lo irracional y al mismo tiempo busca el misterio en el lugar equivocado82.
Para Wittgenstein lo mstico no es cmo es el mundo, sino el que es (Tractatus 6.44) y est vinculado con su admiracin ante la fragilidad de lo contingente que le lleva a abrirse a lo necesario e incluso a lo religioso. Lo mstico en Wittgenstein no se reduce a una elaboracin terica contenida en el Tractatus al hablar de los lmites del lenguaje, sino que responde sobre todo a una conviccin vital, incluso religiosa aunque Wittgenstein no fuera un hombre religioso, que tuvo un refuerzo importante durante su experiencia en la guerra y fue creciendo progresivamente hasta el final de su vida83. Popper acude al modo de decir de Wittgenstein para ilustrar lo inexplicable o lo mstico aunque difiere de Wittgenstein a quien sita en la postura idealista que sostiene que el intelecto impone sus propias leyes a la naturaleza:
Se ha dicho con frecuencia que para usar la expresin de Wittgenstein Lo mstico no es cmo es el mundo sino el que sea (Tractatus, 6.44). Aunque nuestra discusin muestra que cmo es el mundo que tiene una estructura o que sus regiones inmensamente distantes son sujetos de las mismas leyes estructurales parece ser inexplicable en principio y por tanto mstico, si queremos usar este trmino. Esto de cualquier modo parece ser el predicamento en que se encuentran los realistas. El idealista puede tener una manera de salir de esto, una explicacin a travs de la cual puede reducir este misterio al de la pura existencia del mundo. Ya que puede decir con Kant que nuestro intelecto impone sus leyes sobre la naturaleza; o en palabras de Wittgenstein, que slo las conexiones de tipo ley son pensables (Tractatus, 6.361). Aunque el realista puede estar de acuerdo, al menos en parte, con estos puntos de vista, no le ayudan en definitiva a
82 83
K. Popper, Open Society, 246. N. Malcolm, A Memoir, 58-59.
282
explicar o a entender por qu, si tiene que haber un mundo, ha de ser un mundo pensable, regulado por leyes, un mundo inteligible para algn intelecto, un mundo habitable por la vida84.
Popper remite a la crtica de Carnap al misticismo de Wittgenstein en el que comenta el pasaje En verdad existe lo inexpresable. Este se muestra a s mismo, es lo mstico (Tractatus, 6.522) 85. Popper considera que ni la naturaleza ni la historia pueden decirnos lo que debemos hacer sino que somos nosotros los que damos fin y significado a la naturaleza y a la historia. El sentido de la vida es algo que depende de nosotros cuando tenemos un propsito en la vida y somos capaces de determinar nuestros fines, al contrario de la visin mstica de Wittgenstein para quien la pregunta sobre el sentido de la vida se remite a lo inexorable e indecible y por tanto queda sin explicacin:
Esta visin del problema del significado de la vida puede ser contrastada con la visin de Wittgenstein acerca de los problemas del sentido de la vida en el Tractatus: La solucin al problema de la vida se ve en el desvanecerse de este problema.- (no es acaso sta la razn por la que los hombres para quienes despus de muchas dudas se esclarece el sentido de la vida y entonces no pueden explicar en qu consiste este sentido?)86.
84 85 86
K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 150-151. Cf. R. Carnap, The Logical Syntax of Language, 313-314. K. Popper, Open Society, captulo 25, nota 25.
283
5.3 Escritos de Inglaterra 5.3.1 Conjectures and Refutations (1963) El objetivo fundamental de la crtica de Popper est dirigida a la postura antimetafsica de Wittgenstein, a su reduccin de la filosofa a clarificacin del lenguaje, al mtodo nico para hacer filosofa, a la ddemarcacin toscamente verificacionista y finalmente a la teora pictrica del lenguaje 5.3.1.1 Crtica a la postura antimetafsica de Wittgenstein Popper sostiene una postura moderada hacia la filosofa y resume su conviccin de que existen genuinos problemas filosficos y que siempre es posible al menos intentar encontrar solucin a los problemas planteados. Resume su postura al afirmar: no creo en las esencias ni en Wittgenstein, la cuestin de cmo hacerse entender mejor es una cuestin de pensamiento y de experiencia87. Popper est convencido de que es posible encontrar soluciones sencillas a los problemas filosficos, sin evadir su solucin tachndolos de carentes de sentido y sin verlos como insolubles o demasiado arduos:
Wittgenstein y su escuela sostienen que no existen genuinos problemas filosficos, de lo cual se sigue claramente que no pueden ser resueltos. Otros entre mis contemporneos creen que existen problemas filosficos y los respetan, pero parecen respetarlos demasiado, parecen creer que son insolubles, cuando no tabes, y se asustan y amedrentan ante la afirmacin de que puede encontrarse una solucin simple, clara y lcida a cualquiera de ellos. En caso de existir
87
284
una solucin, piensan, sta debe ser demasiado profunda o al menos complicada88.
Por una parte considera innecesaria la controversia acerca de la naturaleza de la filosofa e ingenua la afirmacin de que existe la filosofa como entidad con una esencia propia y por otra parte est en desacuerdo con quienes bajo la influencia de Wittgenstein niegan la existencia de genuinos problemas filosficos:
Existen problemas filosficos? Considero que la posicin actual de la filosofa inglesa (...) se origina en la primera filosofa del Profesor Ludwig Wittgenstein en la que se sostiene que no existen problemas filosficos sino que todos los problemas genuinos son problemas cientficos; que los supuestos problemas de la filosofa son pseudoproblemas; que las supuestas proposiciones o teoras de la filosofa son pseudoproposiciones o pseudoteoras; de que no son proposiciones falsas (porque en caso de que fuesen falsas, sus negaciones seran proposiciones o teoras verdaderas) sino estrictamente combinaciones de palabras carentes de sentido, no ms significativas que el balbuceo incoherente de un nio que todava no ha aprendido a hablar bien89.
Wittgenstein no fue el primero en hablar de la metafsica como carente de significado, como equivocadamente afirmaron Carnap y los miembros del Crculo de Viena ya que esta idea se remonta al menos hasta Hobbes y Berkeley, pero lo que es innegable es que Wittgenstein concibi su teora del significado con objeto de destruir la metafsica de manera ms radical y efectiva que antes, basado en una concepcin ingenua y naturalista del problema del significado adems de que oper una reduccin arbitraria del mtodo de la filosofa:
88 89
K. Popper, Conjectures and Refutations, 55. K. Popper, Conjectures and Refutations, 67-68.
285
Esta teora estaba concebida para producir la superacin de la metafsica y para destruirla ms radical y efectivamente que cualquier filosofa antimetafsica anterior. Pero (...) estaba basada sobre una concepcin ingenua y naturalista del problema del significado (...) siguiendo el Tractatus de Wittgenstein (...) Por teora naturalista de la falta de significado entiendo la doctrina de que toda expresin lingstica que pretenda ser una afirmacin tiene sentido o carece de sentido, no por convencin o como resultado de reglas que han sido establecidas por convencin, sino como una cuestin de hecho o debida a su naturaleza (...) de acuerdo al famoso criterio de significado mediante la verificabilidad de Wittgenstein (...) formulado en su Tractatus: El correcto mtodo de la filosofa es este: cuando alguien (....) quiere decir algo metafsico, para demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus proposiciones(Cf. Tractatus 6.53)90
Popper explica que Wittgenstein aplic la teora de tipos de Russell mediante la cual clasificaba las expresiones de un lenguaje en proposiciones verdaderas, falsas y carentes de sentido que en su momento haba permitido a Russell eliminar las paradojas lgicas que haba descubierto y que resultaban pseudoproposiciones carentes de sentido, sin embargo la aplicacin de Wittgenstein, original e ingeniosa, fue radical y se convirti en la inspiracin para la filosofa analtica que hered su creencia en que no existen genuinos problemas filosficos, adems de presentar algunos errores lgicos de aplicacin:
Wittgenstein fue ms all y llevado quizs por el sentimiento de que lo que los filsofos estaban diciendo, especialmente los hegelianos, era en cierta manera semejante a las paradojas de la lgica, us las distincin de Russell para denunciar a toda la filosofa como estrictamente carente de sentido y como consecuencia no pueden existir genuinos problemas filosficos (...) La idea de Wittgenstein de
90
286
erradicar la filosofa (y la teologa) usando una adaptacin de la teora de tipos de Russell era ingeniosa y original (y ms radical incluso que el positivismo de Comte al que se parece mucho). Esta idea se convirti en la inspiracin de una poderosa escuela moderna de analistas del lenguaje que heredaron su creencia de que no existen genuinos problemas filosficos y de que lo nico que el filsofo puede hacer es desenmascarar y disolver los rompecabezas lingsticos que han sido propuestos por la filosofa tradicional91.
Por otra parte Popper intenta mostrar la contradiccin en la que Wittgenstein incurre al afirmar que los supuestos problemas filosficos no son tales sino que se trata de problemas lgicos o matemticos, cientficos, mixtos o simplemente de pseudoproblemas y al reducir la filosofa a mero esclarecimiento de las confusiones del lenguaje y que es esencialmente la misma en sus dos perodos de pensamiento. Popper seala que el defecto de la teora de Wittgenstein es que es en s misma una teora filosfica, que pretende ser verdadera y significativa y esto implica una contradiccin. Sin embargo Popper mismo apunta dos posibles objeciones a esta crtica que llevan a la conclusin de que si se considera una actividad y no una doctrina, una cuestin emprica y no filosfica, acaba siendo impermeable a esta crtica:
Es fcil detectar inmediatamente un defecto en esta doctrina: la doctrina, puede decirse, es en s misma una teora filosfica que pretende ser verdadera y no carente de sentido. Esta crtica, sin embargo es quizs un tanto barata. Puede ser contrarrestada al menos de dos maneras. (1) Se puede decir que la doctrina es efectivamente
91
Considero adems que incluso la adaptacin original de W ittgenstein de la teora de Russell se basa en un error lgico. Desde el punto de vista de la lgica moderna no parece haber ya ninguna justificacin para hablar de pseudoproposiciones o tipos de errores o errores de categora en los lenguajes ordinarios, naturalmente desarrollados (opuestos al clculo artificial) en tanto se sigan las reglas convencionales de la costumbre y la gramtica (K. Popper, Conjectures and Refutations, 69-70).
287
una qua doctrina carente de sentido, pero no una qua actividad. Este es el punto de vista de Wittgenstein, que dice al final de su Tractatus Lgico-Philosophicus que quien entienda el libro ha de darse cuenta al final de que ha sido carente de sentido y ha de ser descartado como se descarta una escalera despus de haber sido usada para alcanzar la altura deseada. (2) Se puede decir que la doctrina no es filosfica sino emprica, ya que establece el hecho histrico de que todo est efectivamente conforme a las reglas inherentes en los lenguajes en los que se ha formulado; que se vuelve imposible remediar este defecto, y que cualquier intento de expresarlo con propiedad ha llevado a la prdida de su carcter filosfico (y los ha mostrado, por ejemplo, como perogrulladas empricas o como proposiciones falsas). Creo que estos dos contra argumentos rescatan la amenazada consistencia de la doctrina, que de esta manera en efecto se vuelve inexpugnable para usar el trmino de Wittgenstein por medio de esta crtica92.
Popper explica la negacin de Wittgenstein de que existan genuinos problemas filosficos al clasificar los problemas de la filosofa tradicional en alguna de las siguientes categoras: los que son puramente lgicos o matemticos y han de ser solucionados mediante proposiciones lgicas o matemticas y por tanto no filosficas; los que son factuales y han de ser solucionados mediante alguna proposicin perteneciente a la ciencia emprica y por tanto tampoco filosficos; los que son combinaciones de las clases anteriores y por tanto tampoco son filosficos, y finalmente los pseudoproblemas carentes de sentido93. Sin embargo, la afirmacin de Wittgenstein de que no hay problemas filosficos sino slo enredos lingsticos es en s misma una afirmacin filosfica. Tal afirmacin puede que sea correcta pero Wittgenstein debe demostrarlo y no limitarse a realizarla. Al hacerlo discutir un problema real (el de justificar al posicin exacta donde sita la frontera entre lo que tiene sentido y el sinsentido). Entonces
92 93
K. Popper, Conjectures and Refutations, nota 6, 68. Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 69-70.
288
aunque la mayor parte de la filosofa tratase de puzzles o enredos ms que de problemas, debe haber al menos un problema filosfico genuino incluso si todos los otros supuestos problemas fueran meros puzzles. Para Wittgenstein la filosofa no busca resolver problemas filosficos inexistentes sino que es una actividad dirigida a desenmascarar el sinsentido filosfico. La negacin de que existan problemas filosficos permanece inalterada a pesar del matiz que el propio Wittgenstein introdujo al distinguir entre sinsentido relevante o importante y sinsentido intil o sin importancia:
Como consecuencia la filosofa no puede contener ninguna teora. Su verdadera naturaleza, de acuerdo a Wittgenstein, no es la de una teora sino la de una actividad. La tarea de toda genuina filosofa es desenmascarar el sinsentido filosfico y ensear a la gente a hablar con sentido94.
Popper refuta lo anterior diciendo que slo en la medida en que existen problemas filosficos tiene sentido hablar de filosofa. Popper reconoce que existen genuinos problemas filosficos de mxima importancia como el problema cuerpo-mente, aunque sea difcil explicar, y critica a quienes reducen el problema cuerpo-mente a un cierto embrollo lingstico. Concede adems que una de las tareas de la filosofa es desenmascarar el sinsentido, pero tambin defiende el que muchas cosas dichas quizs sin todo rigor valen la pena por su fondo95. Popper cita el surgimiento del clculo diferencial e integral como ejemplo de un problema que estando en proceso de clarificacin hubiera carecido de sentido segn los parmetros de Wittgenstein pero que afortunadamente se salv de haber sido desechado como
94 95
Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 68. Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 70.
289
sinsentido y podemos contar con uno de los frutos ms impresionantes de la historia del pensamiento:
Puedo mencionar el clculo diferencial e integral que, especialmente en sus primeras formas, era sin duda completamente paradjico y carente de sentido segn los estndares de Wittgenstein (y de otros)., y que sin embargo fueron fundamentados razonablemente bien como resultado de varios cientos de aos de grandes esfuerzos matemticos, y cuyos fundamentos incluso ahora siguen necesitando, y se encuentran en proceso, de clarificacin (...) Podemos recordar en este contexto que fue precisamente el contraste entre la precisin aparentemente absoluta de las matemticas y la vaguedad e imprecisin del lenguaje filosfico lo que impresion profundamente a los primeros seguidores de Wittgenstein. Pero si hubiese existido un Wittgenstein que usara sus armas contra los pioneros del clculo y hubiera conseguido eliminar su sinsentido en aspectos en que sus crticos contemporneos haban fallado (como Berkeley que estaba fundamentalmente en lo cierto), hubiese sofocado uno de los desarrollos ms fascinantes y filosficamente importantes en la historia del pensamiento96.
Popper admite dos argumentos ms con objeto de defender en parte los puntos de vista de Wittgenstein. El primero es que los genuinos problemas filosficos estn siempre enraizados en problemas que surgen fuera de la filosofa y degeneran en la medida en que se alejan de la situacin real que los origin97.
96 97
K. Popper, Conjectures and Refutations, 70. Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 71-72.
290
5.3.1.2 Crtica a la reduccin de la filosofa a clarificacin del lenguaje Popper advierte que al menos en 1946 Wittgenstein sostena esta teora y aclara que aunque nunca tuvo acceso a sus manuscritos puede conjeturar que en este sentido su postura permaneci esencialmente la misma en sus dos perodos de pensamiento:
Wittgenstein todava sostena la doctrina de la no existencia de problemas filosficos en la forma aqu descrita cuando le vi la ltima vez (en 1946 en que presidi una tormentosa reunin en el Moral Sciences Club en Cambridge, con ocasin de mi lectura del artculo Are there Philosophical Problems?). Como no he visto nunca ninguno de sus manuscritos que fueron circulados privadamente por algunos de sus alumnos me he preguntado si modific lo que aqu llamo su doctrina; pero en relacin a esto, la parte ms fundamental e influyente de su enseanza veo que sus puntos de vista no han cambiado98.
Popper hace un anlisis crtico de la doctrina de Wittgenstein de que la filosofa es slo una actividad y seala sus acuerdos y sus desacuerdos. Considera que un filsofo debe filosofar, en vez de hablar acerca de la filosofa, y debe empearse en contribuir a la solucin de algunos problemas filosficos. Si, por el contrario, Wittgenstein tuviera razn entonces habra que dejar de filosofar, lo cual resultara absurdo, y en su caso particular imposible ya que siente el impulso de trabajar esforzadamente en la solucin de algunos problemas filosficos:
Quisiera reafirmar mi conviccin de que un filsofo debe filosofar: debe tratar de resolver problemas filosficos en vez de hablar acerca
98
291
de la filosofa. Si la doctrina de Wittgenstein es verdadera entonces segn yo nadie puede filosofar y si yo compartiera esta opinin dejara la filosofa. Pero sucede que no slo estoy profundamente interesado en algunos problemas filosfico (...) sino movido por la esperanza de poder contribuir a su solucin, aunque sea slo un poco y a travs de un trabajo duro99.
Popper reconoce que efectivamente muchos escritos filosficos contienen mucha verborrea y que es indudable que la influencia de Wittgenstein y de los analistas del lenguaje contribuy en parte a evitar esto por algn tiempo:
Lo que quiero decir es, en primer lugar, que existen muchos escritos filosficos (especialmente en la escuela hegeliana) que pueden justamente ser criticados de verborrea carente de sentido. En segundo lugar, que este tipo de escritos irresponsables haya sido, al menos por algn tiempo, frenado por influencia de Wittgenstein y de los analistas del lenguaje, aunque la mayor influencia a este respecto fue el ejemplo de Russell quien, a travs de la incomparable atractivo y claridad de sus escritos, estableci el hecho de que la claridad de contenido es compatible con la lucidez y la falta de pretensiones en el estilo100.
Popper insiste en su rechazo a la idea de que las dificultades filosficas se deben al mal uso del lenguaje y a sobrevalorar el anlisis del lenguaje y se opone tajantemente a la prescripcin de que el anlisis del lenguaje sea la regla ltima de toda expresin correcta y menos que constituya la esencia de la filosofa:
No puedo aceptar la prescripcin de que lo que diga debe ser traducible en un modo formal de discurso para tener significado (...)
99
100
292
sin duda debemos expresarnos lo ms claramente posible (...) pero por qu ha de preferirse un lenguaje formal? acaso porque la esencia de la filosofa es el anlisis del lenguaje?101.
Popper critica el conceder demasiado peso a la precisin en el lenguaje. Popper aade que la historia del clculo corrobora la respuesta de F. Urbach al ltimo punto del Tractatus (de lo que no podemos hablar hemos de callar), acerca de la que afirm: sin embargo es slo aqu cuando vale la pena hablar102. Popper sostiene que se han dicho muchas cosas importantes e interesantes que no se salvan de contener imprecisiones103. 5.3.1.3 Crtica al mtodo nico para hacer filosofa Popper critica a quienes creen que existe un nico mtodo en filosofa, cuestin que para l adems de irrelevante es falsa. Lo que importa es no perder la capacidad de admiracin y empearse en solucionar los problemas:
En sus esfuerzos por resolver los problemas los filsofos se sienten obligados a seguir algo as como un mtodo o tcnica filosficos o una clave infalible que les conducir al xito filosfico. Pero no existen tales mtodos o tcnicas. En la filosofa los mtodos no son importantes y cualquier mtodo es legtimo si conduce a resultados capaces de ser discutidos racionalmente. Lo que importa no son lo mtodos o las tcnicas sino la sensibilidad hacia los problemas y una gran pasin hacia su solucin, o, como decan los griegos, el don del asombro104.
101 102 103 104
K. Popper, Conjectures and Refutations, 273. Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, nota 10a, 70. Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 71. K. Popper, Conjectures and Refutations, 72.
293
En este sentido elogia la alerta de Wittgenstein contra el riesgo de confundir los pseudoproblemas con los problemas reales y a la vez critica que Wittgenstein haya cado en la trampa de ver pseudoproblemas donde hay problemas reales:
Hay quienes experimentan la urgencia de resolver un problema, aquellos para quienes un problema se vuelve real, como un desorden que han de quitar de su sistema, y pueden hacer una contribucin incluso si se limitan a un mtodo o tcnica particular. Pero existen otros que no sienten esta urgencia, que no tienen un problema serio y demandante por resolver y que sin embargo producen ejercicios con los mtodos de moda, y para quienes la filosofa es ms una aplicacin (de alguna tcnica) y no una bsqueda. Estos estn llevando a la filosofa al pantano de los pseudoproblemas y de los rompecabezas verbales, ya sea ofrecindonos pseudoproblemas como si fuesen problemas reales (el peligro que Wittgenstein advirti), ya sea persuadindonos para concentrarnos en la tarea interminable e intil de desenmascarar lo que consideran, correcta o incorrectamente, como pseudoproblemas o rompecabezas (la trampa en la que Wittgenstein cay)105.
Popper admite que existen mtodos de ensear filosofa que, salvo casos excepcionales, pueden conducir a una jerga sinsentido como la que Wittgenstein denuncia. Piensa en el mtodo de ensear filosofa que da a leer al principiante las obras de los grandes filsofos presentadas con tal autoridad que le llevarn a hacer un esfuerzo para ajustar su mente a lo que cree que ha de ser su modo de pensar, aunque no las entienda o le sean irrelevantes:
A lo que me refiero con un mtodo prima facie de ensear filosofa, y lo que parece ser el nico mtodo, es el de dar a leer al principiante
105
294
(a quien consideramos no familiarizado con la historia de las ideas matemticas, cosmolgicas y otras ideas tanto de la ciencia como tambin de la poltica) las obras de los grandes filsofos. Las obras, digamos, de Platn y Aristteles, Descartes y Leibniz, Locke, Berkeley, Hume, Kant y Mill. Cul es el resultado de tal curso de lectura? Que se abre ante el lector un nuevo mundo de grandes audacias y enormes abstracciones, de un altsimo nivel de dificultad. Se le plantean ideas y argumentos que algunas veces no slo son difciles de entender sino que le resultan irrelevantes porque no puede ver lo que puedan tener de relevante. Sin embargo el alumno considera que estos son los grandes filsofos y que este es el camino de la filosofa. Entonces har un esfuerzo para ajustar su mente a lo que cree (errneamente como veremos) que ha de ser su modo de pensar (...) Considero que hay que respetar a quien haya puesto todo su esfuerzo y consiga al final lo que puede describirse como la conclusin de Wittgenstein; He aprendido la jerga tan bien como cualquiera. Es algo brillante y cautivador. De hecho es peligrosamente cautivador ya que la simple verdad acerca de la cuestin es que existe mucho alboroto acerca de nada, slo mucho sinsentido106.
Popper expone su preferencia por enfocar tanto la filosofa como la enseanza de la filosofa partiendo de las situaciones problemticas que les dieron lugar como mejor manera para que el alumno comprenda el sentido del aparente sinsentido de muchas filosofas. Popper reconoce que Wittgenstein est en lo cierto al calificar de palabrera sin sentido a las filosofas que han olvidado sus races extra-filosficas y que son elaboradas por filsofos que estudian filosofa en lugar de acercarse a los problemas que les dieron lugar:
Como la filosofa est profundamente enraizada en problemas no filosficos, el juicio negativo de Wittgenstein es correcto, en trminos generales, en la medida en que se refiere a las filosofas que han olvidado sus races extra-filosficas, y en que estas races son fcilmente olvidadas por los filsofos que estudian filosofa en lugar
106
K. Popper, Conjectures and Refutations, 71-72.
295
de haber sido conducidos a la filosofa por el impulso de problemas no filosficos107.
Popper sintetiza su opinin acerca de la doctrina de Wittgenstein: concuerda con l en que no existen problemas filosficos puros, y que entre ms alejado de su contexto est un problema, ms riesgo corre de degenerar en palabrera. Est en desacuerdo con Wittgenstein en que no slo existan genuinos problemas cientficos, sino que existen tambin genuinos problemas filosficos y que la frontera entre las ciencias no es rgida as como tampoco tiene por que serlo la frontera entre la ciencia y la filosofa:
Mi opinin acerca de la doctrina de Wittgenstein puede resumirse como sigue. Es quiz cierto, en trminos generales, que no existen problemas filosficos puros, ya que en efecto entre ms puro se vuelva un problema filosfico ms se pierde su sentido original y su discusin est ms expuesta a degenerar en palabrera vaca. Por otra parte no slo existen genuinos problemas cientficos sino tambin genuinos problemas filosficos. Incluso si despus de ser analizados se ve que estos problemas tienen componentes factuales, no por esto han de ser clasificados como pertenecientes a la ciencia. E incluso si han de ser resueltos, digamos, a base de medios puramente lgicos no tienen por que ser clasificados como puramente lgicos o tautolgicos. En fsica surgen situaciones semejantes (...) como hemos visto la solucin de problemas puede rozar la frontera de muchas ciencias. De manera semejante, un problema puede acertadamente considerarse filosfico si encontramos que aunque originalmente surgi en conexin con, digamos, la teora atmica est vinculado ms estrechamente con los problemas y las teoras que han sido discutidos por los filsofos que con teora s actualmente tratadas por los fsicos108.
107 108
296
Popper concluye afirmando que no importa qu clase de mtodos usemos para resolver un problema filosfico: pueden emplearse mtodos cercanos a las ciencias naturales o bien puede ser resuelto mediante el anlisis lgico. De aqu que la pretensin de que la filosofa no puede ocuparse de objetos factuales es un dogma epistemolgico y por tanto de un dogma filosfico y no hay razn para negar el atributo de filosfico a un problema soluble por medios lgicos109. 5.3.1.4 Critica a la demarcacin por medio del criterio verificacionista Popper exhibe una serie de hechos de la historia de la ciencia en los que queda patente que la frontera entre la ciencia y la filosofa no est clara, ni parece deseable que lo est, ni considera til detenerse en hacer esa diseccin como Wittgenstein parece empearse en hacer al proponerla como tarea del filsofo:
Los grandes fsicos del Renacimiento Coprnico, Galileo, Kepler, Gilbert que volvieron su mirada a Aristteles y Platn intentaron reemplazar las sustancias o potencias cualitativas de Aristteles por un mtodo geomtrico de cosmologa. En efecto, es lo que significa el Renacimiento (en la ciencia): un renacimiento del mtodo geomtrico que fue la base de los trabajos de Eucldes, Aristarco, Arqumedes, Coprnico, Kepler, Galileo, Descartes, Newton, Maxwell y Einstein. Pero puede este desarrollo ser considerado filosfico? no pertenece ms bien a la fsica a la ciencia factual y a las matemticas puras una rama de la lgica tautolgica como la escuela de Wittgenstein argumentara?110.
109 110
Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 73. K. Popper, Conjectures and Refutations, 89.
297
Popper compara la flexibilidad de su criterio de demarcacin con el criterio de significado formulado en el Crculo de Viena bajo la influencia de Wittgenstein:
El ejemplo de Wittgenstein de una pseudoproposicin sin sentido es: Scrates es idntico. Obviamente Scrates no es idntico debe ser tambin un sinsentido. Por tanto la negacin de cualquier sinsentido ser un sinsentido y la negacin de una proposicin con sentido ser una proposicin con sentido. Pero la negacin de una proposicin testable (o falsable) no necesita ser testable, como fue sealado primero en mi L.Sc.D. (...) y despus por mis crticos111.
La doctrina de Wittgenstein es el resultado de la tesis de que todas las proposiciones genuinas pueden ser clasificados en proposiciones factuales (sintticas a posteriori) que pertenecen a las ciencias empricas y las proposiciones lgicas (analticas a priori) que pertenecen a la lgica puramente formal o a las matemticas puras, y cualquier otro tipo de proposiciones sern carentes de sentido. Popper considera que esta dicotoma, especficamente formulada para excluir la existencia de problemas filosficos con sentido, no consigue su objetivo en virtud de que algunos problemas factuales o lgicos o mixtos pueden convertirse dentro de ciertas condiciones en problemas filosficos:
La doctrina de Wittgenstein se revela como el resultado de la tesis de que todas las proposiciones genuinas (y por tanto todos los problemas genuinos) pueden ser clasificados en una dos clases exclusivas: las proposiciones factuales (sintticas a posteriori), que pertenecen a las ciencias empricas, y las proposiciones lgicas (analticas a priori) que pertenecen a la lgica puramente formal o a las matemticas puras. Esta simple dicotoma, an siendo muy valiosa para una visin rpida, se vuelve demasiado simple para muchos otros propsitos. Pero
111
K. Popper, Conjectures and Refutations, Nota 6, 40.
298
aunque fue especficamente formulada para excluir la existencia de problemas filosficos, se queda muy lejos de su objetivo, ya que aunque aceptemos la dicotoma podemos todava afirmar que algunos problemas factuales o lgicos o mixtos pueden convertirse, dentro de ciertas circunstancias, en filosficos112.
Popper crtica la reduccin operada por Wittgenstein al identificar proposicin genuina con proposicin de observacin en su intento de mostrar que las proposiciones filosficas son pseudoproposiciones:
Wittgenstein como todos saben trat de mostrar en el Tractatus (ver por ejemplo sus proposiciones 6.53, 6.54 y 5) que las llamadas proposiciones filosficas o metafsicas eran de hecho pseudoproposiciones carentes de sentido o de significado. Todas las proposiciones genuinas (o con significado) eran funciones de verdad de proposiciones elementales o atmicas que describen hechos atmicos, es decir, hechos que pueden en principio ser determinados por observacin. En otras palabras, las proposiciones con significado eran completamente reducibles a proposiciones elementales o atmicas que eran simples proposiciones que describan estados de cosas y que podan en principio ser establecidos o rechazados por observacin. Si llamamos proposicin a una proposicin de observacin no slo si establece una observacin de hecho sino tambin si establece cualquier cosa que puede ser observada, vamos a tener que decir (de acuerdo con el Tractatus, 5 y 4.52) que toda proposicin genuina debe ser una funcin de verdad de y por tanto deducible de proposiciones de observacin. Cualquier otra
112
Popper explica que una teora como la de Newton puede ser interpretada tanto como factual o como constituida por definiciones implcitas. Tambin subraya que existen teoras no-analticas que no son refutables y por tanto no a posteriori y que han tenido una gran influencia en la ciencia, como por ejemplo la teora atmica. Llama a estas teoras metafsicas y afirma que no son carentes de sentido. Remite a las crticas de Heinemann, Quine y White acerca del dogma de la simple dicotoma. (Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 73-74).
299
proposicin aparente ser una pseudoproposicin carente de sentido. De hecho no ser ms que palabrera sin sentido113.
Usando su propia terminologa Popper afirma que el criterio de demarcacin de Wittgenstein es la verificabilidad o la deducibilidad a partir de proposiciones de observacin y considera que se trata de un criterio demasiado estrecho porque excluye de la ciencia prcticamente todo lo que es caracterstico suyo ya que ninguna teora cientfica puede ser descrita como funcin de verdad de proposiciones de observacin, mientras que por otra parte resulta demasiado amplio porque no acierta a excluir ciertas proposiciones de la astrologa:
Esta idea fue usada por Wittgenstein para caracterizar la ciencia como opuesta a la filosofa. Leemos (por ejemplo en 4.11 en donde la ciencia natural se considera opuesta a la filosofa): La totalidad de las proposiciones verdaderas es toda la ciencia natural (o la totalidad de las ciencias naturales). Esto significa que las proposiciones que pertenecen a la ciencia son aquellas deducibles de proposiciones de observacin verdaderas; son aquellas proposiciones que pueden ser verificadas por medio de proposiciones de observacin verdaderas. Si podemos conocer todas las proposiciones de observacin verdaderas podremos conocer tambin todo lo que puede ser afirmado por la ciencia natural (...)El criterio de demarcacin de Wittgenstein para usar mi propia terminologa en este contexto es la verificabilidad o la deducibilidad a partir de proposiciones de observacin. Pero este criterio es demasiado estrecho (y demasiado amplio): excluye de la ciencia prcticamente todo lo que es caracterstico suyo (mientras que no acierta a excluir a la astrologa). Ninguna teora cientfica puede ser nunca deducida de proposiciones de observacin o ser descrita como funcin de verdad de proposiciones de observacin114.
113 114
300
Wittgenstein y Schlick al ver que las leyes naturales eran noverificables concluyeron que no eran proposiciones genuinas pero evitaron cuidadosamente llamarlas pseudoproposiciones carentes de significado:
Wittgenstein y Schlick al ver que las leyes naturales eran noverificables concluyeron que no eran proposiciones genuinas (pasando por alto que estaban obligados a llamarlas pseudoproposiciones carentes de significado)115.
Wittgenstein considera que la filosofa establece lmites a la ciencia natural pero que las hiptesis de la ciencia natural no tienen nada qu ver con la filosofa: La teora de Darwin no tiene ms que ver con la filosofa que cualquiera otra hiptesis de la ciencia natural116. Popper critica la interpretacin instrumentalista de Wittgenstein de las leyes naturales, desarrollada despus por Schlick quien bajo la influencia de Wittgenstein, sugiri una interpretacin instrumentalista de las leyes universales que era prcticamente equivalente a las hiptesis matemticas de Berkeley 117. Al tratar del instrumentalismo en las teoras cientficas Popper remite a la formulacin que Schlick siguiendo a Wittgenstein hizo de las leyes universales como instrucciones para derivar proposiciones singulares a partir de otras proposiciones singulares:
Esto puede ser expresando diciendo como hizo Schlick siguiendo a Wittgenstein que una ley o teora universal no es propiamente una
115 116 117
K. Popper, Conjectures and Refutations, 283-284. L. Wittgenstein, Tractatus, 4.1122.
K. Popper, Conjectures and Refutations, 166. Popper remite a M. Schlick, Naturwissenschaften, 19, 1931, 151 y 156.
301
proposicin sino una regla o conjunto de instrucciones para derivar proposiciones singulares a partir de otras proposiciones singulares)118.
Popper defendi, frente a las explicaciones esencialistas e instrumentalistas de las teoras cientficas, una visin intermedia de la ciencia como la bsqueda cada vez ms profunda pero nunca ltima de explicaciones119. Popper muestra su desacuerdo con el esencialismo en que la ciencia busca explicaciones ltimas, pero concede al esencialismo que existen muchas cosas escondidas que han de ser descubiertas, en contra de la afirmacin de Wittgenstein de que el enigma no existe:
Concedo al esencialismo que existen muchas cosas escondidas para nosotros y que mucho de lo que est escondido ha de ser descubierto. (Estoy en profundo desacuerdo con el fondo de la afirmacin de Wittgenstein de que el enigma no existe.) (...) la doctrina esencialista que estoy refutando es nicamente la doctrina de que la ciencia busca explicaciones ltimas120.
Popper critica la orgullosa tesis de la ciencia racional donde el enigma no existe y nunca puede haber sorpresas y cita varios prrafos del Tractatus que refuerzan algunas doctrinas fundamentales del positivismo. As, a la proposicin 6.1251 En lgica nunca puede haber sorpresas, Popper objeta que es abiertamente equivocada o, en el mejor de los casos trivial si se reduce la lgica al clculo proposicional binario. Las proposiciones 6.1261 En lgica el proceso y el resultado son equivalentes y 6.234 Las matemticas son un
118
K. Popper, Conjectures and Refutations, 108. Popper remite a The Logic, nota 7 de la seccin 4 y a The Open Society, nota 51 al captulo 11.
119
Publicado por primera vez en H. D. Lewis (ed.), Contemporary British Philosophy, Allen & Unwin, London, 1956 e includo en Conjectures and Refutations, 97-119.
120
302
mtodo de la lgica, segn Popper, eliminan el elemento de sorpresa en el descubrimiento de la verdad y esto contradice el que casi todas las pruebas matemticas son sorprendentes y no fruto de un simple procedimiento lgico y cita como ejemplo la admiracin de Hobbes cuando encontr por primera vez la derivacin de Eucldes del teorema de Pitgoras. Popper exhibe un contraejemplo a la proposicin 6.5 El enigma no existe. Si una cuestin puede ser planteada puede tambin ser contestada (...) si una respuesta no puede ser expresada la pregunta tampoco puede ser expresada considerando que la pregunta puede ser es esta afirmacin demostrable (por ejemplo la conjetura de Goldbach)? y la respuesta verdadera puede ser no lo sabemos y quizs no podremos saberlo. Popper concluye diciendo que esta doctrina de Wittgenstein que Carnap denomin la orgullosa tesis de la omnipotencia de la ciencia racional es superficial y difcilmente sostenible121. Popper se pregunta por qu no puede el mundo albergar algunos secretos realmente difciles, quizs incluso insolubles? Los enigmas pueden existir y pienso que de hecho existen. Wittgenstein al decir que el enigma no existe exager el abismo entre el mundo de los hechos (lo decible) y el mundo de profundo (lo indecible) ya que existen grados entre el mundo de los hechos y lo profundo. De esta manera Wittgenstein propone una solucin fcil al problema de lo profundo y une de manera poco convincente al Wittgenstein positivista y a Wittgenstein el mstico:
Wittgenstein (El enigma no existe, Tractatus, 6.5) exager el abismo entre el mundo de los hechos descriptibles (decibles) y el mundo de lo que es profundo y no puede ser dicho. Existen grados, ms an, el mundo de las cosas decibles no siempre carece de profundidad. Y si pensamos en lo profundo, existe un abismo en aquellas cosas que pueden ser dichas entre un libro de cocina y el
121
Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 270.
303
De revolutionibus de Coprnico y existe un abismo entre aquellas cosas que no pueden ser dichas entre una pieza con falta de gusto artstico y un retrato de Holbein y estos abismos pueden ser ms profundos que los que hay entre algo que es decible y algo que no lo es. Es su fcil solucin al problema de lo profundo la tesis lo profundo es indecible que une al Wittgenstein positivista y a Wittgenstein el mstico122.
5.3.1.5 Crtica a la teora pictrica del lenguaje En el artculo Truth, Rationality, and The Growth of Scientific Knowledge se refleja el importante paso que Popper dio en 1960 al proporcionar una definicin tcnica de la verosimilitud (o medida de la proximidad a la verdad) distinta de la probabilidad (o medida de la proximidad a la certeza). Popper calific de ingenua la teora pictrica de Wittgenstein en la que se exige una semejanza entre la representante y lo representado para hacer posible la representacin, y en la que las pinturas pueden ser correctas e incorrectas, falsas o verdaderas, de acuerdo a qu tanto consiguen representar la realidad:
el Tractatus de Wittgenstein con su sorprendentemente ingenua teora de la imagen o pintura, o teora de la proyeccin, de la verdad. En este libro se conceba una proposicin como la pintura o proyeccin del hecho que intentaba describir y como teniendo la misma estructura (o forma) de ese hecho. As como la grabacin de un tocadiscos es la pintura o proyeccin de un sonido y comparte algunas de sus propiedades estructurales (Cf. Tractatus, 4.0141, 2.161, 2.17, 2.223 y 3.11)123.
122 123
K. Popper, Autobiography, nota 301. K. Popper, Conjectures and Refutations, 223.
304
En el contexto de la teora de la verdad de Tarski que tanto impacto caus en Popper aparece su crtica a la teora pictrica del lenguaje de Wittgenstein como algo falso que no resuelve la cuestin de la correspondencia entre las proposiciones y los hechos. Segn Popper slo con un metalenguaje apropiado es posible explicar la correspondencia con los hechos:
Cmo podemos tener la esperanza de entender lo que significa que una proposicin (o una frase con sentido, como la llam Tarski) corresponda a los hechos? Efectivamente parece que a menos que aceptemos algo parecido a la teora pictrica del lenguaje (como hace Wittgenstein en el Tractatus) no podemos hablar de nada semejante a correspondencia entre una proposicin y un hecho. Pero la teora pictrica es definitivamente y de hecho flagrantemente equivocada, y por tanto parece no haber posibilidad de explicar la correspondencia de una proposicin y un hecho (...) la correspondencia no involucra una semejanza estructural entre una proposicin y un hecho ni nada parecido a la relacin entre una pintura y la escena pintada. Una vez que tenemos un metalenguaje apropiado es fcil explicar (...) lo que entendemos por correspondencia con los hechos124.
Sin embargo, la presentacin que Popper hace de la teora de la correspondencia y de sus defectos no es demasiado reveladora; desestima en pocas lneas las variantes propuestas por Wittgenstein y Schlick, pero dice poco fuera del estribillo de que la idea de correspondencia no queda clara para explicar por qu muchos pensadores modernos y contemporneos la han rechazado125.
124 125
K. Popper, Autobiography, 141-142. Cf. D. Miller, Popper and Tarski, 59.
305
5.3.2 Postscript to The Logic of Scientific Discovery (1981) En las revisiones y desarrollos de los temas principales de The Logic of Scientific Discovery Popper critica un conjunto de filosofas diferentes entre s que tienen en comn el considerar que la tarea de la filosofa es la clarificacin del significado de las ideas o de los conceptos y tienden a combinar una interpretacin instrumentalista de las teoras con una interpretacin esencialista de los conceptos. Considera que los enfoques que integren estos tres elementos difcilmente pueden decir algo que valga la pena. Dedica particular atencin a los desarrollos de Schlick bajo la influencia de Wittgenstein:
Esta tendencia es ilustrada por un pasaje caracterstico de Schlick en el que expone ciertas ideas de Wittgenstein. Schlick nos dice que las famosas preguntas del tipo qu es? En los dilogos de Platn, as como la pregunta qu es la justicia? planteada por el Scrates de la Repblica muestra que la filosofa de Scrates estaba dedicada a lo que podemos llamar la bsqueda del significado (...) Schlick resume su posicin diciendo que considera que la ciencia debe ser definida como la bsqueda de la verdad, y la filosofa como la bsqueda del significado (Cf. M. Schlick, Gesammelte Aufstze 1926-1936 (publicado en 1938), p.126). La definicin de Schlick acerca de la naturaleza esencial de la filosofa es todava muy influyente (...) no pienso que tal definicin pueda decirnos nada que valga la pena (...) la creencia de que la filosofa deba analizar el significado de las palabras o de los conceptos, que tena que responder a las cuestiones del tipo qu es?, que deba proporcionar definiciones, deriva de la metafsica platnica y aristotlica (...) y segn se ve en el pasaje de Schlick esta creencia no fue superada por los oponentes nominalistas y positivistas del idealismo platnico y est presente en Berkeley, Wittgenstein y sus seguidores126.
126
K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 263-265.
306
El asesinato de Schlick puede considerarse el punto de ruptura del nexo de unin en Viena entre Wittgenstein y Popper127. Popper est de acuerdo con Wittgenstein en que muchos escritos filosficos son simple palabrera pero, a diferencia de Wittgenstein, lo atribuye a que carecen de un problema genuino por resolver y no a que toda produccin filosfica o toda consideracin metafsica sea basura como pretende Wittgenstein:
Actualmente con frecuencia me impaciento leyendo escritos filosficos. Admito plenamente que muchos son poco ms que basura: filosofan sin problemas genuinos. Por tanto no estoy del todo en desacuerdo con la tendencia del Tractatus de Wittgenstein.Pero como veremos las expresiones metafsicas pueden muy bien ser significativas e interesantes128.
A Popper le interesaba el significado de las palabras y se ocupaba de los malentendidos verbales slo en la medida en que obstaculizaban la comprensin del mundo, a diferencia del anlisis del significado introducido por Schlick bajo la influencia de Wittgenstein. Popper considera que el cientfico est ms interesado en las teoras y en su verdad que en los conceptos y su significado, y las pinturas o imgenes de la realidad no son tan importantes para la ciencia como pensaba Hertz y repiti Wittgenstein:
Aunque los conceptos puedan tener un gran poder sugestivo y por tanto puedan influir en el ulterior desarrollo de una teora, no es el sistema conceptual sino la teora lo realmente importante para el cientfico puro (...) En definitiva estamos ms interesados en las teoras y en su verdad que en los conceptos y su significado. Sin embargo este punto difcilmente se ve. Heinrich Hertz dijo (y
127 128
Cf. Edmonds y Eidinow, El atizador de Wittgenstein, 182. K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 194.
307
Wittgenstein lo repiti) que en la ciencia nos hacemos pinturas (Bilder) de los hechos, o de la realidad (...) pero las pinturas no son importantes129.
Popper comparaba a los filsofos del lenguaje ordinario con las personas que estn siempre de manera compulsiva limpiando sus gafas en lugar de ver a travs de ellas al mundo130 y denuncia la interpretacin errnea de que incluso Hume estaba centrado en el anlisis lingstico:
Estoy interesado en el mundo de los hechos, sin embargo desde Schlick (introdujo el anlisis del significado en este campo bajo la influencia de Wittgenstein), ha sido ampliamente aceptado que incluso Hume estaba interesado en el anlisis de los significados de las palabras, pero esto es, desde mi punto de vista, un malentendido. No dudo que tambin Hume haya estado interesado en la estructura de mundo y que clarific algunos malentendidos verbales slo donde pens que obstaculizaban la comprensin del mundo131.
El mtodo correcto para hacer filosofa propuesto en el Tractatus de limitarse a decir proposiciones cientficas y evitar afirmar proposiciones metafsicas por ser carentes de sentido dio origen a todo un movimiento en filosofa cuyo objetivo era mostrar su propia carencia de sentido:
Esta cita de uno de los ltimos prrafos del Tractatus se convirti en el programa de un movimiento mundial en filosofa cuyo objetivo era
129 130 131
K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 44-45. Cf. B. Magee (ed.), Modern British philosophy, 131-149. K. Popper, The Open Universe, 42.
308
mostrar su propia carencia de sentido: la metafsica no tiene sentido! la filosofa es basura!132.
La excesiva preocupacin por las pseudoproposiciones carentes de sentido contribuye a confundir los problemas filosficos:
Las leyes naturales prohben cierto tipo de eventos y el principio de Heisenberg tambin: ciertos eventos fsicos lgicamente posibles (...) van a contradecir la teora. Ha habido siempre a quienes ha gustado llamar carentes de sentido a dichos eventos prohibidos, pero esto es un error. Ciertamente debemos distinguir al menos entre tres cosas muy diferentes: eventos lgicamente posibles prohibidos por una teora; eventos lgicamente imposibles (o eventos prohibidos por lgica) y pseudoproposiciones carentes de sentido. La preocupacin por stas ltimas estuvo muy de moda en los aos veinte y principio de los treinta, principalmente debido al Tractatus de Wittgenstein y a su influencia en el Crculo de Viena. Sospecho que fue esta influencia lo que impuls a John von Neumann a construir un lenguaje cuya lgica excluyera como carentes de sentido las frmulas prohibidas por Heisenberg. No veo de qu manera ese lenguaje es (o puede ser) til, o si es capaz de resolver algn problema fsico, pienso que de esta manera slo se confunden los problemas filosficos133.
Wittgenstein y Popper tienen diferentes enfoques porque se basan en conceptos distintos de lo metafsico: Popper considera metafsico lo no testable empricamente mientras que Wittgenstein considera que lo metafsico es lo no completamente verificable y por tanto lo que carece de sentido:
Por metafsico me refiero a algo como no testable empricamente. Wittgenstein se refiere a lo no completamente verificable (...) de
132 133
L. Wittgenstein, Tractatus, 6.53. K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 18, nota 23.
309
aqu se sigue que dos programas sugeridos por Wittgenstein estn equivocados: (1) las expresiones no verificables son carentes de sentido porque violan las reglas gramaticales del lenguaje (Cf. Tractatus 5.473 a 5.47321); (2) que son carentes de sentido porque emplean palabras o expresiones aunque no se les haya dado ningn significado (Cf. Tractatus 5.473 a 5.4733, y 6.53)134.
Popper reconoce que la verificabilidad como criterio de significado fue formulado por Waismann y adoptado en el Crculo de Viena, pero sostiene que la idea como tal fue de Wittgenstein:
La formulacin se debe a F. Waismann (...) pero me parece que puede afirmarse que la idea es ms o menos de Wittgenstein. Actualmente se olvida con frecuencia que una expresin es considerada carente de significado o sinsentido en el sentido ms tcnico en que lo estamos tomando aqu, debido a Russell y aceptado por Wittgenstein y por el Crculo de Viena, slo si se trata de simple palabrera135.
Popper considera que no es exacto decir que Wittgenstein fue malentendido y malinterpretado por Schlick y Waismann, quienes seran los formuladores del criterio de verificabilidad y se basa en el hecho de que Schlick explcitamente atribuye esta teora a la comunicacin personal con Wittgenstein y a que tanto Schlick como Waismann de lo confirmaron personalmente en una conversacin:
De acuerdo a algunas leyendas de moda, Wittgenstein nunca sostuvo la verificabilidad como criterio de significado; fue malentendido y malinterpretado por Schlick y por Waismann (que establecieron el criterio de verificabilidad en Erkenntnis 1, 1930, 228ss.) Que la leyenda es falsa puede verse mejor en el artculo de Schlick Die
134 135
K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 194. K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 175.
310
Naturwissenschaften 19, 1931, 145ff; especialmente en la p.156 donde Schlick dice que una ley natural puede ser modificada a la luz de futuras experiencias de manera que nunca puede ser verificada conclusiva o absolutamente. Por tanto no tiene el carcter lgico de una proposicin: no es una proposicin sino (...) un billete de inferencia. Schlick explcitamente atribuye esta teora a la comunicacin personal con Wittgenstein y sin lugar a dudas obtuvo la aprobacin de Wittgenstein antes de publicar el importante pasaje de su artculo. Esto muestra de todos modos que en 1931, la exigencia de Wittgenstein para las proposiciones genuinas era que pudiesen ser verificadas conclusivamente o absolutamente. Todo esto puede verse en las publicaciones de Schlick que fueron escritas bajo la influencia directa de sus discusiones con Wittgenstein y aprobadas por ste. (Puedo aadir que esto me lo confirm personal mente Schlick en una conversacin en la que apasionadamente defendi la teora de Wittgenstein y la suya en contra de mi crtica). Tambin fue personalmente confirmado por Waismann136.
Popper considera que la teora del significado desarrollada por Wittgenstein es fuerte, clara y retadora pero incompleta y que se autodestruy. Carnap intent completarla sin xito y los sucesivos intentos de hacerlo condujeron a la desintegracin tanto del positivismo como de la teora de Wittgenstein:
Wittgenstein en su Tractatus, como Berkeley, desarroll una filosofa del significado y la falta de significado, o del sentido y del sinsentido, que fue vigorosa y clara. Por una parte estaban las proposiciones empricas informativas y por otra la pura basura, la simple verborrea; pero simple verborrea que poda tener la apariencia de una proposicin emprica. Los signos constitutivos de las proposiciones empricas eran palabras a las que se haba dado un significado emprico: cada una estaba asociada, por el uso, con ciertas cosas o eventos observables. La basura, por otra parte, era tanto no gramatical (como en Scrates es idntico) o contena palabras a las que no se
136
K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 194-195.
311
haba dado un significado . y la sola tarea de la filosofa era de acuerdo con Wittgenstein la de demostrar a la gente que habla de metafsica que estn hablando sin sentido (Cf. Tractatus 6.53)137.
5.4 Wittgenstein en los recuerdos de Popper 5.4.1 Unended Quest. Autobiografa intelectual (1974) La autobiografa intelectual refleja la obsesin de Popper por atacar a Wittgenstein desde distintos puntos de vista: su filosofa, su persona y las repercusiones prcticas de su filosofa en diversas reas. Popper reconoce abiertamente su falta de integracin en la filosofa acadmica britnica por incompatibilidad de modos de pensar, intereses y problemas y por su crtica al positivismo y a la filosofa del lenguaje y en este contexto se produjo su encuentro con el influyente y controvertido Wittgenstein (cuyo relato detallado ha sido recogido en el captulo anterior):
Sin duda mi modo de pensar, mis intereses y mis problemas eran completamente incompatibles con los de muchos filsofos ingleses. Por qu era as no lo s. En algunos casos pudo haber sido mi inters en la ciencia, en otros pudo haber sido mi actitud crtica hacia el positivismo y hacia la filosofa del lenguaje. Esto me llev al encuentro con Wittgenstein de quien haba escuchado las ms variadas y absurdas referencias138.
Popper habla de su dificultad para entender la tendencia de los filsofos ingleses de coquetear con epistemologas no realistas:
137 138
K. Popper, Quantum Theory and the Schism in Physics, 214-215. K. Popper, Autobiography, 122.
312
Una de las cosas que en aquel tiempo me resultaba difcil de entender era la tendencia de los filsofos ingleses de coquetear con epistemologas no realistas como el fenomenalismo, el positivismo, berkeleiano o humeano, o el idealismo machiano (el monismo neutral), el sensacionalismo, el pragmatismo. Estos juegos de los filsofos eran entonces ms populares que el realismo. Despus de una cruenta guerra que dur seis aos esta actitud era sorprendente y admito que me senta un poco fuera de moda139.
Existen genuinos problemas filosficos Interesante crtica al tema de los puzzles y a la identificacin arbitraria de problem a soluble con problema cientfico:
Afirm que existen problemas filosficos e incluso que yo haba resuelto algunos. Hasta ahora haba escrito en otro lugar que nada pareca menos deseable que una solucin simple a un viejo problema filosfico. La opinin de muchos filsofos y al parecer especialmente de los wittgenstenianos era que si un problema es soluble no puede haber sido filosfico. Por supuesto que existen otras maneras de acabar con el escndalo de un problema resuelto. Podemos decir que todo esto es viejo HAT o que no toca el problema real. Y despus de todo seguramente esta solucin debe ser totalmente equivocada o no? (Estoy abierto a aceptar que con frecuencia una actitud como esta es ms valiosa que la de un excesivo acuerdo)140.
Popper estudi con profundidad el Tractatus y, desde que tuvo noticia del Crculo de Viena, sigui con particular inters todo lo que escriban sus miembros acerca de la demarcacin. Carnap y Wittgenstein eran los adversarios a quienes Popper estudiaba con ms atencin:
139 140
K.Popper, Autobiography, 125. K.Popper, Autobiography, 124.
313
le el Tractatus de Wittgenstein algunos aos antes de escribir mi tesis doctoral y los libros de Carnap en cuanto se publicaban (...) escrib (sin publicar) mucho sobre estos temas trabajando sobre los libros de Carnap y Wittgenstein en considerable detalle 141.
A diferencia de Wittgenstein y los miembros del Crculo de Viena Popper enfocaba el tema de las hiptesis cientficas desde una perspectiva conjetural y ajena a cualquier mtodo inductivo. Popper estaba convencido de que la revolucin einsteiniana haba puesto de manifiesto el carcter conjetural e hipottico de las teoras cientficas que no necesitan justificacin en contraste con lo que afirmaban los seguidores de Mach y de Wittgenstein:
Desde luego las teoras que consideramos que no son ms que conjeturas o hiptesis que no necesitan justificacin (al menos no una justificacin a travs de un mtodo de induccin, del que nadie ha dado nunca una descripcin inteligente). Sin embargo algunas veces podemos dar razones para preferir una de las conjeturas en juego a otras, a la luz de su discusin crtica. Todo esto era claro y altamente coherente, pero muy diferente de lo que decan los positivistas machianos y los wittgensteinianos del Crculo de Viena142.
Quizs basado en que Einstein fue positivista al principio y un operacionalista dogmtico, y aunque ms tarde rechaz esta interpretacin el error se haba popularizado y desarrollado en forma dogmtica por Wittgenstein y por el Crculo de Viena:
141 142
Cf. K. Popper, Autobiography, 80. K. Popper, Autobiography, 80.
314
Es un hecho interesante que Einstein mismo fue por aos un positivista y un operacionalista dogmtico, aunque ms tarde rechaz esta interpretacin (...) este error asumi una forma realmente seria en su popular obra Relativity: The Special and the General Theory (...) en otras palabras deca que un trmino ha de ser definido operacionalmente o de lo contrario es carente de sentido. Aqu se encuentra en pocas palabras el positivismo desarrollado posteriormente por el Crculo de Viena bajo la influencia del Tractatus de Wittgenstein y en forma muy dogmtica143.
Popper deplor la influencia de Wittgenstein en Schlick, tanto en los cambios en su modo de pensar en la repercusin que su desencuentro con Wittgenstein tuvo para que fuera excluido del Crculo de Viena. Popper dedica la mitad del apartado en el que habla de su llegada a Inglaterra y a su trabajo en la London School of Economics y, como se ha analizado en el captulo anterior, esto da cuenta de la importancia que Popper otorg a su nico encuentro personal con Wittgenstein en el Moral Science Club de Cambridge en 1946144. Popper considera que la extensa exposicin de su postura antiesencialista en The Open Society es la primera defensa de un antiesencialismo no nominalista ni observacionalista. Lamenta que sus crticas al Tractatus en este contexto hayan sido casi completamente ignoradas por los comentadores de Wittgenstein145, entre los que se pueden mencionar Anscombe, von Wright, E. Stenius, M. Black y otros146.
143 144 145 146
K. Popper, Autobiography, 97. Cf. K. Popper, Autobiography, 122-124. K. Popper, Autobiography, 116.
Popper cita en concreto a E. Stenius, Wittgensteins Tractatus, Basil Blackwell, Oxford, 1960 y M. Black, A companion to Wittgensteins Tractatus, Cambridge University Press, Cambridge, 1964.
315
Al hablar de sus influencias tempranas y describir la riqueza de la biblioteca de su padre en materia de filosofa, Popper hace alusin a que contena obras de Mauthner y Weininger dos autores que tuvieron influencia en Wittgenstein. Popper no pierde ocasin de apuntar que est de acuerdo con la valoracin de Weininger acerca del anlisis del lenguaje: todos los zoquetes, desde Bacon hasta Fritz Mauthner, han sido crticos del lenguaje147 y la vincula con la afirmacin de Wittgenstein: toda la filosofa es una crtica del lenguaje (aunque no en el sentido de Mauthner)148. Segn Popper su crtica a estas filosofas: fenomenalismo, positivismo, idealismo y subjetivismo tuvo algunos frutos que fueron aprovechados por los filsofos del lenguaje ordinario, ya que la filosofa del lenguaje pronto vino a defender el sentido comn y esto era una cosa positiva. Sin embargo el sentido comn no es siempre correcto o til. La filosofa del lenguaje ordinario es conservadora y en asuntos del intelecto nada es menos creativo que el conservadurismo:
Sus intentos de adherirse al sentido comn y al realismo eran en mi opinin el mejor aspecto con mucho de la filosofa del lenguaje ordinario. Pero el sentido comn, an cuando es con frecuencia correcto (y especialmente en su realismo) no es siempre correcto. Y las cosas se vuelven realmente interesantes slo cuando el sentido comn se equivoca. Estas son precisamente las ocasiones que muestran que tenemos una gran necesidad de ilustracin. Existen tambin ocasiones en las que los usos del lenguaje ordinario no pueden ayudarnos. Para decirlo de otro modo, el lenguaje ordinario, y con l la filosofa del lenguaje ordinario es conservadora. Pero en asuntos del intelecto (en cuanto opuestas quizs al arte o a la poltica) nada es menos creativo y ms lugar comn que el conservadurismo149.
147 148 149
O. Weininger, Geschlecht und Charakter, Braumller, Vienna, 1903, 176. L. Wittgenstein, Tractatus, 4.0031. K.Popper, Autobiography, 125.
316
Popper resume su concepto acerca del sentido comn y de la filosofa del sentido comn con unas palabras de Ryle en su resea a The Open Society:
La racionalidad del hombre no consiste en ser incuestionable en materia de principios sino en nunca haber sido incuestionable. No en romper lo axiomas reputados sino en no tomar nada por supuesto150.
5.4.2 Entrevistas concedidas por Popper En las entrevistas que Popper concedi y en sus intervenciones en medios de comunicacin a lo largo de los ltimos aos de su vida invariablemente fue interrogado sobre su relacin con Wittgenstein. 5.4.2.1 Dilogo radiofnico en la BBC El 14 de mayo de 1970 Popper particip en una discusin filosfica radiofnica para la BBC, centrada en la filosofa de Russell, y en la que B. Magee moderaba el dilogo entre K Popper, P. Strawson y G. Warnock151. Al abordar la crtica de Russell a la filosofa de Oxford, Popper manifiesta su desinters por la filosofa del ltimo perodo de Wittgenstein y a diferencia de Russell, no descalifica las Philosophical Investigations a priori sino que exhibi un argumento para ese rechazo en coherencia con su racionalismo crtico.
150 151
G. Ryle, Review of The Open Society, Mind, 56 (1947), 167-72, 167.
La entrevista fue publicada posteriormente en B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, Secker & Warburg, London, 1971, 131-149.
317
A la pregunta de por qu los filsofos se han interesado tanto por el lenguaje? Popper responde que en gran parte porque algunos de ellos han descubierto la necesidad de una crtica del lenguaje, y esto constituy un desarrollo interesante, sin embargo lamenta que los filsofos del lenguaje adems de mostrar muy poco inters por la ciencia natural, que para l es paradigma de todo conocimiento, se centraran solamente en los usos del lenguaje en cuanto tal:
Despus de un cierto punto todos los filsofos del lenguaje, incluyendo a Wittgenstein, fueron muy crticos del lenguaje, pero despus podemos ver un giro repentino: de pronto los filsofos del lenguaje ya no eran crticos del lenguaje sino que estaban solo interesados en los usos del lenguaje en cuanto tal, sin tratar de criticarlo. Algunos incluso apelaron al lenguaje ordinario como un tipo de autoridad. Este repentino giro llev a Russell a observar que, despus de todo, el lenguaje comn no es perfecto (...) y esta es una posicin que comparto totalmente152.
Cuando Strawson le hizo ver que el anlisis de los esquemas conceptuales poda ser interesante e importante Popper replic que no se poda gastar la vida hablando acerca del lenguaje:
A esto slo puedo decir que uso gafas y estoy limpiando mis gafas ahora. Pero las gafas tienen una funcin, y funcionan slo cuando te las pones, que es ver a travs de ellas el mundo. Lo mismo sucede con el lenguaje. Es decir, no podemos gastar la vida en limpiar las gafas o en hablar acerca del lenguaje, o en tratar de tener una visin ms clara del lenguaje, o de nuestro esquema conceptual. La cuestin fundamental de los lenguajes humanos es que pueden y deben ser usados para describir algo, y este algo es, de alguna manera, el mundo. Estar constantemente y casi exclusivamente interesados en el medio en la limpieza de las gafas es el resultado de un error filosfico y
152
B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, 135-136.
318
este error filosfico se puede con bastante facilidad Wittgenstein153.
remitir a
De acuerdo a los contertulios Popper se libra de ser tachado de descalificador gratuito, a la manera de Russell (y en otro sentido a la manera de Wittgenstein, que segn Popper rechaza dogmticamente los problemas filosficos sin analizar los argumentos), porque aunque rechaza las Philosophical Investigations al menos proporciona una descripcin del tipo de empresa que Wittgenstein pretenda acometer:
si se me obliga a punta de pistola a explicar en qu estoy en desacuerdo con las Philosophical Investigations de Wittgenstein, habr de contestar: en nada. Simplemente disiento de la empresa y con ello quiero decir que no discrepo de nada de lo que afirma porque no hay nada de lo que discrepar. Pero confieso que me aburro, me aburro como una ostra (...) cmo se puede estar en desacuerdo con cosas tan vagas y tan triviales?154.
La discusin se centr el las crticas de Russell a Wittgenstein que cay en descalificaciones de la ltima filosofa de Wittgenstein, mostrando que no entenda cmo alguien poda proceder de esa manera, cerrndose incluso al anlisis de la lgica que pudo haber conducido a Wittgenstein a su nueva postura. Popper no comparte con Russell el que critique a Wittgenstein sin analizar cuidadosamente sus ideas, pero comparte el fondo de su crtica a Wittgenstein, a quien considera precisamente que es quien revolotea, en smil del mismo Wittgenstein, como una mosca que busca salir del bote en el que se encuentra atrapada:
153 154
B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, 137. B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, 140.
319
Wittgenstein muy acertadamente compara a cierto tipo de filsofos con una mosca dentro de una botella, zumbando y revoloteando dentro del bote. Pero pienso que es Wittgenstein mismo el que est dentro de la botella y no encuentra nunca el camino de salida, y ciertamente no pienso que l estuviese mostrando a nadie ms el camino para salir del bote. Esto es lo que pienso cuando usted dice que Wittgenstein pens que era apropiado proceder de esta manera: ni siquiera pens que era apropiado! Puedo conceder quizs que podemos revolotear de esta manera digamos por una o dos semanas, pero dedicar la propia vida a eso! Lo encontrara terriblemente aburrido155.
Cuando le preguntaron si se poda obtener alguna luz de Philosophical Investigations Popper contest que ni l ni Russell haban obtenido ninguna idea del libro y que incluso consideraba que quienes leyeran la obra pensando que haban sacado luces eran vctimas de un tipo de ilusin. Popper considera que en el blanco de la crtica de Russell se haya una doctrina epistemolgica equivocada que podra conducir con facilidad a un nuevo escolasticismo:
La verdadera cuestin como yo la veo es diferente: tenemos una filosofa del lenguaje que nos explica las funciones del lenguaje y que nos ayuda a entender el significado del lenguaje humano (que es ms que u juego)? Tiene usted una filosofa del lenguaje en este sentido? Pienso que la tengo. No s si Russell la tiene y no quiero hablar de mi mismo, todo lo que quiero hacer aqu es defender las ideas de Russell lo mejor que pueda porque considero que hay mucho en esto. Me parece que detrs de este tipo de preocupacin que trataba de combatir hay una doctrina epistemolgica equivocada, y tambin considero que si contina puede muy bien llevar a algo que podemos describir como escolasticismo156.
155 156
B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, 136. B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, 139.
320
5.4.2.2 Interview with Sir Karl Popper (1991) La entrevista est centrada en la relacin de Popper con el Crculo de Viena. Popper lamenta en general el retroceso en el trabajo de Schlick por influencia de Wittgenstein y en particular habla de su crtica al concepto de leyes naturales de Schlick y Wittgenstein, y valora su contrastante relacin con los wittgensteinianos del Crculo: Schlick y Waismann. El entrevistador comenta la impresin, no explcita en el trabajo de Popper, de que se dio un retroceso en el trabajo de Schlick con la influencia de Wittgenstein. Popper compara la primera obra de Schlick General Theory of Knowledge con el artculo The Turning Point in Philosophy en el que se nota el efecto, deletreo en su opinin, de esta influencia de Wittgenstein:
El artculo es terrible y creo que, adems de que estuviese pasmosamente equivocado en sus predicciones, y que la filosofa slo degeneraba y no resolva otros problemas, era un artculo de mente estrecha y dogmtica. Por el contrario en General Theory of Knowledge se pueden encontrar muchas cosas acertadas157.
Esta valoracin de Popper se puede entender al leer el libro General Theory of Knowledge, publicado en 1918 y reeditado con correcciones en 1925, en el que aparecen numerosas referencias a Kant, Hume, Mach y Russell y ninguna referencia a Wittgenstein. Schlick hace aportaciones originales a la metafsica y deja claro que en virtud de la conexin natural entre la filosofa y la ciencia natural el verdadero gran cientfico es siempre al mismo tiempo un filsofo:
157
H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 484.
321
La filosofa y la ciencia natural son perfectamente compatibles y existe una conexin natural entre ellas (...) la filosofa no es una ciencia separada que ha de ser puesta fuera o por encima de las disciplinas particulares. Por el contrario el elemento filosfico est presente en todas las ciencias, es su alma y slo en virtud de sta son ciencias (...) Claramente el filsofo est llamado a empear todas sus energas en el conocimiento de la naturaleza y del otro lado, el cientfico se da cuenta de que sus problemas ms importantes le impulsan con fuerza hacia la teora del conocimiento, ya que esos problemas son de tal generalidad que su ciencia, al estudiarlos, continuamente se introduce en el dominio de lo estrictamente filosfico. Es claro que tiene que hacerlo as, porque de otra manera no podra entender completamente el significado de su propia actividad. El verdadero gran cientfico es siempre al mismo tiempo un 158 filsofo .
En contraste con lo que haba expuesto en su General Theory of Knowledge Schlick escribi un artculo breve pero sustancioso ((poner el ttulo del artculo)) con el que abre un nuevo periodo de la revista Erkenntnis. En el artculo Schlick expres su conviccin de que el giro definitivo que se estaba operando en la filosofa tena su origen en la lgica de Leibniz, Frege y Russell pero sobre todo en Wittgenstein que haba dado el viraje decisivo en el Tractatus que usa la lgica como instrumento del anlisis del lenguaje:
Slo ella (la lgica) es importante para el conocimiento (...) nos permite librarnos de los problemas tradicionales de la teora del conocimiento (...) Los que hasta ahora se han considerado as [problemas insolubles] no son interrogantes autnticos sino series de palabras sin sentido (...) que aparentemente satisfacen las reglas habituales de la gramtica, pero en realidad consisten en sonidos vacos, porque quebrantan las profundas reglas internas de la sintaxis lgica descubiertas por el nuevo anlisis (...) No hay pues otra
158
M. Schlick, General Theory of Knowledge, v-vi. La cursiva es ma.
322
prueba y confirmacin de las verdades que no sea la observacin y la ciencia emprica159.
((Aqu hay que hilar bien en el tema de las leyes naturales, porque lo que se trataba antes era su abandono del realismo)) Stadler concede que el abandono del realismo por parte de Schlick y su reorientacin hacia las filosofas de Frege, Russell y Wittgenstein no slo fue lamentada por Popper y por Feigl, su estudiante favorito, sino tambin por Einstein, quien le haba considerado uno de los mejores intrpretes filosficos de la teora de la relatividad, y por Max Planck que acabaron criticando su trabajo como demasiado positivista160. Stadler afirma que esta impresin de Popper se confirma en la correspondencia de Schlick en la que calific las crticas de Popper al concepto de leyes naturales de Wittgenstein como fuera de lugar e inapropiadas. Segn Schlick, Wittgenstein nunca pretendi que las leyes naturales fueran convenciones o pseudoproposiciones o instrucciones como errneamente interpretaba Popper. Popper muestra su desinters por entrar en ese tema aunque una vez que se ha trado a colacin Popper confirma que nunca malinterpret el concepto de leyes naturales de Wittgenstein:
No supe exactamente lo que Wittgenstein deca y otros tampoco lo saban pero se public Stadler apunta que fue en las discusiones de Wittgenstein con Schlick y WaismannVi los escritos de Waismann hace un ao aproximadamente por primera vez y comprob que Wittgenstein expresamente deca que la verificacin y la falsificacin son totalmente simtricas. Exiga de manera bastante explcita una verificacin completa. De manera que en ese punto dijo precisamente lo mismo que en su momento yo interpret161.
159 160 161
M. Schlick, The Turning Point in Philosophy, 55-56. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 174. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper, 485.
323
Popper intenta reflejar lo que a su juicio quieren decir Wittgenstein y Schlick cuando hablan de las leyes naturales como instrucciones para la formacin de enunciados: estas instrucciones son tiles o intiles, prcticas o inadecuadas, pero no verdaderas o falsas162. Dahms considera que la fuente de la confusin surgi porque Wittgenstein entendi todo el verificacionismo el significado de una proposicin es el mtodo de su verificacin como una teora del significado de las proposiciones matemticas y al principio exigi la completa verificacin de las proposiciones matemticas y despus parece que transfiri esto de alguna manera a las proposiciones empricas, lo que Popper replic: todava sigo sin entender cmo hizo esto pero lo hizo163. En cuanto a su relacin los miembros del Crculo de Viena ms cercanos a Wittgenstein, Popper reconoce que Schlick y l tuvieron una relacin menos amistosa y que no fue invitado a las reuniones de Schlick debido a su mala relacin con su admirado Wittgenstein:
[Schlick] me conoca poco y no creo que estuviese escandalizado por mi crtica pero me parece que estaba muy identificado con Wittgenstein y esta era la razn164.
Popper relata que su trato con Waismann fue muy bueno ya que a pesar de ser un wittgensteiniano declarado tena una mente amplia. La escuela wittgensteiniana conduce a una serie de proposiciones dogmticas dentro de un crculo esotrico de iniciados, aunque existen excepciones como Waismann cuyos escritos son claros y no dogmticos:
162 163 164
Cf. K. Popper, Los dos problemas fundamentales de la Epistemologa , 327. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper , 485-486. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper , 482 y 484-485.
324
No quisiera generalizar, por ejemplo, todo lo que he visto en los escritos de F. Waismann es presentado como una cadena de argumentos racionales y extraordinariamente claros, y completamente libres de la actitud del tmalo o djalo165.
Popper recuerda que ayud a Waismann a trasladarse a Cambridge y le vio despus de la guerra, aade con indignacin:
Me march a Nueva Zelanda y Wittgenstein le trat con frialdad (...) en Cambridge. Y era la nica persona porque todava Waismann no hablaba mucho ingls que conoca en todo el pas y estaba en la misma ciudad y en la misma universidad y nunca le permiti que le visitara. Wittgenstein nunca vio a Waismann cara a cara. Deca a sus alumnos: si acuds a Waismann entonces no podris volver conmigo nunca ms166.
Y refirindose a la versin popular del Tractatus que Waismann haba intentado publicar desde 1929 y que Wittgenstein siempre rechaz, Popper prosigui diciendo que:
Wittgenstein deca: publcala pero me suicidar y sin embargo el libro de Waismann The Principles of Liguistic Philosophy es muy bueno Dahms apunt al menos ms fcil de entender que el Tractatus167.
165 166 167
K. Popper, Open Society, captulo 11, nota 52. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper , 486. H. J. Dahms y F. Stadler, Interview with Sir Karl Popper , 486.
325
5.4.2.3 The Future is Open. A Conversation with Sir Karl Popper (1994) A. Chmielewski, profesor de filosofa de la Universidad de Wroclaw en Polonia, sostuvo una conversacin con K. Popper en la casa de ste en Kenley, Surrey, el 29 de julio de 1994 seis semanas antes de la muerte de Popper y fue una de las ltimas entrevistas que concedi168. Durante la conversacin se abordaron temas diversos como los Presocrticos, Einstein, Tarski, cuestiones de epistemologa y temas de actualidad como la cada de los regmenes totalitarios y las corrientes de la filosofa britnica contempornea. El entrevistador comenta la fuerte influencia de Wittgenstein con quien usted ha sido siempre muy crtico que se senta en muchas reas de la filosofa particularmente la filosofa de su ltimo periodo. Popper lamenta que la filosofa contempornea est dominada por diferentes modas por el peligro que supone sucumbir a las modas en la ciencia o en filosofa. Para Popper existe un contraste entre el inters del Tractatus aunque no estuviese de acuerdo en muchos puntos y Philosophical Investigations. que le parece un libro extremadamente aburrido: Lamentablemente es verdad. Es terrible. En verdad pienso que la filosofa britnica contempornea es muy mala (...) nada interesante (...) aburrida. Es muy aburrida (...) el segundo libro de Wittgenstein es extremadamente aburrido. Su primer libro, Tractatus Logico-Philosophicus, era de una clase muy diferente. En general la filosofa est dominada por diferentes modas: historicismo, estructuralismo, nuevo historicismo, postestructuralismo, postmodernismo y otras, que no son ms que modas filosficas. Pero una moda en ciencia o en filosofa es
168
A. Chmielewski y K. Popper, The Future is Open. A Conversation with Sir Karl Popper en I. Jarvie y S. Pralong (eds.), Poppers Open Society after Fifty Years, 28-38.
326
algo terrible. Est ah y no podemos hacer nada, pero es algo que debe ser despreciado y no seguido169. Una vez compendiadas las principales crticas de Popper a la filosofa de Wittgenstein llega el momento de valorar algunas crticas que se han hecho y de retomar la relacin de ambos con el Crculo de Viena, que es el punto de partida de la comparacin que se hace en este trabajo.
169
A. Chmielewski y K. Popper, A Conversation with Sir Karl Popper, 33.
Captulo VI Hacia una valoracin global de las posturas de Popper, el Crculo de Viena y Wittgenstein
Este captulo final aspira a recoger las principales interpretaciones y crticas acerca de la vinculacin entre Popper y Wittgenstein y a cerrar la discusin que tuvo como punto de arranque el anlisis de la relacin de ambos con el Crculo de Viena. En la primera seccin se da cuenta de la actual discusin de la filosofa de la ciencia como disputa entre las posturas de Popper y las dos filosofas de Wittgenstein. En la segunda seccin se describen las interpretaciones positivistas del Tractatus: la lectura empirista del Crculo de Viena y la crtica racionalista de Popper. Se mencionan algunas dificultades derivadas de la interpretacin de lo inefable en Wittgenstein. En la tercera seccin se analizan las dos interpretaciones de la relacin entre las posturas de Popper y Wittgenstein frente al positivismo lgico: la primera caracterizacin como posturas opuestas e irreconciliables y la segunda como posturas complementarias, sin pasar por alto que las diferencias que prevalecen. Se incluyen las valoraciones de algunos autores acerca de las respectivas epistemologas no fundacionistas. En la cuarta seccin se abordan los principales obstculos para el dilogo filosfico entre Wittgenstein y Popper: las dificultades de interpretacin del mtodo de Wittgenstein y los temperamentos no filosficos de ambos autores. La ltima seccin se dedica a una valoracin ms personal.
336
6.1 Popper y Wittgenstein en la filosofa de la ciencia del siglo XX Popper se sita entre los grandes filsofos del siglo XX junto con Russell, Wittgenstein y Heidegger1 y algunos autores incluyen en este elenco a miembros del Crculo de Viena como Schlick, Carnap, y Neurath2. Wittgenstein y Popper tuvieron en comn la fuerza terica de su pensamiento y dieron lugar a lneas importantes de investigacin: Wittgenstein al empirismo lgico y a la filosofa del lenguaje y Popper a la nueva filosofa de la ciencia. Exhibieron propuestas novedosas en el contexto histrico-cultural y desarrollaron metodologas originales para la reconstruccin del conocimiento una vez destruida la imagen positivista de la ciencia, de manera que la actual discusin de la filosofa de la ciencia puede ser interpretada como una disputa entre las posturas de Wittgenstein y de Popper3. Popper critic consistentemente las dos filosofas prohijadas por Wittgenstein y Wittgenstein es tambin el inspirador de las crticas ms importantes a Popper dirigidas por Kuhn, Toulmin e incluso Feyerabend: estn influidos por la segunda filosofa de Wittgenstein aunque no necesariamente sean conscientes de ello ni defiendan la filosofa del lenguaje ordinario4. El enfrentamiento con la teora de la ciencia de Kuhn centrada en los factores psico-sociolgicos es la polmica ms importante que ha habido en torno a la postura de Popper, centrada en factores lgicos. Las ideas de Kuhn, aun conteniendo numerosos puntos dbiles, muestran con claridad las
1
Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 211, y W. W. Bartley III, Wittgenstein, 12. 2 Cf. H. Berghel, A. Hbner y E. Khler (eds.), Wittgenstein, The Vienna Circle and Critical Rationalism, Proceedings of the Third International Wittgenstein Symposium, Vienna 1979, 15. 3 Cf. G. Radnitzky, Tres estilos de pensar en la actual te ora de la ciencia. Sus creadores: Wittgenstein I, Popper y Wittgenstein II, Pensamiento, 35, 1979, 9-10. 4 Cf. T. Kuhn, The Stucture of Scientific Revolutions, The University of Chicago Press, Chicago, 1996, 45 y 146-147, y The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change, The University of Chicago Press, Chicago, 1977, 121.
HACIA UNA VALORACIN GLOBAL DE LAS POSTURAS
337
amplias lagunas de la epistemologa de Popper que deja de lado factores importantes del desarrollo real de la ciencia5. Wittgenstein y Popper son los antagonistas de mayor inters en el cisma del empirismo lgico tambin debido a que llegaron a la filosofa desde la lgica, las matemticas y la fsica al igual que algunos miembros del Crculo de Viena, a diferencia de la educacin filosfica sistemtica de muchos de sus colegas britnicos y a que estuvieron ms prximos al Crculo de Viena que a cualquier filsofo de su tiempo6. Estuvieron ms cercanos a Kant que los empiristas lgicos y sus primeras experiencias filosficas estn relacionadas con Schopenhauer. Magee sostiene que la revolucin copernicana llevada a cabo por Kant fue el giro ms importante en la historia de la filosofa y a travs de Schopenhauer dio origen a tres lneas de pensamiento, ajenas a la tradicin del empirismo neo-humeano, representadas por Nietzsche (y a travs de l por el existencialismo moderno), Wittgenstein (y a travs de l por la moderna filosofa analtica) y Popper (y a travs de l por un racionalismo esencialmente crtico basado en la ciencia)7. Wittgenstein y Popper fueron ms atrados por el modelo de pensamiento de Boltzmann que del fenomenalismo subjetivista de Mach, sin embargo ni Wittgenstein ni Popper fueron capaces de ensombrecer la aceptacin de Mach en el Crculo de Viena de manera importante a pesar de las divergencias8. Ninguno de los miembros del Crculo de Viena sigui el giro del ltimo Wittgenstein desde el lenguaje cientfico a los juegos del lenguaje9. Popper desarroll una fructfera e iluminadora teora del conocimiento emprico mediante la combinacin de la visin kantiana y el empirismo y fue el crtico ms importante del Crculo de Viena.
5 6
Cf. M. Artigas, Karl Popper: Bsqueda sin trmino, 32-33. Cf. H. Berghel, A. Hbner y E. Khler (eds.), Wittgenstein, The Vienna Circle and Critical Rationalism, 15, B. Magee, Confessions of a Philosopher, 166 y 318319 y A. Wood, Russells Philosophy. A Study of its Development en B Russell, My Philosophical Development, 203. 7 Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 166. 8 Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 175-176. 9 Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 274.
338
Su crtica se dirigi al criterio verificacionista de demarcacin y especialmente al ideal de ciencia del empirismo lgico; propuso un nuevo ideal de ciencia y dio un giro copernicano en la metodologa10. La lgica de las ciencias de Popper constituye una contribucin de primer orden no slo para la epistemologa sino tambin para la ciencia Popper motiv e integr ms y mejor a los cientficos que Wittgenstein y el Crculo de Viena y por esto ha sido considerado uno de los ms grandes filsofos de la ciencia:
Popper tiene derecho a reclamar su puesto en el panten filosfico, precisamente por haber sido capaz de elaborar todo un sistema partiendo del siguiente destello: slo podemos acercarnos a la verdad guindonos por su sombra11.
El significado real del trabajo de Popper apenas ha empezado a emerger. Las ideas de Popper llegaron a tal profundidad que el carcter revolucionario de sus consecuencias no resulta obvio y es raro encontrar buenos conocedores de sus ideas12. Dice cosas mucho ms interesantes que otros filsofos, su estilo es transparente pero su pensamiento es mucho ms complejo de lo que parece a primera vista entre otras razones porque su obra no es sistemtica13. Muchos filsofos profesionales no han ledo sus libros y piensan que saben de Popper todo lo que necesitan saber y generalmente asocian dos o tres grandes ideas con el nombre de Popper la falsabilidad, la negacin de una lgica inductiva, las crticas a Platn y a Marx pero el conocimiento de su obra raramente va ms all. A esto debe aadirse
10
Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 211 y 457-458 y G. Radnitzky, Tres estilos de pensar en la actual teora de la ciencia. Sus creadores: Wittgenstein I, Popper y Wittgenstein II, 5. 11 J. Arana, Los dos problemas fundamentales de la filosofa de Popper. Libertad y verdad en una sociedad abierta, Atlntida, 10, 1992, 211. 12 Cf. P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge, x-xi y Philosophical Darwinism. On the Origin of Knowledge by Means of Natural Selection, Routledge, London, 1993, 12. 13 Cf. M. Artigas, Lgica y tica en Karl Popper, Eunsa, Pamplona, 1998, 11.
339
que las polmicas acerca de su obra provocadas por los marxistas durante varias dcadas y por algunos de sus discpulos en otras ocasiones, no han contribuido a clarificar las cosas. B. Magee fue amigo y defensor de Popper y es uno de los filsofos que ms se han esforzado en promover la comprensin de Popper dentro de la filosofa britnica porque est persuadido que la sustancia, el peso, la originalidad y el rango del trabajo de Popper no se encuentran juntos en ningn filsofo actual14. Popper nunca estuvo de moda porque busc nuevas ideas con independencia de los principales sistemas de pensamiento en auge, y por su estilo de atacar nunca fue popular a diferencia de Wittgenstein que estuvo de moda y tena verdaderos apstoles. No obstante, el inters por el trabajo de Popper ha permanecido a lo largo de medio siglo y va en aumento: no hay debate sobre filosofa de la ciencia en la actualidad en el que no se mencionen sus ideas, aunque con frecuencia no se menciona su nombre15. Popper fue un autor de profunda originalidad que no se limit a criticar las ideas de otros sino que en cada caso ofreci una alternativa al sistema de pensamiento que atacaba. Sus planteamientos han recibido mucho menos atencin que sus crticas y esto, en opinin de algunos autores, no es sorprendente debido a que Popper ha sido un formidable y efectivo crtico de varias ortodoxias a gran escala en el siglo XX entre las que se incluyen el positivismo lgico y la filosofa del lenguaje, y a que los filsofos del lenguaje convencidos de que la tarea de la filosofa es el anlisis de los conceptos se muestran incapaces de desarrollar ideas positivas a gran escala y se concentren casi completamente en las crticas16. Popper tuvo la particular desgracia de vivir la mayor parte de su carrera, tanto en Austria como en Inglaterra, en tiempos y lugares dominados por Wittgenstein. El Tractatus de Wittgenstein primero, y posteriormente la filosofa orientada hacia el lenguaje ordinario, y con
14 15
B. Magee, Confessions of a Philosopher, 211. Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 2. 16 Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 211.
340
ello la ltima filosofa de Wittgenstein, encontr resonancia en Inglaterra, durante muchos aos la filosofa de Wittgenstein fue ms influyente que la de cualquier otro filsofo. Por el contrario, la recepcin de Popper en el mundo anglosajn se retras debido a su exilio en Nueva Zelanda y a que The Logic of Scientific Discovery, se tradujo por primera vez al ingls en 1959. Popper nunca se asimil a la llamada filosofa profesional britnica precisamente por su defensa de que existen genuinos problemas filosficos, y en la filosofa britnica prevaleca la idea wittgensteiniana de que los problemas filosficos son meros rompecabezas lingsticos17. La filosofa de Wittgenstein tambin fue la que se critic con ms fuerza y un caso particular fue la crtica de Popper18. Estas son las principales razones del olvido del que Popper ha sido vctima por parte de sus colegas, si se compara con la influencia que ha tenido fuera de su profesin. Popper tuvo honores al final de su vida y fue conocido en la esfera internacional ms fuera que dentro de Inglaterra donde viva a diferencia de Wittgenstein que nunca recibi honores y fue escasamente conocido fuera de la filosofa. La influencia de Wittgenstein se dio entre filsofos y artistas y la de Popper en esferas ms prcticas como el mundo de los negocios, la poltica y la ciencia. Entre los defensores de Popper existe la persuasin de que el momento de Popper en el mundo acadmico est por llegar como a Wittgenstein ha llegado su momento: sus ideas son objeto de estudio e incluso de especializacin en universidades de todo el mundo medio siglo despus de su muerte19. A pesar del retraso en la recepcin de Popper entre los filsofos ingleses y americanos, los temas de las principales revistas especializadas y la acogida de los dos volmenes editados por Schilpp sobre la filosofa de Popper dan pie a suponer que el influjo de la metodologa popperiana podra acrecentarse en los
17 18
Cf. I. Grattan-Guinness, Bertrand Russell After Twenty Years, 303 -304. Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein, 149. 19 Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 193-194.
341
prximos aos20. Los estudios recientes de la literatura especializada sobre totalitarismo y metodologa de la ciencia le mencionan con ms frecuencia que a ningn otro filsofo incluyendo a Arendt, Wittgenstein y Kuhn21. Otros autores son menos optimistas al respecto y reconocen que Popper es escasamente mencionado en los crculos acadmicos y hablan incluso que Popper nunca vio florecer sus ideas como merecan, de manera que el racionalismo crtico puede ser calificado como una de las ms grandes oportunidades intelectuales perdidas de la segunda mitad del siglo XX22. 6.2 Lecturas positivistas del Tractatus Russell hizo una lectura logicista del Tractatus, lo interpret en el sentido de su propio atomismo lgico y del trabajo de Wittgenstein desprenda el principio de extensionalidad (todas las proposiciones del lenguaje pueden ser construidas a partir de proposiciones elementales) y el principio de atomicidad (todo juicio acerca de lo complejo puede ser analizado mediante un juicio sobre sus constituyentes y en las proposiciones que describen completamente lo complejo)23, el Crculo de Viena incorpor el Tractatus en clave empirista y Popper llev a cabo una crtica racionalista del Tractatus. Las tres lecturas tienen en comn que son interpretaciones positivistas de la primera obra de Wittgenstein sin embargo no llegan a un acuerdo ni consiguen dar cuenta del conjunto
20
Cf. G. Radnitzky, Entre Wittgenstein et Popper. Philosophie analytique et thorie de la science, 9. 21 Cf. P. Hedstrm, R. Swedberg y L. Udhn, Poppers situational Analysis and Contemporary Sociology, Philosophy of the Social Sciences, 28, 1998, 342-343. 22 D. Miller, Philosophy: Problems, Aims, Responsibilities. Conference to Mark the 10th Anniversary of the Death of Karl Popper (1994-2004), <http://ww2.warwick.ac.uk/fac/soc/philosophy/staff/miller/phpar/>, Primer anuncio, 2 de noviembre de 2003. 23 Cf. B. Russell, Logical Atomism en A. J. Ayer, Logical Positivism, 31-52.
342
del texto y, lo que es ms importante, parece que no se percatan de las verdaderas intenciones del autor al separar lo decible y lo indecible24. 6.2.1 La lectura empirista del Crculo de Viena y la lectura racionalista de Popper La obra ms citada en la literatura del positivismo lgico es sin duda el Tractatus pero al mismo tiempo es quizs una de las menos bien entendidas25. Como se ha visto en el captulo IV, los miembros del Crculo de Viena interpretaron puntos del Tractatus en apoyo de su postura antimetafsica y cientista sin tomar en cuenta que Wittgenstein se mantuvo ajeno a cualquier cruzada antimetafsica y su postura no fue nunca cientista como se ver ms adelante. Los empiristas lgicos vieron en el anlisis lgico del lenguaje el instrumento para eliminar el sinsentido cuando Wittgenstein haba propuesto el anlisis lgico del lenguaje como elemento de clarificacin. Definieron el objeto en trminos de experiencia sensible del sujeto y Wittgenstein rehus decir lo que entenda por objeto en el Tractatus. Adoptaron la perspectiva lgica al abordar los problemas filosficos y la verificabilidad como criterio de significado mientras que Wittgenstein se limit a subrayar la imposibilidad de formular enunciados con sentido que no sean figuras lgicas de los hechos. Interpretaron lo no emprico o no lgico como carente de sentido cuando Wittgenstein haba propuesto ms modestamente que todo lo que no fuesen figuras lgicas de hechos no puede ser dicho. En estos y otros puntos los positivistas lgicos erigieron en dogmas
24
Cf. J. F. Malherbe, Interpretations en conflit propos du Trait de Wittgenstein, 180-204. 25 Cf. A. J. Ayer, Logical Positivism donde las referencias a Wittgenstein son incluso ms numerosas que las referencias a otros autores como Hume, Frege o Russell.
343
epistemolgicos lo que Wittgenstein consider como simples limitaciones de nuestro lenguaje26. Los miembros del Crculo de Viena hicieron una interpretacin demasiado simple de las ideas de Wittgenstein y subieron por la escalera que ofreca en el Tractatus pero no siguieron su consejo de arrojarla despus27. J. Sdaba afirma que si se toma en cuenta adems que lo realmente importante en Wittgenstein fue lo que call la conclusin es que el Crculo de Viena resbal por Wittgenstein sin enterarse28. Otros autores rechazan esta valoracin y defienden los elementos comunes profundos entre Wittgenstein y el Crculo de Viena29. Algo semejante ocurre con Popper: sus defensores consideran que atac consistentemente las dos filosofas de Wittgenstein en uno de los elementos comunes esenciales a las dos filosofas de Wittgenstein al subrayar que las discusiones acerca del significado de las palabras no clarifican el pensamiento y corren el riesgo de alejarse de los temas sustanciales. Popper estaba abierto a los innumerables problemas de naturaleza genuinamente filosfica que el mundo nos presenta y convencido que ningn problema de envergadura se podra resolver mediante el simple anlisis clarificador de nuestros conceptos y nuestros mtodos. Popper estaba persuadido de que ni l ni los miembros del Crculo de Viena haban malinterpretado a Wittgenstein que rechaz el Tractatus por errores acerca del significado que Popper haba denunciado antes30. Mientras que los defensores de Popper le consideran el antipositivista decisivo que propuso los argumentos que conduciran a la disolucin del positivismo lgico31, otros autores por el contrario sostienen que la lectura racionalista que Popper hace del Tractatus
26
Cf. J. F. Malherbe, Interpretations en conflit propos du Trait de Wittgenstein, 188-189. 27 Cf. M. Artigas, El desafo de la racionalidad, Eunsa, Pamplona 1999, 28. 28 J. Sdaba, Conocer Wittgenstein y su obra, 12. 29 Cf. K. Lehrer y J. C. Marek (eds.), Austrian Philosophy Past and Present. Essays in Honor of Rudolf Haller, xi. 30 Cf. B. Magee, Popper, Grijalbo, Barcelona, 1974, 52-53. 31 Cf. B. Magee, Popper, 48-49.
344
est limitada precisamente por elementos positivistas en su filosofa, por haber criticado al Wittgenstein interpretado por el Crculo de Viena y no haber reparado en los elementos antipositivistas del Tractatus. La interpretacin de Wittgenstein en relacin a lo decible y lo indecible no es fcil y tampoco result evidente para sus contemporneos la evolucin de las ideas de Wittgenstein. El racionalismo crtico de Popper comparte los presupuestos logicistas del empirismo lgico especialmente el dualismo entre saber y accin, separa las normas de los hechos, la tica de la ciencia, las cuestiones lgicas de las cuestiones empricas, psicolgicas o sociales, y esto constituye el ncleo de las dificultades de la filosofa de Popper. Algunos autores sugieren que la resistencia de Popper a involucrarse en la psicologa del descubrimiento en aras de la lgica del descubrimiento le convierte ms en un positivista de lo que est dispuesto a admitir32. Stadler sostiene que Popper mantuvo un dualismo entre filosofa y ciencia pero no convirti su posicin antimetafsica en un dogma y, a diferencia de Wittgenstein y de los miembros del Crculo de Viena, se adhiri a transiciones graduales y a demarcaciones tentativas entre las proposiciones empricas y no empricas33. El dilogo de Popper con los positivistas puede llevar a una falsa imagen de la filosofa de Popper, atribuyndole tesis positivistas que nunca comparti, pero al mismo tiempo su defensa de la metafsica frente a los ataques positivistas puede llevar a creer que Popper admite el valor de la metafsica en su sentido tradicional, lo cual no es verdad. Popper se limita a sealar que pueden existir y de hecho existen problemas que, aunque no sean cientficos, tienen sentido, y que se puede argumentar acerca de ellos. La defensa de la metafsica que hace Popper en realidad es una destruccin de la metafsica ms profunda que la
32
Cf. A. Janik, Review of Hacohens Intellectual Biography of Karl Popper, Central European History, 35, 4, 2002, 613. 33 Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 447.
345
pretendida por los positivistas, porque est envuelta en un ropaje equvoco que se presenta incluso como defensor de lo que destruye34. Desde el punto de vista de la estricta lgica del conocimiento, Popper desplaza los problemas que advierte en el empirismo lgico: sustituye las paradojas de la induccin y de la verificacin y las dificultades del psicologismo como fundamento epistemolgico de los enunciados de base por su paradoja de la corroboracin de las hiptesis falsificantes y las dificultades de su decisionismo crtico e incurre en el dogmatismo que l mismo ha rechazado, ya que no analiza las condiciones, lgicas o empricas, bajo las cuales han de tomarse estas decisiones35. Popper no resuelve ningn problema real acerca de la induccin, se limita a negar totalmente su existencia a todos los niveles y a afirmar que, a pesar de ello, es posible solucionar el problema de la demarcacin, que tal como lo plantea tampoco es un problema que corresponda a la realidad del conocimiento. Construye un adversario el inductivismo y plantea un falso dilema. Se limita a considerar las relaciones lgicas entre enunciados, deja fuera la abstraccin e ignora el papel fundamental de la induccin en el conocimiento ordinario y en el conocimiento cientfico36. Otros autores reconociendo que el pensamiento popperiano marca un progreso claro respecto del empirismo lgico, consideran que Popper fue un neopositivista que opuso al empirismo lgico un racionalismo no menos logicista que se ha mostrado fecundo en la medida en que se le considera una autocrtica37. Finalmente hay quienes tachan a Popper de supuesto antipositivista y le acusan de contribuir a crear una imagen estereotipada del Crculo de Viena38.
34 35
Cf. M. Artigas, Karl Popper: Bsqueda sin trmino, 118-120. Cf. J. F. Malherbe, La Philosophie de Karl Popper et le Positivisme Logique , 286-288. 36 Cf. M. Artigas, Karl Popper: Bsqueda sin trmino, 63-70. 37 Cf. J. F. Malherbe, La philosophie de Karl Popper et le Positivisme Logique , captulo 9. 38 Cf. K. Lehrer y J. C. Marek (eds.), Austrian Philosophy Past and Present. Essays in Honor of Rudolf Haller, xi.
346
Por otra parte continan los crticos de Popper su crtica no se dirige al Wittgenstein real sino al interpretado por los positivistas lgicos. Popper consider que Wittgenstein junto con los miembros del Crculo de Viena eran antimetafsicos y critic el ataque cerril a la metafsica occidental dirigida por ellos porque manifestaba un viejo absolutismo filosfico y poda conducir a callejones sin salida39. Popper fue ms duro que Wittgenstein en su crtica al neopositivismo y sali vencedor pero golpe al empirismo lgico precisamente en el Tractatus hbilmente arrebatado a su autor y privado de su sentido original. Al denunciar las tesis del Tractatus como fundadas sobre un dogmatismo reforzado Popper no slo critic a los que fundaban sus propias construcciones dogmticas sobre la lectura incompleta, y por tanto deformada, del Tractatus, sino que lamentablemente involucr en la derrota al mismo Wittgenstein, haciendo as, en ltima instancia an ms difcil la recuperacin filosfica40. Popper se quej de que su crtica no haba sido tomada en cuenta por los comentadores de Wittgenstein41, pero si el Wittgenstein rechazado por Popper es el escritor sagrado a quien el positivismo lgico atribuy la redaccin de su biblia no es de extraar que los exegetas del Tractatus no se hayan preocupado en absoluto de las crticas de Popper al primer Wittgenstein42. Popper no percibi los elementos antipositivistas del Tractatus que se acercaban ms a sus propias posiciones que a las de los empiristas lgicos. Las proposiciones elementales del Tractatus estn ms cercanas a los enunciados bsicos de Popper que a los enunciados protocolares de Schlick y Carnap. Popper opuso su deductivismo al inductivismo del Crculo de Viena y el Tractatus es una exposicin de tipo deductivo43. Aunque no se advierta un cambio
39 40
Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 22. Cf. P. Lucchetta, Popper interprete di Wittgenstein, 327. 41 Cf. K. Popper, Autobiography, 93. 42 Cf. J. F. Malherbe, Interpretations en conflit propos du Trait de Wittgenstein, 188-189 y 192. 43 Cf. J. F. Malherbe, Interpretations en conflit propos du Trait de Wittgenstein, 190.
347
formal entre el concepto de mtodo cientfico del Tractatus44 y el de Philosophical Investigations45 en los cuales Wittgenstein aparece todava casado con la perspectiva inductivista tradicional, su concepcin de la ciencia estaba lejos de ser justificacionista. El inductivismo de Wittgenstein, quizs por influencia de Hertz, fue siempre de tipo hipottico-deductivo, insistiendo en que las leyes cientficas eran esquemas lgicamente construidos que ayudan a organizar y unificar nuestras proposiciones acerca de la experiencia46. Popper interpret el tema de las leyes cientficas en el sentido de los empiristas lgicos y no en el sentido de Wittgenstein: ni las leyes ni las teoras han de verse como generalizaciones empricas sino como reglas a priori que nos permiten formular descripciones de todos los posibles hechos de un cierto tipo47. Popper subraya que la distincin wittgensteiniana entre lo que puede ser dicho y lo que no implica el rechazo de lenguaje significativo de las hiptesis cientficas y dirige la misma crtica a Carnap que acaba rechazando la ciencia en su intento por eliminar la metafsica48. En efecto una hiptesis cientfica tiene siempre la forma de enunciado universal y no se ve de qu manera un enunciado de este tipo puede ser una funcin de verdad de proposiciones elementales, que era la condicin de Wittgenstein para las proposiciones con sentido49. Wittgenstein no se consideraba positivista ni antimetafsico y lamentaba que uno de los malos entendidos ms importantes del Tractatus era la idea de que es una obra escrita con espritu antimetafsico:
44 45
Cf. L. Wittgenstein, Tractatus, 6.3 y 6.372. Cf. L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, 472-486. 46 Cf. L. Wittgenstein, Tractatus, 6.341. 47 Cf. J. Griffin, Wittgensteins Logical Atomism, Oxford University Press, Oxford, 1964. 48 Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 253-254. 49 Cf. K. Popper, The Open Society, II, 293-294.
348
Toda mi inclinacin, y me parece que la de cualquiera que trate de escribir o hablar sobre tica o religin, es superar las fronteras del lenguaje. Esta carrera contra los muros de nuestra prisin es absolutamente intil. La tica en cuanto surge del deseo de decir algo acerca del sentido de la vida, el bien absoluto y el valor absoluto no puede ser ciencia. Lo que dice no aade nada a nuestro conocimiento en ningn sentido. Pero es un hecho la tendencia en la mente humana que personalmente no puedo ms que respetar profundamente y nunca en mi vida voy a ridiculizar50.
Wittgenstein pretendi a su manera que el Tractatus arrojara luz sobre la metafsica, la tica y el significado de la vida51. El Tractatus no tiende a eliminar el discurso no cientfico aunque considera que la actividad filosfica es un mal necesario o inevitable, una perversin del lenguaje las cuestiones tradicionales de la filosofa son un discurso carente de sentido y por tanto parasitario y una actividad vana que nunca termina porque siempre van a surgir cuestiones metafsicas. Al mismo tiempo la manifestacin de su vanidad muestra su importancia y envergadura porque en la impotencia filosfica se manifiesta el elemento mstico52. Wittgenstein estaba persuadido que los grandes problemas de la vida del hombre no pueden ser tratados con un lenguaje que est fuera de la historia, del ambiente social y no cabe un lenguaje cientfico para estas materias53. La filosofa, segn Wittgenstein, tiene por nico objetivo separar lo posible de lo imposible, delimitar el dominio de las proposiciones con sentido (las de las ciencias) y rechazar cualquier otra proposicin54 pero intentar establecer los lmites entre lo que tiene
50
Palabras de Wittgenstein durante la nica conferencia popular que dio en su vida en Cambridge en noviembre de 1929 recogidas en R. Monk, The Duty of Genius, 277. 51 Cf. B. Mc Guinness, El joven Ludwig, 117. 52 Cf. L. Wittgenstein, Tractatus, 6.421 y Philosophical Investigations, 108. 53 Cf. J. F. Malherbe, Interpretations en conflit propos du Trait de Wittgenstein, 203. 54 Cf. L. Wittgenstein, Tractatus, 6.53.
349
sentido y lo que no lo tiene significa traspasar esos lmites y acerca de esto es preciso callar55. Respecto al estatus de la ciencia la posicin del Tractatus es doble: por una parte slo la ciencia natural tiene valor cognitivo y por otra no explica nada56. El discurso fsico (cientfico) nunca es completamente satisfactorio y por eso el abundante bagaje de instrumentos lgicos (neopositivistas) del Tractatus finalizan con un sentido tico: la destruccin de la idolatra del lenguaje cientfico basado en el reconocimiento de que existen problemas ms importantes57.
55 56
Cf. L. Wittgenstein, Tractatus, 6.522 y 7. Cf. B. Mc Guinness, El joven Ludwig, 408. 57 Cf. J. F. Malherbe, Interpretations en conflit propos du Trait de Wittgenstein, 203-204.
350
6.2.2 La interpretacin de lo indecible en Wittgenstein En Wittgenstein existen muchos contrastes y con razn afirma von Wright que l mismo es un enigma:
El autor de las proposiciones El enigma no existe y todo lo que puede decirse pude decirse con claridad era l mismo un enigma, y sus frases tienen un contenido que con frecuencia yace profundamente bajo la superficie del lenguaje58.
Esto explica en parte por qu los miembros del Crculo de Viena, Popper e incluso sus primeros discpulos britnicos se inclinaron a pensar que al hablar de lo indecible Wittgenstein estaba purgando el sinsentido metafsico con el objeto de construir un lenguaje cientfico y no que estaba exponiendo la incapacidad del racionalismo para abordar las cuestiones profundas de la vida59. Cul era el significado de lo indecible o lo mstico para Wittgenstein? Ramsey sugiri que la metafsica para Wittgenstein era sinsentido pero un sinsentido importante. Carnap reconoci la predisposicin del Crculo a descartar las dimensiones metafsicas del Tractatus60. Janik y Toulmin afirman que el Tractatus es un escrito tico contrario a la recepcin positivista61, Malcolm, Pears y muchos otros aceptan la lectura positivista62. Popper estudi cuidadosamente el Tractatus y lo rechaz como una peligrosa combinacin de racionalismo dogmtico y misticismo63.
58 59
G. H. von Wright, Wittgenstein, 34. Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 193. 60 Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 24 -29. 61 Cf. A. Janik y S. Toulmin, La Viena de Wittgenstein, captulos 6 a 8. 62 Cf. N. Malcolm, Nothing is Hidden: Wittgensteins Criticism of his Early Thoughts, Blackwell, Oxford, 1986 y D Pears, Wittgenstein, Grijalbo, Barcelona, 1973. Ver tambin W. W Bartley III, Wittgenstein, especialmente el captulo 2. 63 Cf. K. Popper, Los dos problemas fundamentales, 1, secs. 43-46.
351
Le parece que Wittgenstein exhibe una falta de lgica intolerable en un filsofo digno del nombre cuando pretende por una parte que los enigmas no existen y por otra enuncia un cmulo de proposiciones que son un sinsentido profundamente significativo64. Popper consideraba que las fronteras entre las ciencias y de stas con la filosofa no eran rgidas y afirm que Wittgenstein exager el abismo entre lo decible y lo indecible, entre la ciencia y la filosofa 65. La invitacin de Wittgenstein al silencio en la ltima proposicin del Tractatus de lo que no podemos hablar es mejor callar" manifestaba el error de conceder demasiado peso a la precisin del lenguaje. Popper sostena que era precisamente al enfrentar el enigma cuando ms vale la pena hablar e ilustr con numerosos ejemplos de la historia de la ciencia que se haban dicho muchas cosas importantes e interesantes que no se salvan de contener imprecisiones y que afortunadamente se haban salvado de Wittgenstein66. Wittgenstein tena razones poderosas para disociarse de los positivistas lgicos y no sera justo explicar su reaccin exclusivamente como exhibicin del temperamento de un hombre con tendencias de prima donna. Al mismo tiempo se entiende que hayan existido muy distintas valoraciones de su ltima filosofa y que los filsofos de tendencia empirista la valoraran de forma negativa e incluso como un retroceso en las ideas. En abierto contraste con quienes consideraban que la ltima filosofa de Wittgenstein era la obra de un genio. Feigl comparte la opinin de Russell y de Popper que atribuyen el xito del nuevo enfoque del lenguaje ordinario a una cuestin de carisma y no de contenido. Russell consideraba que la ltima filosofa de Wittgenstein haba surgido de un cansancio hacia el pensamiento serio y que Wittgenstein haba inventado una doctrina
64 65
Cf. K. Popper, The Open Society, II, 297. K. Popper, Autobiography, nota 301. 66 Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 70 y 71 nota 10.
352
que hara innecesaria esta actividad y quera hacerse notar por su evasin de las paradojas67. Popper consideraba que la influencia del ltimo Wittgenstein en muchas reas de la filosofa era una moda peligrosa y vea un profundo contraste entre el inters del Tractatus aunque no estuviese de acuerdo en muchos puntos y el tedio que le produca el contenido de Philosophical Investigations. Conceda que el anlisis del lenguaje era algo necesario pero no estaba de acuerdo con los filsofos del lenguaje que, adems de mostrar poco inters por la ciencia, abandonaron la crtica y cometieron el grave error de concentrarse en los usos del lenguaje68. Al convertirse en juez severo del positivismo lgico Wittgenstein dio pie a la interpretacin de un segundo Wittgenstein como si repudiara todo su pasado neopositivista69. Por otra parte no era fcil y menos para los intrpretes positivistas del Tractatus percatarse de que Wittgenstein estaba proponiendo un mtodo para buscar las condiciones de significado del lenguaje ordinario y que desde esta perspectiva los dos momentos de su produccin intelectual resultaban partes de un todo unitario70. Wittgenstein era consciente que esta unidad de su pensamiento no resultaba evidente y ofreci, en forma privada, la clave para entender correctamente los puntos oscuros del Tractatus:
La motivacin principal del libro es tica. Alguna vez he pensado en incluir en el prefacio alguna frase que no aparece ahora pero que escribir para usted aqu porque quizs puede ser una clave para su
67
Cf. K. Popper, P. Strawson y G. Warnock, The philosophy of Russell: II. Discussion among Karl Popper, Peter Strawson and Geoffrey Warnock en B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, 142 y M. Dummett, Origins of Analytical Philosophy, Duckworth, London, 1993, 166. 68 Cf. A. Chmielewski y K. Popper, A Conversation with Sir Karl Popper, 33 y B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, 135-136. 69 Cf. P. Lucchetta, Popper interprete di Wittgenstein, 326. 70 Cf. J. F. Malherbe, Interpretations en conflit propos du Trait de Wittgenstein, 192 y K. Lehrer y J. C. Marek (eds.), Austrian Philosophy Past and Present, xi.
353
comprensin del libro. Lo que pretend escribir entonces era esto: mi trabajo tiene dos partes: la presentada aqu ms todo lo que no escrib. Y es precisamente esta segunda parte la importante. Mi libro traza lmites al mbito de lo tico desde dentro y estoy convencido de que esta es la NICA manera rigurosa de trazar esos lmites. En definitiva considero que mientras hoy muchos se limitan a divagar, en mi libro he conseguido poner todo firmemente en su lugar a base de callar al respecto. Por esta razn, a menos que est totalmente equivocado, el libro dir mucho de lo que usted mismo quiere decir, slo que quizs usted no ver que est dicho en el libro. Por ahora le recomendara que leyese el prefacio y la conclusin porque contienen la expresin ms directa de la motivacin principal del libro71.
Philosophical Investigations se convierten en la verdadera obra constructiva de Wittgenstein y el Tractatus es el pretexto. Wittgenstein al afirmar que la verdad de los pensamientos aqu asentados me parece infalible y definitiva y ms adelante quien me entienda reconocer finalmente que stas (las proposiciones del Tractatus) carecen de sentido72 no expresa una extraa incoherencia o una pretensin irracional y contradictoria, sino su proyecto lcido y premeditado de reducir el lenguaje lgico-cientfico a poca cosa precisamente a base de desarrollar y llevar hasta sus ltimas consecuencias sus aspectos ms especficos y caractersticos: la pretensin de correspondencia, la rgida consecuencialidad lgica, la tautologicidad sustancial del lenguaje lgico-cientfico73. El Tractatus proporciona una especie de negativo de lo que quiere representar: una obra coherente y racional cuyo sentido est fuera. El fallo del lenguaje cientfico es la mejor introduccin a la teora del lenguaje ordinario o al lenguaje como forma de vida de las Philosophical
71
Fragmento de una carta a Ludwig von Ficker, editor del diario Der Brenner, con fecha probable entre septiembre y octubre de 1919, reproducida en P. Engelmann, Letters from Ludwig Wittgenstein, 143-144. 72 Cf. L. Wittgenstein, Tractatus, 6.54. 73 Cf. B. Mc Guinness, El joven Ludwig, 408.
354
Investigations, de aqu la persuasin de Wittgenstein de que las dos obras deban ser publicadas juntas74. A la luz de la interpretacin unitaria de la filosofa de Wittgenstein, las crticas de Popper a la autorrefutacin del Tractatus resultaran injustas ya que las observaciones de Popper coinciden en este caso, con las intenciones de Wittgenstein que acenta y pone de relieve el dogmatismo reforzado del lenguaje cientfico, mostrando que la ciencia neopositivista ms que colocarse como metafsica, segn su propia finalidad, se reduce a destruir el nico instrumento de progreso con que poda contar: las hiptesis cientficas. Sin embargo est lejos de ser evidente que Wittgenstein haya usado la teora neopositivista como una especie de artificio llegando cnicamente a llevarla a sus consecuencias extremas autodestructivas. Los bigrafos hablan de un Wittgenstein en proceso de cambiar sus ideas, basta con pensar en Waismann y los sucesivos intentos fallidos, primero de divulgar a Wittgenstein, ms delante de dejar constancia de los cambios en sus planteamientos y finalmente de escribir un libro totalmente nuevo75. Hintikka es de la opinin que debido al estilo de filosofar peculiarmente dinmico de Wittgenstein incluso los ms cuidadosos estudios comparativos entre su primera y ltima filosofa son sustitutos pobres de lo que sera una autntica resea del desarrollo de los problemas que se plante y de su evolucin76. Popper no crea en la distincin entre un primer y un segundo Wittgenstein en lo que le pareca ser el punto ms importante del Tractatus: la negacin de la existencia de enigmas e identificaba acertadamente que Wittgenstein no modific en lo esencial su concepcin de la filosofa en ninguna de sus dos fases. Popper fue consciente de que la negacin de la existencia de genuinos problemas filosficos y la tarea clarificadora de la filosofa fueron una constante
74 75
Cf. L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, x. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 284-285. 76 Cf. J. Hintikka, Ludwig Wittgenstein. Half-Truths and One-and-a-Half-Truths, Kluwer, Dordrecht, 1996, 79-80 en donde el autor se refiere a estudios de expertos como el de N. Malcolm, Nothing is Hidden.
355
en el pensamiento de Wittgenstein: en el Tractatus la confusin se despeja mostrando que una pretendida proposicin filosfica no es reducible a proposiciones elementales (que son pinturas de la realidad), mientras que de acuerdo a su ltima filosofa la confusin se aclara mostrando que se han aplicado mal las reglas de un determinado juego de lenguaje, de manera que en este ltimo caso se da un paso ms radical hacia el relativismo absoluto77. Desde su primer trabajo filosfico Wittgenstein inclua una serie de observaciones que establecan de manera inequvoca su concepcin de la filosofa que permaneci invariable por el resto de su vida:
En filosofa no existen deducciones; es puramente descriptiva (...) la filosofa no proporciona pinturas de la realidad y no puede ni confirmar ni refutar la investigacin cientfica. Consiste de lgica y metafsica, la primera es su base. La epistemologa es la filosofa de la psicologa. El recelo hacia la gramtica es el primer requisito para filosofar78.
Popper parece creer en un nico Wittgenstein, pero en el del Tractatus que no obstante alguna actualizacin permanece sustancialmente el mismo. La falta de elementos para una lectura de Philosophical Investigations como positivo del Tractatus llev a Popper a tomar demasiado en serio los resultados lgico-cientficos del Tractatus sin darse cuenta que Wittgenstein estaba bromeando y que el anlisis riguroso del Tractatus se transforma en irona del lenguaje cientfico que poco puede hacer para resolver los verdaderos problemas79. Popper toma el Tractatus como clave de lectura para las Philosophical Investigations pero no en el modo querido por Wittgenstein, es decir como desarrollo y comentario del ltimo prrafo del Tractatus que haba quedado aislado y como suspendido
77 78
Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 69, nota 8. L. Wittgenstein, Notes on Logic en Notebooks 1914-1916, 93. 79 Cf. P. Lucchetta, Popper interprete di Wittgenstein, 321.
356
en el aire80. Un ejemplo es la interpretacin que Popper hace del uso como criterio que no admite la bsqueda de un criterio de aplicacin. Popper no parece percatarse de que nada est ms lejano del Wittgenstein de las Philosophical Investigations que la rgida formulacin de un criterio y que la palabra no est ya determinada slo por una relacin trmino-objeto, sino que los trminos estn condicionados por las reglas del juego lingstico81. Algunos autores, como Lucchetta, son de la opinin que Popper sospechaba los cambios de Wittgenstein pero no indag ms porque le resultaba ms cmodo pensar que las tesis wittgensteinianas permanecan inalteradas y con ellas los errores, y consideran que esto constituy un prejuicio para su interpretacin del segundo Wittgenstein82. Otros autores quizs ms conocedores de Popper como es el caso de Munz afirman que el conflicto entre Wittgenstein y Popper fue causado en parte, y ciertamente agravado, por el hecho de que Wittgenstein no public despus del Tractatus y por tanto, fuera de Cambridge, no haba manera de conocer los profundos cambios operados en su pensamiento. De hecho los contemporneos de Wittgenstein discutieron siempre con el segundo, el que vea con sospecha un lenguaje cientfico nico y exhaustivo, y este fue el caso de Popper que acudi a la reunin del Moral Science Club con intencin de polemizar con el Wittgenstein del Tractatus83. Cuando en 1953 se public Philosophical Investigations Popper haba perdido todo inters en buscar una posible relacin entre sus ideas y las de Wittgenstein, aunque ciertamente cuid de matizar su crtica. En Logik der Forshung (1934) haba calificado a Wittgenstein como neopositivista ms precisamente como esencialista y en 1959 aadi una nota en The Logic of Scientific Discovery donde le
80 81
Cf. L. Wittgenstein, Tractatus, 7. Cf. P. Lucchetta, Popper interprete di Wittgenstein, 323. 82 Cf. P. Lucchetta, Popper interprete di Wittgenstein, 314 y 318 -319. 83 Cf. P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge, 1 y KP/LW, <peter.munz@vuw.ac.nz>, Correo electrnico personal, 10 de marzo de 2004.
357
califica como instrumentalista, deja de insistir en su crtica a la teora pictrica del lenguaje y le sita en el contexto de una teora del lenguaje relativista84. 6.3 Popper y Wittgenstein frente al positivismo lgico El accidente histrico que supuso la publicacin tarda pstuma de Philosophical Investigations reforz por mucho tiempo la conviccin de que Wittgenstein y Popper eran antagonistas por definicin. Sin embargo, los estudiosos se fueron dando cuenta de que era posible encontrar semejanzas importantes y aspectos complementarios entre el pensamiento de Popper y la ltima filosofa de Wittgenstein. 6.3.1 Primera interpretacin. Dos reacciones opuestas al positivismo lgico Popper y Wittgenstein representaban los dos polos principales en la filosofa inteligente del siglo XX. Durante mucho tiempo existi la conviccin de que no poda haber dilogo entre ellos porque no haba terreno comn. Munz en su calidad de alumno de Popper y Wittgenstein lleva a cabo una primera interpretacin en la que el encuentro del atizador aparece como smbolo de dos reacciones opuestas al positivismo lgico del Crculo de Viena85. Las reacciones de Popper y Wittgenstein frente al empirismo lgico estaban centradas
84 85
Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 43. Cf. P. Munz, My Adventure with Popper and Wittgenstein, Proceedings of the Centennial Popper Conference, Christchurch, 2002, 1 y Transformation in Philosophy through the Teaching Methods of Wittgenstein and Popper, Proceedings of the 10th International Conference on The Unity of the Sciences, Seoul, Korea, 1981, The International Cultural Foundation Press, New York, 1982, 1235-1262,
358
en la solucin al problema de la induccin entendido como la cuestin de la relacin de las palabras y la experiencia, o como el problema de la demarcacin entre la ciencia y la no-ciencia, y parecan agotar las alternativas al positivismo86. Al inicio aparecan como mutuamente incompatibles y directamente contradictorias. Popper intent salvar el racionalismo desarrollando una filosofa orientada biolgicamente que denomin epistemologa evolucionista. Popper considera que el conocimiento es relativamente absoluto, ya que existe autntico conocimiento pero nunca puede ser final o absoluto sino solamente verosmil. Estamos frente a una postura evolucionista e histrica87. La propuesta de Popper permanece abierta a la refutacin y supone un paso serio en la discusin filosfica. Su mtodo es la refutacin de teoras mediante una seleccin crtica. El progreso en el conocimiento no se consigue por induccin, sino proponiendo teoras al entorno y haciendo que el entorno refute muchas de esas teoras mediante una seleccin crtica y conserve las teoras que el entorno no ha refutado88. Por su parte Wittgenstein abandon el positivismo y desarroll una filosofa orientada sociolgicamente. Casi al mismo tiempo que Popper y algunos aos despus de la publicacin de su libro Wittgenstein confes que cuando escribi el Tractatus pensaba que exista una relacin entre lenguaje y realidad y no tena claridad acerca del anlisis lgico y las definiciones ostensivas. Ahora consideraba que si el conocimiento no puede justificarse apelando a los instrumentos que usamos a proposiciones protocolares, a observaciones, a los datos de los sentidos, si no podemos tener proposiciones elementales que son pinturas de hechos elementales, entonces podemos justificar el conocimiento mostrando que est basado en las normas prevalecientes o los hbitos de lenguaje de una determinada comunidad de hablantes. Wittgenstein sostuvo que en
86 87
Cf. P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge, 3. Cf. P. Munz, Popper and Wittgenstein, 91. 88 Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, Seccin 30, Prrafo 2 y Objective Knowledge, Captulo 7.
359
cualquier cosa que hacemos o decimos estamos jugando un juego de lenguaje y que la verdad y el significado de todo lo que decimos es relativo a esos juegos de lenguaje particulares89. De esta manera exhibi un nuevo mtodo de justificacin, ya no mediante una certeza sensible o experiencial sino mediante los hbitos de lenguaje de la comunidad en la que estamos insertos90. Segn Popper existe autntico conocimiento pero nunca puede ser final o absoluto sino solamente verosmil y para Wittgenstein no existe verdadero conocimiento acerca del mundo porque siempre es relativo a las reglas el juego de lenguaje en el que se formula91. Munz resumi la oposicin entre Popper y Wittgenstein con la frmula: para Popper todo el conocimiento es relativamente absoluto, mientras que para Wittgenstein todo el conocimiento es absolutamente relativo92. En estas dos posiciones mutuamente incompatibles y directamente contradictorias se agotaran las posibilidades despus de la cada del positivismo. Munz considera que la postura de Popper, evolucionista e histrica abierta a la refutacin, era un intento de salvar el racionalismo y representaba la nica alternativa seria al positivismo, mientras que la de Wittgenstein era una posicin antihistrica y antievolucionista que pretenda auto validarse, y que condujo al irracionalismo postmoderno93.
89 90
Cf. L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, 83. Cf. P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge, 5-7. Para una crtica ms detallada acerca de los juegos del lenguaje en Wittgenstein, Cf. P. Munz, Popper and Wittgenstein en M. Bunge (ed.), Critical Approaches to Science and Philosophy, Free Press, London, 1964, 82-91. 91 Cf. P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge, 18-19. Para una crtica detallada al anlisis del lenguaje como un procedimiento filosfico irracional y del falsacionismo de Popper como una alternativa mejor porque es capaz de discusin racional Cf. P. Munz, Investigations of Philosophy, Dialectica, 13, 1959, 57-80. 92 P. Munz, My Adventure with Popper and Wittgenstein, 6. 93 Cf. P. Munz, Popper and Wittgenstein, 91. Munz reconoce que cuando hizo esta valoracin estaba todava polarizado y amaba a Popper y odiaba a Wittgenstein (Cf. KP/LW, <peter.munz@vuw.ac.nz>, Correo electrnico personal, 10 de marzo de 2004).
360
Munz lamenta que ambas reacciones el giro pragmtico de Wittgenstein y la epistemologa evolucionista de Popper han sido oscurecidos por motivos diversos94. La importancia de la alternativa propuesta por Popper ha sido oscurecida porque el conocimiento que se tiene de Popper se ha reducido muchas veces a que solucion el problema de la induccin y combati los totalitarismos, y porque incluso que se le considera como un filsofo de segunda categora que tuvo algunas disputas con Carnap acerca de la induccin y la verificacin. Y en el caso de Wittgenstein que su importancia real se ha oscurecido precisamente por el efecto contrario, ya que se convirti en una figura de culto y muchos le citan sin entender el sentido de sus palabras95. 6.3.2 Segunda interpretacin. Desarrollos complementarios Bartley considera que existe una vinculacin estrecha entre el pensamiento de Popper y del ltimo Wittgenstein en sus motivaciones iniciales96 y para entender dicha vinculacin es indispensable entender, no slo los movimientos cientficos y filosficos del mundo ingls y americano, sino tambin el mundo cultural germanoaustriaco de principio de siglo y entreguerras, en particular la reforma escolar de Glckel, la escuela psicolgica de Bhler que tuvo tambin implicaciones filosficas y el impacto que tuvo la participacin de Wittgenstein y de Popper en el movimiento de
94
Cf. P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge, 18-19. Para una crtica detallada al anlisis del lenguaje como un procedimiento filosfico irracional y del falsacionismo de Popper como una alternativa mejor porque es capaz de discusin racional Cf. P. Munz, Investigations of Philosophy. 95 Cf. P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge, 12 y 18. 96 W. W. Bartley III fue alumno y asistente de Popper en la London School of Economics. Escribi una biografa de Wittgenstein, aunque no se consideraba wittgensteiniano, y en 1980 emprendi la biografa de Popper pero muri en 1990 y hasta donde se sabe el material no fue entregado a ningn otro experto. Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 11.
361
reforma escolar en su respectivos planteamientos filosficos97. Algunos miembros del Crculo de Viena estuvieron tambin involucrados en el movimiento de reforma escolar98. El mismo Crculo de Viena, en su primer manifiesto se una a los objetivos del movimiento de reforma escolar (Cf. Manifiesto, 10)99. Bhler siguiendo a Klpe (el realista crtico que haba criticado el positivismo de Mach)100, difera de Koffka, fundador de la escuela de psicologa de la Gestalt en algunos aspectos que les convirtieron en rivales, pero comparta su oposicin a la psicologa asociacionista, al reduccionismo, al conductismo, al positivismo y al atomismo psicolgico y rechaz la teora pictrica del lenguaje o atomismo lgico. La psicologa asociacionista de Herbart vea la mente humana como neutral y pasiva sin facultades innatas para producir ideas que haba llevado a una visin atomista del proceso enseanzaaprendizaje101. Wittgenstein se replante el atomismo lgico del Tractatus en su contacto terico-prctico con las ideas antiasociacionistas de la reforma escolar. Bhler sugiere que el dibujo de representacin es un juego de lenguaje en el que el nio junto con otros nios estn involucrados. Este juego o actividad tiene su propias reglas que no son las mismas del lenguaje verbal descriptivo de representacin. Bartley considera que Wittgenstein hizo psicologa infantil desarrollada en parte como polmica contra su atomismo inicial que era tambin psicolgico. El mtodo pedaggico de Wittgenstein estaba en consonancia con el espritu de la reforma escolar, no porque estuviera formalmente involucrado en la causa, sino porque aplic dos principios bsicos que la animaban: el principio de actividad propia la gramtica publicada por Wittgenstein es un ejemplo del intento
97
Cf. W.W. Bartley III, Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers, 307 337. 98 Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 531. 99 Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein, 94 y F. Stadler, The Vienna Circle, 531. 100 Cf. W. Bartley, Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers, 313. 101 Cf. W. W. Bartley III, Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers, 308.
362
de fomentar la auto-actividad y el de la instruccin integrada (integracin de los contenidos con el contexto). El perodo docente de Wittgenstein comprendido entre la terminacin del Tractatus y su vuelta a Cambridge en 1929 ha sido poco analizado porque la poca docente de Wittgenstein ha sido interpretada muchas veces como una interrupcin de su actividad filosfica102. El pensamiento de Popper puede ser analizado como el de un profesor de escuela y un psiclogo de la Gestalt neokantiano. Las ideas de Bhler, como se refleja en su tesis doctoral que fue una defensa de las ideas de Bhler contra de las ideas fisicalistas asociacionistas de Schlick, represent uno de los puntos de partida ms importantes del pensamiento de Popper. Durante algn tiempo Popper estuvo involucrado en el movimiento de reforma escolar colaborando con Adler fundador de la psicologa individual, public en Die Quelle en donde esboz algunas de sus ideas posteriores103. Tambin public numerosas reseas de libros y artculos sobre psicologa y educacin que revelan una gran familiaridad con las publicaciones de Adler y de Bhler104. La filosofa de la ciencia de Popper no puede ser adecuadamente entendida sin algn conocimiento de su formacin en psicologa y educacin a los que correspondan sus intereses iniciales de su investigacin, y su permanente visin antipositivista105. La crtica bsica de Freud y Adler en Popper se convirti en su principio antipsicolgico que otorgaba prioridad a la lgica del descubrimiento sobre la psicologa del descubrimiento y que le llevaron al objetivismo y al realismo106. Algunos autores piensan, con razn, que la postura de Popper estuvo condicionada por su afn de
102 103
Cf. W. Bartley, Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers, 315 -319. K. Popper, Die Gedchtnispflege unter dem Gesichtspunkt der Selbstttigkeit, Die Quelle, 81, 1931, 607-619. 104 Cf. W. Bartley, Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers, 320 -321 y F. Toccafondi, De Karl Bhler Karl R. Popper, Philosophiques, 26, 2, 1999, 340. 105 Cf. W. Bartley, Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers, 3 08. 106 Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 447.
363
evitar todo lo que pueda parecer subjetivo ya que la consideracin de las convicciones personales de los sujetos y los estados subjetivos referentes a la certeza no puede faltar al explicar la adquisicin del conocimiento. Adems de que es posible en muchos casos justificar adecuadamente la creencia107. Los ataques de Popper al positivismo pueden construirse como aplicaciones directas de los ataques de Koffka y Bhler a los psiclogos asociacionistas. Incluso algunas de sus ideas constructivas incluyendo su nfasis en la refutabilidad en conexin con el mtodo hipottico deductivo pueden encontrarse en Gomperz. Bartley considera que el mtodo de making and matching de Bhler acerca de cmo ensear a los nios a dibujar es una propuesta virtualmente idntica a la teora popperiana de conjeturas y refutaciones108. El anlisis de Bartley muestra que el ltimo Wittgenstein y el Popper inicial comparten un convencionalismo respecto a las palabras. Ambos ven las palabras como herramientas y en los dos en Popper de manera explcita y en Wittgenstein implcitamente existe un ataque al esencialismo respecto a las palabras. Tambin comparten un tipo contextualismo o configuracionismo. En Philosophical Investigations, no tiene sentido hablar de una correspondencia uno a uno entre los elementos del lenguaje y los elementos de la realidad. Wittgenstein afirma que la simplicidad no es asunto de absolutos sino que depende del contexto109. Popper plantea la cuestin de manera muy diferente pero se mantienen los parecidos de familia. Lo relevante en el anlisis de un objeto va a depender de la teora de la que nos ocupemos o estemos refutando. La red de problemas, teoras y observaciones forman el contexto que determina la simplicidad y complejidad relativas110. El anlisis de los dos autores en este contexto permiti a Bartley comprobar que ltimo Wittgenstein y el Popper inicial estn ms
107 108
Cf. M. Artigas, Karl Popper: Bsqueda sin trmino, 84. Cf. W. Bartley, Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers, 324. 109 Cf. W. Bartley, Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers, 326. 110 Cf. K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, Appendix 10.
364
relacionados entre s que con el Crculo de Viena al que influyeron, de manera que en su opinin Popper y Wittgenstein se han vinculado al neopositivismo slo por va de leyenda 111. Stadler considera excesivo pretender que la moderna filosofa analtica y el racionalismo crtico se originaron de la reforma educativa austriaca aunque admite que existen ciertas conexiones importantes112. Por parte de Munz, Popper y el ltimo Wittgenstein sostuvieron una epistemologa no-fundacionista o no-justificacionista y esto era una base comn para analizar los desarrollos de sus maestros ante el positivismo lgico. Sin pasar por alto las diferencias de matiz, estilo, metodologa propuesta, talante e impacto en el mundo filosfico y cientfico se fue dando cuenta que las deficiencias de Popper podan subsanarse con las ideas de Wittgenstein y viceversa, y llegaron al convencimiento de que incluso se necesitaban el uno al otro de manera que, en su opinin, el encuentro del atizador de 1946 debera haber tenido un desenlace diferente y terminado con una confesin de amistad y apoyo mutuo113. La epistemologa falibilista y la metodologa de ensayo-error de Popper se complementan con su visin no-fundacionista en la presencia constante de un cuerpo de creencias que pertenecen a la propia tradicin cultural y que son condicin previa para la adquisicin de conocimiento114. No existe un punto de partida firme e inamovible del conocimiento: cuando creemos que estamos pisando suelo firme y seguro dice Popper, todas las cosas son en verdad inseguras y se encuentran en estado de continuo flujo115. Wittgenstein se dio cuenta de que el atomismo lgico no poda ajustarse a un mundo en el que no existe un nico conjunto de hechos atmicos o de proposiciones elementales, y abandona la idea de que nuestros significados y nuestros juicios estn firmemente asentados en
111 112
Cf. W. Bartley, Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers, 308. Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 531. 113 Cf. P. Munz, Our Knowledge of the Growth of Knowledge, 1. 114 Cf. K. Popper, Conjectures and Refutations, 28. 115 K. Popper, The Logic of the Social Sciences, en T. Adorno et al., The Positivist Dispute in German Sociology, Heinemann, London, 1976, 87.
365
algo fuera de nosotros que se nos impone y nos mantiene en lnea. Wittgenstein exhortaba a tomar conciencia de nuestros juicios y del modo de vida del que forman parte y a reconocer que no podemos probar la correccin nica de nuestra forma de vida ni de sus conceptos asociados116. Popper y el ltimo Wittgenstein rechazaron la nocin de que el conocimiento ha de ser probado y construido con relacin a los fundamentos proporcionados por la experiencia sensible o los principios evidentes de la razn y consideraron que el conocimiento humano es como una construccin que flota libremente, un producto de la creatividad humana a lo largo de muchas generaciones, y que no es necesario o quizs posible justificar pero que permite la adaptacin al entorno, la comprensin, control y configuracin de la realidad en la que se vive. Popper relaciona la tradicin cultural con el mtodo cientfico y Wittgenstein con su concepto de juegos de lenguaje que reflejan las formas de vida presentes en nuestra comunidad117. Para Wittgenstein la filosofa interviene cuando un trmino falsea el juego. Empearse en mantener un significado fijo del trmino representa un obstculo epistemolgico, y a veces no vale la pena mantener un trmino, o el significado de un trmino, si hace imposible el juego. Si se sustituye juego por conocimiento cientfico o racional y trmino por teora aparece la teora de la falsabilidad de Popper: La filosofa interviene cuando una teora falsea el conocimiento cientfico o racional. Empearse en mantener un significado fijo de la teora representa un obstculo epistemolgico, y a veces no vale la pena mantener una teora, o el significado de una teora, si hace imposible el conocimiento cientfico o racional118.
116 117
Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 326. Cf. J. J. Ross, The Tradition of Rational Criticism. Wittgenstein and Popper en H. Berghel, A. Hbner y E. Khler (eds.), Wittgesntein, The Vienna Circle and Critical Rationalism, 415-416.
118
Cf. P. Lucchetta, Popper interprete di Wittgenstein, 326.
366
Popper conserva la idea de verdad objetiva y la teora de la correspondencia como representando el conocimiento ideal119. Wittgenstein rompe totalmente con la idea de correspondencia y reconoce que deben existir creencias de naturaleza emprica, bien enraizadas, que estn fuera de duda y que formen el cauce de nuestros pensamientos se trata de las proposiciones firmes de sentido comn que Moore pretenda conocer con certeza120. En ambos casos se trata de un punto de partida convencional aunque no arbitrario, al que Popper se refera cuando escribi que la estructura audaz de las teoras cientficas se parece a un edificio construido sobre pilares [que] que se hincan desde arriba121, y Wittgenstein describa en trminos constructivos cuando confesaba: llegu a los fundamentos de mis convicciones y encontr que estn totalmente soportados por la casa122. El sentido comn es el punto de partida y el ncleo central de toda la tradicin del conocimiento humano. En la prctica algunas creencias de sentido comn deben ser infalibles para proporcionar la firmeza necesaria para un punto de partida slido en nuestra bsqueda de la verdad. Moore y Wittgenstein no consiguen distinguir entre las ideas que son propiamente de sentido comn y por tanto inmutables en la prctica y las que son slo perifricas al sentido comn123. Popper reconoce que el sentido comn es el punto de partida pero lo ve como algo vago e inmutable, las intuiciones y opiniones de algunos hombres que son a menudo adecuadas o verdaderas y a menudo inadecuadas o falsas124.
119
Cf. J. J. Ross, The Tradition of Rational Criticism. Wittgenstein and Popper, 417. 120 Cf. L. Wittgenstein, On Certainty, Harper, New York, 1972 donde aparece la interpretacin de la Defence of Common Sense de Moore. 121 K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, Seccin 30, in fine. 122 L. Wittgenstein, On Certainty, 248 y Cf. P. Munz, <peter.munz@vuw.ac.nz>, Correo electrnico personal, Re: From Pamplona, 1 de febrero de 2004. 123 Cf. J. Ross, Rationality and Common Sense, Philosophy, 53, 1978, 374-381. 124 K. Popper, Objective Knowledge, 33.
367
Algunos autores interesados en el tema, como Munz y Lucchetta, han exhibido ejemplos que ilustran la complementariedad entre Popper y el ltimo Wittgenstein relativos al lenguaje, al significado de las palabras, al problema cuerpo-mente, etc. Popper podra haber mejorado su comprensin del papel del lenguaje en la formulacin de las hiptesis previas a la observacin usando las Philosophical Investigations. Popper estaba convencido que gracias a la evolucin del lenguaje los seres humanos pueden formular hiptesis y teoras, pero no se pregunt acerca de la posibilidad de un lenguaje cuya semntica no dependiera de la ostentacin. Wittgenstein explic que como los distintos significados del lenguaje humano no pueden ser definidos ostensivamente debe existir una fuente distinta de conocimiento: la capacidad de hbitos y de convenciones del ser humano, sus formas de vida125. A su vez Wittgenstein poda haber mejorado su comprensin del papel de las comunidades lingsticas, los juegos del lenguaje y las formas de vida si hubiera puesto atencin al pensamiento social y poltico de Popper y a su importancia para el desarrollo del conocimiento. Wittgenstein consideraba que cada tipo de comunidad sera capaz de establecer las reglas para formar proposiciones con sentido, pero no tena nada que decir acerca de la forma socio-poltica que deban adoptar tales grupos. Popper distingui cuidadosamente la constitucin de estas comunidades: los grupos cerrados y sin libertad se muestran incapaces de desarrollar un conocimiento autntico, ya que para que las hiptesis sean verdaderas han de ser desarrolladas en una comunidad con un grado suficiente de libertad capaz de examinarlas, y si es necesario, descartarlas y reemplazarlas126.
125
Cf. L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, 148 y 192. 126 Munz considera que vistos en conjuncin Wittgenstein y Popper arrojan ms luz que Popper y Eccles, que se adhirieron a un dualismo convencional que se refleja en J. C. Eccles y K. Popper, The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism, Routledge, London, 1998. Una exposicin detallada sobre este tema se puede encontrar en P. Munz, Critique of Impure Reason. Neurons, Somatic Markers and Consciousness, Praeger, New York, 1999.
368
Con relacin al significado de las palabras Popper recomendaba no dejarse envolver en discusiones meramente verbales o en cuestiones acerca del significado127. Y Wittgenstein hace eco: Se dice: lo que importa no es la palabra sino su significado y al decirlo se piensa en el significado como una cosa del mismo tipo de la palabra, aunque distinta de sta. Aqu la palabra, all el significado. El dinero y la vaca que se puede comprar con l. (En otras palabras: el dinero y su utilidad)128. En sus ltimas reflexiones acerca del debate entre Wittgenstein y Popper, prximas a ser publicadas bajo el ttulo Beyond Wittgensteins Poker. New Light on Popper and Wittgenstein129, Munz analiza la relacin entre Wittgenstein y Popper en trminos de rechazo comn del Tractatus precisamente en cuanto al papel de la experiencia en el conocimiento. Popper y Wittgenstein rechazaron el Tractatus, Popper desde el principio y Wittgenstein con el tiempo. En su lugar propusieron dos alternativas diferentes que resultan complementarias: Popper argument que no se puede empezar a partir de observaciones, sino que primero hay que tener una hiptesis y Wittgenstein mostr que no se puede acabar con observaciones: si se tiene una hiptesis expresada con muchas palabras, el significado de esas palabras no puede ser definido ostensivamente, es decir, no es posible recurrir a la observacin130. Gombrich busc una posible complementariedad entre la lgica de la justificacin de Popper y la psicologa del descubrimiento de Wittgenstein, dejando de lado los problemas estrictamente
127 128
Cf. K. Popper, Objective Knowledge, 309-310. L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, 120. 129 P. Munz, Beyond Wittgenstein's Poker. New Light on Popper and Wittgenstein , (en prensa 2004). 130 P. Munz, "KP and LW, <peter.munzuw.ac.nz>, Correo electrnico personal, 2 de septiembre de 2003.
369
metodoligcos y centrndose en la resolucin de los problemas culturales y artsticos131. 6.3.3 Las semejanzas entre Wittgenstein y Popper no eliminan las diferencias Wittgenstein y Popper comparten la visin del conocimiento humano como producto de la invencin humana, que precede a la experiencia y es adquirido en la tradicin cultural a la que pertenecemos, sin embargo difieren en muchos puntos como la actitud hacia la naturaleza del pensamiento, el papel y alcance que otorgan a la tarea filosfica y en su postura frente al escepticismo. Popper concibe la relacin entre conocimiento y realidad de acuerdo a la visin del espectador en trminos de modelo de copia y original, mientras que Wittgenstein concibe la relacin entre el conocimiento humano y la realidad de acuerdo con la visin del constructor, donde toda nuestra concepcin de la realidad se convierte en un producto del edificio del conocimiento que estamos construyendo. El racionalismo crtico de Popper hace hincapi en la falsabilidad pero usa la nocin de verdad objetiva. Para Popper nuestro conocimiento intenta representar los hechos y esto nos proporciona solamente un entendimiento de lo que es la verdad pero no un criterio de verdad. Somos buscadores de la verdad sin tener manera de conocer nunca lo que es la verdad. Nunca seremos capaces de saber que hemos alcanzado la verdad. Entre ms avancemos en nuestra construccin de conocimiento, dice Wittgenstein, ms firme ser la realidad atrapada en nuestro edificio. Popper sostuvo la teora de la correspondencia de la verdad de Tarski y Wittgenstein cambi la teora de la correspondencia de la
131
Se puede encontrar un estudio pormenorizado de este intento en C. Ortiz de Landzuri, Gombrich. Una vida entre Popper y Wittgenstein (I) y (II), Cuadernos de Anuario Filosfico. Serie Esttica y Teora de las Artes, 6 y 7, Pamplona, 2003.
370
verdad y del significado del Tractatus por una perspectiva ms convencionalista y pragmtica. Popper concibe el desarrollo del conocimiento en trminos de aumento de verosimilitud y sostiene que la refutacin de nuestras teoras equivocadas es nuestra nica gua para progresar. Wittgenstein sostiene que lo que hace crecer el conocimiento es la aceptacin de toda supuesta informacin existente dentro de nuestro cuerpo de conocimiento y el hecho de que nuestro cuerpo de conocimiento es el ms til, el ms simple y el ms conveniente. Wittgenstein en ninguna parte parece aceptar la idea de Popper de que la refutabilidad proporciona un contacto ms firme con la realidad que la verificacin. Popper hace hincapi en la naturaleza conjetural de nuestro conocimiento. Wittgenstein hace hincapi en la naturaleza pragmtica de la ciencia. Si nuestros esquemas no resultan tiles, hemos de buscar otros. El proceso de induccin es el proceso de asumir la ley ms simple que pueda armonizar con nuestra experiencia132. Para ambos filsofos la filosofa era una bsqueda sin trmino con un punto de partida convencional, pero se trataba de dos concepciones muy distintas de la tarea filosfica y de su posibilidad de expresin y divulgacin. Para Wittgenstein la filosofa era una clarificacin del sentido de nuestras palabras y para Popper una bsqueda de solucin de problemas. En el caso de Wittgenstein se vuelve imposible escribir un libro de filosofa satisfactorio, en el caso de Popper s resulta posible hacerlo pero siempre tendr un carcter conjetural133. En este contexto tambin se pueden apreciar diferencias entre el escepticismo pragmtico de Wittgenstein y el escepticismo relativo de Popper. Wittgenstein considera que el escepticismo es un problema resuelto de manera simplista: rechaza el escepticismo como actitud prctica, pero no ve claro que pueda haber argumentos fuertes para
132
L. Wittgenstein, Tractatus, 6.363 y Cf. J. J. Ross, The Tradition of Rational Criticism. Wittgenstein and Popper, 415-417. 133 Cf. J. J. Ross, The Tradition of Rational Criticism. Wittgenstein and Popper, 417.
371
rechazarlo como postura terica. Al escptico le dice que conocemos muchas cosas, aunque reconoce que esto no significa que todo lo que decimos conocer sea igualmente fiable. A los filsofos que intentan fundamentar la seguridad del conocimiento en proposiciones absolutamente ciertas les echa en cara que tales proposiciones slo desempean una funcin normativa en el marco de creencias de nuestra forma de vida: no expresan ninguna profunda verdad metafsica. Son el punto final de cualquier explicacin no porque su autoevidencia y seguridad se impongan, sino porque nuestra prctica de la explicacin incluye que tales proposiciones sean su punto final134. Popper consider que Wittgenstein haba expresado mejor que nadie la situacin del pensamiento epistemolgico o del escepticismo general al afirmar que el escepticismo no es irrefutable, sino absurdo: pretende dudar de aquello por lo que ni siquiera cabe preguntar135, pero no por eso le concede razn ya que Popper no se considera un pesimista epistemolgico y, si bien admite un escepticismo relativo en el sentido socrtico del s que no s nada, no considera que sea un absurdo evidente como pretende Wittgenstein136. Popper considera que la formulacin clsica del escepticismo de que no hay un criterio universal de verdad no es un sinsentido sino incluso es una teora verdadera de la que sin embargo no cabe inferir que no haya progreso en la ciencia137. Al sustituir la justificacin del conocimiento por la crtica del conocimiento Popper intent evitar la conclusin escptica, afirmando que es posible justificar racionalmente de algn modo la preferencia por una teora respecto de otra, pero si no hay ninguna certeza en ningn conocimiento, no tiene sentido siquiera hablar de crtica objetiva ni de preferencias y sera imposible evitar la postura escptica138.
134 135
Cf. J. Heal, Ludwig Wittgenstein, 768. L. Wittgenstein, Tractatus, 6.51. 136 Cf. K. Popper, Los dos problemas fundamentales, 148. 137 Cf. K. Popper, Los dos problemas fundamentales, 19. 138 Cf. M. Artigas, Karl Popper: Bsqueda sin trmino, 80-81.
372
6.3.4 Algunas valoraciones acerca de las epistemologas de Wittgenstein y de Popper Los comentadores de Wittgenstein no acuden a las crticas de Popper porque no las reconocen como dirigidas al Wittgenstein real. Consideran que el pensamiento de Wittgenstein es permanente, mientras que el de Popper es transente. Las lacnicas exclamaciones de Wittgenstein cuestionando nuestro pensamiento a modo de orculo continan concitando la atencin general. Por el contrario el propio xito de la empresa de Popper en cuanto a la poltica, la comprensin de la historia y la metodologa cientfica escritas en prosa sencilla y directa le convierte en una figura que pertenece ms a la grandeza del pasado que a los factores de influencia del presente. Hintikka afirma que Wittgenstein y Popper decan lo mismo pero Wittgenstein fue el gran filsofo139. Algunos autores califican de tema menor uno de los desarrollos ms importantes de la filosofa de Popper (el Mundo 3) y al tiempo que alaban la advertencia de Wittgenstein acerca de la necesidad de desmitificar el lenguaje y los conceptos, hablan de la figura marginal de Popper interponiendo su Mundo 3 entre la experiencia subjetiva y el orden objetivo de las ciencias140. La bsqueda de los lmites del conocimiento ha sido un tema comn a muchos filsofos desde Kant, fue el tema del Tractatus de Wittgenstein, constituy la preocupacin central de los positivistas lgicos, y fue objeto del ltimo trabajo filosfico de Russell. Magee considera que Popper era el nico filsofo contemporneo con la habilidad necesaria para proponer una solucin al problema de los lmites de la inteligibilidad141. El problema de la racionalidad puede
139
Conversacin personal con J. Hintikka durante el 12th International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science, Oviedo, 7 a 13 de agosto de 2003. 140 J. Margolis, Vs. (Wittgenstein, Derrida) en S. Teghraria n, Wittgenstein and Contemporary Philosophy, Thoemmes, Bristol, 1994, 181. 141 Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 204.
373
enfocarse como el problema de los lmites de la racionalidad al que se ha dado respuesta en la lnea del irracionalismo (escepticismo y fidesmo) y en la lnea de las teoras de la racionalidad. En nuestra tradicin filosfica la crtica est relacionada necesariamente con la justificacin. Popper mostr que era posible una teora de la racionalidad no autoritaria. La originalidad de la posicin de Popper radica en el hecho de que es la primera filosofa crtica no justificacionista en la historia de la filosofa142. Slo al final de la vida de Popper ha sido reconocido el valor de su obra cuando resulta ya difcil ignorar la incapacidad de las dos filosofas de Wittgenstein para satisfacer las esperanzas de sus seguidores143. Una vez que el fundacionalismo del empirismo lgico se mostr insostenible, existan dos reacciones posibles: el escepticismo u otra va no escptica como la que Popper ofreci. Es un hecho que filsofos de tendencia empirista no siguieron a Wittgenstein en su giro del lenguaje cientfico a los juegos del lenguaje144. Del conjeturalismo popperiano arranca una de sus crticas ms demoledoras del positivismo lgico. Por ser lgicamente imposible establecer la verdad de una teora todo intento de hacerlo es un intento de hacer lo lgicamente imposible, por tanto no slo ha de abandonarse el positivismo lgico por su verificacionismo sino tambin ha de abandonarse toda filosofa y toda ciencia que involucre la bsqueda de la certeza145. Los testimonios de algunos miembros del Crculo de Viena permiten conjeturar que una publicacin ms temprana de la Logik der Forschung o de alguna otra versin de Grundprobleme hubiera cambiado decisivamente la historia del Crculo de Viena si su libro se
142
Cf. W. W. Bartley, Rationality versus the Theory of Rationality en M. Bunge, The Critical Approach to Science and Philosophy, 21-22 y 27. 143 Cf. B. Magee, Popper, 54. 144 Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 274. 145 Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 197.
374
hubiera conocido antes146. En su opinin una competencia abierta entre las visiones no fundacionistas de la ciencia de Popper y de Neurath hubiese evitado algunos desvos de la filosofa de la ciencia y proporcionado una alternativa al relativismo que triunfara dos generaciones ms adelante147. El realismo empirista de Popper su solucin al problema de la induccin fue superior a la del Crculo de Viena y no huy del problema como hizo Wittgenstein, que emprendi, al igual que Mauthner, un proyecto emancipador encaminado a liberar el pensamiento de la supersticin verbal (religin y metafsica) pero termin en el misticismo y la llamada al silencio. Por el contrario, los miembros del Crculo de Viena trataron de reconstruir el lenguaje cientfico y Popper consider que esto era un error, pero intent ofrecer una manera para eliminar la brecha entre la realidad y el lenguaje. La experiencia (o el experimento cientfico), argument, puede mostrar si el lenguaje (o la teora) est equivocado. No garantiza que siempre funcione pero podemos aprender del error148. Richard Rorty oper el giro postanaltico en Estados Unidos y celebraba que la filosofa no fundacionista ya no buscara un fundamento firme en verdades permanentes sino en convenciones pragmticas comunes149. El no-fundacionismo reflejaba la crisis de la representacin, el reconocimiento de que el lenguaje no slo describe el mundo sino que tambin lo crea. Rorty acudi a Dewey, Heidegger y Wittgenstein para ilustrar las alternativas nofundacionistas. Hacohen y Munz estn convencidos de que si Rorty hubiera acudido a Popper, hubiera podido evitar algunas desviaciones de la cultura acadmica contempornea150.
146
Cf. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 200 y P. Feyerabend, Herbert Feigl en P. Feyerabend y G. Maxwell (eds.), Mind, Matter, and Method, 7, nota 3. 147 Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 210. 148 Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 60. 149 Cf. R. Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton University Press, Princeton, 1979. 150 Cf. P. Munz, Transformation in Philosophy Through the Teaching Methods of Wittgenstein and Popper y M. Hacohen, The Formative Years, 2-3.
375
Popper hizo un anlisis profundamente original y sustancialmente correcto de la naturaleza del conocimiento emprico dentro del marco realismo emprico y del idealismo trascendente. Desarroll mejor una de las tareas que Wittgenstein intent llevar a cabo en el Tractatus, aunque Wittgenstein tuvo quiz una mayor conciencia del amplio contexto en el cual se insertaba su trabajo151. Popper consider que todo el conocimiento es conjetural, y por tanto permanentemente revisable (nunca tenemos base para la certeza), pero fue capaz de argumentar con xito que ninguna otra teora del conocimiento nos da tampoco una base adecuada para la certeza (que queda fuera de nuestro alcance). La naturaleza de la realidad est permanentemente escondida para nosotros, en este sentido Popper es un realista que considera que la realidad no es algo que podamos conocer directamente, sino que nuestro conocimiento puede llegar asintticamente cada vez ms cerca de sta a travs del tiempo. Este es uno de los rasgos de su filosofa que da una profundidad inalcanzable a muchas formas de empirismo: est enriquecida por algunas de las ideas ms valiosas del idealismo trascendental sin ser un idealista. Esto la coloca en el extremo opuesto del positivismo lgico en el espectro realista. El popperianismo es la forma de realismo ms cercana a la verdad, pero slo porque Popper pasa por alto el problema de nuestro conocimiento de los objetos materiales en la percepcin individual lo que le hace capaz de aferrarse a su idea de s mismo como un realista152. La filosofa de Popper est llena de expresiones que tienen un claro sentido realista: habla frecuentemente de la verdad y falsedad en el sentido de correspondencia o no correspondencia con los hechos, afirma que nuestro conocimiento pretende alcanzar la realidad, etc. Sin embargo puede decirse que el realismo de Popper queda en la intencin de su autor en una simple afirmacin de la existencia del mundo externo y de la intencin realista de nuestro conocimiento sin que llegue a desarrollarse coherentemente en una gnoseologa realista en la que sea posible
151 152
Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 201. Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 464-465.
376
afirmar que efectivamente conocemos la realidad tal como es, al menos en parte y dentro de ciertos lmites153. En el Tractatus Wittgenstein trat de separar la filosofa del realismo empirista y protest por lo poco que se iba a conseguir cuando se hubiera hecho esto, pero en todo caso no lo hizo. El trabajo de Popper estuvo ms cerca del xito y es superior al de Wittgenstein, sin embargo l no se sinti inclinado a reconocer cuan poco se hubiese hecho cuando esto se hubiese hecho, porque trata el mundo emprico como si fuese la realidad total aunque no considera su conocimiento como una tarea que se pueda llevar a cabo completamente154. Es de justicia reconocer que Popper, aun contando con las herramientas para hacerlo no quiso o no se atrevi a escribir mucho sobre las cuestiones ms profundas como la religin, la libertad humana, el sentido de la vida, la tica, etc, aun reconociendo su importancia vital y desestimando con fuerza a quienes negaban su significado filosfico, debido a su agnosticismo. Popper filosof como si el mundo emprico fuera lo nico existente, ya que la cuestin acerca de si existe algo ms all fue una cuestin que consider intrnsecamente incapaz de ser respondida155. Popper es materialista en cuanto al origen de las caractersticas humanas, aunque afirme que esas caractersticas acaban trascendiendo lo material y su racionalismo empirista le impide reconocer la continuidad entre el conocimiento sensible y el intelectual156. 6.4 Obstculos para el dilogo filosfico entre Wittgenstein y Popper 6.4.1 Dificultades de la metodologa de Wittgenstein
153 154
Cf. M. Artigas, Karl Popper: Bsqueda sin trmino, 135-136. Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 465. 155 Cf. B. Magee, Confessions of a Philosopher, 204. 156 Cf. M. Artigas, Bsqueda sin trmino, 154 y El desafo de la racionalidad, Eunsa, Pamplona 1999,18..
377
Wittgenstein desarroll un mtodo bsicamente nuevo para abordar los problemas filosficos, con pocos precedentes en la tradicin filosfica occidental. Para Wittgenstein lo importante no era el descubrimiento de los hechos, ni el encontrar inferencias lgicamente vlidas a partir de premisas aceptadas, y mucho menos la construccin de teoras sino ms bien el correcto punto de vista para ver la salida de la confusin filosfica (la salida de la mosca del bote de moscas) 157. Wittgenstein tena una pasin antiterica y resultaba inasible en su mtodo filosfico. El Tractatus desconcierta precisamente porque lo principal se dice brevemente y al final o inclusive no se dice. Slo destrua argumentos pero no construa ninguno. Wittgenstein no da explicaciones sino ejemplos, elucidaciones sobre el procedimiento de clarificacin y alertas contra posibles malos entendidos158. Su rechazo a dar cualquier tipo de conclusin general es lo que hace difcil entenderle ya que es difcil ver el punto de sus observaciones. Wittgenstein se negaba a dar argumentos tambin por razones estticas159. Wittgenstein no estaba contribuyendo a la solucin de un conjunto reconocido de problemas, sino que peda un cambio total de enfoque. No desarrolla un sistema lgico y matemtico sobre una nueva base, se contenta con la propia intuicin pero una intuicin difcil. Adems dice cosas atractivas pero obliga a aceptarlas 160. No resulta extrao que su mtodo filosfico existencial y a-histrico fuese calificado de arrogancia y en muchos casos de autocontradiccin161. El Tractatus es una obra de la que se ha hablado como de un libro extrao, la mitad de cuyo valor consiste en mostrar su propia falta de
157 158
Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 316 y 366. Cf. B. Mc Guinness, El joven Ludwig, 405-406. 159 Cf. B. Mc Guinness, El joven Ludwig, 187-188 y F. Ramsey, Critical note on the Tractatus, Mind, 32, 1923, 465. 160 Cf. B. McGuinness, El joven Ludwig, 403. 161 Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 497.
378
importancia162. Wittgenstein rompa sus propias reglas porque no slo hablaba de lo que insista en que haba que callar sino que dominaba el discurso acerca de estas cosas163. Este es uno de los grandes contrastes con el modo de concebir el mtodo de Popper que consider la tarea de los filsofos como la de identificar un problema que valiera la pena y proponer una posible solucin, percibir el mayor nmero posible de consecuencias de su propuesta y tener en cuenta las objeciones ms fuertes posibles y proporcionar respuestas convincentes a estas objeciones164. Comparado con la precisin y claridad de las clases de Popper, Munz encontr confusas y decepcionantes las elucubraciones de Wittgenstein. Wittgenstein contradeca puntos del Tractatus (sin decir abiertamente que haba cambiado de ideas y evadiendo cualquier pregunta u objecin con un qu quiere usted decir?). Ms adelante se percat de que reflejaban su propia confusin y tristeza, aunque muchos de sus alumnos crean ver un signo de la profundidad sobrehumana de su maestro165. Wittgenstein era consciente que slo le entendera quien estuviera involucrado en las mismas confusiones que l y por tanto encontrara utilidad en las tcnicas para intentar despejar esas confusiones166. La crtica de Wittgenstein se dirigi contra formulaciones o expresiones lingsticas pero nunca contra ideas o teoras, y si la crtica toma esa forma no cumple su efecto teraputico e incluso tiene un efecto pedaggico negativo. Las propuestas de Popper al menos en teora no se proponan como alternativas nicas o auto validadas sino estaban abiertas a la discusin167.
162 163
B. McGuinness, El joven Ludwig, 393. Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 257. 164 Cf. B. Magee, Popper, 50-51 y J. F. Malherbe, La Philosophie de Karl Popper et le Positivisme Logique. Ver especialmente el captulo 8 relativo a los grandes temas de la teora crtica. 165 Cf. P. Munz, Popper and Wittgenstein, 89. 166 Cf. R. Monk, The Duty of Genius, 366. 167 Cf. P. Munz, Popper and Wittgenstein, 88.
379
Para Popper la crtica se convierte en el mtodo y es condicin indispensable para la bsqueda de la verdad y la libertad y para progresar en el conocimiento. La crtica, la invencin y el descubrimiento son los medios con que contamos para enriquecer la herencia cultural que hemos tenido como punto de partida para el conocimiento. La crtica es como la supervisora de la creatividad. Los defensores de Wittgenstein sostienen que proporcion un mtodo, una forma universal para abordar cualquier problema, mientras que Popper no form escuela y enfrentaba los problemas uno a uno168. Popper se enfrent con el pasado de una manera que algunos autores proponen como modelo para los intelectuales contemporneos. Rechaz por un lado la autoridad del pasado y de la tradicin. Su crtica a Platn lo destron de un modo que las crticas recientes a la metafsica occidental pueden slo aspirar a emular. Rehus a emprender un rechazo global del pasado y de la tradicin, porque un tal rechazo inevitablemente envolva la arrogante pretensin de conocimiento. Popper consideraba que no sabemos y por tanto no tenemos derecho a tratar a nuestros predecesores como si supiramos, como si tuvieran derecho a nuestra lealtad, sin embargo, podemos enfrentarlos crticamente, y aprender169. La concepcin de Wittgenstein de que las palabras no se usan con significados fijos y de que los conceptos no tienen fronteras fijas, cuando es asimilado impropiamente tuvo y sigue teniendo un efecto desafortunado en los que experimentan su influencia, ya que llev a muchos a asumir que la precisin y la minuciosidad no se requeran en sus propio pensamiento y de esto no puede resultar ms que un trabajo filosfico desaseado170. Popper seala que la exigencia de definir el significado de todos los trminos en aras de la precisin ha sido fuente de confusin, e incluye a Wittgenstein entre
168 169
Cf. D. Edmonds y J. Eidinow, El atizador de Wittgenstein, 228. Cf. M. Hacohen, The Formative Years, 22. 170 N. Malcolm, A Memoir, 53.
380
los que lamentablemente intelectual171.
continan
padeciendo
este
lastre
6.4.2 Temperamentos no filosficos de ambos autores Tanto Wittgenstein como Popper vivieron y trabajaron en Inglaterra, ninguno era britnico por nacimiento o por educacin, ambos haban venido de Viena y compartan una cultura y su desintegracin. A pesar de que se llevaban trece aos de edad sufrieron el impacto de la derrota en la Primera Guerra Mundial y fueron testigos de la anexin de Austria a Alemania. Ambos era de origen judo, tuvieron contacto con grupos culturales innovadores, recibieron formacin como maestros y participaron de alguna manera en la reforma escolar austriaca. Wittgenstein fue un hombre de una gran fuerza de voluntad que exiga mucho a los que tena alrededor debido a su casi infantil linealidad172. Resultaba siempre tenso estar con l no slo por las exigencias intelectuales de su conversacin sino tambin por su severidad, sus juicios despiadados, su tendencia a censurar y su depresin. Incluso sus amigos tenan que tomar aire para estar en condiciones de verle otra vez como fue el caso de Malcolm, Sraffa y Moore173. Existen grandes contrastes en la valoracin de la persona de Wittgenstein. Hay personas respetables y doctas entre las que le ven como hombre grande y tambin entre quienes le tachan de charlatn174. Muchos de los jvenes filsofos de Cambridge estaban insanamente hipnotizados, como apunta Ryle al referir sus visitas ocasionales al Moral Sciences Club en las que le molest encontrar que los alumnos de Wittgenstein estaban totalmente polarizados en lo que dijera Wittgenstein de manera que se rechazaba o ridiculizaba la
171 172
Cf. K. Popper, Open Society, 9. Cf. P. Wijdeveld, Ludwig Wittgenstein Architect, 48. 173 Cf. N. Malcolm, A Memoir, 53. 174 J. O. Wisdom, Esotericism, 349.
381
mencin de cualquier otro pensador. Esto le pareca insano para los estudiantes y peligroso para Wittgenstein aunque fuera su amigo y un genio175. La mutua antipata entre Wittgenstein y Popper es testimoniada por Munz. Al llegar a Cambridge Munz pronto se percat de que Wittgenstein no pareca conocer a Popper, a pesar de ser ambos vieneses, y record entonces los comentarios poco amigables de Popper, en Nueva Zelanda, al referirse a Wittgenstein y al Tractatus:
Mencion a Popper creyendo inocentemente que como ambos, l y Popper eran de Viena podran conocerse. Pero Wittgenstein gruo otra vez: nunca he odo hablar de l. Record entonces que Popper haba admitido que conoca a Wittgenstein, pero lo haba hecho en trminos poco amistosos. Me haba dicho que al leer el Tractatus pareca como si hubiese sido escrito en una cafetera. La esposa de Popper escuch por casualidad esta observacin y le corrigi: no Karl, dijo, fue escrito en las trincheras de la Primera Guerra!. Popper replic con un gesto despectivo de su brazo derecho: puede ser, pero Wittgenstein es el tipo de hombre que no puede hablar de la diferencia entre las trincheras y un caf viens. Me di cuenta ms tarde que Popper haba sido muy injusto porque Wittgenstein se tomaba la vida an ms en serio que Popper, lo que era mucho decir176.
Popper rechazaba la preeminencia que se conceda a Wittgenstein en muchas reseas histricas de la Viena de fin de siglo177. Popper rechaz de entrada la frmula de Munz para Popper todo el conocimiento es relativamente absoluto, mientras que para Wittgenstein todo el conocimiento es absolutamente relativo
175 176
Cf. O. Wood y G. Pitcher (eds.), Ryle, Macmillan, London, 1971,11. P. Munz, My Adventure with Popper and Wittgenstein, 2. 177 De manera especial rechaz el libro de A. Janik y S. Toulmin, La Viena de Wittgenstein, aunque Hacohen lo considera una gran contribucin.
382
como demasiado simple pero le agrad que su objetivo fuera mostrar que l estaba en lo correcto y Wittgenstein estaba equivocado178. Wittgenstein y Popper, a diferencia de Carnap y los dems miembros del Crculo de Viena eran pensadores solitarios: si bien la discusin le ayud y fue esencial para l, sus resultados y la mayor parte de avances se produjeron realmente cuando pas prolongados perodos de reflexin solitaria179. Wittgenstein era un aforista altamente escrupuloso con un profundo enfoque tico, mientras que Carnap era un intelectual acostumbrado a trabajar en comunidad y con inclinaciones prcticas y polticas: la visin cientfica del mundo era medio para mejorar la vida humana y el mundo. El conflicto entre Wittgenstein y Carnap no se debe slo a elementos psicolgicos sino que representan el choque de dos estilos de pensamiento, colectivo e individual180. Tanto Popper como Wittgenstein crean haber despejado los errores del pasado y sentan responsabilidad de cara al futuro. Ambos eran particularmente sensibles a ser malinterpretados. En Popper este temor se reflejaba en su obsesin por el detalle en los anlisis crticos llegando a hacerse insoportable y Wittgenstein redujo cada vez ms el nmero de sus oyentes selectos. Wittgenstein se senta con frecuencia incomprendido y tema que se cayera en una confusin interpretativa de su trabajo y lo que ms tema era la posibilidad de que se diera un tratamiento cultural de sus escritos no digamos un tratamiento periodstico por parte de sus contemporneos. La nica carta al editor que Wittgenstein public en una revista es una alerta respecto a las malas interpretaciones de su filosofa por inexactitudes o contradicciones.181. Wittgenstein se jactaba de no haber ledo casi a ningn otro filsofo y en sus seminarios ridiculizaba tratando de
178 179
P. Munz, My Adventure with Popper and Wittgenstein, 6. B. Mc Guinness, El joven Ludwig, 185. 180 Cf. F. Stadler, The Vienna Circle, 435 y W. W Bartley III, Wittgenstein, 62. 181 Cf. L. Wittgenstein, Letter to the Editor, 415 -416.
383
inautnticos a los filsofos y acadmicos que haban estudiado otras filsofos182. Era proverbial la incapacidad de Wittgenstein para dialogar: no tena interlocutores sino siempre oyentes. Las conversaciones entre Wittgenstein y los miembros del Crculo de Viena son un extraordinario ejemplo de monlogos alternados183. Wittgenstein haba comentado a Schlick que poda hablar slo con quien le tenda la mano184 y es fcil pensar que durante el incidente del atizador cort la discusin con Popper de manera violenta porque Popper no le haba tendido la mano ni con su actitud ni aceptando sus razones. De hecho, Popper reconoci la posibilidad de que Wittgenstein no hubiera entendido su recurso dialctico y no se hubiera dado cuenta de que estaba bromeando y pens que se estaba burlando o quejndose del secretario, y califica a Wittgenstein de poco agudo al no haberse dado cuenta que detrs de la broma atinada o no se esconda un argumento serio185. Munz reconoce que la vinculacin que estableci entre Popper y Wittgenstein fue ms lejos de lo que ambos dijeron y que no necesariamente estaran de acuerdo con su interpretacin. Pero subraya que mucho ms importante que lo anterior es considerar las consecuencias de la incapacidad de ambos filsofos, su falta de temperamento filosfico, para llegar a un acuerdo:
No puedo resistir la tentacin de terminar diciendo cmo hubieran respondido Popper y Wittgenstein a mi afirmacin de que se complementaban mutuamente. Popper hubiera dicho: tu problema es que no has ledo lo que he escrito y Wittgenstein hubiera negado con la cabeza y refunfuado incomprensiblemente: qu quieres decir?.
182 183
Cf. O. Wood y G. Pitcher (eds.), Ryle,11. Cf. J. F. Malherbe, Interprtations en conflit propos du Trait de Wittgenstein, 187. 184 Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 28 y R. Monk, The Duty of Genius, 243. 185 Cf. P. Lucchetta, Popper interprete di Wittgenstein, 319 -320.
384
Y por tanto la conclusin final debe ser que, a pesar de mi argumento, ambos filsofos tuvieron temperamentos lo suficientemente nofilosficos para resistir a la filosofa. Porque hay que reconocer que la filosofa no necesariamente hace filosficos a los filsofos186.
Tenan mucho que aprender uno del otro pero sus personalidades les impidieron entender que estaban intentando lo mismo pero desde diferentes ngulos. Con razn expresa Lucchetta que si ajustamos las palabras de Popper a las de Wittgenstein parece que asistimos a un dilogo entre personas que dicen las mismas cosas o al menos muy semejantes pero que no se escuchan187. En un libro prximo a ser publicado Munz reconstruye imaginariamente un dilogo para mostrar cmo deba haber sido la conversacin aquella famosa tarde en el Moral Sciences Club en Cambridge en 1946 y aventura la filosofa que hubiera resultado de una sntesis de estos dos grandes hombres188. 6.5 Una valoracin ms personal La epistemologa revolucionaria de Popper puede ser abordada desde ngulos diversos y una manera interesante de hacerlo es a travs de su dilogo crtico con el Crculo de Viena que fue ocasin y cauce para el desarrollo y divulgacin de sus ideas. La crtica demoledora de Popper a la visin de la ciencia del positivismo lgico una construccin elaborada a partir de la experiencia y con pretensiones de certeza pone de manifiesto el giro copernicano que su propuesta no fundacionista y conjetural supuso para la imagen de la ciencia y de la metodologa cientfica y su actitud ms abierta hacia la metafsica. El Tractatus de Wittgenstein adoptado e interpretado como texto fundamental del positivismo lgico fue el objeto central de las crticas
186 187
P. Munz, My Adventure with Popper and Wittgenstein, 13. Cf. P. Lucchetta, Popper interprete di Wittgenstein, 323. 188 P. Munz, Beyond Wittgenstein's Poker.
385
de Popper, y la persona de Wittgenstein fue el sujeto principal del desencuentro entre Popper y la cabeza del Crculo de Viena. La crtica de Popper al Tractatus tiene aciertos y limitaciones y ha sido valorada de manera distinta por los defensores de cada una de las instancias involucradas, pero lo interesante es que muchas de las crticas de Popper al Tractatus coinciden con el rechazo que el mismo Wittgenstein hizo de su primera obra en el segundo perodo de su filosofa y que plasm en Philosophical Investigations. En un principio estas coincidencias no resultaban evidentes debido a que la obra de Wittgenstein se public de manera pstuma y sobre todo a que no hubo dilogo entre Popper y Wittgenstein como qued de manifiesto en el nico encuentro personal que mantuvieron, de manera que por mucho tiempo se asumi que las respectivas posiciones frente al positivismo lgico eran opuestas e irreconciliables. Poco a poco los estudiosos identificaron algunos elementos comunes entre las epistemologas no fundacionistas propuestas por Popper y el ltimo Wittgenstein y, sin pasar por alto las diferencias, mostraron que se trataba de posturas complementarias. La discusin actual en filosofa de la ciencia es interpretada como disputa entre el primer Wittgenstein, Popper y el segundo Wittgenstein. Esta investigacin no se ha centrado en el anlisis de los contenidos de la controversia entre Popper, el Crculo de Viena y Wittgenstein en materia de epistemologa, sino en los datos e interpretaciones aportados por los mismos protagonistas y por sus crticos respecto a las propias aportaciones y a las de los otros. El objetivo ha sido situar el contexto en que se estableci la relacin crtica, los intereses e inquietudes que la motivaron, el impacto de los diferentes estilos personales y de trabajo en la discusin filosfica e incluso los resultados obtenidos con ocasin de los malos entendidos. La principal valoracin personal es que los datos e interpretaciones recopilados son un ejemplo ms de cmo todo genuino esfuerzo intelectual tiene aspectos luminosos de los que se puede aprender: los errores filosficos ponen en marcha intentos de refutacin, como fue el caso del radicalismo inicial del positivismo lgico que dio lugar a
386
las crticas de Popper y del segundo Wittgenstein y al desarrollo de sus respectivas epistemologas no fundacionistas, as como a la progresiva flexibilizacin de las posiciones del Crculo que se hallaba en plena actividad cuando fue interrumpido de manera violenta por la guerra. Las interpretaciones que Popper, los miembros del Crculo de Viena y Wittgenstein hicieron del propio trabajo y del de los dems, sus reclamos de originalidad y crdito no estn libres de extrapolaciones (lo mismo ocurre con las valoraciones de los respectivos defensores) e ilustran cmo la historia de las malas interpretaciones y la historia de la creatividad filosfica estn ntimamente ligadas. Popper, los miembros del Crculo de Viena y Wittgenstein tenan en comn su pertenencia a la Viena de entreguerras un foco cultural de primer orden y compartan el haber llegado a la filosofa desde la lgica, las matemticas y las ciencias y el intento de dar respuesta a los interrogantes suscitados por las teoras cientficas sirvindose de los desarrollos de la lgica formal. Estos rasgos comunes hacen interesante el anlisis de las diferencias de enfoques filosficos, de estilos personales y de trabajo, de modos de concebir la ciencia y su relacin con la filosofa y la vinculacin de ambas con la vida prctica. Los miembros del Crculo de Viena se preocuparon por esclarecer los fundamentos del conocimiento dentro de la tradicin empirista machiana revisada a travs de una perspectiva logicista y abiertamente antimetafsica. Sostuvieron un ideal de ciencia que no conoce enigmas insolubles, que procede por induccin y alcanza la certeza, apostaban por un lenguaje unificado de tipo fisicalista para la ciencia y estaban empeados en un movimiento que impregnara la vida social con una visin cientfica del mundo. Los miembros del Crculo de Viena demostraron un grado de claridad y rigor lgico sin precedentes en la filosofa e intentaron aplicar el espritu creativo propio de las ciencias naturales a la filosofa y tienen el mrito innegable de haber desarrollado un trabajo cooperativo infrecuente en filosofa. Era un ejemplo particularmente interesante de
387
interdisciplinariedad, pluralismo, trabajo en equipo y multiculturalidad. Constituyeron una comunidad de conocimiento en s misma y por su relacin con otros grupos dentro del movimiento de la filosofa cientfica, que facilit en la coyuntura difcil del exilio, que algunos miembros del Crculo de Viena fueran acogidos en universidades de Estados Unidos, donde supieron aportar y enriquecerse de la filosofa pragmatista prevaleciente en Norteamrica. Popper tuvo intuiciones profundas y originales e hizo crticas agudas y concienzudas, aunque tambin en su filosofa aparecen extrapolaciones de esas intuiciones parciales vlidas solamente en mbitos determinados. Popper convirti la crtica en el mtodo para progresar en el conocimiento a travs de conjeturas y refutaciones y se enfrent a los clsicos sin falsos respetos y aprendiendo y a los forjadores de los mitos ms importantes de su poca llegando a ser el crtico ms agudo del positivismo lgico. Consider que la ciencia era modelo de todo conocimiento, un proyecto aventurero y revolucionario, expresin de nuestro deseo de saber, de nuestra esperanza de emanciparnos de la ignorancia y de la mentalidad estrecha, del miedo y la supersticin. El racionalismo crtico de Popper es indudablemente una filosofa del progreso cientfico pero estuvo ms conectada con la vida que la de los positivistas lgicos. En este sentido Popper motiv e integr ms y mejor a los cientficos que Wittgenstein y el Crculo de Viena. Popper fue un cientista que no se dej seducir por el dogma antimetafsico ni por la empresa de un lenguaje unificado para las ciencias ni convirti la precisin en una fin y emple los lenguajes formales sin desfasar su importancia. Su entusiasmo por la ciencia no le impidi desmitificarla y alertar contra los peligros de la tirana de la ciencia que nos hace capaces de auto derrotarnos. Popper consider que el progreso en el conocimiento se mide por el grado de profundidad de los problemas que se intentan solucionar y por eso critic duramente el escolasticismo y la superficialidad a que conduca el positivismo lgico. Estaba
388
persuadido de que la frontera entre lo decible y lo indecible, entre la filosofa y la ciencia, entre lo explicable y lo inexplicable no era rgida y defendi la existencia de genuinos problemas filosficos en la academia britnica dominada por Wittgenstein. Aplic coherentemente su epistemologa revolucionaria a los ms diversos campos y de manera particular a la vida social y poltica, hizo planteamientos agudos y prometedores en campos como la libertad, la sociedad abierta, etc. y su filosofa puede recordar a los grandes filsofos de antao por la amplitud de horizontes. Sin embargo aun reconociendo la importancia de problemas humanos ms profundos y desestimando a quienes negaban su significado filosfico, y teniendo la habilidad para proponer una solucin al problema de los lmites de la inteligibilidad, Popper filosof como si el mundo emprico fuera lo nico que existe, y consider la cuestin acerca de si existe algo ms all como intrnsecamente incapaz de ser respondida. Respecto de Wittgenstein es indispensable tratar de entender cul fue realmente su pensamiento ya que presenta muchos contrastes y con razn se ha dicho que l mismo fue un enigma. Wittgenstein no era slo ni principalmente un lgico ni un filsofo de las matemticas, a pesar de que la mitad de sus escritos versan sobre esto y de que sus dos principales impulsos para iniciar y posteriormente para volver a la filosofa estuvieron relacionados con las matemticas. Wittgenstein us la lgica y las matemticas como estructuras para volcar sus verdaderos intereses que eran ticos y con el tiempo su filosofa se fue volviendo ms existencial y antropolgica. Wittgenstein fue siempre ajeno a poner el mtodo cientfico como paradigma de conocimiento o modelo para la filosofa y con el tiempo se fue volviendo anticientista. Consideraba que la idolatra de la ciencia era uno de los sntomas del declive de nuestra cultura y la nueva metafsica que haba que destruir. En su intento loable por combatir el cientismo Wittgenstein elimin tambin toda posibilidad de explicacin racional de lo no sensible y en este sentido parece acertada la crtica de Popper de que exager el abismo entre lo decible y lo indecible.
389
Wittgenstein tena un proyecto emancipador pero no a travs de la ciencia, como era el caso de Popper, sino mediante la liberacin del pensamiento de la supersticin verbal. Wittgenstein intent exponer la incapacidad del racionalismo para abordar las cuestiones profundas de la vida, consider que no eran asuntos que corresponden a la filosofa cuya tarea se limita a la clarificacin: a hacernos ver la necedad que supone pretender respuestas en este mbito e invit al silencio. Todo lo que Wittgenstein trajo entre manos tuvo el sello de la intensidad y la brillantez, y no fue menos su batalla contra lo que consideraba superficialidad y estupidez. Percibi la pobreza del lenguaje cientfico y alert contra el peligro de idolatrar la ciencia. Haciendo gala de una pasin antiterica y mstica, se dedic a disolver montajes intelectuales y a gritar la necesidad de ir a lo vitalmente importante, a diferencia de Popper que destruy los montajes intelectuales a base de analizarlos y proporcionar argumentos y alternativas. Wittgenstein tuvo el acierto de ver la filosofa como una confesin, como algo que reclama honestidad y profundidad, sin embargo resultaba inasible en su mtodo filosfico y los interlocutores y crticos tenan derecho de exigirle una inteligibilidad mayor. Las interpretaciones que Popper, los miembros del Crculo de Viena y Wittgenstein hicieron del propio trabajo y del de los dems no estn libres de extrapolaciones. Lo mismo ocurre con las valoraciones de los respectivos defensores. Popper estaba persuadido de que su crtica al Crculo de Viena provoc la muerte del positivismo lgico y que en el seno del Crculo surgi una leyenda que le asimilaba al positivismo. Los miembros del Crculo de Viena, salvo algunas excepciones, permanecieron convencidos de que Popper exageraba sus diferencias con el positivismo lgico y sin negar el impacto de la crtica de Popper no la consideraron determinante. Los textos analizados permiten conjeturar que ambas partes exageran la propia visin y en cualquier caso parece haber ms argumentos que apoyan la versin de Popper. Stadler y Hacohen coinciden en que Popper no necesitaba reclamar ese dudoso mrito dada la calidad de su epistemologa revolucionaria.
390
Por otra parte Popper estaba convencido de que ni l ni el Crculo de Viena haban malinterpretado a Wittgenstein. Sus defensores sostienen que acert en su interpretacin de un nico Wittgenstein enemigo de la filosofa y que la solucin de Popper al problema de la induccin fue superior a la del Crculo de Viena y que Popper no huy del problema como hizo Wittgenstein con su misticismo y su llamada al silencio. Por el contrario otros autores afirman que la lectura racionalista que Popper hizo del Tractatus constituye un prejuicio para entender la ltima filosofa de Wittgenstein y que su crtica al empirismo lgico no logra todo su efecto precisamente por los elementos positivistas de su filosofa que no fue capaz de reconocer. Los partidarios de Wittgenstein estn convencidos de que proporcion un mtodo para abordar cualquier problema, mientras que Popper enfrentaba los problemas uno a uno, que la filosofa de Popper ha dado lo que tena que dar y que sus soluciones carecen de la perennidad de los aforismos de Wittgenstein. Wittgenstein rechaz cualquier paternidad sobre el positivismo lgico y su relacin con el Crculo de Viena fue peculiar y ambigua debido a su estilo de relacionarse con las personas, a su hermetismo para expresar sus ideas y a su hbito de no proporcionar argumentos. El dilogo entre Wittgenstein y el reducido grupo de miembros del Crculo de Viena con los que accedi a encontrarse peridicamente ha sido caracterizado con acierto como ejemplo de discursos paralelos que se emiten al mismo tiempo y que no llegan nunca a un punto comn. El dilogo entre Popper y el Crculo de Viena no surgi en un momento mgico de buenas vibraciones sino como oposicin crtica un tanto acerba, sin embargo el acuerdo en la actitud de fondo (actitud racional, cientfica) hubiera sido suficiente para establecer un dilogo fructfero. El desacuerdo en tesis concretas y el distinto marco de referencia hubieran podido ayudar a ampliar el horizonte e incluso a lograr sntesis fecundas. Hacohen tiene sus razones al afirmar que para cambiar el curso de la filosofa cientfica se requera tanto un poltico como un filsofo y que a Popper le falt lo primero, pero no es tan
391
clara su conclusin de que se trat ms de un problema de relaciones humanas que de filosofa. La existencia de sentimientos positivos y negativos fue obvia, pero no es fcil hacer especulaciones acerca de su influencia en los resultados del debate. Wittgenstein y Popper tenan mucho ms para entenderse y complementarse entre s que con el Crculo de Viena al que incluso algunos autores califican como vinculacin por va de leyenda pero sus temperamentos no filosficos impidieron el dilogo. El hecho de que hayan enfrentado al positivismo lgico muestra que existen elementos de acuerdo importantes. En el caso de Popper y Wittgenstein se puede afirmar claramente que los estilos personales y de trabajo impidieron el dilogo y determinaron la falta de acuerdo y reconocimiento de los elementos comunes. Entre Popper y Wittgenstein hubo ms malentendido que desacuerdo y como grficamente se ha sealado parece que Wittgenstein tom demasiado en serio el recurso introductorio de Popper en su intervencin durante la reunin del Moral Science Club (hipersensible hacia la agresividad de Popper que no le tenda la mano) y Popper tom demasiado en serio el Tractatus en el sentido de que lo interpret literalmente y lo rechaz mostrando que era autocontradictorio sin tener manera de percatarse del recurso de Wittgenstein. En conclusin se puede afirmar que ha merecido la pena el intento de reunir los datos e interpretaciones ms relevantes sobre el debate entre Popper, el Crculo de Viena y Wittgenstein, tres instancias cuyas relaciones fueron juegos entre proximidad y distancia y donde las diferencias surgieron con ms violencia precisamente por estar entre familiares.
Conclusiones
La principal conclusin de este trabajo es que el dilogo crtico entre Popper y el Crculo de Viena influy en el desarrollo de sus respectivas ideas en cuanto que Popper encontr en el Crculo de Viena la plataforma para desarrollar y dar a conocer su filosofa y el Crculo de Viena se benefici de la crtica de Popper para flexibilizar algunas de sus posturas iniciales. El dilogo no fue fcil y las interpretaciones acerca del mismo son opuestas: Popper consider que su crtica haba causado la muerte del positivismo lgico y a la vez lament que en el seno del Crculo se hubiese configurado una leyenda en la que se le asimilaba al positivismo lgico. Los miembros del Crculo reconocieron el valor de la crtica de Popper pero no todos le atribuyeron un peso decisivo. Los autores contemporneos coinciden en que Popper y los miembros del Crculo de Viena compartieron la actitud cientfica o racional y subrayan la necesidad de tomar en cuenta el pluralismo del Crculo de Viena al valorar las crticas de Popper. El anlisis de la relacin de Popper con el Crculo de Viena lleva a centrar la atencin en el Tractatus como objeto de la crtica de Popper al positivismo lgico y en la persona de Wittgenstein como sujeto de las desavenencias de Popper con Moritz Schlick cabeza del Crculo. Los estilos personales y de trabajo dificultaron el dilogo entre Popper y algunos miembros lderes del Crculo de Viena. En el caso de Popper y Wittgenstein la falta de apertura de ambos para el dilogo impidi la colaboracin y la identificacin de elementos comunes. El Crculo de Viena estaba integrado por cientficos, filsofos y pensadores procedentes de diversas disciplinas interesados en conformar una visin cientfica del mundo a travs de una filosofa
390
cientfica por su mtodo (el anlisis lgico del lenguaje) y por su mbito (los fundamentos de las ciencias). Intentaban conjugar el empirismo de tradicin machiana con la moderna lgica formal desarrollada por Frege y Russell. Encontraron en el Tractatus de Wittgenstein el punto de referencia fundamental para su cruzada positivista y antimetafsica, principalmente en la verificabilidad como criterio de significado de las proposiciones. Entre los miembros del Crculo exista un pluralismo en cuestiones metodolgicas, ticas y polticas, contaban con sus propios rganos de difusin a travs de publicaciones y de la organizacin de congresos internacionales. Sus actividades se suspendieron a raz de la anexin de Austria a Alemania cuando se hallaban en plena actividad y la mayora de sus miembros se dispersaron por Inglaterra y Estados Unidos. Popper estableci y mantuvo relacin con varios miembros del Crculo de Viena a raz de su inters por los problemas de la induccin y la demarcacin, que consideraba los dos problemas fundamentales de la epistemologa, y que saba que eran abordados en las reuniones del Crculo aunque Popper nunca asisti a esas reuniones. En el momento de su encuentro con el Crculo de Viena Popper haba desarrollado una epistemologa propia y relativamente original. Fue el primero en afirmar el carcter conjetural e hipottico del conocimiento tanto ordinario como cientfico y el primero en confrontar al inductivismo con una metodologa alternativa sistemtica, el falsacionismo o racionalismo crtico, en donde la evidencia no juega un papel positivo en el establecimiento de las teoras, sino que es una instancia negativa para su refutacin. Popper aplic su modelo epistemolgico a otros mbitos en particular a la filosofa poltica y fue integrando toda su filosofa en un modelo que llam evolucin emergentista. Popper tuvo una peculiar relacin amor-odio hacia el Crculo de Viena. Por una parte se identificaba con el Crculo en el inters central por la filosofa de la ciencia, en la visin de la ciencia como paradigma de todo conocimiento y en que la metafsica no tena carcter cientfico. Por otra parte estaba en desacuerdo con la visin
CONCLUSIONES
391
inductivista y justificacionista de la ciencia propia del positivismo lgico, con la reduccin de la filosofa al anlisis lgico del lenguaje y con la actitud antimetafsica que llev a los positivistas lgicos a imponer el dogma del sentido y a establecer un criterio inadecuado de demarcacin entre la ciencia y la filosofa. Para Popper la metafsica constitua un nivel de reflexin previo a muchas teoras cientficas y constitua un medio para abordar problemas cercanos a la vida humana. Popper consider que el centro de su controversia con el Crculo de Viena estaba fundamentalmente en la distinta solucin al problema de la demarcacin. Popper propuso la falsabilidad como criterio de demarcacin entre la ciencia y la no ciencia y frente al problema empirista del significado. Popper calific de inapropiada en todas sus variantes la bsqueda de un criterio de significado como solucin al problema del carcter cientfico de las teoras. Enfatiz siempre que no era lo mismo buscar un criterio de demarcacin y un criterio de significado y por tanto que no estaba exagerando su oposicin al positivismo lgico como le acusaban algunos miembros del Crculo de Viena. A este asunto Popper dedic mucho tiempo y numerosos escritos como se trasluce de los textos en los que Popper habla de su relacin con el Crculo de Viena: desde la carta al editor de Erkenntnis de 1934, pasando por la recopilacin de artculos en Conjectures and Refutations de 1963 y su autobiografa intelectual de 1974, hasta la ltima entrevista concedida en 1991 se trasluce que la crtica al Crculo de Viena principalmente a travs de la crtica al Tractatus fue pauta fundamental en el desarrollo de sus ideas durante muchos aos. Los miembros del Crculo de Viena con que Popper trat ms fueron Kraft, Carnap y Feigl. Kraft aplic el empirismo lgico especialmente a la teora de los valores y escribi la primera historia del Crculo de Viena en la que queda clara su identificacin con los objetivos fundamentales del positivismo lgico y tambin su oposicin frente a la radicalidad de algunos planteamientos iniciales. Kraft reconoci que Popper y el Crculo de Viena se influyeron mutuamente y que la contribucin de Popper fue mayor y su
392
influencia en la fase pblica reemplaz a la que haba tenido Wittgenstein en la fase inicial del Crculo. Consider que no exista una oposicin infranqueable entre las dos posturas que partan de una misma actitud bsica, la actitud cientfica, y afrontaron los mismos problemas aunque los abordaron de manera distinta. Destac las insuficiencias del realismo de Popper y de su antiinductivismo radical y estaba persuadido de que Popper fue fundamentalmente un empirista moderado que tambin sostuvo una postura antimetafsica manifestada en su inters por establecer una demarcacin clara entre la metafsica y el conocimiento cientfico. Segn Kraft el empirismo de Popper quedaba eclipsado por su insistencia en el componente racional del conocimiento. Poco a poco se fue alcanzando un acuerdo cada vez mayor entre Popper y un ala del Crculo de Viena no por la asimilacin de Popper al Crculo sino en parte por la aceptacin de las ideas de Popper y por los desarrollos independientes dentro del Crculo. Kraft considera a Popper como uno de los continuadores del movimiento de la filosofa cientfica en Inglaterra. Popper por su parte consider que Kraft era con quien mejor se poda hablar por su apertura y ausencia de prejuicios, aunque no fuese quizs el ms brillante. Carnap fue el principal representante del Crculo de Viena y de la ulterior evolucin del positivismo lgico. Aplic la lgica de Frege y Russell al anlisis de los conceptos cientficos y formul el principio de tolerancia lgica de los lenguajes aplicando los desarrollos de Menger y los teoremas de incompletez de Gdel. Fue amigo y oponente de Popper desde los aos treinta hasta su muerte. El punto crucial de la discusin entre Carnap y Popper fue primero el carcter cientfico de las teoras (problema de la demarcacin) y posteriormente la lgica inductiva. Carnap precis acertadamente que Popper y los miembros del Crculo de Viena intentaron establecer la demarcacin entre cosas diferentes: Popper distingui entre proposiciones cientficas y proposiciones pseudocientficas (o no cientficas) y el Crculo de Viena buscaba la demarcacin entre las proposiciones (cientficas o pseudocientficas) y las pseudoproposiciones en cuanto tales. Sin embargo Carnap pas por
CONCLUSIONES
393
alto o minimiz que la disposicin antimetafsica apriorstica del positivismo lgico se mantiene intacta y en este sentido resulta precipitada su conviccin de que Popper exager sus diferencias con el Crculo de Viena. Por su parte Popper demostr siempre admiracin y afecto hacia Carnap pero le qued el sinsabor de que en el fondo nunca haba aceptado su crtica y que la leyenda que le asimilaba al positivismo lgico haba hecho fortuna a travs de una especie de sofisma ad hominem, debido a que haba sido invocada por autores de peso como Carnap y Hempel. Feigl fue un empirista moderado que se interes particularmente por los temas surgidos de la psicologa en el contexto de la visin cientfica del mundo y fue uno de los principales difusores de las ideas del Crculo de Viena en Estados Unidos. Feigl valor las aportaciones de Popper en epistemologa y metodologa y fue quien le anim a publicar sus ideas en lo que sera Logik der Forschung. Feigl contribuy a la flexibilizacin del criterio empirista de verificacin introduciendo la nocin de validez semntica y reconoci la influencia de la crtica de Popper en este y otros refinamientos. Su moderacin y apertura le llevaron a entender mejor que ningn otro miembro de Crculo que compartan una base comn con Popper y que a la vez existan diferencias en puntos importantes. Fue de los pocos que se dio cuenta de que la teora de la falsabilidad popperiana no se refera a la cuestin del significado sino a la demarcacin. Feigl reconoca la deuda personal que tena con Popper por haberle ayudado a volver al realismo y al mismo tiempo no dej de sealar los inconvenientes del deductivismo radical de Popper y de su actitud poco tolerante en las discusiones. Feigl atribuye la causa de las malas relaciones entre Popper y Schlick a la crtica despiadada e injusta de Reichenbach que situ a Popper como antagonista del empirismo lgico e hizo que la cabeza del Crculo le mirara con prevencin. Por su parte Popper consider que Feigl entendi sus crticas y las acept y reconoci la deuda de gratitud que tena con l por haberle animado a publicar sus ideas.
394
Popper reconoci que su encuentro con el Crculo de Viena le haba proporcionado la ocasin de publicar su primera obra, de participar en congresos internacionales y de conocer a Tarski cuya teora de la correspondencia tuvo una importancia decisiva en su filosofa, pero no pareca aceptar ninguna influencia significativa. Haba entre los miembros del Crculo dos grupos: los que aceptaban muchas o la mayora de sus ideas, aunque entre ellos diferan radicalmente en varios puntos importantes, y los que pensaban que esas ideas eran peligrosas y tenan que ser rechazadas. Entre estos ltimos estaba Neurath que calific a Popper de oposicin oficial del Crculo. Popper acept la etiqueta porque consider que reflejaba que no era un positivista y en cierta manera tampoco un empirista. La publicacin de la obra fundamental de Popper sobre filosofa de la ciencia, Logik der Forschung, en la coleccin del Crculo a la vez que le dio a conocer dio lugar a un malentendido que Popper denomin leyenda positivista que le absorba de una u otra manera en el positivismo lgico. Popper estaba persuadido de que su crtica fue decisiva para la muerte del positivismo lgico y al mismo tiempo, y no sin ambigedad, calific de gran prdida su disolucin. Reconoci que Schlick era un filsofo destacado y que tena una deuda de gratitud con l por aceptar la publicacin de su libro, pero reconoce que tuvieron una relacin menos amistosa y que no fue invitado a las reuniones del Crculo debido a su mala relacin con Wittgenstein. Dos estudiosos contemporneos de la relacin de Popper con el Crculo de Viena son Friedrich Stadler, autor del estudio ms actualizado sobre el empirismo lgico, y Malachi Hacohen, autor de una de las principales biografas intelectuales de Popper. Stadler afirma que Popper fue el referente crtico fundamental en la fase pblica del Crculo de Viena iniciada a partir del 1929 con la publicacin del manifiesto programtico y equipara su influencia a la de Wittgenstein y Tarski. Stadler considera que Popper englob al Crculo de Viena sin tomar en cuenta su pluralismo filosfico y su progresiva evolucin a partir de las posturas radicales iniciales y de esta manera prcticamente se disuelve el reclamo de Popper en el sentido de una diferencia sustancial de puntos de vista. Stadler
CONCLUSIONES
395
suscribe la valoracin de Kraft de un progresivo acercamiento asinttico de las posturas. Con excepcin de Neurath y Reichenbach los miembros del Crculo de Viena al referirse a Popper no parecen considerarse involucrados en una discusin entre rivales. Stadler concede un peso fundamental a la disputa de Popper con Wittgenstein y conjetura que Schlick no invit a Popper a participar en las reuniones del Crculo por diferencias de personalidad y de mentalidad, pero sobre todo por el rechazo sistemtico de Popper hacia Wittgenstein. Stadler llega a la conclusin de que entre las posturas de Popper y el positivismo lgico del Crculo de Viena existan diferencias reales pero no de fondo y que Popper estuvo ms cerca del Crculo de Viena de lo que fue capaz de admitir. Por su parte Hacohen sostiene que tanto Popper como los miembros del Crculo de Viena representan la bsqueda de respuesta a los interrogantes planteados por la ciencia experimental moderna. Igual que Stadler enfoca la cuestin a travs del pluralismo del Crculo de Viena pero, a diferencia de ste, lo utiliza para mostrar que existieron una serie de diferencias paradigmticas Popper demarc la ciencia de la metafsica pero no rechaz la filosofa, rehus dar el giro lingstico y se consideraba un kantiano heterodoxo que muestran que Popper no perteneci al variado cuadro del positivismo lgico. Con base en lo anterior Hacohen sostiene que el dilogo crtico con el positivismo lgico impuls la revolucin epistemolgica de Popper de principio a fin. Popper no fue el asesino del positivismo lgico, pero su crtica al positivismo dio lugar a una nueva filosofa que transform radicalmente la manera de ver el conocimiento humano. Hacohen llega a la conclusin de que el Crculo de Viena, aun habiendo sido un contexto crucial para la filosofa de Popper, contribuy a la distorsin del pensamiento de Popper y oscureci la transmisin de sus implicaciones revolucionarias. Est convencido de que se trat de dos filosofas en dilogo, pero el Crculo negaba que fueran dos y estaban equivocados, y Popper crea que los positivistas haban plagiado su filosofa y tambin estaba equivocado ya que no
396
tena propiedad exclusiva de sus ideas. Hacohen llega a la conclusin de que la existencia de desacuerdos paradigmticos no significa que la colaboracin fuese imposible e incluso la revolucin epistemolgica de Popper hubiese sido capaz de producir un giro del positivismo lgico si se hubiera mostrado ms congenial. Wittgenstein imprimi su sello en todo lo que hizo: una bsqueda lineal de coherencia, originalidad y excelencia unido a la obsesin y al rigorismo, siempre bajo la sombra del pesimismo e incluso al borde de la locura. Suelen identificarse dos momentos en la filosofa de Wittgenstein: un primer perodo que corresponde al contenido del Tractatus en el que ofrece la visin de un mundo articulado en hechos que son la materia de estudio de las ciencias naturales y una mente que confronta ese mundo y trata de reflejarlo en sus pensamientos a modo de imgenes o pinturas de esos hechos. Wittgenstein considera que las verdades profundas acerca de la naturaleza de la realidad y de la representacin no pueden ser dichas propiamente sino slo pueden ser mostradas. Estaba persuadido de que en relacin a los problemas realmente importantes slo cabe el silencio. La segunda filosofa de Wittgenstein corresponde principalmente al contenido de Philosophical Investigations y es un rechazo del Tractatus no a travs de nuevos argumentos sino a travs de un modo nuevo de concebir el lenguaje, que deja de ser expresin de conocimiento y por tanto bsqueda de la verdad o falsedad de las proposiciones y pasa a ser uso de las palabras mediante juegos de lenguaje. En los dos perodos de su pensamiento Wittgenstein concibe la filosofa por una parte como palabrera sin sentido y por otra como actividad clarificadora de los embrollos lingsticos, como una tcnica para ganar claridad acerca de las reglas del juego del lenguaje y sus aplicaciones. En realidad, como muestra la interpretacin unitaria de los dos perodos de la filosofa de Wittgenstein, el Tractatus y las Philosophical Investigations formaban parte de un mismo proyecto de comprender las condiciones ms
CONCLUSIONES
397
generales de posibilidad del lenguaje, y por tanto de la imbricacin en el lenguaje de pensamiento y realidad. Wittgenstein no pretendi formar escuela y slo transmiti sus ideas a un grupo reducido de alumnos selectos. Tampoco particip en las discusiones pblicas a las que su trabajo dio origen, pero tuvo una influencia decisiva en dos momentos de la filosofa analtica: el empirismo lgico y la filosofa del lenguaje ordinario. Pertenece a dos mundos: al anglosajn y al viens e introdujo una metodologa novedosa. Algunos sostienen que su influencia es ms actitudinal que filosfica ya que no puso en boga nuevas ideas, sino un nuevo modo de filosofar. Por esta razn sera un error aplicar a Wittgenstein esquemas tradicionales al valorar su filosofa y al mismo tiempo se comprende que no resulte fcil criticar a sus crticos ni desautorizarlos. El contacto entre Wittgenstein y el Crculo de Viena que haba adoptado y adaptado el Tractatus como inspiracin fundamental fue conflictivo y excntrico, con distintos niveles de intensidad y frecuentes interrupciones. Los empiristas lgicos hicieron una lectura positivista y antimetafsica del Tractatus: adoptaron la perspectiva lgica y el anlisis del lenguaje como elementos de la visin cientfica del mundo, rechazaron el misticismo e interpretaron el sinsentido como argumento para rechazar todo discurso metafsico. Tuvieron una valoracin muy distinta de la tica. Las diferencias tericas y personales entre Carnap y Wittgenstein influyeron en la lectura positivista y antimetafsica del Tractatus. Wittgenstein rechaz esta interpretacin porque estaba empeado en un proceso de anlisis lingstico y de clarificacin intelectual, orientada moral y teraputicamente, y en un contexto sociocultural distinto. A esta luz se entiende que los sucesivos proyectos para la divulgacin de las ideas de Wittgenstein a travs del Crculo de Viena no progresaron y en cierta manera tambin se explica el comportamiento oblicuo, indirecto y evasivo de Wittgenstein ante los miembros del Crculo de Viena como una forma de marcar distancia para que no le asimilaran al positivismo lgico.
398
Existen diversas interpretaciones acerca del nico encuentro personal entre Popper y Wittgenstein en el Moral Science Club de Cambridge en 1947 pero hay consenso en que se trat de un vehemente intercambio de opiniones acerca de la naturaleza de la filosofa y de la existencia de genuinos problemas filosficos. Los protagonistas valoraron el encuentro de manera opuesta: Wittgenstein tuvo una reaccin mnima desacreditando a Popper sin ms, como era su costumbre, y Popper consider que independientemente de que su recurso introductorio fuera acertado o no, estaba hablando mucho ms en serio que Wittgenstein ya que sus argumentos en apoyo de la existencia de genuinos problemas filosficos tocaba los fundamentos de la controversia. La principal crtica de Popper al Tractatus es que Wittgenstein fracasa en su intento de suprimir la metafsica, en primer lugar porque se contradice a s mismo (su doctrina no carece de sentido sino que es falsa) y al carecer de base argumentativa real impone su doctrina mediante un dogmatismo reforzado. En segundo lugar porque su solucin al problema de la demarcacin es insuficiente, ya que por una parte su doctrina del significado es un trmino ms psicolgico que tcnico y el problema simplemente se traslada y, por otra parte, al identificar las proposiciones verdaderas con las proposiciones cientficas y al aplicarles el principio de verificacin acaba excluyendo las hiptesis cientficas como carentes de sentido. El ncleo de la crtica de Popper a las dos filosofas de Wittgenstein es su reduccin de la filosofa a la mera clarificacin del significado de las palabras y la metafsica a sinsentido. Popper reconoce la flexibilizacin del concepto de significado en Wittgenstein, que en el Tractatus estaba polarizado en el sentido de las palabras y en su ltima filosofa invitaba incluso a hablar sin miedo acerca de cuestiones sinsentido que muchas veces corresponden a las cuestiones ms importantes de la vida. A nivel prctico Popper muestra que el mtodo de la filosofa propuesto por Wittgenstein es un lastre aristotlico por la inapropiada centralidad que concede al lenguaje que conduce al verbalismo, y tambin es un lastre platnico que conduce al misticismo.
CONCLUSIONES
399
Bryan Magee, amigo y defensor de Popper en Inglaterra, afirma que Wittgenstein y Popper son los nicos antagonistas de inters en el cisma del positivismo lgico por su compromiso existencial con la filosofa y porque a diferencia de los filsofos acadmicos britnicos, llegaron a la filosofa desde las ciencias. Popper desarroll una epistemologa revolucionaria, fue el crtico ms importante del empirismo lgico y atac consistentemente las dos filosofas de Wittgenstein. Otros autores por el contrario consideran que la lectura racionalista que Popper hizo del Tractatus est limitada por elementos positivistas en su filosofa, en concreto su dualismo entre saber y accin, porque su crtica se dirige al Wittgenstein interpretado por los positivistas lgicos, porque no percibi los elementos antipositivistas del Tractatus que se acercaban ms a sus propias posiciones. Los miembros del Crculo de Viena, Popper e incluso los primeros discpulos britnicos de Wittgenstein pensaron equivocadamente que Wittgenstein estaba purgando el sinsentido metafsico con el objeto de construir un lenguaje cientfico y no que estaba mostrando la insuficiencia del racionalismo para explicar las cuestiones ms profundas. Durante mucho tiempo se pens que las posturas de Popper y el ltimo Wittgenstein agotaban las posibilidades de explicacin del conocimiento despus de la cada del positivismo lgico y eran incompatibles y contradictorias. Los defensores de Popper consideraron que el intento de Popper de salvar el racionalismo y representaba la nica alternativa seria al positivismo y la propuesta de Wittgenstein conducira al irracionalismo. Ms tarde los estudiosos entre los que destacan W. W. Bartley III como bigrafo de Wittgenstein y asistente de investigacin de Popper y Peter Munz en su calidad de alumno de Popper y de Wittgenstein, fueron advirtiendo el carcter complementario de las crticas de Popper y del ltimo Wittgenstein al positivismo lgico. Bartley considera que el anlisis de los dos autores en el contexto de la reforma escolar austriaca permite comprobar que ltimo Wittgenstein y el Popper inicial estn ms relacionados entre s en sus motivaciones iniciales que con el Crculo de Viena al que
400
influyeron. Popper es heredero de la escuela de Bhler, de corte antipositivista y esto queda oscurecido por su giro a la lgica del conocimiento. La filosofa de la ciencia de Popper y su permanente visin antipositivista no pueden ser adecuadamente entendidas sin conocer sus intereses iniciales en psicologa y educacin. Por su parte Wittgenstein se replante el atomismo lgico del Tractatus en su contacto terico-prctico con las ideas antiasociacionistas de la escuela psicolgica de Bhler que informaban la reforma escolar en la poca de su trabajo como maestro de escuela primaria en zonas rurales de Austria. Esto ha sido poco analizado porque su etapa docente ha sido vista como una interrupcin de su filosofa. Munz analiza y compara cuidadosamente la filosofa de Popper y la del ltimo Wittgenstein y muestra que comparten una epistemologa no fundacionista y no justificacionista, en la que el conocimiento se concibe como producto de la invencin humana, con un punto de partida convencional, que se adquiere en la propia tradicin cultural y que permite la adaptacin al entorno, la comprensin y la configuracin de la realidad en la que se vive. Exhibe interesantes puntos de complementariedad entre las dos posturas y lamenta que por falta de dilogo debido a las dificultades derivadas de la metodologa de Wittgenstein y sobre todo a la falta de temperamento filosfico de ambos no haya sido posible entender que estaban intentando lo mismo desde distintos ngulos y que era posible una rica sntesis. Al mismo tiempo Munz es consciente que las semejanzas entre Wittgenstein y Popper no eliminan las diferencias. Popper hace hincapi en la naturaleza conjetural del conocimiento y Wittgenstein en su carcter pragmtico. Popper la relaciona la tradicin cultural con el mtodo cientfico y Wittgenstein con los juegos de lenguaje, p ara Wittgenstein la filosofa era una clarificacin del sentido de nuestras palabras y para Popper una bsqueda de solucin de problemas. Popper admite un escepticismo relativo pero no lo considera un absurdo evidente como pretende Wittgenstein. Los defensores de Wittgenstein afirman que l y Popper decan lo mismo pero que el gran filsofo fue Wittgenstein refirindose al
CONCLUSIONES
401
carcter universal de su mtodo y a la perennidad de sus aforismos que continan suscitando la reflexin, al contrario de Popper que tuvo su momento pero que de alguna manera se ha agotado ya. Los defensores de Popper objetan que su solucin al problema de la induccin fue superior a la del Crculo de Viena y que no huy del problema como hizo Wittgenstein que termin en misticismo y en una llamada al silencio. Algunos defensores de Popper como Magee y Hacohen reconocen que Popper aun reconociendo su importancia y criticando acerbamente a quienes como Wittgenstein negaban la existencia de genuinos problemas filosficos consider que la cuestin acerca de lo profundo era intrnsecamente incapaz de ser respondida. La epistemologa de Popper presenta intuiciones profundas y originales y crticas agudas y concienzudas, sin embargo sus posibilidades y aportaciones se ven limitadas por su empirismo y su agnosticismo y por esta razn no es extrao que haya quien afirme que Popper tuvo las piezas del puzzle en la mano pero no acert a armarlas bien. En cualquier caso, el significado real del trabajo de Popper apenas ha empezado a emerger la profundidad de sus ideas no resulta obvia, nunca estuvo de moda ni fue popular, ha sido visto ms como crtico que como autor original y vivi la mayor parte de su carrera en tiempos y lugares dominados por Wittgenstein con frecuencia se mencionan sus ideas pero no su nombre e incluso se habla de su racionalismo crtico como de una de las grandes oportunidades intelectuales perdidas del siglo XX que merece la pena rescatar. En conclusin, los rasgos comunes de Popper, el Crculo de Viena y Wittgenstein su pertenencia a la Viena de entreguerras y el haber llegado a la filosofa desde la ciencia hacen interesante el anlisis de las diferencias de enfoques filosficos, estilos personales y de trabajo, modos de concebir la ciencia y su relacin con la filosofa y la vida prctica. Los datos e interpretaciones recopilados muestran aspectos luminosos propios de todo esfuerzo intelectual genuino e ilustran cmo la historia de las malas interpretaciones y la historia de la creatividad filosfica estn ntimamente ligadas.
Bibliografa
La bibliografa de este trabajo est ordenada en dos secciones distintas. En primer lugar se relacionan por orden cronolgico de edicin original los artculos y libros de Popper en las ediciones consultadas y expresamente citadas a lo largo de este trabajo. Por la naturaleza de la investigacin se han citado por separado los artculos posteriormente recopilados y publicados en forma de libro. Una bibliografa completa hasta la fecha de su publicacin puede encontrarse en P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle (Illinois), 1974, 1201-1297 y despus en http//www.univie.ac.at/science-archives/popper/biblio.html. En segundo lugar se relaciona por orden alfabtico de autores toda la bibliografa general consultada y expresamente citada a lo largo del trabajo. Los artculos y libros de Carnap, Feigl, Kraft, Schlick, Russell y Wittgenstein se relacionan por orden cronolgico de edicin original.
1. Obras de Karl R. Popper
(1931) Die Gedchtnispflege unter dem Gesichtspunkt der Selbstttigkeit, Die Quelle, 81, 1931, 607-619. (1933) Carta al Editor de Erkenntnis en The Logic of Scientific Discovery, Routledge, London, 1997, 312-314. (1934) On the so-called Logic of Induction and the Probability of Hypotheses en The Logic of Scientific Discovery, Routledge, London, 1997, 315-317.
404
(1945) The Open Society and Its Enemies, Princeton University Press, Princeton, 1971. (1950-1951) Indeterminism in Quantum Physics and in Classical Physics, The British Journal for the Philosophy of Science, I, 2, 1950-1951, 117-133. (1954) Corroboration, the Weight of Evidence, and Statistical tests en The Logic of Scientific Discovery, Routledge, London, 1997, 387-419.
y J. Bar-Hillel, Semantic information, British Journal of the Philosophy of Science, 4, 1954, 145-157
Degree of Confirmation, The British Journal for the Philosophy of Science, 5, 1954, 143-149. (1955) Content and Degree of Confirmation: A Reply to Dr. Bar -Hillel, The British Journal for the Philosophy of Science, 6, 1955, 157-163. A Note on the Body-Mind Problem en Conjectures and Refutations, The Growth of Scientific Knowledge, Rouledge, London 1996, 299-311. (1957) The Aim of Science, Ratio, 1, 1957, 24-35. Probability Magic or Knowledge out of Ignorance, Dialectica, 11, 1957, 354-374. Science: Conjectures and Refutations en Conjectures and Refutations, The Growth of Scientific Knowledge, Routledge, London 1996, 33-65. The Propensity Interpretation of the Calculus of Probability, and the Quantum Theory en S. Sarkar (ed.), Logic, Probability, and Epistemology. The Power of Semantics, Garland, London 1996, 135140. (1958) On the Status of Science and of Metaphysics en Conjectures and Refutations, The Growth of Scientific Knowledge, Rouledge, London 1996, 184-200 (1959) The Logic of Scientific Discovery, Routledge, London 1997. (1960) A Presumably False yet Formally Highly Probable Non -empirical Statement en Conjectures and Refutations, The Growth of Scientific Knowledge, Rouledge, London 1996, 248-250.
BIBLIOGRAFA
405
(1962) Julius Kraft 1898-1960, Ratio, 4, 1962, 2-10. On Carnaps Version of Laplaces Rule of Succession, Mind, 71, 1962, 69-73. (1963) The Demarcation Between Science and Metaphysics en P.A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap, 183-226. Conjectures and Refutations, The Growth of Scientific Knowledge, Rouledge, London 1996. (1966) A Realist View of Logic, Physics, and History en Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Clarendon, Oxford, 1979, 285-318. (1967) Epistemology Without a Knowing Subject en Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Clarendon, Oxford, 1979, 106-152. Language and the Body-Mind Problem, Proceedings of the XIth International Congress of Philosophy, 7, North-Holland, Amsterdam, 101-107. The Mysteries of Udolpho: A Reply to Professors Jeffrey and Bar Hillel, Mind, 76,1967, 103-110. (1968) On the Theory of the Objective Mind en Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Clarendon, Oxford, 1979, 153-190. Theories, experience, and probabilistic intuitions en I. Lakatos (ed.), The Problem of Inductive Logic. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London 1965, 285-303. Obituary. Prof. Rudolf Carnap. One of the most influential philosophers of his time, The Times, London, 17 de septiembre de 1970. Reason or Revolution, Archives Europeennes de Sociologie, 11, 1970, 252-262. (1971) P. Strawson y G. Warnock, The philosophy of Russell: II. Discussion among Karl Popper, Peter Strawson and Geoffrey Warnock en B. Magee (ed.), Modern British Philosophy, Secker & Warburg, London, 1971, Captulo 7.
406
(1972) Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Clarendon, Oxford, 1979. (1974) Replies to My Critics en P. A., Schilpp (ed.) The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle (Illinois), 1974, 961-1200. Unended Quest. An Intellectual Autobiography, Open Court, Salle, (Illinois), 1990. La
(1976) The Logic of the Social Sciences en Adorno, T. et al., The Positivist Dispute in German Sociology, Heinemann, London, 1976. (1977) y Eccles, J. C., The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism, Routledge, London, 1998. (1979) Los dos problemas fundamentales de la epistemologa. Basado en manuscritos de los aos 1930-1933, Tecnos, Madrid, 1980. (1981) Quantum Theory and the Schism in Physics, Postscript to The Logic of Scientific Discovery, Bartley III, W.W. (ed.), Rowman and Littlefield, New Jersey, 1982. The Open Universe. An Argument for Indeterminism, Postscript to The Logic of Scientific Discovery, Bartley III, W.W. (ed.), Routledge, London, 1998. (1982) Realism and The Aim of Science, Postscript to The Logic of Scientific Discovery, Bartley III, W.W. (ed.), Routledge, London, 1996. Sociedad abierta, universo abierto. Conversacin con Franz Kreuze, Tecnos, Madrid, 1988. (1992) Broadcast Review of History of Western Philosophy, Russell: the Journal of the Bertrand Russell Archives, 12, 1992, 19-21. (1994) Knowledge and The Body-Mind Problem. In Defence of Interaction, Notturno, M.A. (ed.), Routledge, London, 1996. (1999) y A. Chmielewski, The Future is Open. A Conversation with Sir Karl Popper en Jarvie, I. C. y Pralong, S. (eds.), Poppers Open Society After Fifty Years. The Continuing Relevance of Karl Popper, Routledge, London, 1999, 28-38. (2001) Sir Karl Popper Papers, Hoover Institution Archives, Stanford University. ltimo incremento de material en 2001.
BIBLIOGRAFA
407
2. Bibliografa general
Abbagnano, N., voz Falsificabilit, Dizionario di Filosofia, Unione Tipografico-Editrice Torinese, Torino, 1961, 368. Agassi, J., A Philosophers Apprentice, Rodopi, Amsterdam, 1993. Ambrose, A. On Criteria of Literal Significance, Crtica, 1, 1967, 53-61. Antiseri, D., La Viena de Popper, Unin Editorial, Madrid, 2001. Arana J., Los dos problemas fundamentales de la filosofa de Popper. Libertad y verdad en una sociedad abierta, Atlntida, 10, 1992. Artigas, M., Karl Popper: Bsqueda sin trmino, Emesa, Madrid 1979. ______, Lgica y tica en Karl Popper, Eunsa, Pamplona, 1998. ______, El desafo de la racionalidad, Eunsa, Pamplona 1999 Ashby, R.W., Verifiability Principle, The Encyclopedia of Philosophy, Macmillan and Free Press, New York, 1967, VIII, 240-247. Ayer, A. (ed.), Logical Positivism, Free Press, New York, 1959. ______, Editors Introduction en A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism, Free Press, New York, 1959, 3-30. ______, Verification and Experience en A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism, Free Press, New York, 1959, 228-246. ______, Language, Truth and Logic, Gollancz, London, 1962. Baker, G., Wittgenstein, Frege and the Vienna Circle, Blackwell, Oxford, 1988. Baldwin, T., voz G.E. Moore en E. Craig (ed.), Routledge Enciclopedia of Philosophy, Routledge, London, VI, 1998, 494-495. Barrett, C. (ed.), Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious Beliefs, Blackwell, Oxford, 1970. Bartley III, W. W., Rationality versus the Theory of Rationality en M. Bunge (ed.), Critical Approaches to Science and Philosophy, Free Press, London, 1964, 3-31.
408
______, Theory of Language and Philosophy of Science as Instruments of Educational Reform : Wittgenstein and Popper as Austrian Schoolteachers en R. Cohen y M. Wartofsky (eds.), Methodological and Historical Essays in the Natural and Social Sciences, Reidel, Dordrecht, 1974, 307-337. ______, Wittgenstein, Ctedra, Madrid, 1982. Bernays, P., Concerning rationality en The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle (Illinois), 1974, 597-605. Berghel, H., Hbner, A. y Khler, E. (eds.), Wittgenstein, The Vienna Circle and Critical Rationalism.Proceedings of the Third International Wittgenstein Symposium, 13 a 19 de agosto de 1978, Viena 1979. Biletzki, A., (Over) Interpreting Wittgenstein, Kluwer, London, 2003. Black, M., A Companion to Wittgensteins Tractatus, Cambridge University Press, Cambridge, 1964. Blumberg, A. y Feigl, H., Logical Positivism: a New Movement in European Philosophy, Journal of Philosophy, 28, 1931. Braddon-Mitchell, D., voz Analytic Behaviourism en E. Craig (ed.), Routledge Enciclopedia of Philosophy, Routledge, London, I, 1998, 689-690. Brand, G., Los textos fundamentales de Ludwig Wittgenstein, Alianza Universidad, Madrid, 1987. Britton, K., Portrait of a Philosopher en K. T. Fann (ed.), Ludwig Wittgenstein: The Man and his Philosophy, Humanities Press, New Jersey, 1967, 60-61. Bunge, M.(ed.), Critical Approaches to Science and Philosophy, Free Press, London, 1964. Carnap R., (1928) La Construccin Lgica del Mundo, UNAM, Mxico, 1988. ______, (1928) Pseudoproblemas en la Filosofa. La psique ajena y la controversia sobre el realismo, UNAM, Mxico, 1990. ______, (1931) The Elimination of Metaphysics through Logical Analisis of Language reproducido en S. Sarkar (ed.), Logical Empiricism at
BIBLIOGRAFA
409
its Peak. Schlick, Carnap, and Neurath, Garland, London, 1996, 1031. ______, (1931) The Unity of Science, Thoemmes, London, 1995. ______, (1932) On Protocol Sentences reproducido S. Sarkar (ed.), Logical Empiricism at its Peak. Schlick, Carnap, and Neurath, Garland, London, 1996, 81-95. ______, (1936) Testability and Meaning en S. Sarkar (ed.), Logical Empiricism at its Peak.Schlick, Carnap, and Neurath, Garland, London, 1996, 130-195. ______, (1934) The Logical Syntax of Language, Routledge, London, 1949. ______, (1935) Besprechung: Karl Popper Logik der Forschung, Erkenntnis, 5, 1935, 290-294. ______, (1935) Philosophy and Logical Syntax, Thoemmes, Bristol, 1996. ______, (1942) Introduction to Semantics and Formalization of Logic, Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1961. ______, (1946) Remarks on Induction and Truth, Philosophy and Phenomenological Research, 6, 1946, 590-602. ______, (1947) Meaning and Necessity. A Study in Semantics and Modal Logic, University of Chicago Press, Chicago, 1960. ______, (1956) Remarks on Poppers Note on Content and Degree of Confirmation, The British Journal for the Philosophy of Science, 7, 1956, 243-244 ______, (1963) Intellectual Autobiography en P. A. Schilpp (ed), The Philosophy of Rudolf Carnap, Open Court, La Salle (Illinois), 1963, 3-84. ______, (1963) K.R. Popper on the Demarcation between Science and Metaphysics en P.A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap, Open Court, La Salle (Illinois), 1963, 877-881. ______, (1965) Inductive Logic and Inductive Intuition en I. Lakatos (ed.), The Problem of Inductive Logic. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London 1965, 258-314.
410
______, (1966) An Introduction to the Philosophy of Science, Gardner, M. (ed.), Dover, New York, 1995. Cirera, R., Carnap and the Vienna Circle, Rodopi, Amsterdam, 1994. Cohen, R. (ed.), Herbert Feigl, Inquiries and Provocations. Selected Writings, 1929-1974, Reidel, London, 1981. ______, y Wartofsky, M. (eds.), Methodological and Historical Essays in the Natural and Social Sciences, Reidel, Dordrecht, 1974. Craig, E., voz Realism and Antirealism en E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, Routledge, London, VIII, 1998, 115119. Dahms, H. J. y Stadler, F., Popper and the Vienna Circle. Excerpt from an Interview with Sir Karl Popper (1991) en F. Stadler, The Vienna Circle, 474-497. Diamond, C., On What Nonsense Might be, Philosophy 56, 1981, 5-22. Drudis-Baldrich, R., Bibliografa sobre Ludwig Wittgenstein. Literatura Secundaria (1921-1985), Apora, Madrid, 1992. Dummett, M., Origins of Analytical Philosophy, Duckworth, London, 1993. Edmonds, D. y Eidinow, J., El atizador de Wittgenstein. Una jugada incompleta, Pennsula, Barcelona, 2001. Einstein, A., (1916) Sobre la teora de la relatividad especial y general, Alianza, Madrid, 1986. Engelmann, P., Letters from Ludwig Wittgenstein, Oxford University Press, Oxford, 1967. Fann, K. T. (ed.), Ludwig Wittgenstein: The Man and his Philosophy, Humanities Press, New Jersey, 1967. Farber, M. (ed.), Philosophical Thought in France and in the United States, The University of Buffalo Publications, New York, 1950. Feigl, H., (1934) The Logical Character of the Principle of Induction reproducido en S. Sarkar (ed.), Logical Empiricism at its Peak. Schlick, Carnap, and Neurath, Garland, London, 1996, 190-199.
BIBLIOGRAFA
411
______, (1950) The Mind-Body Problem in the Development of Logical Empiricism, Revue Internationale de Philosophie, 4, 1950, 286301. ______, (1953) y Brodbeck, M., (eds.), Readings in the Philosophy of Science, Appleton, New York 1953. ______, (1955) Functionalism, Psychological Theory, and the Uniting Sciences, Psychological Review, 62, 1955, 232-235. ______, (1958) The Mental and the Physical en H. Feigl, M. Scriven y G. Maxwell (eds.), Concepts, Theories, and the Mind-Body Problem, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Minneapolis, 1958, 379-497. ______, (1963) The Power of Positivistic Thinking en en R. Cohen (ed.), Herbert Feigl, Inquiries and Provocations. Selected Writings, 19291974, Reidel, London, 1981, 38-56. ______, (1967) The Mental and the Physical with a Postscript after Ten Years, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Minneapolis, 1967. ______, (1969) The Origin of Logical Positivism en R. Cohen (ed.), Herbert Feigl, Inquiries and Provocations. Selected Writings, 19291974, Reidel, London, 1981, 21-37. ______, (1969) The Wiener Kreis in America en D. Fleming y B. Bailyn (eds.), The Intellectual Migration. Europe and America, 1930-1960, Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1969, 630674. ______, (1974) No Pot of Message en R. Cohen (ed.), Herbert Feigl, Inquiries and Provocations. Selected Writings, 1929-1974, Reidel, London, 1981, 11-19. ______, (1974) y Meehl, P. E., The Determinism-Freedom and Body-Mind Problems en P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle (Illinois), 1974, 520-559. ______, (1979) Origen y espritu del Positivismo Lgico, Teorema, 9, 1979, 323-352. ______, (1985) y A. Blumberg, Introduccin en M. Schlick, General Theory of Knowledge, Open Court, La Salle (Illinois), 1985.
412
Ferrater Mora, J., Diccionario de filosofa, Ariel, Barcelona, 1994. ______, Wright von, G. H., Malcolm, N. y Pole, D., Las filosofas de Ludwig Wittgenstein, Oikos-tau, Barcelona, 1966. Feyerabend, P., Herbert Feigl en P. Feyerabend y G. Maxwell (eds.), Mind, Matter, and Method, University of Minnesota, Minneapolis, 1966. Fleming, C. y Bailyn, B. (eds.), The Intellectual Migration. Europe and America, 1930-1960, Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1969. Frank, Ph., Diskution ber Kausalitt und Quantennmechanik, Erkenntnis, 2, 1932, 186. Garrido, M., Introduccin. Dos maneras de hacer filosofa en R. Carnap, Autobiografa intelectual, Paids, Barcelona, 1992, 9-23. Geach, P., Wittgenstein and Karl Popper, Times Literary Supplement del 13 de febrero de 1998. ______, Popper and the Poker, Times Literary Supplement del 6 de marzo de 1998. Goldstein, L., Wittgensteins Ph.D Viva. A Re-Creation, Philosophy, 74, 1999, 499-514. Golland, L., McGuinness, B. y A. Sklar (ed.), K. Menger, Reminiscences of the Vienna Circle and the Mathematical Colloquium, Kluwer, Dordrecht, 1994. Grattan-Guinness, I., Bertrand Russell (1872-1970) After Twenty Years, Notes and Records of the Royal Society of London, 44, 1990, 280306. ______, Russell and Karl Popper: Their Personal Contacts, Russell: the Journal of the Bertrand Russell Archives, 12, 1992, 3-18. _____, Karl Popper For and Against Bertrand Russell, Russell: the Journal of the Bertrand Russell Archives, 18, 1998, 25-42. Griffin, J., Wittgensteins Logical Atomism, Oxford University Press, Oxford, 1964.
BIBLIOGRAFA
413
Hacohen, M., Karl Popper in Exile: the Viennese Progressive Imagination and the Making of The Open Society, Philosophy of the Social Sciences, 26, 1996, 452-492. ______, Karl Popper. The Formative Years, 1902-1945. Politics and Philosophy in Interwar Vienna, Cambridge University Press, Cambridge, 2001. Hahn, H., Carnap, R. y Neurath, O., The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle (1929) reproducido en Sarkar, S. (ed.), The Emergence of Logical Empiricism. From 1900 to the Vienna Circle, Garland, New York, 1996, 321-340. Hardy, G. H., Bertrand Russell and Trinity, Cambridge University Press, Cambridge, 1970. Heal, J., Ludwig Wittgenstein en E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, Routledge, London, IX, 1998, 757-770. Hedstrm, P., Swedberg, R. y Udhn, L., Poppers Situational Analysis and Contemporary Sociology, Philosophy of the Social Sciences, 28, 1998, 342-343. Hempel, C. G., Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning, Revue Internationale de Philosophie, 4, 1950, 41-63 reproducido en A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism, Free Press, London, 1959, 108-132. Hintikka, J., Ludwig Wittgenstein. Half-Truths and One-and-a-Half-Truths, Kluwer, Dordrecht, 1996. ______, On Wittgenstein, Wadsworth, Belmont, 2000. Janik, A., Review of Hacohens Intellectual Biography of Karl Popper, Central European History, 35, 4, 2002, 613. ______, y Toulmin, S., La Viena de Wittgenstein, Taurus, Madrid, 1998. Jarvie, I. C. y Pralong, S. (eds.), Poppers Open Society After Fifty Years. The Continuing Relevance of Karl Popper, Routledge, London, 1999. ______, Popper, Karl Raimund en E. Craig (ed.), Routledge Enciclopedia of Philosophy, Routledge, London, VIII, 1998, 262-265.
414
Jrgensen, J. The Development of Logical Empiricism, International Encyclopedia of Unified Science, 9, 1951. Kirk G. S. Popper on Science and the Presocratics, Mind, 69, 1960, 318339. Kolakowski, L., Positivist Philosophy, Penguin Books, Harmondsworth, 1972. Kraft, V., (1925) Die Grundformen der wissenschaftlichen Methoden en Sitzungsberichte der sterreichischen Akademie der Wissenschaften, 203, 1925, 1-104. ______, (1950) El Crculo de Viena, Taurus, Madrid, 1966 ______, (1974) Popper and the Vienna Circle, en P.A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle (Illinois), 1974, 185-204. Krauth, L., Die Philosophie Carnaps, Springer-Verlag, Vienna, 1970. Kuhn, T., The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change, The University of Chicago Press, Chicago, 1977. ______, The Stucture of Scientific Revolutions, The University of Chicago Press, Chicago, 1996. Laird, J., Recent Philosophy, Thornton Butterworth, London,1936. Lakatos, I., Changes in the Problem of Inductive Logic en Lakatos, I. (ed.), The Problem of Inductive Logic. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London 1965, North-Holland, Amsterdam, 1967. Lehrer, K. y Marek, J. C. (eds.), Austrian Philosophy Past and Present. Essays in Honor of Rudolf Haller, Kluwer, Dordrecht, 1997. Leitner, B., The Architecture of Ludwig Wittgenstein: A Documentation, Nova Scotia College of Art and Design Press, Halifax, 1973. ______, The Wittgenstein House, Princeton Architectural Press, New York, 2000. Lorenzen, P., Erlanger Schule der Konstruktiven Wissenschaftstheorie, Unikurier Erlangen, 14, 1977, 16-18.
BIBLIOGRAFA
415
Lovibond, S., Wittgensteinian Ethics en E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, Routledge, London, IX, 1998, 770773. Lucchetta, P., Popper interprete di Wittgenstein, Sapienza, 30, 1977, 300327. MacKay, D., Review of Poppers Realism and the Aim of Science, Nature, 302, 1983. Magee, B. (ed.), Modern British Philosophy, Secker & Warburg, London, 1971. ______, Popper, Grijalbo, Barcelona, 1974. ______, Confessions of a Philosopher, Weidenfeld & Nicholson, London, 1997. Malcolm, N., Nothing is Hidden: Wittgensteins Criticism of his Early Thoughts, Blackwell, Oxford, 1986. ______, Ludwig Wittgenstein: A Memoir, Clarendon, Oxford, 2001. Malherbe, J. F., La Philosophie de Karl Popper et le Positivisme Logique, Presses Universitaires de France, Namur, 1976. ______, Interpretations en conflit props du Trait de Wittgenstein, Revue Philosophique de Louvain, 76, 1978, 180-204. Marek, J. Ch. (ed.), sterreichische Philosophen und ihr Einflu auf die analytische Philosophie der Gegenwart, Innsbruck, Mnchen, Salzburg, Graz, Gieen, 1977. Margolis, J., Vs. (Wittgenstein, Derrida) en S. Teghrarian, Wittgenstein and Contemporary Philosophy, Thoemmes, Bristol, 1994, 161-184. McGuinness, B. (ed.), Wittgentein and the Vienna Circle. Conversations Recorded by Friedrich Waismann, Basil Blackwell, Oxford, 1979. ______, Wittgenstein. El joven Ludwig (1889-1921), Alianza, Madrid, 1991. ______, y von Wright, G. H. (eds.), Ludwig Wittgenstein; Cambridge Letters, Blackwell, Oxford, 1995. Mellor, H., The Popper Phenomenon, Philosophy, 52, 1977, 195-202. Menger, K., The Formative Years of Abraham Wald and His Work in Geometry, The Annals of Mathematical Statistics, 23, 1952, 18.
416
______, Postscript to the English Edition en Morality, Decision and Social Organization, Reidel, Boston, 1974, 110-115. ______, Reminiscences of the Vienna Circle and the Mathematical Colloquium, Kluwer, London, 1994. Michalos, A., The Popper-Carnap Controversy, Martinus Nijhoff, The Hague, 1971. Miller, D., Karl Popper on Logic and Scientific Method, Address at the Memorial Celebration for the Life of Karl Popper, London, 12 de diciembre de 1994. ______, Critical Rationalism, Open Court, La Salle (Illinois), 1994. ______, Karl Popper on Logic and Scientific Method, Address at the Memorial Celebration for the Life of Karl Popper, London, 12 de diciembre de 1994. ______, Sir Karl Raimund Popper, 28 July 1902-17 September 1994, Biographical Memories of Fellows of the Royal Society of London, 43, 1997, 367-409. ______, Popper and Tarski en I. C. Jarvie y Pralong, S. (eds.), Poppers Open Society After Fifty Years. The Continuing Relevance of Karl Popper, Routledge, London, 1999, 56-70. Monk, R., Ludwig Wittgenstein. The Duty of Genius, Vintage, London, 1991. Morris, C. W., Logical Positivism, Pragmatism and Scientific Empirism, Hermann, Paris, 1937. ______, The Pragmatic Movement in American Philosophy, George Braziller, New Yok, 1970. Mudler, H. L., Wissenschaftliche Weltauffassung der Wiener Kreis, Journal of the History of Philosophy, 6, 1968, 386-390. ______(ed.), Victor Kraft. Foundations for a Scientific Analysis of Value, Reidel, Dordrecht, 1981. ______ y van de Velde-Schlick, B. (eds.), Moritz Schlick Philosophical Papers (1925-1936), Reidel, Dordrecht, 1979. Munz, P., Investigations of Philosophy, Dialectica, 13, 1959, 57-80.
BIBLIOGRAFA
417
______, Transformation in Philosophy Through the Teaching Methods of Wittgenstein and Popper, Proceedings of the 10th International Conference on The Unity of the Sciences, Seoul, Korea, 1981, The International Cultural Foundation Press, New York, 1982, 12351262. ______, Our Knowledge of the Growth of Knowledge. Popper or Wittgenstein?, Routledge, London, 1985. ______, Philosophical Darwinism. On the Origin of Knowledge by Means of Natural Selection, Routledge, London, 1993. ______, Popper and the Poker, Times Literary Supplement del 27 de marzo de 1998. ______, Memorando del 5 de marzo de 1998 en el que adjunta su carta no publicada al Editor de Times Literary Supplement. ______, Critique of Impure Reason. Neurons, Somatic Markers and Consciousness, Praeger, New York, 1999. ______, My Adventure with Popper and Wittgenstein, Proceedings of the Centennial Popper Conference, Christchurch, 2002, 1-5. ______, Beyond Wittgenstein's Poker. New Light on Popper and Wittgenstein, (en prensa 2004). Naess, A., Four Modern Philosophers, University of Chicago Press, Chicago, 1968. Navarro Vives J., En contacto con la realidad. El realismo crtico en la filosofa de Karl Popper, Cuadernos de Anuario Filosfico. Serie universitaria, 117, Pamplona, 2002. Neurath, O., Pseudorationalismus der Falsifikation, Erkenntnis, 5, 1935, 353-365. Notturno, M., The Open Society and Its Enemies: Authority, Community, and Bureaucracy en I. Jarvie y S. Pralong (eds.), Poppers Open Society After Fifty Years. The Continuing Relevance of Karl Popper, Routledge, London, 1999, 41-55. Nubiola, J., Neopositivismo y filosofa analtica: balance de un siglo, Acta Philosophica, 8, 1994, 207-209.
418
Ortiz de Landzuri, C., Gombrich. Una vida entre Popper y Wittgenstein (I) y (II), Cuadernos de Anuario Filosfico. Serie Esttica y Teora de las Artes, 6 y 7, Pamplona, 2003. Passmore, J., Logical Positivism, P. Edwards (ed.), The Encyclopedia of Philosophy, Macmillan, New York, 1967, V, 52-57. Pears, D., Wittgenstein, Grijalbo, Barcelona, 1973. Radnitzky, G., Tres estilos de pensar en la actual teora de la ciencia. Sus creadores: Wittgenstein I, Popper y Wittgenstein II, Pensamiento, 35, 1979, 5-36. ______, Entre Wittgenstein et Popper. Philosophie analytique et thorie de la science, Archives de Philosophie, 45, 1982, 3-62. Ramsey, F., Critical Notice of the Tractatus Logico-Phiosophicus by Ludwig Wittgenstein, Mind, 32, 1923, 465-478. Reichenbach, H., ber Induktion und Wahrscheinlichkeit. Bemerkungen zu Karl Poppers Logik der Forschung (On Induction and Probability. Remarks on Karl Poppers The Logic of Scientific Discovery), Erkenntnis, 5, 1935, 267-304. Rhees, R., Some Developments in Wittgensteins View of Ethics, Philosophical Review, 74,1965, 17-26. ______, Ludwig Wittgenstein. Personal Recollections, Blackwell, Oxford, 1981. Rorty, R., Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton University Press, Princeton, 1979. Ross, J., Rationality and Common Sense, Philosophy, 53, 1978, 374-381. ______, The Tradition of Rational Criticism. Wittgenstein and Popper en H. Berghel, A. Hbner y E. Khler (eds.), Wittgenstein, The Vienna Circle and Critical Rationalism.Proceedings of the Third International Wittgenstein Symposium, 13 a 19 de agosto de 1978, Viena 1979, 415-419. Rossi, P., voz Falsificacionismo, Dizionario di Filosofia, La Nuova Italia, Firenze, 1996, 133. Rowe, M. W., Goethe and Wittgenstein, Philosophy 66 (1991), 283-303.
BIBLIOGRAFA
419
Russell, B., (1914) Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in Philosophy, Routledge, London, 1995. ______, (1921) Introduction en L. Wittgenstein, Tractatus LogicoPhilosophicus, Routledge, London, 1997, ix. ______, (1946) Logical Positivism, Polemic, 1, 1946, 7-12. ______, (1949) Teora y prctica del bolchevismo, Ariel, Barcelona, 1949. ______, (1951) The Autobiography of Bertrand Russell. 1914-1944, (Publicada por primera vez en 1951), Little & Brown, Boston, 1968 ______, (1951) Ludwig Wittgenstein, Mind, 60, 1951, 297-298. ______, (1958) Marriage and Morals, Allen & Unwin, London, 1958. ______, (1959) My Philosophical Development, (Publicado por primera vez por Simon & Schuster, New York, 1959), Routledge, London, 1985. Ryle, G., Review of The Open Society, Mind, 56 (1947), 167-172. Sdaba, J., Conocer Wittgenstein y su obra, Dopesa, Barcelona, 1980. Sarkar, S. (ed.), Decline and Obsolescence of Logical Empiricism, Garland, London, 1996. ______, Logic, Probability, and Epistemology, Garland, London, 1996. ______, Logical Empiricism and the Special Sciences, Garland, London, 1996. ______, Logical Empiricism at its Peak. Schlick, Carnap, and Neurath, Garland, London, 1996. ______, The Emergence of Logical Empiricism, Garland, London, 1996. ______, The Legacy of the Vienna Circle, Garland, London, 1996. Schilpp, P. A. (ed), The Philosophy of C. D. Broad, Tudor, New York, 1959. ______, The Philosophy of Rudolf Carnap, Open Court, La Salle (Illinois), 1963. ______, The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle (Illinois), 1974. Schlick, M., (1925) General Theory of Knowledge, Open Court, La Salle (Illinois), 1985.
420
______, (1930) The Turning Point in Philosophy en A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism, 53-59. ______, (1931) Naturwissenschaften, 19, 1931, 150-159. ______, (1932) Positivismus und Realismus reproducido en H. L. Mulder y B. van de Velde-Schlick (eds.), Moritz Schlick Philosophical Papers (1925-1936), Reidel, Dordrecht, 1979, 259-284. ______, (1939) Problems of Ethics, Dover, New York, 1962. Shanker, S. G., Wittgenstein and the Turning-Point in the Philosophy of Mathematics, State University of New York Press, New York, 1987. Smiley, T., Popper and the Poker, Times Literary Supplement del 13 de marzo de 1998. Stadler, F., The Vienna Circle. Studies in the Origins, Development, and Influence of Logical Empiricism, Springer-Verlag, Wien, 2001. Stenius, E., Wittgensteins Tractatus, Basil Blackwell, Oxford, 1960. Teghrarian, S., Wittgenstein and Contemporary Philosophy, Thoemmes, Bristol, 1994. Toccafondi, F., De Karl Bhler Karl R. Popper, Philosophiques, 26, 2, 1999, 3-40. Topitsch, E., Introduction en H. L. Mudler (ed.), Victor Kraft. Foundations for a Scientific Analysis of Value, Reidel, Dordrecht, 1981. Uebel, T., Overcoming Logical Positivism from Within, Rodopi, Amsterdam, 1992. Valds Villanueva, L., Introduccin en L. Wittgenstein, Tractatus Logicophilosophicus, Tecnos, Madrid, 2003. Vinelott, J., Popper and the Poker, Times Literary Supplement del 6 de marzo de 1998. Wright, von, G. H., Wittgenstein, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1982. Waismann, F., ber den Begriff der Identitt, Erkenntnis, 6, 1936, 56-64. ______, Notes on Talks with Wittgenstein, Philosophical Review, 74, 1965, 12-16.
BIBLIOGRAFA
421
______, Wittgenstein and the Vienna Circle, Blackwell, Oxford, 1979. Watkins, J., Karl Raimund Popper 1902-1994, Proceedings of the British Academy, 94, 1997, 645-684. ______, Karl Popper. A Memoir, The American Scholar, 66-II, 1997, 205219. ______, Popper and the Poker, Times Literary Supplement del 13 de marzo de 1998. ______, Wittgenstein, Popper and the Poker, Times Literary Supplement del 20 de febrero de 1998. ______, Hume, Carnap and Popper en I. Lakatos (ed.), The Problem of Inductive Logic. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1968, 271-282. Weinberg, J. R., Examen del positivismo lgico, Aguilar, Madrid, 1959. Whitehead, A. y Russell, B., Principia Mathematica (1910), Cambridge University Press, Cambridge, 1968. Wijdeveld, P., Ludwig Wittgenstein Architect, Pepin, Singapore, 2000. Wisdom, J. O., Esotericism, Philosophy, 34, 1959, 338-354. Wittgenstein, L., (1921) Tractatus Logico-Philosophicus, Alianza, Madrid, 1973. ______, (1929) Some Remarks on Logical Form, Proceedings of the Aristotelian Society, 9, 1929, 162-171. ______, (1933) Letter to the Editor, Mind, 42, 1933, 415-416. ______, (1953) Philosophical Investigations, Blackwell, 2001. ______, (1956) Remarks on the Foundations of Mathematics, Blackwell, Oxford, 1956. ______, (1972) On Certainty, Harper, New York, 1972. ______, (1974) Letters to Russell, Keynes and Moore, Blackwell, Oxford, 1977. ______, (1979) Notebooks 1914-16, von Wright, G. H. y Anscombe, G. E. M. (eds.), Blackwell, 1979.
422
______, (1980) Culture and Value, von Wright, G. H. (ed.), Blackwell, Oxford, 1980, 19. Wood, A., Russells Philosophy. A Study of its Development en B Russell, My Philosophical Development, 203. Wood, O. P. y Pitcher, G. (eds.), Ryle, Macmillan, London, 1971.

Relacion Popper Wittgenstein Chapa

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Relacion Popper Wittgenstein Chapa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE NAVARRA FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS DEPARTAMENTO DE FILOSOFA

Luz Mara Chapa Azuela

Tesis doctoral dirigida por el Prof. Dr. Jaime Nubiola

Pamplona, mayo 2004

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

Captulo I Popper desde la ptica del Crculo de Viena

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

V. Kraft, El Crculo de Viena, 12.

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

F. Stadler, The Vienna Circle, 580-581.

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

H. Feigl, The Wiener Kreis in America, 642 E. Topitsch, Introduccin, xi. I

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

Cf. V. Kraft, El Crculo de Viena, 18, nota 13bis.

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

Cf. V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 186.

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

E. Topitsch, Introduccin, xiii. V. Kraft, El Crculo de Viena, 18.

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

V. Kraft, Popper and the Vienna Circle, 200-201.

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 10-20. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 13.

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

R. Carnap, Intellectual Autobiography, 18.

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

R. Carnap, Intellectual Autobiography, 32.

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

R. Carnap, Intellectual Autobiography, 58.

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

R. Carnap, Intellectual Autobiography, 32.

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

R. Carnap, Intellectual Autobiography, 31.

R. Carnap, Intellectual Autobiography, 31.

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 35.

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 39.

POPPER, EL CRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN

Cf. R. Carnap, Intellectual Autobiography, 40

POPPER DESDE LA PTICA DEL CRCULO DE VIENA

trasero del Instituto de Matemticas en la Boltzmanngasse 5 en Viena89.

F. Stadler, The Vienna Circle, 723.