CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:GOMEZ CUNYA Rocio FAU 20546303951 soft
Fecha: 11/07/2023 17:30:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

TRIGÉSIMO OCTAVO JUZGADO ESPECIALIZADO DE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones TRABAJO DE LIMA
Electronicas SINOE
Av. Abancay, Esquina con Nicolás de Piérola, frente al Parque Universitario –
SEDE ALZAMORA VALDEZ, Edificio “Alzamora Valdez, Piso 5.
Secretario:CALDERON RUDAS
Katherine Ruth FAU 20546303951
soft
Fecha: 11/07/2023 17:32:53,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
_______________________________________________

EXPEDIENTE : 05483-2021
JUEZ : ZULEMA ASCARZA LÓPEZ
ESPECIALISTA : DIEGO VILCAPOMA CAMARENA
DEMANDANTE : FEDERACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES
ADUANEROS Y TRIBUTARIOS DEL PERÚ- FENTAT
DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA - SUNAT
MATERIA : INCUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES Y NORMAS
LABORALES

SENTENCIA N° 252-2023-38°-JETP-ZAL

RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS

Lima, 11 de julio de 2023.-

ANTECEDENTES

Mediante escrito de demanda de fojas 03 a 39, escrito de ampliación de fojas 279-299,

y de subsanación de fojas 303-345, del Expediente Judicial Electrónico (EJE), la
FEDERACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES ADUANEROS Y TRIBUTARIOS
DEL PERÚ- FENTAT interpone demanda contra la SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA - SUNAT,
peticionando lo siguiente:

• Se ordene a la SUNAT emitir Resolución de Superintendencia que contenga

las normas reglamentarias destinadas a pagar el incentivo anual por
desempeño correspondiente al ejercicio 2020, en favor de los trabajadores
afiliados.

• Se ordene que el incentivo que contemple la norma reglamentaria contenga

como piso mínimo montos no menores a los que otorgó al finalizar el ejercicio
2019, y que se encuentran contenidos en el Informe N° 005-2020-
SUNAT/8A100, de fecha 06.07.2020, y Resolución de Superintendencia N°
180-2019/SUNAT; ello en aplicación de los principios de progresividad y no
regresividad.

• Se ordene los intereses legales, financieros, costas y costos del proceso.

Admitida la demanda en la vía del proceso ordinario laboral, se programó el desarrollo
de la audiencia de conciliación, llevándose a cabo esta a través de la plataforma virtual
Google Meet, conforme a los términos de la grabación audio visual y recogidos
sintéticamente en el acta de fecha 02 de setiembre de 2022, la misma que se
desarrolló cumpliendo las etapas previstas en la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo. En dicho acto se indica que el escrito de contestación ha ingresado a
través de la mesa de partes electrónica, poniéndose a conocimiento de la parte
demandante mediante su casilla electrónica; revisado el mismo, se tiene por
contestada la demanda por cumplir con los requisitos de ley; programándose la
Audiencia de Juzgamiento para el día 18 de abril del 2023.

Citadas las partes para la Audiencia de Juzgamiento, ésta se llevó a cabo a través de
la plataforma virtual, conforme a los términos de la grabación audio visual y recogidos
sintéticamente en el acta de fecha 18 de abril de 2023. En dicha oportunidad, se
admitieron y actuaron los medios de prueba ofrecidos por las partes, así también
expusieron sus alegatos de apertura y de cierre, difiriéndose el fallo, por lo que,
corresponde emitir sentencia.

CONSIDERACIONES:

PRIMERO: Del derecho a la tutela jurisdiccional y la finalidad del proceso.-

Que, de acuerdo a lo prescrito por el artículo primero del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, aplicable en vía supletoria para el caso de autos, toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso.

En el proceso laboral corresponde al juez evitar que la desigualdad entre las partes
afecte su desarrollo o resultado, por lo que, en ejercicio de su rol protagónico, procura
alcanzar la igualdad real de las partes, privilegiando el fondo sobre la forma,
interpretando los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a la
continuidad del proceso, observando el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el
principio de razonabilidad, conforme ha sido previsto en el artículo III del Título
Preliminar de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo.

La finalidad concreta del proceso es el de resolver un conflicto de interés o eliminar

una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos
sustanciales, mientras que la finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia;
asimismo el proceso laboral se inspira, entre otros en los principios de inmediación,
concentración, celeridad y veracidad.
SEGUNDO: ARGUMENTOS DE LAS PARTES PROCESALES.-

2.1 Postura de la parte demandante:

 La parte demandante señala que, el 22 de diciembre de 2011, entró en

vigencia la Ley 29816, Ley de Fortalecimiento de la SUNAT, la misma que
aprobó otorgar un incentivo anual por desempeño a sus trabajadores en
función al cumplimiento de objetivos y metas institucionales vinculadas a los
rubros de incremento de la recaudación tributaria, ampliación de la base
tributaria, reducción del incumplimiento tributario, reducción del contrabando,
facilitación del comercio exterior, y facilitación del cumplimiento tributario y
mejora del servicio, entre otros aprobados mediante Resolución de
Superintendencia.

 Señala que, el artículo 11° de la ley estableció q ue para otorgar dichos

incentivos la entidad debía dictar una reglamentación mediante Resolución de
Superintendencia que regule entre otros su periodicidad, parámetros de
cumplimiento y distribución. En aplicación de ella, la SUNAT aprobó la
reglamentación durante cada año fiscal desde el año 2012 hasta el 2019,
pagándolo entre febrero y marzo del siguiente año, luego de haber
determinado que se cumplió con las metas trazadas en documentos de
gestión.

 Que, no obstante haber cumplido durante ocho (08) años consecutivos,

SUNAT, se ha negado a reglamentar los parámetros para disponer el pago del
incentivo correspondiente al año 2020, utilizando como único argumento que el
pago de dicho incentivo según la norma “sería facultativo”, conforme se aprecia
en la Carta Nro. 000001-2021-SUNAT/8E0000.

 Aduce que, de acuerdo al artículo 11, el pago de incentivo por desempeño

previa reglamentación, constituye obligación de la entidad, esto una vez que se
acredite haber cumplido con los objetivos y metas programadas; siendo que, la
facultad entendida como potestad se convierte en obligación, cuando se
demuestre que se cumplieron los objetivos y metas programadas.

 Que, en ese sentido, habiendo cumplido las metas trazadas para el ejercicio
2019, de acuerdo a los instrumentos aprobados por la entidad, generaron la
obligación de reglamentar el pago del incentivo por desempeño, toda vez que
es la única forma de que la entidad cumpla con abonar un concepto que se
convirtió en remuneración.

 Alega que, el incentivo por desempeño, viene siendo otorgado

consecutivamente desde el año 2012 hasta el 2019, y aun cuando el artículo
11 de la LFS, señale que “no tienen carácter remunerativo, compensatorio ni
pensionable”, su naturaleza demuestra lo contrario porque cumple con los
rasgos contenidos en la ley y jurisprudencia citada para ser calificada como
remuneración.
  Que, en ese sentido, una consecuencia directa de haberse determinado su
naturaleza remunerativa, es que, cualquier decisión de no pagarlo constituye
una conducta prohibida por el artículo 30 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, que ha señalado como acto de hostilidad la falta de
pago de remuneración en la oportunidad que corresponde, así como la
reducción inmotivada de la misma.

 Señala que, según la información oficial brindada, el indicador recaudación

bruta de ingresos tributarios del Gobierno Central, se aprobó el set de
indicadores y proyectos – SIP- para el ejercicio 2020. En suma, considerando
que la propia empresa reconoce que se cumplieron las metas y objetivos
institucionales correspondientes al año 2020, corresponde aplicar la
consecuencia jurídica de otorgar un incentivo anual por desempeño de sus
trabajadores, toda vez que los objetivos y metas aprobadas por Resolución de
Superintendencia N° 281-2019/SUNAT y modificatorias .

 En cuanto a la segunda pretensión alega que, en aplicación del principio de

progresividad, el reglamento deberá señalar que el monto del incentivo
aplicable al ejercicio 2020, deberá ser como mínimo el que se otorgó al
terminar el ejercicio 2019 y que se encuentra contenido el Informe N° 005-
2020-SUNAT/8A1000 y Resolución de Superintendencia N° 180-2019/SUNAT.

2.2 Postura de la parte demandada:

 La parte demandada sostiene que, el incentivo por desempeño de la SUNAT se

encuentra regulada en el artículo 11 de la Ley de Fortalecimiento de la SUNAT,
Ley N° 29816; y su otorgamiento a los trabajadores depende de la voluntad de
la SUNAT. Así, se la entidad en un año en concreto decidiera ejercer dicha
facultad entonces tendría que dictar la Resolución de Superintendencia
correspondiente en la cual se establezca las condiciones para su percepción,
las cuales necesariamente se deben cumplir.

 Señala que, en el año 2020, no se dictó la Resolución de Superintendencia que

reglamentara el pago del incentivo por desempeño, porque debido a causas
objetivas determinantes, la entidad decidió “no ejercer la facultad concedida por
la Ley”; no obstante, el sindicato reclama la reglamentación y pago del
incentivo por desempeño correspondiente al año 2020 para sus trabajadores
afiliados.

 Alega que, el incentivo por desempeño no ha sido pagado como

contraprestación, por ello no lo han percibido todos los trabajadores de la
SUNAT, ni tampoco lo han percibido de manera regular los mismos
trabajadores afiliados al sindicato demandante.

 Indica que, si bien el incentivo por desempeño ha sido pagado desde el año
2012 al 2019, ha sido solo porque durante esos años la SUNAT ejerció la
facultad reconocida en el artículo 11 de la Ley N° 29816. El sindicato no debe
confundir la supuesta libre disponibilidad con la consecuencia de percibir el
 concepto económico para afirmar en base a ello que el incentivo por
desempeño tiene naturaleza remunerativa.

 Señala que, si la entidad decide ejercer la facultad de otorgar el incentivo por

desempeño en un año determinado, entonces corresponde que se emita la
respectiva Resolución de Superintendencia mediante la cual se reglamenta su
percepción, estableciéndose los requisitos y condiciones que obligatoriamente
se deben cumplir, a tenor de lo establecido en el último párrafo del artículo 11
de la Ley de Fortalecimiento de la SUNAT.

 Que, en ese sentido el incentivo por desempeño siempre estuvo supeditado al

cumplimiento de condiciones específicas establecidas en cada una de las
resoluciones de Superintendencia que estuvieron vigentes año por año.

 Y, que, en el año 2020 sucedieron en el país hechos notorios y de público

conocimiento que no deberían ser materia de prueba, en atención a lo
señalado en el numeral 1) del artículo 190° del Cód igo Procesal Civil. Como
sustento de lo dicho, adjunto al presente escrito se acompaña el Informe N°
044-2021-SUNAT/1V3000 remitido al Ministerio de Economía y Finanzas con
Oficio N°164-2021-SUNAT/100000 del 13JUL2021 en el cual se explica al
detalle, como es que la recaudación tributaria se vio seriamente afectada como
consecuencia de la crisis económica en el año 2020.

 Que, el incentivo por desempeño forma parte de los gastos de personal; por
tanto, es un gasto corriente, según la clasificación económica del Ministerio de
Economía y Finanzas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 21 del
Decreto Legislativo N° 1440; en consecuencia, el in centivo por desempeño de
la SUNAT se cancela con los recursos propios de la SUNAT. La caída de
ingresos por recaudación del 2020 se tradujo en una caída en los ingresos
propios por comisión, con respecto al año 20129; por tanto, la SUNAT contaba
con una menor fuente de financiamiento para solventar el incentivo por
desempeño en el año 2020.

 Que, en ese sentido, la situación que vivía el país – marcada sustancialmente

por la crisis económica – y la situación que afrontaba la entidad en ese
entonces– menor recaudación tributaria a causa de dicha crisis económica –
fueron elementos ponderados para decidir “no ejercer” la facultad que le
concede a la SUNAT artículo 11° de la Ley N° 29816; por tal razón, se decide
“no autorizar el pago del incentivo por desempeño en el año 2020” y, en forma
consecuente, “no se emitió la norma reglamentaria para el otorgamiento del
incentivo respecto a dicho año”, lo cual era condición necesaria para su
otorgamiento.

 Finalmente, en cuanto a la segunda pretensión planteada sostiene que, no se

puede exigir que se reconozca para el año 2020 montos menores a los que
otorgó al finalizar el ejercicio 2019, pues la percepción del incentivo por
desempeño año por año ha dependido del cumplimiento por cada trabajador de
los componentes exigidos en cada resolución de superintendencia, y además
el sindicato no demanda por 7,204 trabajadores, sino solo por los 742
 trabajadores señalados en su escrito de subsanación de demanda; por tanto,
como se podría exigir que se reconozca para el año 2020 montos que le fueron
reconocidos a los trabajadores no comprendidos en la demanda en el año
2019.

TERCERO: CARGA DE LA PRUEBA.-

El artículo 23 de la Ley N° 29497 , Nueva Ley Procesal del Trabajo, señala lo

siguiente:

23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su

pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes
reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se
dispongan otras adicionales.

23.2 Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de

vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.

23.3 Cuando corresponda, si el demandante invoca la calidad de trabajador o ex

trabajador, tiene la carga de la prueba de:

a) La existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al

constitucional o legal.
b) El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido.
c) La existencia del daño alegado.

23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea

señalado como empleador la carga de la prueba de:

a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones

contractuales, su extinción o inexigibilidad.
b) La existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado.
c) El estado del vínculo laboral y la causa del despido.

23.5 En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba actuada aparezcan

indicios que permitan presumir la existencia del hecho lesivo alegado, el juez debe
darlo, por cierto, salvo que el demandado haya aportado elementos suficientes para
demostrar que existe justificación objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de
su proporcionalidad.

Los indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los
hechos materia de la controversia y los antecedentes de la conducta de ambas partes.

CUARTO: PUNTOS CONTROVERTIDOS.-

Que, conforme lo desarrollado en la Audiencia de Juzgamiento se ha determinado

como puntos controvertidos, los siguientes:
 • Determinar si corresponde ordenar a SUNAT emitir la Resolución de
Superintendencia que contenga las normas reglamentarias destinadas a pagar
el incentivo anual por desempeño correspondiente al ejercicio 2020.

• Determinar si corresponde ordenar que el incentivo que contemple la norma

reglamentaria tenga como piso mínimo montos no menores a los que otorgó al
finalizar el ejercicio 2019, y que se encuentran contenidos en el Informe N°
005-2020-SUNAT/8A100, de fecha 06.07.2020, y Resolución de
Superintendencia N° 180-2019/SUNAT.

QUINTO: ANÁLISIS DEL CASO.-

De la pretensión referida a la emisión de la Resolución de

Superintendencia destinada al pago del incentivo anual por desempeño
correspondiente al año 2020:

5.1 En cuanto a este extremo, la parte demandante sostiene que, de acuerdo al

artículo 11 de la Ley N° 29816, el pago de incentiv o por desempeño previa
reglamentación, constituye obligación de la entidad, esto una vez que se
acredite haber cumplido con los objetivos y metas programadas; siendo que, la
facultad entendida como potestad se convierte en obligación, cuando se
demuestre que se cumplieron los objetivos y metas programadas. En ese
sentido, habiendo cumplido las metas trazadas para el ejercicio 2019, de
acuerdo a los instrumentos aprobados por la entidad, generaron la obligación
de reglamentar el pago del incentivo por desempeño.

5.2 Al respecto, se tiene el artículo 11 de la Ley N° 29816, Ley del

Fortalecimiento de la SUNAT, publicada el 22 de diciembre del 2011, prevé lo
siguiente:

“La SUNAT está facultada a otorgar un incentivo anual por desempeño a sus
trabajadores en función al cumplimiento de los objetivos y metas institucionales
vinculadas al incremento de la recaudación, ampliación de la base tributaria,
reducción del incumplimiento tributario, reducción del contrabando, facilitación del
comercio exterior, facilitación del cumplimiento tributario y mejora del servicio,
entre otros aprobados mediante Resolución de Superintendencia.
Para la determinación de tales incentivos la SUNAT deberá considerar que el
monto total a distribuir entre sus trabajadores no podrá exceder del equivalente a
dos (2) planillas mensuales de la institución. El monto de los incentivos que se
otorgue a cada trabajador que tenga derecho al mismo, no podrá en ningún caso
superar, en cada ejercicio anual el equivalente a dos (2) remuneraciones
mensuales del trabajador. Para fines de lo dispuesto en el presente párrafo, se
considerarán la planilla y las remuneraciones respectivas al mes de junio del
ejercicio al cual corresponden los incentivos.
Estos incentivos no tienen carácter remunerativo, compensatorio ni pensionable.
Asimismo, no constituyen base de cálculo para el reajuste de las bonificaciones
que establece el Decreto Supremo 051-91-PCM.
Mediante Resolución de Superintendencia se dictarán las normas reglamentarias
para la aplicación de lo dispuesto en el presente artículo, las cuales deberán
 regular, entre otros aspectos, la periodicidad, así como los parámetros de
cumplimiento y distribución.”

5.3 Del mismo modo cabe tener en cuenta el objeto de la norma que dio origen al
pago del concepto de anual por desempeño, esto es, el fortalecimiento de la
SUNAT, con la finalidad de mejorar su labor en relación con la lucha contra la
evasión y elusión tributaria; el contrabando y el tráfico ilícito de mercancías; la
facilitación del comercio exterior; la ampliación de la base tributaria y el
crecimiento sostenido de la recaudación fiscal.
5.4 De ello se desprende que, con el objeto de mejorar la labor de SUNAT en la
lucha contra la evasión y elusión tributaria; el contrabando y el tráfico ilícito de
mercancías; la facilitación del comercio exterior; la ampliación de la base
tributaria y el crecimiento sostenido de la recaudación fiscal; la Ley N° 29816,
Ley de Fortalecimiento de la SUNAT, dispuso diversos mecanismos para
mejorar la productividad y rendimiento de sus trabajadores, así como la
eficiencia y eficacia de sus procesos internos.
5.5 Siendo así, se tiene entre estos mecanismos, la facultad de la SUNAT en
otorgar el concepto de INCENTIVO ANUAL POR DESEMPEÑO a sus
trabajadores en función al cumplimiento de los objetivos y metas
institucionales; es decir, que, la norma no preveía un mandato imperativo a
la entidad en el pago de dicho beneficio en favor de sus trabajadores,
sino su carácter de voluntario, pues ello se desprende de los fines de la
norma que buscaba el fortalecimiento de la institución.
5.6 Véase además que, de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Española
(RAE), define el término INCENTIVO como un estímulo que se ofrece a una
persona, grupo o sector de la economía con el fin de elevar la producción y
mejorar los rendimientos.
5.7 Sobre esa base se colige la facultad de SUNAT de otorgar el incentivo
mencionado, así como de definir la forma de hacerlo, mediante aprobación por
Resolución de Superintendencia, la cual establecerá la periodicidad, los
parámetros de cumplimiento y distribución del incentivo por desempeño. Por
tanto, si bien tiene carácter voluntario su entrega, su aplicación está sujeto a la
existencia de normas reglamentarias para su materialización; no obstante, la
normativa no precisa un plazo para dicha reglamentación; quedando a
discreción de la entidad la oportunidad de hacerlo.

5.8 Siendo así se tiene que, mediante las siguientes Resoluciones, la entidad
demandada ha venido otorgando el incentivo por desempeño a sus
trabajadores durante los años 2012 al 2019:

• Resolución de Superintendencia N° 298-2012/SUNAT, del 14.12.2012

• Resolución de Superintendencia N° 295-2013/SUNAT, del 27.09.2013
• Resolución de Superintendencia N° 341-2014/SUNAT, del 10.11.2014
• Resolución de Superintendencia N° 307-2015/SUNAT, del 06.11.2015
• Resolución de Superintendencia N° 273-2016/SUNAT, del 26.10.2016
• Resolución de Superintendencia N° 328-2017/SUNAT, del 13.12.2017
• Resolución de Superintendencia N° 223-2018/SUNAT.
• Resolución de Superintendencia N° 180-2019/SUNAT, del 10.09.2019
 5.9 No obstante, en cuanto al año 2020, la parte demandante aduce que, la entidad
demandada, se ha negado a reglamentar los parámetros para disponer el pago
del incentivo, utilizando como único argumento que el pago de dicho incentivo
según la norma “sería facultativo”, conforme se aprecia en la Carta Nro.
000001-2021-SUNAT/8E0000.

5.10 En cuanto a ello, se aprecia la Carta N° 000001-2021-SUNAT/8E0000 , de

fecha 17 de marzo del 2021, de fojas 202-203, remitido por la entidad
demandada en respuesta a la Carta enviada por el demandante, en el que
indica que, “(…) de la redacción de la norma citada, la atribución de la SUNAT
para otorgar un incentivo anual por desempeño tiene carácter facultativo y no
obligatorio”. Y, que, “(…) considerando la gravedad de la emergencia sanitaria
declarada por la pandemia mundial del COVID-19 y la crisis económica por la
que atraviesa nuestro país, la SUNAT decidió no otorgar un incentivo por
desempeño por el año 2020 y, por ende, no se han emitido normas
reglamentarias de dicho incentivo”. Asimismo, menciona que, “Esta decisión se
sustenta, en el carácter facultativo de la atribución establecida en el artículo 11
de la Ley 29816, por lo que ello no supone el incumplimiento de mandato legal
alguno”.

5.11 De la referida carta, es de advertirse que, la demandada sustenta la falta de

pago del incentivo por desempeño correspondiente al año 2020, en su carácter
facultativo según lo previsto en el artículo 11 de la Ley N° 29816, y en cuanto a
la existencia de un factor externo como la emergencia sanitaria debido al
Covid-19.

5.12 Ahora bien, tal como se ha señalado anteriormente, el texto de la norma que
contempla el reconocimiento del INCENTIVO POR DESEMPEÑO, dispone el
carácter voluntario del pago de este concepto por parte de la entidad
demandada en su pago; no obstante, la parte demandante sostiene como
teoría del caso que, dicho concepto se ha convertido en remunerativo, por lo
que, cualquier decisión de no pagarlo constituye una conducta prohibida por el
artículo 30 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que ha
señalado como acto de hostilidad la falta de pago de remuneración en la
oportunidad que corresponde, así como la reducción inmotivada de la misma.

5.13 Al respecto, el derecho a la remuneración reconocido en el artículo 24° de la

Constitución Política del Perú reconoce que todo trabajador, sin distinción,
tendrá el derecho de percibir una retribución en virtud del trabajo o servicio
realizado para un empleador, pues, el presente derecho posee una naturaleza
alimentaria, al tener una estrecha relación con el derecho a la vida, la igualdad
y la dignidad de la persona humana; al adquirir diversas consecuencias o
efectos para el desarrollo integral de la persona humana.

5.14 De esta manera, fluye del principio por el cual nadie se encontrará obligado a
prestar trabajo sin retribución o sin su libre consentimiento, pues la
remuneración como tal constituye una contraprestación por los servicios del
trabajador, al ser de libre disposición, y tener un carácter claramente
 alimentario, en donde su pago tendrá prioridad sobre cualquier otra obligación
del empleador, conforme al mandato reconocido en los artículos 23° y el
segundo párrafo del artículo 24° de la Constitución Política del Perú.

5.15 Con ello, la remuneración también implica una modelo de competitividad, en

tanto se manifiesta como un incentivo para atraer y retener personal idóneo; el
cual posee una relación de coordinación con las condiciones de trabajo, el cual
no ostentan un carácter remunerativo.

5.16 Que, el artículo 6 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728
establece que: “Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo
que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera
sea la forma o denominación que tenga, siempre que sean de su libre
disposición. (…)”. (énfasis agregado)

5.17 Ahora, el artículo 7 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728
señala que: “No constituye remuneración para ningún efecto legal los
conceptos previstos en los Artículos 19º y 20º del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 650.”

5.18 Que, conforme al artículo 9 del Decreto Supremo N° 001-97-TR , Texto único
Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, son
remuneración computable, la remuneración básica y todas las cantidades que
regularmente perciba el trabajador, en dinero o en especie como
contraprestación de su labor, cualquiera sea la denominación que se les dé,
siempre que sean de su libre disposición (…).

5.19 Por otro lado, de acuerdo a los artículos 19 y 20 del Decreto Supremo N°
001-97-TR, no se consideran remuneraciones computables las gratificaciones
extraordinarias, las utilidades, las condiciones de trabajo, la canasta de navidad
o similares, el valor del transporte supeditado a la asistencia al trabajo,
asignación o bonificación por educación, asignaciones o bonificaciones por
cumpleaños, matrimonio, nacimiento de hijos, fallecimiento, bienes que la
empresa otorgue a sus trabajadores, viáticos, gastos de representación y la
alimentación proporcionada directamente por el empleador que tenga la calidad
de condición de trabajo.

5.20 Vale decir, que la doctrina denomina a esta norma como la vis attractiva1
(fuerza atractiva) de la remuneración, la cual permite establecer cuáles
conceptos califican como remunerativos y cuáles no. Así, del artículo citado
debe entenderse que cuando se señala que “constituye remuneración el
integro de lo que el trabajador recibe por sus servicios” se hace entera alusión
a la contraprestatividad, es decir, la reciprocidad que se genera por la
prestación del servicio del empleado. Además, cuando se señala que “sea de
su libre disposición”, debe entenderse que el trabajador se encuentra en total
libertad de decidir el destino del concepto otorgado, ya sea en beneficio suyo o
de un tercero.

5.21 Con todo ello, es mediante el Principio de Primacía de la Realidad y el baremo

contenido en el artículo 6 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
728, que un concepto, que en teoría debería encontrarse dentro de los
mencionados en el artículo 19 y 20 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 650, puede ser considerado como remunerativo en tanto y en

1
Vocablo que proviene del latín.
 cuanto se vislumbren los elementos de contraprestatividad y libre disposición.

5.22 En el presente caso, cabe remitirnos a las Resoluciones de Superintendencia y

sus anexos, obrantes de fojas 52-104, que aprobaron las disposiciones
reglamentarias para la aplicación del INCENTIVO POR DESEMPEÑO de los
trabajadores de la SUNAT. Así se tiene que, para el periodo 2012 al 2019, se
establecieron las siguientes condiciones para su otorgamiento:

Resolución de Superintendencia para el año 2013

Resolución de Superintendencia para el año 2014

 Resolución de Superintendencia para el año 2016

Resolución de Superintendencia para el año 2019

5.23 Asimismo, los referidos Anexos establecen la determinación del Incentivo,

mediante componentes institucionales, de equipo e individuales, de
acuerdo a los siguientes recuadros:

Resolución de Superintendencia para el año 2013

 Resolución de Superintendencia para el año 2016

5.24 De ello se tiene que, el otorgamiento del concepto de INCENTIVO POR

DESEMPEÑO a lo largo de los años 2012 al 2019, conforme lo regulado por la
entidad a través de las Resoluciones de Superintendencia, no deriva de la sola
prestación del servicio, sino el mismo se otorga para aquellos trabajadores que
cumplen los objetivos y metas institucionales, de equipo e individuales,
establecidos por la entidad; por lo que, este concepto no tiene carácter
contraprestativo, ni regular, puesto que, ha sido otorgado una sola vez al año;
lo que evidencia que dicho concepto no tiene naturaleza remunerativa.

5.25 En tal sentido, se encuentra acreditado que el INCENTIVO POR DESEMPEÑO

se ha venido otorgando de manera facultativa por la SUNAT, ello en función a
la verificación de cumplimiento de metas y objetivos señalados anualmente a
través de Resoluciones de Superintendencia; siendo, por tanto, un pago
extraordinario sin carácter remunerativo como alega el demandante,
encontrándose dentro de los previsto por el artículo 19 literal a) del Decreto
Legislativo N° 650.

5.26 Ahora bien, debe recordarse que el artículo 23, numeral 23.1 de la Ley 29497
establece que: "La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión (...)”. Además, el numeral 23.3, literal b) del
mismo dispositivo precisa que: “Cuando corresponda, si el demandante invoca
la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: a) La
existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al
constitucional o legal."
5.27 En el presente caso, tratándose de una fuente legal el derecho que peticiona el
actor, el mismo que dispone el carácter de facultativo o voluntario en su
entrega por la entidad demandada, siempre que se alcancen los objetivos y
metas institucionales señalados por la misma; no cabe la exigencia en su
entrega, por ende tampoco en su reglamentación, en virtud de lo previsto
en el artículo 11 de la Ley N° 29816. Razones por l as cuales, bajo los
fundamentos expuestos, este extremo deviene en infundado.

De la pretensión referida a los montos por concepto de incentivo por

desempeño correspondiente al año 2020:

5.28 En cuanto a este extremo, la parte demandante, solicita que, en aplicación del
principio de progresividad, el reglamento que emita la demandada señale que
el monto del incentivo aplicable al ejercicio 2020, deberá ser como mínimo el
que se otorgó al terminar el ejercicio 2019 y que se encuentra contenido el
Informe N° 005-2020-SUNAT/8A1000 y Resolución de Su perintendencia N°
180-2019/SUNAT.

5.29 De acuerdo a los Considerandos precedentes, dentro del esquema de

Fortalecimiento de la SUNAT, no solo es facultad de la entidad demandada la
entrega del incentivo por desempeño a sus trabajadores, sino también lo
correspondiente a la regulación en su entrega, esto es, la periodicidad, los
parámetros de cumplimiento y distribución, conforme prevé la parte final del
artículo 11 de la Ley N° 29816.

5.30 Siendo así, no podría determinarse la exigencia de montos base o mínimos

correspondientes al incentivo por desempeño, pues estos están sujetos a la
discreción que la norma le otorga a la entidad demandada; lo que además se
define en función al cumplimiento de metas y objetivos institucionales, que se
colige son variables en el tiempo y supeditados a distintos factores internos y
externos a la entidad. Razones por las cuales, este extremo se desestima.

SEXTO: PAGO DE COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO. -

A. El artículo 412 del Código Procesal Civil establece que el pago de costas y
costos del proceso no requiere ser demandado y es de cargo de la parte
vencida.

B. De conformidad con lo previsto en el artículo 14 de la Nueva Ley Procesal del

Trabajo, Ley N° 29497, y en atención a que en el ca so de autos ha existido
motivos para que el accionante entable su demanda, no evidenciándose
temeridad, corresponde exonerar del pago de costas y costos del proceso.

Por las considerativas expuestas, en uso de las facultades conferidas a esta

Judicatura por la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 2 de la Ley Nº 29497 –
Nueva Ley Procesal del Trabajo, administrando justicia a nombre de la Nación,
corresponde emitir el fallo respectivo.

DECISIÓN:

Declarar INFUNDADA LA DEMANDA interpuesta por la FEDERACIÓN NACIONAL

DE TRABAJADORES ADUANEROS Y TRIBUTARIOS DEL PERÚ- FENTAT contra
la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA – SUNAT, sobre incumplimiento de disposiciones laborales; sin costas
ni costos del proceso.

Hágase saber. -

NOTA: Se deja constancia que conforme aparece de esta resolución la misma ha sido expedida por la Juez Titular
Zulema Ascarza Lopez, quien se encontraba a cargo del Juzgado en la fecha programada para la audiencia y quien
adopta la decisión dictando el fallo respectivo; y si bien la firma digital que se consigna en este documento
corresponde a la señorita Jueza Rocío Gomez Cunya, ello se debe a que el Sistema Integrado Judicial (SIJ) no
permite la firma digital de la juez titular que dicta el fallo.-