CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA LEY DEL TRABAJO,
Asistente Judicial (notificaciones):QUISPE QUISPE Guillermina FAU
20546303951 soft
Fecha: 23/11/2023 11:38:17,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 23/11/2023 11:38:13

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Sede Puno Carabaya - Nueva Ley del Trabajo 0001068561-2023-ANX-JP-LA
Jr.Carabaya No.718 y Jr.Puno No.146 Cercado

*420230864052019035911801554000*
420230864052019035911801554000546
NOTIFICACION N° 86405-2023-JP-LA
EXPEDIENTE 03591-2019-0-1801-JP-LA-07 JUZGADO 7° JUZGADO PAZ LETRADO DE ESPECIALIDAD LABORAL
JUEZ GARCIA CAVADA DANIEL ANDREE ESPECIALISTA LEGAL DE LA CRUZ HONORES CATHERINE
MATERIA PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS

DEMANDANTE : ROSALES MALLQUI, RAFAEL ARCANGEL

DEMANDADO : COMPAÑIA UNIVERSAL TEXTIL SA ,
DESTINATARIO COMPAÑIA UNIVERSAL TEXTIL SA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 94318

Se adjunta Resolución DIECISÉIS de fecha 14/11/2023 a Fjs : 5

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
ESCRITO 34247-2023 ESCRITO 34247-2023 RESOLUCION DIECISÉIS

23 DE NOVIEMBRE DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA LEY DEL TRABAJO,
Juez:GARCIA CAVADA Daniel Andree FAU 20546303951 soft
Fecha: 10/11/2023 10:01:18,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

7° JUZGADO PAZ LETRADO DE ESPECIALIDAD LABORAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
EXPEDIENTE : 03591-2019-0-1801-JP-LA-07
Electronicas SINOE MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA
LEY DEL TRABAJO,
JUEZ : GARCIA CAVADA DANIEL ANDREE
Secretario:DE LA CRUZ
HONORES Catherine FAU
ESPECIALISTA : DE LA CRUZ HONORES CATHERINE
20546303951 soft
Fecha: 14/11/2023 09:44:24,Razón:
DEMANDADO : COMPAÑIA UNIVERSAL TEXTIL SA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / DEMANDANTE : ROSALES MALLQUI, RAFAEL ARCANGEL
LIMA,FIRMA DIGITAL

RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECISÉIS

Lima, seis de octubre
del dos mil veintitrés.-

DADO CUENTA con el escrito N° 34247-2023 de fecha 12 de

septiembre del 2023 presentado por la parte ejecutante; y, ATENDIENDO:

PRIMERO: Que, mediante escrito de fecha 27 de junio del 2023, la parte

ejecutante presenta su propuesta de costos en la suma de S/1,800.00 Soles;
siendo así, por resolución precedente, se corre traslado a la ejecutada de la
propuesta presentada; sin embargo, a la fecha no ha absuelto el traslado;
luego, por corresponder al estado del proceso, es del caso emitir
pronunciamiento al respecto.

SEGUNDO: Es necesario precisar que, son costos del proceso los reintegros
que deben efectuarse a la parte vencedora (en este caso al demandante) por el
pago que realizó o debe realizar éste, al Abogado por concepto de honorarios,
más un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial
respectivo para su Fondo Mutual, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 411° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al proceso
laboral. Adicionalmente, el artículo 412º del Código acotado; señala que, la
imposición de la condena en costas y costos no requiere ser demandada y es
de cargo de la parte vencida, salvo declaración judicial expresa y motivada de
la exoneración (…).

TERCERO: Que, en el caso de autos, se tiene que se propone una suma de

costos cuyo abono a favor del letrado patrocinante se ha acreditado, conforme
se aprecia del recibo por honorarios; sin embargo, estos deben aprobarse
teniendo en cuenta el criterio del Tribunal Constitucional en la sentencia
emitida en el Expediente N° 02575-2018-PA/TC que, como es de verse de sus
términos “… para este Tribunal Constitucional, la aludida modificación no ha
despojado al juez de su función jurisdiccional, esto es, de la potestad de juzgar
los asuntos que se encuentran debidamente sometidos a su conocimiento … Así,
como se ha desarrollado en el fundamento precedente, el juez de ejecución no
requiere una norma que expresamente lo habilite a ejercer su potestad de
administrar justicia sobre la condena en costos que deriva obligatoriamente de
su propio fallo (cfr. artículo 412 del TUO del Código Procesal Civil).”

CUARTO: Que, respecto al resultado del proceso, es de verse que se planteó

como pretensión el pago de beneficios sociales; siendo que, en segunda
instancia el superior jerárquico confirmó la sentencia ordenándose el pago de
las pretensiones planteadas. Sobre la complejidad de la cuestión debatida, se
trata de una materia sencilla, existiendo contención por la parte demandada;
sobre la prestación de servicios, se ha ejercido una defensa constante y
ejercida por los letrados designados, desde la suscripción de la demanda hasta
la etapa de ejecución.

QUINTO: Sobre las incidencias del proceso, es de verse que se planteó como
pretensión el pago de beneficios sociales solicitándose el pago de S/11,976.99;
siendo que, se declaró fundada en parte la demanda amparándose en la suma
de S/11,770.60, estableciéndose la demanda planteada como exitosa al
ampararse casi la totalidad del monto pretendido del petitorio. Sobre la
complejidad del proceso; es del caso señalar que, la presente acción ha sido
conocida en primera y segunda instancia y a lo largo del proceso ha sido
patrocinado por los letrados Enrique Gutiérrez Arbulu y Mario Guerra
Arboleda; siendo este último quién ha ejercido una defensa constante, desde la
suscripción de la demanda hasta la etapa de ejecución, presentando en total
diez escritos, siendo el más trascendental el de demanda. Sobre las
incidencias del proceso, este se ha iniciado en junio del 2019, existiendo
demora al haberse apelado la sentencia.

SEXTO: Que, luego de contrastar los actos procesales, así como la labor del
abogado patrocinante, se tiene que los costos del proceso deben fijarse por el
juzgador, el mismo que deberá atender a las incidencias del proceso, tales
como, la duración del proceso, las instancias jurisdiccionales, la complejidad
de la materia litigiosa y la labor desplegada por la defensa de la parte
vencedora. Del decurso procesal y sumas amparadas. Por ello, esta judicatura,
considera adecuado y prudente fijar los costos procesales solicitados por el
ejecutante, conforme a los criterios legalmente establecidos. Por los
fundamentos expuestos, se dispone:

 SEÑALAR POR CONCEPTO DE COSTOS la suma de S/1,500.00

SOLES), más el 5% del monto fijado para el Colegio de Abogados en la
suma de S/00.00 (00 Y 00/100 SOLES) de conformidad a lo
dispuesto por la Resolución Administrativa N° 000158-2021-CE-
PJ,debiendo abonar este último concepto en la Cuenta Corriente Soles
del Banco Pichincha N° 053 - 001110923406; o, Cuenta Corriente del
Banco Interbank N° 200-3000988322 y acreditar su pago ante este
despacho presentado el documento correspondiente.

NOTIFÍQUESE.-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA
Sede Puno Carabaya - Nueva Ley del Trabajo
Jr.Carabaya No.718 y Jr.Puno No.146 Cercado
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
(Mesa de Partes Electrónica)
N° Documento: 34247 - 2023
EXPEDIENTE 03591-2019-0-1801-JP-LA-07
Org. Jurisdiccional 7° JUZGADO PAZ LETRADO DE ESPECIALIDAD LABORAL
Secretario DE LA CRUZ HONORES CATHERINE

Fecha de Inicio 13/06/2019 08:22:25 Cuantía 0.00 SOLES

PRESENTANTE ROSALES MALLQUI, RAFAEL ARCANGEL

Tipo de Presentante DEMANDANTE

Documento ESCRITO
Fecha de Presentación 12/09/2023 12:18:56 Folios 1
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel 0 SIN ARANCEL

ANEXOS SIN ANEXOS

ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS

SUMILLA CUMPLE MANDATO

OBSERVACIÓN El usuario, no registró el arancel judicial-El usuario, no registró

el depósito judicial-SIN PAGO DE ARANCEL/TASA JUDICIAL

Presentado electrónicamente por: ENRIQUE EDUARDO GUTIERREZ ARBULU

Número de casilla: 1090

Mesa de Partes Electrónica Fecha de creación de este documento: 12/09/2023 12:19:03 Página 1 de 2
 Cod. Digitalización 0000899320-2023-ESC-JP-LA

Mesa de Partes Electrónica Fecha de creación de este documento: 12/09/2023 12:19:03 Página 2 de 2