QUEJOSO: ZAIRA VALDEZ ZAMUDIO

AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR.

ZAIRA VALDEZ ZAMUDIO, por propio derecho, señalando como domicilio

para oír y recibir toda clase de notificaciones, citaciones y documentos el ubicado en Plaza
Susana, en Abasolo, entre Sonora y Sinaloa, No. 3114, Local No. 01, Colonia Pueblo
Nuevo, en la ciudad de La Paz, Baja California Sur, autorizando para todo efecto legal
al C. LICENCIADO EN DERECHO RUBIN JUAN SERGIO LEYVA MATOS con
cédula profesional número ***, en los términos amplios del artículo 12 de la Ley de
Amparo, , ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que, por medio del presente escrito vengo a demandar el amparo y protección de la
Justicia Federal, misma que se fundamenta en los artículos 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 2, 5, 27, 33, 107, 108, 125, 127, 128, 136,
139, 147, 149 y demás relativos y aplicables a la Ley de Amparo en contra de los actos y
autoridades que oportunamente señalare y que son violatorios de mis garantías individuales
y a efecto de dar cumplimiento a los requisitos que exigidos por el artículo 108 de la Ley de
amparo, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. – El que se indica en el proemio

de la presente demanda de Amparo.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER INTERESADO:
1.- Bajo protesta de decir verdad, que desconozco su nombre y ubicación.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
ORDENADORA:
EL C. JUEZ PRIMERO, DE PRIMERA INSTANCIA, DEL RAMO CIVIL CON
RESIDENCIA EN CABO SAN LUCAS, BAJA CALIFORNIA SUR. Con domicilio en
Carretera Transpeninsular, kilómetro 35, los cangrejos, 23473, Cabo San Lucas, Baja
California Sur.
EL C. JUEZ SEGUNDO, DE PRIMERA INSTANCIA, DEL RAMO CIVIL CON
RESIDENCIA EN CABO SAN LUCAS, BAJA CALIFORNIA SUR. Con domicilio en
Carretera Transpeninsular, kilómetro 35, los cangrejos, 23473, Cabo San Lucas, Baja
California Sur.
EL C. JUEZ PRIMERO, DE PRIMERA INSTANCIA, DEL RAMO CIVIL CON
RESIDENCIA EN SAN JOSE DEL CABO, BAJA CALIFORNIA SUR. Con domicilio en
Calle Camino a Palo Escopeta Sin Número, en Colonia San Bernabé, San José Del Cabo,
Baja California Sur.
EL C. JUEZ SEGUNDO, DE PRIMERA INSTANCIA, DEL RAMO CIVIL CON
RESIDENCIA EN SAN JOSE DEL CABO, BAJA CALIFORNIA SUR. Con domicilio en
Calle Camino a Palo Escopeta Sin Número, en Colonia San Bernabé, San José Del Cabo,
Baja California Sur.
LOS CC. NOTIFICADORES ADSCRITOS A LA CENTRAL DE ACTUARIOS DE LOS
CABOS, CABO SAN LUCAS, BAJA CALIFORNIA SUR. Con domicilio en Carretera
Transpeninsular, kilómetro 35, los cangrejos, 23473, Cabo San Lucas, Baja California Sur.
LOS CC. NOTIFICADORES ADSCRITOS A LA CENTRAL DE ACTUARIOS DE SAN
JOSE DEL CABO, BAJA CALIFORNIA SUR. Con domicilio en Calle Camino a Palo
Escopeta Sin Número, en Colonia San Bernabé, San José Del Cabo, Baja California Sur.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

1.- De estas autoridades responsables ORDENADORAS EL C. JUEZ PRIMERO,

DE PRIMERA INSTANCIA, DEL RAMO CIVIL CON RESIDENCIA EN CABO
SAN LUCAS, EL C. JUEZ SEGUNDO, DE PRIMERA INSTANCIA, DEL RAMO
CIVIL CON RESIDENCIA EN CABO SAN LUCAS, EL C. JUEZ PRIMERO, DE
PRIMERA INSTANCIA, DEL RAMO CIVIL CON RESIDENCIA EN SAN JOSE
DEL CABO, EL C. JUEZ SEGUNDO, DE PRIMERA INSTANCIA, DEL RAMO
CIVIL CON RESIDENCIA EN SAN JOSE DEL CABO, le reclamo, la Falta de
notificación y emplazamiento al juicio Especial Hipotecario, a la suscrita, así mismo se
reclaman todas y cada una de las actuaciones que obran en el juicio Especial Hipotecario,
en contra de JAVIER ALEJANDRO ABAROA GALLARDO, de igual forma se reclama
en este juicio de garantías la Orden de lanzamiento, así como la Entrega y Desocupación
del bien inmueble ubicado en Casa número 6, fraccionamiento residencial “Hojazen”,
en Calle Viznaga sin número, del condominio lote número 3, en Cabo San Lucas, Baja
California Sur, con clave Catastral 402-071-003-001-001-006, actos que son violatorios
de las Garantías Individuales protegidas por nuestra Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
2.- DE LA AUTORIDAD EJECUTORA los CC. Notificadores adscritos a la
Central de Actuarios del municipio de Los Cabos, Cabo San Lucas, B.C.S. y adscritos a la
Central de Actuarios de San José del Cabo, reclamo todos los actos tendientes a ejecutar y
poner en posesión al tercero perjudicado o a quien su derecho represente del juicio Especial
Hipotecario en los juzgados de Los Cabos, Baja California Sur, en especial la inminente
ejecución de lanzamiento del inmueble del cual soy propietaria, acto que atribuyo a los a
los CC. Notificadores adscritos a la Central de Actuarios del municipio de Los Cabos, Cabo
San Lucas, B.C.S.
V.- FECHA DE NOTIFICACION DE LOS ACTOS RECLAMADOS
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que la suscrita me hice sabedora del
acto combatido, el día 24 de junio del 2022, fecha en la que de manera por demás arbitraria
e incongruente, unas personas que dijo ser la nueva dueña de mi hogar, en compañía de
otras personas quienes dijeron ser los abogados por parte de una Hipotecaria, me
manifestaron que estaban en mi hogar, para tomar fotos del mismo, al intentar dialogar con
dichas personas, una de ellas de quien desconozco el nombre, me hizo saber que tenían un
juicio en contra de mi Concubino el C. Javier Alejandro Abaroa Gallardo, y que dicho
juicio se encontraba en etapa de ejecución, por lo que muy pronto se constituirían en mi
domicilio en Casa número 6, fraccionamiento residencial “Hojazen”, en Calle Viznaga
sin número, del condominio lote número 3, en Cabo San Lucas, Baja California Sur,
para realizar un desalojo en contra de quien se encuentre en el lugar.
VI.- GARANTIAS CONSTIITUCIONALES VIOLADAS:
Lo son las Garantías Individuales que me corresponden consignadas en los artículos 14 y
16 de nuestra Constitución Política De los Estados Unidos Mexicanos, por los siguientes
motivos:
Art. 14.- Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales Previamente
Establecidos, en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y con las
leyes expedidas con anterioridad al hecho…
Art. 16. – Nadie puede ser molestado en su persona, familia domicilio, papeles o
posesiones sino en virtud de un mandamiento escrito de autoridad competente que funde y
motive la causa legal del procedimiento…

VII.- CONCEPTO DE VIOLACION

los que manifiesto en el cuerpo de este escrito.
VIII.- PROTESTA LEGAL. - Bajo Protesta de decir verdad, manifiesto que los
hechos y abstenciones que en seguida narro y que constituyen antecedentes de los actos
reclamados y fundamento de los conceptos de violación, SON CIERTOS.
ANTECEDENTES.

PRIMERO.- El 5 mayo del año 2005, el C. JAVIER ALEJANDRO ABAROA

GALLARDO, adquirió la propiedad de condominio lote 3, casa 6, calle viznaga sin
número, del fraccionamiento Hojazen, en Cabo San Lucas, del Municipio de Los Cabos,
Baja California Sur, mediante la celebración de un Contrato de Apertura de Crédito Simple
con Interés y Garantía Hipotecaria, con HIPOTECARIA NACIONAL SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO
MULTIPLE LIMITADO, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, por conducto de
sus apoderados legales, lo que quedó plasmado en escritura pública número 27.785, del
Volumen 544, de los libros del Notario Público número tres y del patrimonio federal, en
esta Entidad, con domicilio en la ciudad de La Paz.

SEGUNDO. - En virtud del dominio que posee el C. JAVIER ALEJANDRO ABAROA

GALLARDO sobre el multicitado inmueble, en fecha 5 de noviembre del 2013 celebró un
Contrato de Comodato Privado, sobre el mismo a favor de la suscrita Zaira Valdez
Zamudio, su concubina con el carácter de comodante y comodatario, respectivamente.
TERCERO. - Es el caso, que el día 22 de marzo del año en curso, acudió a mi domicilio
un persona del sexo femenino de nombre Leticia, identificándose como dueña de la
vivienda que habito y poseo con mi menor hija, preguntando a la quejosa por mi nombre,
argumentando que cuándo podría desalojar la casa, ya que es la nueva dueña de mi
vivienda, que adquirió la casa a través de una subasta, hechos por los cuales me atemorizo
diciendo que en cualquier momento seria desalojada la quejosa en los próximos días. que
valiera más que nos saliéramos de manera voluntaria, caso contrario me vería en la penosa
necesidad de ser sacada por la policía, como se han estado haciendo en los últimos días en
el fraccionamiento donde vivo.

CUARTO. - El hecho es que en ningún momento he sido emplaza a juicio, ni he sido

buscada por personal alguno del Poder Judicial del Estado, así como tampoco se encuentra
anotación alguna sobre la inscripción de una demanda que reclame derechos reales sobre el
multicitado inmueble, como para ser lanzados de la vivienda que ostentamos la posesión,
propiedad y dominio desde hace más de 13 años, la suscrita junto con sus dos menores
hijas.

QUINTO. - Tengo el temor fundado de que sea cierto el supuesto lanzamiento, debido a
que en fechas anteriores se han cometido inexplicables desalojos en el mismo
fraccionamiento en el que se ubica el inmueble, ello, mediante juicios que se dice se han
llevado a cabo en otros estados, en contra de un tercero que no habita el inmueble ni es
dueño. Resultando que él o la actuaria que se presenta, ejecuta una orden en contra de quien
o quienes se encuentren en posesión del inmueble. Acto que viene generando un ambiente
de paranoia e inseguridad jurídica en nuestro hogar, a eso le suma la presencia de la que se
dice ser abogada de quien se dice dueño de mi casa.
IX. Los preceptos que contienen los derechos humanos y las garantías cuya violación se
reclama: Artículos 1, 14, 16 y 17 constitucional.

En consecuencia y con independencia de lo precisado con antelación, es de señalar

que los Juzgados que se precisan como AUTORIDADES RESPONSABLES sin realizar un
estudio minucioso, transgrede todas y cada una de las formalidades esenciales del
procedimiento vigente, en el cual se pretende despojar a la suscrita de la posesión que como
propietaria tengo de dicho inmueble, en busca de una persona que ya no habita en el
domicilio y de la cual se instauro un procedimiento judicial, siendo el caso que la suscrita
se encuentra en posesión de dicho inmueble, por lo que desde la fecha que se menciona
nunca recibí Notificación o Requerimiento alguno, hasta el momento que se constituyeron
en el domicilio donde habito con mi familia y en donde se me pretende privar de mi
posesión, por lo que solicito se atienda desde luego a la flagrante vulneración de derechos
de que la suscrita es objeto. Siendo entonces que El Juicio Especial Hipotecario, así como
todas y cada una de las actuaciones que obran en el juicio que se menciona con antelación
como acto reclamado, constituye una verdadera violación flagrante a las garantías
individuales consagradas en la constitución, y que es en si el ACTO RECLAMADO objeto
del presente juicio de Garantías.
 CONCEPTOS DE VIOLACION. –
PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN
Se viola en perjuicio de la quejosa la garantía de audiencia y legalidad contenida en
el artículo 14 constitucional, ya que sin existir juicio que guarde las formalidades esenciales
del procedimiento en el que se me haya oído y vencido, previo emplazamiento de acuerdo a
las reglas del procedimiento, se me pretende privar de mis derechos de posesión que tengo
respecto del bien inmueble Casa número 6, fraccionamiento residencial “Hojazen”, en
Calle Viznaga sin número, del condominio lote número 3, en Cabo San Lucas, Baja
California Sur.
En efecto, el numeral en cita establece que nadie puede ser privado en sus
propiedades, posesiones o derechos sino mediante juicio en el que se observen las
formalidades esenciales del procedimiento ante los tribunales establecidos previamente y en
el caso que como en su oportunidad acreditaré, la hoy quejosa no fue emplazada a juicio, lo
que resulta violatorio del numeral constitucional antes señalado.
Lo anterior en virtud de que, siendo la propietaria del inmueble en mención, y que
pertenece al patrimonio de la suscrita y de sus menores hijas, en ningún momento se me fue
llamada a juicio, por lo que se deberá de decretar la nulidad de cualquier acto, que en su
momento acreditare a efectos de que esa H. autoridad federal conceda el amparo y
protección de la justicia y de acuerdo a la Sentencia se me permita comparecer a juicio para
hacer valer mis derechos.
SEGUNDO. - CONCEPTO DE VIOLACIÓN.
Las Autoridades responsables violan en perjuicio de la suscrita las garantías de
seguridad y legalidad consagradas en los artículos 14 y 16 de nuestra Constitución Política
Mexicana, en virtud de que a la suscrita no se le ha llamado a juicio ni se ha seguido un
procedimiento judicial en mi contra, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y con las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Y en este sentido es de advertir a Usías que la autoridad responsable, en este caso uno de
los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA, DEL RAMO CIVIL CON RESIDENCIA
EN CABO SAN LUCAS Y SAN JOSE DEL CABO, BAJA CALIFORNIA SUR, en
específico por conducto de la Central de Actuarios de Cabo San Lucas Y San José Del
Cabo, B.C.S., de manera por demás dolosa omite advertir el derecho que la suscrita tiene de
manera legal.
Por lo que resulta ser que la suscrita, no fue emplazada legalmente al mencionado
JUICIO que dio origen a los ACTOS QUE RECLAMO EN EL PRESENTE ESCRITO, por
lo que dicho JUICIO se substancio a mis espaldas, MOTIVANDO que haya adquirido la
calidad de TERCERO EXTRAÑO A JUICIO CONFORME A DERECHO, y al haber sido
violados mis derechos consagrados en nuestra CONSTITUCION POLITICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, es que interpongo la demanda de AMPARO.
Para establecer el computo del acto perjudicial, debe tomarse en cuenta como base
el día 4 DE MARZO DEL 2022, en que tuve conocimiento de los hechos y actuaciones
substanciados en el JUICIO DE ORIGEN y que han quedado señalados en el cuerpo del
presente escrito, lo anterior en términos de la tesis jurisprudencial que en seguida trascribo:
 Tesis
Registro digital: 2024212
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materia(s): Común
Tesis: XXXII.6 K (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Aislada
PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. SI LA QUEJOSA SE OSTENTA COMO TAL Y ADUCE
DESCONOCER LOS FUNDAMENTOS Y MOTIVOS ESPECÍFICOS QUE SUSTENTAN EL
ACTO DE AUTORIDAD QUE LE AFECTA, EL JUEZ DE DISTRITO, AL RECIBIR EL
INFORME JUSTIFICADO, DEBE ORDENAR QUE SE LE NOTIFIQUE PERSONALMENTE
EL ACUERDO DE VISTA RESPECTIVO Y PREVENIRLA PARA QUE AMPLÍE SU
DEMANDA DE AMPARO EN RELACIÓN CON EL ACTO RECLAMADO, LAS
AUTORIDADES O LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN (APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA
JURISPRUDENCIA 2a./J. 112/2003).

Hechos: En diversos asuntos, los quejosos promovieron demanda de amparo

indirecto –ostentándose como persona extraña al procedimiento– contra
determinado acto de autoridad, desconociendo su fundamentación y motivación y
en el informe justificado rendido por la autoridad responsable se advierte la
introducción de elementos nuevos a la litis constitucional o no conocidos por el
quejoso, sin que el Juez de amparo ordenara que se le notificara personalmente el
acuerdo de vista respectivo.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando el Juez
de Distrito recibe el informe justificado en el que la autoridad responsable acepta
la existencia del acto reclamado, aquél debe ordenar que se notifique
personalmente el acuerdo de vista respectivo y prevenir al quejoso
(persona extraña a juicio) para que, si así conviene a sus intereses, amplíe su
demanda en relación con el acto reclamado, las autoridades o conceptos de
violación.
Justificación: Conforme a la tesis de jurisprudencia 2a./J. 112/2003, de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando del informe justificado se
advierta la introducción de elementos nuevos a la litis constitucional o no
conocidos por el quejoso, el Juez de amparo debe ordenar que se le notifique
personalmente el acuerdo de vista respectivo, previniéndolo para que, en su caso,
aclare o amplíe su demanda respecto del punto que resulta novedoso (acto
reclamado, autoridad responsable, conceptos de violación o fundamentación y
motivación). Ello obedece a que el acuerdo de vista respectivo se trata de una
determinación de importancia y trascendencia para la correcta integración de la
litis constitucional, cuyo objetivo principal será no dejar en estado de indefensión a
alguna de las partes, pues debe tomarse en cuenta que el contenido de dicho acto
no es del conocimiento del promovente de amparo al ostentarse
como persona extraña al procedimiento, de forma que lógicamente desconoce sus
fundamentos y razones en el momento que formula su demanda; de ahí la
necesidad de que la rendición del informe de la autoridad responsable donde
reconoce la certeza del acto reclamado y remite las constancias del juicio del que
deriva, se notifique personalmente a la quejosa, pues de lo contrario se le deja en
estado de indefensión, en virtud de que no cuenta con la posibilidad de impugnar
sus fundamentos y motivos específicos, precisamente porque no los conoce, salvo
que de la lectura de los conceptos de violación planteados inicialmente se advierta
que tienden a rebatir las razones torales que sustentan el acto de autoridad o de
autos se desprenda que tuvo conocimiento de sus consideraciones.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisión 233/2016. 28 de octubre de 2016. Unanimidad de votos.

Ponente: José David Cisneros Alcaraz. Secretario: Ángel Ariel Cardona Belmonte.

Amparo en revisión 13/2020. 11 de junio de 2020. Unanimidad de votos. Ponente:

José David Cisneros Alcaraz. Secretario: Ángel Ariel Cardona Belmonte.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 112/2003, de rubro: "INFORME JUSTIFICADO.

CUANDO DE ÉL SE ADVIERTA LA PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO
SEÑALADA COMO RESPONSABLE POR EL QUEJOSO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE
NOTIFICARLE PERSONALMENTE SU CONTENIDO, ASÍ COMO PREVENIRLO PARA QUE
ACLARE O AMPLÍE SU DEMANDA." citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de
2003, página 93, con número de registro digital: 182617.

Ante el inminente peligro del lanzamiento de la suscrita del inmueble del cual soy
propietaria, por parte y orden de las autoridades responsables, sin haber sido oído y vencido
en Juicio, demando el Amparo y Protección de la Justicia Federal, expresando al efecto lo
siguiente:
Los actos que se reclaman, adolecen de una debida motivación y fundamentación,
ya que, aunque el juicio se haya tramitado, resulta ser que se encuentra viciado de origen y
por tanto resulta inconstitucional, pues si bien es cierto, dada la existencia de dicho
procedimiento, reiterando que la suscrita NO ES PARTE en el Juicio Instaurado,
promovido por los terceros interesados, por lo que en el supuesto sin conceder, exista
fundamento legal en la norma que faculte al juzgador a emitirla, no menos cierto, es que
resulta ser un acto VICIADO de origen, y por ende nulo de pleno derecho, criterio que ha
sostenido reiteradamente nuestro Máximo Tribunal, haciendo desde este momento reserva,
para ampliar la presente demanda de garantías una vez que tenga pleno conocimiento de las
causas, motivos, razones y elementos que llevaron al juzgador, a emitir el acto reclamado.
En conclusión los actos que se reclaman fueron emitidos a espaldas de la suscrita,
dentro de un procedimiento donde NO FUI PARTE, negándoseme el derecho de ser oído
en defensa de mis intereses, el acto objeto de este juicio constitucional es a todas luces
violatorio de los principios de audiencia, legalidad, fundamentación y motivación, que todo
acto de autoridad debe contener, principios que se contempla en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Federal y si las autoridades responsables ordenadoras han trasgredido estas
normas constitucionales en perjuicio de la hoy Quejosa, por lo que es procedente y
necesario, se otorgue el EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA
UNION en contra de los actos de autoridades antes identificadas.
Vale insistir que conforme al texto del artículo 14 constitucional, para que una
persona pueda ser privada de sus bienes, es menester que previamente al decreto de ese
acto, se haya seguido un juicio, en el que se observen las formalidades esenciales del
procedimiento, las cuales consisten en oír en defensa al gobernado afectados, permitiéndose
oponer defensas y excepciones, así como permitirle aportar pruebas en el juicio.
En el caso que motiva este juicio de amparo, no fui legalmente emplazada a juicio,
por lo que no se me permitió ni defenderme ni aportar pruebas, conculcándose así en mi
contra la garantía de audiencia, lo que hace dable que se me otorgue EL AMPARO Y LA
PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION que usted representa, a fin de que la
suscrita quejosa no sea lanzada del domicilio, del cual soy propietaria y habito con mi
familia, se me permita defender y desvirtuar la acción intentada en mi contra. Así mismo
afirmo que en el caso que nos ocupa, se violó en mi perjuicio la garantía de audiencia,
porque no fui emplazada legalmente.
En tal sentido y dada la naturaleza de este acto, me veo en la imperiosa necesidad de
promover el presente Amparo y hacerles del conocimiento la violación de garantías que se
pretende efectuar a la vista del suscrito y respecto de las garantías que la propia Carta
Magna Consagra a favor del suscrito, así como el Abuso de Autoridad y de Poder que se
efectúa.
Atento a lo anterior, es de concedérseme el amparo impetrado, porque jamás fui
legalmente emplazada a juicio, violándoseme así una de las formalidades esenciales de todo
procedimiento; ser llamado a juicio u oportunidad defensiva, lo que redunda en perjuicio de
la Garantía de Audiencia de la suscrita.
CAPITULO DE SUSPENSIÓN
Con fundamento en los artículos 125, 127, 128, 130, 136, 139 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Amparo, solicito se me otorgue la SUSPENSION PROVISIONAL
del acto reclamado, en su etapa provisional y en su momento como SUSPENSIÓN
DEFINITIVA en el presente juicio de garantías ya que existe peligro inminente de que
dicha resolución se ejecute y se me desposea del bien inmueble Casa número 6,
fraccionamiento residencial “Hojazen”, en Calle Viznaga sin número, del condominio lote
número 3, en Cabo San Lucas, Baja California Sur, del cual soy propietaria, y habito
actualmente con mis dos menores hijas, pues de lo contrario me causaría un acto de difícil
reparación, en el entendimiento de que con el otorgamiento de la suspensión solicitada, no
se afecta al interés social ni se transgreden normas del orden público, por lo que es
procedente su concesión.
Por los argumentos antes vertidos es procedente que Usías CONCEDA EL
AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL a la suscrita promovente.
Así mismo, se solicita en cambio para que no se decrete el lanzamiento de la
suscrita del bien inmueble del cual soy propietaria y que habito actualmente con mis dos
menores hijas, el ubicado en Casa número 6, fraccionamiento residencial “Hojazen”, en
Calle Viznaga sin número, del condominio lote número 3, en Cabo San Lucas, Baja
California Sur.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted C. Juez Federal, atentamente
pido:
PRIMERO. - Tenerme por presentado con este escrito, demandando el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN que usted representa, contra los actos
de autoridad que se han señalado como reclamados en el capítulo respectivo de esta
demanda.
SEGUNDO. – Tenerme por señalado el domicilio que indico y por autorizadas a las
personas que menciona para todos los efectos legales.
TERCERO. –Admitir la demanda a trámite, ordenando a las autoridades responsables la
redición de sus informes previstos y justificados, al que deberá acompañar copia de todo lo
actuado en el citado juicio de origen.
CUARTO. – Ordenar se abra por duplicado el cuaderno incidental en el que se nos otorgue
LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, en su momento LA DEFINITIVA, de los actos
reclamados a fin de que NO se lleve a cabo el lanzamiento de la suscrita.
QUINTO. – Se expida copia CERTIFICADAS POR TRIPLICADO de la concesión de la
suspensión provisional y en su caso la definitiva.
SEXTO. – En su momento previos los tramites de ley. Dictar Sentencia Definitiva que en
derecho proceda en que se me otorgue el Amparo y Protección de la Justicia Federal, contra
los actos reclamados, declarándolos nulos por contravenir el texto de la Ley Suprema.

PROTESTO LO NECESARIO
La Paz, Baja California Sur, a la fecha de su presentación

ZAIRA VALDEZ ZAMUDIO