CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Vocal:MANZANARES CAMPOS Mercedes Isabel FAU 20546303951 soft
Fecha: 28/11/2022 09:47:35,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
NOVENA SALA LABORAL
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Vocal:IRRAZABAL NUÑEZ Wilson
Luis FAU 20546303951 soft
Fecha: 28/11/2022 09:49:17,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 15084-2021-0-1801-JR-LA-73
Demandante : RAMOS VILLANUEVA, MYRLE ROSA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Demandada : MUNICIPALIDAD DE LA VICTORIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Materia : CUMPLIMIENTO
SEDE RIMAC-JAV,
Vocal:PALACIOS TEJADA OLGA
LOURDES /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 28/11/2022 10:09:24,Razón:
RESOLUCIÓN RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, quince de noviembre de dos mil veintidós. -
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE VISTOS:
SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:GALLO CUBAS En Audiencia Pública; e interviniendo como ponente la Juez Superior
Katherine Fiorella FAU
20546303951 soft
Fecha: 28/11/2022 15:01:20,Razón: Magistrada Mercedes Manzanares Campos, y;
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

ASUNTO:
Es materia de revisión en esta instancia la Sentencia emitida en Resolución
N° 031 de fecha 30 de noviembre del 2021, que declara fundada la
demanda; siendo apelada por la parte demandada, en los términos
expuestos en su escrito2 presentado con fecha 20 de diciembre de 2021.

AGRAVIOS:
La parte demandada respecto a la Sentencia, en su escrito de apelación
señala como agravios lo siguiente:

• Que el acto administrativo cuyo cumplimiento se pretende en esta vía, no son

incondicionales, por cuanto los créditos reconocidos se encuentran expresamente
condicionados a la disponibilidad presupuestaria y económica de la institución, asi
como a la verificación previa de los pagos a cuenta que pudieran haberse efectuado
con anterioridad a dicho concepto, resulta que dicha resolución no cumple con un
de los requisitos mínimos establecidos por el Tribunal Constitucional.

1
Ver fojas 50 a 57.
2
Ver fojas 60 a 64.

1
 • Señala que debe tenerse presente que cualquier requerimiento de pago efectuado a
entidades estatales, tal como lo es la Municipalidad de la Victoria, debe sujetarse
a lo establecido en el articulo 46° del D.S. N° 011-2019-JUS.

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el artículo 370° del Código Procesal Civil que atribuye la
competencia al juez superior, establece que el órgano judicial revisor no
puede apartarse del objeto del proceso e inobservar el principio de
congruencia por lo que está impedido de ir más allá del petitorio o de
fundar su decisión en hechos distintos a los que han sido invocados por las
partes, por tanto está circunscrito a lo que comprende la expresión de los
agravios correspondientes, solo se puede conocer mediante la apelación los
agravios que afectan al impugnante, se encuentra supeditado por lo que ha
sido objeto de apelación y de agravios no encontrándose facultado para ir
más allá de ese contexto.

SEGUNDO: Respecto al Proceso de Cumplimiento

Que, Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente N°
0168-2005-AC/TC estableció como precedente vinculante que:

“Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto

administrativo y la orden de emisión de una resolución sean exigibles a
través del proceso de cumplimiento, además de la renuencia del
funcionario o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos
deberá contar con los siguientes requisitos mínimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
(…)
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, además de los requisitos mínimos comunes
mencionados, en tales actos se deberá:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario. (...)"

2
TERCERO: Respecto al Caso en Concreto
3.1.- De autos se advierte que mediante la Resolución Sub Gerencial N°
111-2015-SGRH-GA/MDLV3 de fecha 11 de junio de 2015, se resolvió:
“(…) Artículo CUARTO. - RECONOCER a favor de Doña Myrle Rosa Ramos
Villanueva, la Asignación de dos remuneraciones mensuales totales por 25 años de
servicios cumplidos el 18 de marzo del 2015, cuyo monto asciende a la suma de
CINCO MIL SETECIENTOS SEIS Y 28/100 NUEVOS SOLES (S/. 5,706.28).
(…)”

3.2.- Por la Resolución Sub Gerencial N° 23-2018-SGRH-GAF/MDLV4

de fecha 20 de febrero de 2018, se resolvió: “(…) Artículo PRIMERO. -
RECONOCER a favor de Doña MYRLE ROSA RAMOS VILLANUEVA, el pago
de subsidio por fallecimiento de su señora madre doña AMANDA VILLANUEVA
MALASQUEZ DE RAMOS, ocurrido el 18 de febrero de 2018, cuyo monto asciende
a la suma de CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO Y 72/100 NUEVOS
SOLES (S/. 5,624.72). (…)”

3.3.- Por la Resolución Sub Gerencial N° 63-2018-SGRH-GAF/MDLV5

de fecha 10 de abril de 2018, se resolvió: “(…) Artículo PRIMERO. -
RECONOCER a favor de Doña MYRLE ROSA RAMOS VILLANUEVA, el pago
de subsidio por gastos de sepelio de su señora madre doña AMANDA VILLANUEVA
MALASQUEZ DE RAMOS, ocurrido el 18 de febrero de 2018, cuyo monto asciende
a la suma de CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO Y 72/100 NUEVOS
SOLES (S/. 5,624.72). (…)”

3.4.- Siendo así se tiene que las resoluciones administrativas antes

mencionada reconoce expresamente que corresponde otorgar a la
demandante las sumas de S/. 5,706.28 Soles, S/. 5,624.72 Soles y S/.
5,624.72 Soles por concepto Asignación por 25 años de servicios, y
subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio.

3.5.- En tal sentido conforme lo expuesto se tiene que la Resolución Sub

Gerencial N° 111-2015-SGRH-GA/MDLV de fecha 11 de junio de 2015,
la Resolución Sub Gerencial N° 23-2018-SGRH-GAF/MDLV de fecha 20
3
Ver fojas 03 a 04.
4
Ver fojas 05.
5
Ver fojas 03 a 04.

3
de febrero de 2018 y la Resolución Sub Gerencial N° 63-2018-SGRH-
GAF/MDLV de fecha 10 de abril de 2018, son actos administrativos
firmes, no habiendo acreditado la entidad demandada que se hayan
declarado su nulidad, asimismo, constituyen una obligación cierta,
porque contienen una obligación perfectamente descrita, amparada en el
ordenamiento jurídico legal a favor de la demandante; son expresas porque
consta por escrito aquello que la demandada debe efectuar a favor de la
demandante, esto es el pago de las sumas de S/. 5,706.28 Soles, S/.
5,624.72 Soles y S/. 5,624.72 Soles; y resultan exigibles ya que son de valor
pecuniario, estando la demandada obligada a satisfacer.

3.6.- Asimismo la entidad demandada argumenta que los actos

administrativos no son exigibles, por no ser incondicionales, por cuanto los
créditos reconocidos se encuentran expresamente condicionados a la
disponibilidad presupuestaria y económica de la institución; en ese sentido
debe tenerse presente lo señalado por el Tribunal Constitucional, en la
Sentencia recaída en el Expediente N° 02152-2021-PC/TC Tumbes, en la
cual indica: “13. Finalmente, también nota el Tribunal que, en el escrito de
contestación de la demanda, la entidad emplazada ha señalado que la cancelación
de la deuda está supeditada a que haya disponibilidad presupuestaria. Sin embargo,
es de acotar que desde la expedición de la resolución administrativa hasta la fecha
de esta sentencia ha transcurrido mas de cinco años sin que se le abone el derecho
reconocido. En ese escenario pretender justificar el incumplimiento únicamente en
la disponibilidad presupuestaria no resulta un argumento válido. (…)”; en ese
sentido y teniendo en cuenta que desde la fecha de emisión de la última
resolución administrativa han transcurrido mas de 4 años, sin que la entidad
demandada abone el derecho reconocido al demandante, no es factible
argumentar la disponibilidad presupuestaria, para justificar el
incumplimiento, mas aun, si se tiene en cuenta que la entidad demandada
no ha demostrado documentalmente en este proceso, que haya seguido el
procedimiento previsto por ley para cumplir con el abono de la deuda
reconocida a favor de la actora en las Resoluciones Sub Gerencial cuyo
cumplimiento precisamente se exigen en esta vía. Por lo cual corresponde
desestimar los agravios expresados por la parte demandada, confirmándose
lo resuelto por el juez de primera instancia.

4
Por estas consideraciones, esta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Lima, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú.

HA RESUELTO:
CONFIRMAR la Sentencia emitida en Resolución N° 03 de fecha 30 de
noviembre del 2021, que declara fundada la demanda, con lo demás que
contiene.
En los seguidos por MYRLE ROSA RAMOS VILLANUEVA con
MUNICIPALIDAD DE LA VICTORIA; sobre Cumplimiento.
Notifíquese y Devuélvase.
MIMC/jcpc

MANZANARES CAMPOS PALACIOS TEJADA

IRRAZABAL NÚÑEZ