UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE

MÉXICO

PRACTICA FORENSE DE AMPARO

Alumna: Dolores Déciga Osornio

Profesor: Rafael Ortiz Martínez

Grupo: 9002

ACTIVIDAD FINAL “ A”
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Bien analizando la sentencia que se dicto en el juicio de nulidad podemos ver que la autoridad
responsable, que es la SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, no dio un buen dictamen cuando dicto
sentencia en el juicio de nulidad debido a que la actora menciona que la autoridad paso por alto
que la obra base de la acción consiste en un certificado de registro otorgado por un país
extranjero, de modo que para su reconocimiento , valoración y admisión or nuestro país, y poder
así brindarle la misma equivalencia que un certificado de obra expedido por el Instituto Nacional
de Derecho de Autor, por lo que se debió de establecer el fundamento legal.

Por lo que la actora se vio obligada a citar con exactitud los artículos del Tratado Internacional, en
el cual reconoce el certificado extranjero, cabe mencionar que las autoridades incurrieron en
varias violaciones para empezar las pruebas no fueron demostradas como tal ya que no se logro
demostrar que las conductas realizadas sean con fines de lucro, en cuanto a la visita de inspección
no se logro demostrar que en el establecimiento visitado tenga en exhibición la muñeca
relacionada con las características de la obra escultórica, objeto de la litis, por otra parte tampoco
se pudo acreditar que la mercancía contenida en los contenedores, o que dicha mercancía se
estuviera comercializando.

por otra parte el convenio de Berna para la Protección de las obras Literarias Artísticas no hace
referencia a los juguetes ni a los diseños industriales por lo que la autoridad efectuó una
interpretación errónea del artículo 231, fracción IV, de la Ley Federal del Derecho de Autor, por lo
que se reitera que la autoridad no estudio y valoro las pruebas aportadas por las partes.

Por lo que se impuso una sanción administrativa, absoluta de motivación y fundamentación ya que
no se atendió lo dispuesto en el artículo 220 de la Ley de la Propiedad Industrial.

Sin embargo la autoridad menciono que la resolución fue con estricto apego a la ley, dando así una
resolución fundada y motivada, la autoridad menciona que el reconocimiento de los derechos de
autor, no requiere registro, ni documento de especie alguna y que por lo tanto tampoco quedara
subordinada al cumplimiento de formalidad alguna, como se menciona en el artículo 5 de la Ley
Federal del Derecho de autor que menciona lo siguiente; La protección que otorga esta Ley se
concede a las obras desde el momento en que hayan sido fijadas en un soporte material,
independientemente del mérito, destino o modo de expresión.

El reconocimiento de los derechos de autor y de los derechos conexos no requiere registro ni

documento de ninguna especie ni quedará subordinado al cumplimiento de formalidad alguna.

Por otra parte la autoridad menciona que la multa que se le impuso a la actora fue con forme a
derecho.
Cabe mencionar que para el tercero interesado la obra fue creada en el extranjero y por tal motivo
no requiere de formalidad alguna para su protección.

Este mismo menciona que la finalidad de lucro si se demostró cuando solo quedo en dicho.

Sin embargo cabe mencionar que la actora hace mención que la autoridad hizo ajustes a los
argumentos de la tercera interesada, al mencionar que no se requiere de registro ni documento
alguno, por lo que la actora se encontraba obligada a justificar debidamente la obligación del
Estado Mexicano para darle calidad de documento base al hoy actor.

Por lo que podemos observar la autoridad violo el derecho a la justicia que de acuerdo con los
artículos 14, 16 y 17 constitucionales, por lo que la actora recurre a la protección de la justicia
Federal para interponer el amparo Directo, esperando una favorable resolución.
 QUEJOSO: COMERCIALIZADORA ADYAR TORRES, S.A.DE
C.V.

VS.

SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE PROPIEDAD

INTELECTUAL DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA

EXP.118/19-EPI-01-2

Amparo Directo Administrativo

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, EN TURNO

DOLORES DÉCIGA OSORNIO, en mi carácter de apoderada de la quejosa

COMERCIALIZADORA ADYAR TORRES, S.A.DE C.V. personalidad que tengo
acreditada y reconocida en los autos del juicio que al rubro se indica, ante usted
comparezco a exponer:

Por medio del presente escrito, vengo a exhibir demanda de amparo en original y
tres copias, que promuevo en contra de la sentencia en el JUICIO DE NULIDAD
dictada por esta autoridad con fecha 8 de enero de 2020, para los efectos de los
artículos 176 y 178, de la Ley de Amparo.
Solicito la suspensión de la sentencia reclamada, con fundamento en el artículo
190, de la Ley de Amparo.
Por lo expuesto,
A USTED TRIBUNAL, atentamente pido:
PRIMERO.-Tenerme por presentado con la personalidad que ostento, exhibiendo
demanda de amparo y sus respectivas copias, que interpongo en contra de la
sentencia definitiva dictada por este H. Sala y proceda en los términos que señala
el artículo 178, de la Ley de Amparo.
SEGUNDO.-Conceder la suspensión de la sentencia reclamada.

Ciudad de México a 14 de enero de 2021.

DOLORES DÉCIGA OSORNIO

 QUEJOSO: COMERCIALIZADORA ADYAR
TORRES, S.A.DE C.V.

VS.
SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA
DE PROPIEDAD
INTELECTUAL DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA
EXP.118/19-EPI-01-2
Amparo Directo Administrativo

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, EN TURNO

DOLORES DÉCIGA OSORNIO en mi carácter de apoderado de la persona moral

COMERCIALIZADORA ADYAR TORRES, S.A.DE C.V. Personalidad que tengo
acreditada y reconocida en los autos del juicio que al rubro se indica, y que solicito
se me tenga por reconocida en términos del artículo 11 , párrafo segundo, de la
Ley de Amparo, señalando como domicilio para oír toda clase de notificaciones y
documentos el ubicado en la Avenida Manuel Salazar, número 12 despacho 5 , en
la colonia providencia Alcaldía de Azcapotzalco, Ciudad de México, y autorizando
en términos del artículo 12, de la Ley de Amparo al C. LIC: JOSE ANTONIO
MENDOZA SOTO, con cédulas profesional número 0101291, respectivamente,
expedidas por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación
Pública, debidamente registradas en el Sistema Computarizado para el Registro
Único de Profesionales del Derecho ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de
Distrito, impuesto por el Consejo de la Judicatura Federal, con números de registro
y 05010 así como a los éstos para el efecto de que oír y recibir toda clase de
notificaciones y documentos e imponerse de los autos, obtener fotografías de los
acuerdos y resoluciones por medios digitales propios, ante usted con respeto
comparezco y expongo:

Que por medio del presente libelo vengo a demandar el Amparo y Protección de la
Justicia Federal, en contra de la sentencia de juicio de Nulidad con fecha ocho de
enero 2021, dictada por la SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE
PROPIEDAD INTELECTUAL DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA, en el expediente número EXP.118/19-EPI-01-2 , relativo al
juicio de nulidad promovido por MATTEL INC. S.A. DE C.V. así como en contra del
acto violatorio de procedimiento al que nombrare más adelante.
Por este conducto y con apoyo en lo dispuesto en los artículos 1º fracción 1º, 5º
fracción 1º, 6º, 12, 170 fracción 1º, 176, 179 y demás relativos de la ley de
amparo: vengo a solicitar a nombre de mi representada, el Amparo y Protección
de la Justicia de la Unión en contra del acto de autoridad que se precisa en el
capítulo respectivo.

Conforme a lo que dispone el artículo 175, de la Ley de Amparo, manifiesto:

l. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. COMERCIALIZADORA ADYAR

TORRES, S.A.DE C.V. con domicilio en: Avenida Hidalgo, número 15, en la colonia
Centro del Municipio de Tlalnepantla de Baz, Estado de México.

PROMUEVE EN SU NOMBRE. DOLORES DÉCIGA OSORNIO, con domicilio que

exhibí en mi escrito inicial.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO. MATTEL, INC. S.A.

DE C.V. con domicilio Calle, Monte Calvario número 13 Colonia el Pedregal,
municipio de Tlalnepantla, Estado de México.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE. SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE

PROPIEDAD INTELECTUAL DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA

IV. ACTO RECLAMADO.

Se reclama de la SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA DE PROPIEDAD

INTELECTUAL DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA, la sentencia definitiva pronunciada con fecha 8 de enero de
2021 en los autos del expediente número EXP.118/19-EPI-01-2 relativa al juicio
de nulidad promovido por MATTEL INC. S.A. DE C.V. en contra de
COMERCIALIZADORA ADYAR TORRES, S.A.DE C.V y que los puntos resolutivos
son los siguientes:

I.-La resolución se encuentra emitida con estricto apego a derecho y acatando

cada una de las disposiciones que determina la Ley.

II.-El reconocimiento de los derechos de autor no requiere de registro ni

documento de especie alguna, ni quedara subordinado al cumplimiento de
formalidad alguna como lo establece el artículo 5 de la Ley del Derecho de Autor.

III.- Las obras pueden ser explotadas en muy diversas formas y modalidades y
una de esas esta el de ser aplicadas a diferentes productos.
IV.-La imposición de la sanción administrativa se encuentra admitida conforme a
derecho.

V. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS, Se han violado en perjuicio

de la quejosa los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

1.-Se violan en mi perjuicio lo dispuesto en los artículos 14 y 17 de la Constitución

Política Federal, igualmente se aplican en forma inexacta lo dispuesto en los
artículos siguientes:

Artículo 14.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,

papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Artículo 17.- Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen
las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.

Artículo 220. De la Ley de la Propiedad Industrial, Para la determinación de

las sanciones deberá tomarse en cuenta:

1. El carácter intencional de la acción u omisión constitutiva de la

infracción;

2. Las condiciones económicas del infractor, y

3. La gravedad que la infracción implique en relación con el comercio de

productos o la prestación de servicios, así como el perjuicio ocasionado
a los directamente afectados.

Artículo 5º párrafo primero; de la ley Federal del Derecho de Autor que reza
lo siguiente; La protección que otorga esta Ley se concede a las obras desde el
momento en que hayan sido fijadas en un soporte material,
independientemente del mérito, destino o modo de expresión.

Artículo 7º de la ley Federal del Derecho de Autor; estipula que Los

extranjeros autores o titulares de derechos y sus causahabientes gozarán de
los mismos derechos que los nacionales, en los términos de la presente Ley y
de los tratados internacionales.

en materia de derechos de autor y derechos conexos suscritos y

aprobados por México.

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN

La Sala responsable violó en perjuicio de mi representada el artículo 14, párrafo

cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues tenía la
obligación de resolver las cuestiones ante ella planteadas con total apego a
derecho, no obstante lo cual, determinó en el juicio de nulidad con expediente
EXP.118/19-EPI-01-2 declarar la resolución determinante.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN

La autoridad responsable viola el Artículo 17 constitucional que reza lo siguiente;

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio
será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

Por lo que no se administro la justicia conforme a derecho debido a que las autoridades
incurrieron en varias violaciones para empezar las pruebas no fueron demostradas como
tal ya que no se logro demostrar que las conductas realizadas sean con fines de lucro, en
cuanto a la visita de inspección no se logro demostrar que en el establecimiento visitado
tenga en exhibición la muñeca relacionada con las características de la obra escultórica,
objeto de la litis, por otra parte tampoco se pudo acreditar que la mercancía contenida en
los contenedores, o que dicha mercancía se estuviera comercializando; mas sin embargo
se impuso una sanción que no fue fundada y motivada.

Por lo que resulta ilegal que la sala responsable resuelva situaciones jurídicas no
controvertidas, ni analizadas, que conllevaban a la imposibilidad de tener una
buena justicia.

A partir de lo narrado se colige que la sala responsable emprendió el estudio de la

resolución impugnada a partir de una premisa errónea, que la llevó a realizar un
análisis parcial de la controversia sometida a su consideración. Por lo tanto se
fundamenta este dicho en la siguiente tesis.

Tesis Aislada. Registro digital: 202194 7' Rubro: VIOLACIÓN AL

PROCEDIMIENTO. LA CONSISTENTE EN EL NO EJERCICIO DE LA
 POTESTAD PARA MEJOR PROVEER QUE SE CONFIERE AL MAGISTRADO
INSTRUCTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL,
PROCEDE IMPUGNARLA EN EL AMPARO DIRECTO, SIN NECESIDAD DE
PREPARACIÓN PREVIA

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que son ciertos todos los
actos y abstenciones que me constan y que constituyen antecedente del acto
reclamado o fundamento de los conceptos de violación.

Por lo expuesto,

A USTED, H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en términos de este escrito, solicitando el

Amparo y Protección de la Justicia de la Unión, en contra del acto reclamado
precisado en el apartado correspondiente de esta demanda.

SEGUNDO.-Se tengan por autorizadas a las personas indicadas en el proemio del

presente escrito, para oír y recibir notificaciones, así como para utilizar dispositivos
electrónicos, como lo son cámaras fotográficas, a efecto digitalizar las actuaciones
que obren en autos del presente juicio.

TERCERO.- En el momento procesal oportuno, conceder a la suscrita el Amparo y

Protección de la Justicia de la Unión, en contra del acto reclamado en el presente
juicio, siempre que la autoridad demandada en el juicio natural y tercera
interesada en esta demanda interponga recurso de revisión administrativa en
contra de la sentencia reclamada en esta vía y se estimen fundados sus agravios.

Ciudad de México a 16 de enero de 2021.

DOLORES DÉCIGA OSORNIO

Apoderado Legal