AMBROSI ZETINA VICENTE CARLOS

JUICIO: TESTAMENTARIO
EXP. 1401/2012
SECCIÓN SEGUNDA

SE INTERPONE: RECURSO DE
APELACIÓN

C. JUEZ TRIGESIMO NOVENO DE LO FAMILIAR

EN LA CIUDAD DE MÉXICO

LIC. MAURICIO FLORES HERSHBERGER, Abogado, con Cédula

Profesional número 4798278, autorizado en términos del párrafo cuarto del
artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles en vigor, y en consecuencia, en
mi carácter de Mandatario Judicial del Albacea de la presente sucesión el C. HUGO
AMBROSI RODRIGUEZ REAL, personalidad que tengo debidamente acreditada en
los autos del juicio al rubro indicado, ante Usted con el debido respeto comparezco
y expongo:

Por medio del presente escrito y estando dentro de legal tiempo y

forma, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 683, 688, 689, 691, 692, 693,
694, del Código Adjetivo de la Materia, vengo a interponer el presente RECURSO
DE APELACIÓN en contra del proveído de fecha 10 de septiembre del año en curso,
lo que se hace bajo los siguientes términos:

A G R A V I O
Ú N I C O

FUENTE DEL CONCEPTO VIOLADO

Lo constituyen en auto de fecha diez de septiembre del año dos mil

veintiuno, que en su parte conducente señala que:

“agréguese a su TOMO II DE LA SECCIÓN SEGUNDA el escrito de

MAURICIO FLORES HERSHBERGER, con la personalidad que ostenta, sin lugar a
proveer de conformidad lo solicitado A VIRTUD DE QUE NO SE HA APROBADO EL
INVENTARIO Y AVALUÓ PRESENTADO CON ANTERIORIDAD. Previa razón de recibo
que se deje asentada en autos devuélvase la documentación exhibida que se
acompaña en el escrito de cuenta en tanto guárdese en el seguro del Juzgado la
documentación exhibida”

PRECEPTOS VIOLADOS

El artículo 829 del Código de Procedimientos Civiles en Vigor para esta

Ciudad.

ARGUMENTOS DEL CONCEPTO DE VIOLACIÓN

 Antes de entrar al estudio del agravio que nos ocupa, es menester
señalar que el artículo 829 del Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de
México en su parte conducente establece:

“ARTÍCULO 829.- “… APROBADO el inventario por el juez o por el

consentimiento de todos los interesados, NO PUEDE REFORMARSE, sino por error o
dolo declarados por sentencia definitiva, pronunciada en juicio ordinario.”

Ahora bien, entrando al estudio del agravio que nos ocupa, esta Alzada
podrá advertir que el Juzgador Natural, al no acordar de conformidad la petición
hecha por esta parte, respecto de la ampliación de los inventarios y avalúos, pierde
de vista que al día de hoy, se sigue encontrando vigente la sección segunda,
correspondiente a los inventarios y avalúos, es decir, la misma no se ha cerrado en
virtud de que a la fecha NO HAN SIDO APROBADOS LOS INVENTARIOS Y
AVALUOS, además de que omite lo establecido en el Articulo 829 del Código Civil
para la Ciudad de México, el cual, a la letra refiere que “APROBADO EL INVENTARIO
POR EL JUEZ O POR EL CONSENTIMIENTO DE TODOS LOS INTERESADOS, NO PUEDE
REFORMARSE, sino por error o dolo declarados por sentencia definitiva,
pronunciada en juicio ordinario.” Por lo que se puede advertir (de una
interpretación a contrario sensu del articulo antes citado), que hasta en tanto no
exista la aprobación del inventario por parte del Juez, EXISTE LA POSIBILIDAD DE
ADICIONAR Y CON ELLO INVENTARIAR LOS BIENES QUE FUERAN SUSCEPTIBLES DE
ENTRAR EN EL CAUDAL HEREDITARIO, tal y como lo es el inmueble referido que se
encuentra ubicado en calle doce de octubre número 92, colonia Escandón.
Alcaldía miguel hidalgo, C.P. 11800, en esta Ciudad de México, mismo que se
encuentra debidamente inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio de esta Ciudad, a nombre de VICENTE CARLOS AMBROSI ZETINA (AUTOR
DE LA PRESENTE SUCESIÓN), mismo que no fue mencionado por el autor de la
sucesión en el testamento que dio origen del juicio que nos ocupa, sin embargo,
ello no es óbice para que no puedan deducirse los derechos reales que emanen de
dicho inmueble, dentro del presente juicio, ya que, tal y como puede advertirse del
testamento otorgado por el decujus, se advierte que OLGA RODRIGUEZ REAL EBOLI
fue designada como heredera universal, y el no incluir dicho bien dentro de los
inventarios, traería consigo no solo una violación al debido proceso, sino un
perjuicio en contra de la figura del heredero universal. Máxime, que como se ha
mencionado, no existe impedimento legal alguno para que dicho inmueble entre
dentro de la masa hereditaria en el juicio que nos ocupa, toda vez que la presente
sección no ha sido aprobada, y por ende, nos encontramos en el momento procesal
oportuno.

Es por lo anterior, que solicito a esta Alzada, se sirva revocar el proveído

de fecha 10 de septiembre de 2021, y en su lugar se sirva ordenar al Juzgador de
origen, dictar uno tomando en consideración lo manifestado en el presente
recurso, atendiendo a los hechos y preceptos legales invocados.

Por lo antes expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

 PRIMERO: Tenerme por presentado en los términos del presente
escrito, interponiendo en tiempo y forma el recurso de apelación en contra del
auto de fecha 10 de septiembre del 2021.

SEGUNDO. En su oportunidad y previos trámites de ley, dicte su

resolución, declare procedente el recurso interpuesto y en consecuencia, revoque
el auto impugnado.

TERCERO. Tener por señaladas como constancias procésales las

contenidas en este expediente, es decir, desde la demanda principal, hasta el ilegal
auto que se combate, para la substanciación del presente recurso, y formen el
testimonio respectivo que deba enviarse al H. Tribunal de Alzada para su decisión.

PROTESTO LO NECESARIO

LIC. MAURICIO FLORES HERSHBERGER

En la Ciudad de México, al día de su presentación