Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 13811363

OPINIÓN Nº 198-2018/DTN

Solicitante: Consejo Nacional de Magistratura

Asunto: Ejecución de partida con información incompleta en el

Expediente Técnico

Referencia: Carta N° 000277-2018-PNE/CNM

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, la Jefa del Proyecto Nuevo Local Institucional

del Consejo Nacional de la Magistratura S.A.C formula una consulta relacionada con la
obligación del contratista de ejecutar determinada partida que cuenta con información
incompleta, en una obra convocada bajo el sistema a suma alzada.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 (en adelante, la “Ley), y la Tercera
Disposición Complementaria Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 350-2015-EF (en adelante, el “Reglamento”).

En ese sentido, la conclusión de la presente opinión no se encuentra vinculada

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTA Y ANÁLISIS

De manera previa, corresponde señalar que con fecha 3 de abril de 2017 entraron en
vigencia el Decreto Legislativo N° 1341 —Decreto Legislativo que modifica la Ley—, y
el Decreto Supremo N° 056-2017-EF —Decreto Supremo que modifica el Reglamento
—, cuyas disposiciones rigen a partir de esa fecha; salvo para aquellos procedimientos
de selección iniciados antes de esa fecha, los cuales se rigen por las normas vigentes al
momento de su convocatoria1.

En ese sentido, tomando en consideración que en el contenido del documento de la

referencia se hace alusión al artículo 196 del anterior Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N° 184-2008-EF” (en adelante, el “anterior Reglamento”); se advierte
que la consulta planteada versa sobre la base de lo dispuesto en la anterior normativa de
contrataciones del Estado, compuesta por el Decreto Legislativo N° 1017, que aprobó la
anterior Ley de Contrataciones del Estado (en adelante, la “anterior Ley”), el anterior
Reglamento y las demás disposiciones de carácter reglamentario emitidas por el OSCE,
1
De acuerdo a lo establecido en la Disposición Complementaria Transitoria Única del Decreto Legislativo N° 1341.
 2

vigentes hasta el 8 de enero de 2016; en razón de lo cual, el análisis de la presente

Opinión se efectuará en el marco de dicha legislación.

Al respecto, la consulta formulada es la siguiente:

2.1 “En una obra por el sistema de contratación de suma alzada es procedente
solicitar al contratista la ejecución de la determinada partida que tiene
información incompleta en los planos de obra”. (Sic.)

2.1.1 Conforme a lo señalado en los antecedentes del presente documento, las consultas
que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, motivo por el cual
la presente opinión no versa sobre la ejecución de una partida perteneciente a un
contrato en específico.

Aclarado ello, se debe señalar que el anterior reglamento definía al Expediente

Técnico como “El conjunto de documentos que comprende: memoria descriptiva,
especificaciones técnicas2, planos de ejecución de obra, metrados3, presupuesto
de obra, fecha de determinación del presupuesto de obra, Valor Referencial,
análisis de precios, calendario de avance de obra valorizado4, fórmulas
polinómicas y, si el caso lo requiere, estudio de suelos, estudio geológico, de
impacto ambiental u otros complementarios.”

Como puede apreciarse, el expediente técnico de obra estaba formado por un

conjunto de documentos de ingeniería que definían, principalmente, las
características, alcance y la forma de ejecución de una obra, así como las
condiciones del terreno en las que esta se ejecutaría. De ello se infiere que dicho
expediente tenía por finalidad brindar información a los postores sobre los
requerimientos de la Entidad para la ejecución de la obra y las condiciones del
terreno para que pudieran elaborar adecuadamente sus ofertas y, de ser el caso,
ejecuten la obra cumpliendo las obligaciones técnicas establecidas por la Entidad
y la normativa vigente en materia de ejecución de obras.

Para cumplir con la mencionada finalidad, era necesario que los documentos que
integraban el expediente técnico se interpretaran en conjunto5 y proporcionaran
información suficiente, que permitiera formular adecuadamente las propuestas y
ejecutar la obra en las condiciones requeridas por la Entidad y la normativa de la
materia. En esa medida, corresponde señalar que los documentos que
conformaban el Expediente Técnico contemplaban todas las partidas que eran
2
De conformidad con el numeral 21 del Anexo Único del Reglamento, Anexo de Definiciones, las
Especificaciones Técnicas son "Descripciones elaboradas por la Entidad de las características
fundamentales de los bienes, suministros u obras a contratar." (El resaltado es agregado).
3
De conformidad con el numeral 31 del Anexo Único del Reglamento, Anexo de Definiciones, el
Metrado "Es el cálculo o la cuantificación por partidas de la cantidad de obra a ejecutar."
4
De conformidad con el numeral 5 del Anexo Único del Reglamento, Anexo de Definiciones, el
Calendario de avance de obra valorizado es "El documento en el que consta la programación valorizada
de la ejecución de obra, por periodos determinados en las Bases o en el contrato."
5
De conformidad con lo dispuesto por la Opinión N° 051-2011/DTN.
 3

necesarias para ejecutar la obra conforme a lo requerido por la Entidad.

2.1.2. De otro lado, de acuerdo a lo dispuesto en el primer párrafo del numeral 1) del
artículo 40 del anterior Reglamento, el Sistema a suma alzada es “(…) aplicable
cuando las cantidades, magnitudes y calidades de la prestación estén totalmente
definidas en las especificaciones técnicas, en los términos de referencia o, en el
caso de obras, en los planos y especificaciones técnicas respectivas”. (El
subrayado es agregado).

Asimismo, debe indicarse que el segundo párrafo del citado numeral establecía
que “Tratándose de obras, el postor formulará dicha propuesta considerando los
trabajos que resulten necesarios para el cumplimiento de la prestación requerida
según los planos, especificaciones técnicas, memoria descriptiva y presupuesto de
obra que forman parte del Expediente Técnico, en ese orden de prelación;
considerándose que el desagregado por partidas que da origen a su propuesta y
que debe presentar para la suscripción del contrato, es referencial”. (El énfasis es
agregado).

Del dispositivo citado, cabe resaltar que el postor formulaba una oferta integral, la
que debía contemplar la totalidad de los trabajos necesarios para la ejecución de
las prestaciones requeridas por la Entidad, en atención a los planos y
especificaciones técnicas que –entre otros documentos- conformaban el
Expediente Técnico de Obra, cuya información se recogía en las Bases6.

Ahora bien, de acuerdo al anexo de definiciones del anterior Reglamento, las

partidas eran “cada una de las partes o actividades que conforman el presupuesto
de una obra”; por tanto, el postor al formular su oferta dentro de un proceso de
selección convocado bajo el sistema de Suma Alzada, debía considerar todas las
partidas contempladas en los documentos que conformaban el Expediente
Técnico.

2.1.3. Adicionalmente, se debe señalar que conforme a lo establecido en el artículo 142

del anterior Reglamento, el contrato estaba conformado por el documento que lo
contenía, las Bases Integradas y la oferta ganadora, así como los documentos
derivados del proceso de selección que establecían obligaciones para las partes y
que hayan sido expresamente señalados en el contrato.

Bajo esta consideración, una vez suscrito el contrato de obra a Suma Alzada, el
contratista estaba obligado a ejecutar todas las prestaciones que estaban
contempladas en los documentos que conformaban el contrato; entre ellos, se
debe destacar la oferta, pues se entendía que esta – conforme a lo señalado en el
numeral precedente– contemplaba todos los trabajos necesarios para la correcta
ejecución de la obra.

6
Conforme a lo previsto en el artículo 26 de la anterior Ley, “Las Bases de un proceso de selección serán
aprobadas por el Titular de la Entidad o por el funcionario al que le hayan delegado esta facultad y deben
contener obligatoriamente, con las excepciones establecidas en el Reglamento para la adjudicación de menor
cuantía, lo siguiente:
(…)
b) El detalle de las características técnicas de los bienes, servicios u obras a contratar; el lugar de entrega,
elaboración o construcción, así como el plazo de ejecución, según el caso. Este detalle puede constar en un Anexo
de Especificaciones Técnicas o, en el caso de obras, en un Expediente Técnico”. (El énfasis es agregado).
 4

Por tanto, en el marco de lo dispuesto por la anterior normativa de

contrataciones del Estado, un proveedor que había suscrito un contrato de obra
bajo el sistema a suma alzada, al estar obligado –en virtud de su oferta– a
ejecutar “todos los trabajos que resulten necesarios”, debía ejecutar todas las
partidas contempladas en los documentos que conformaban el Expediente
Técnico.

En esta línea de ideas, en el contexto planteado, si durante la ejecución de un

contrato de obra bajo el sistema a suma alzada, el contratista no cumplía con
ejecutar la totalidad de las prestaciones a su cargo conforme a los términos
contractuales –tales como la ejecución de ciertas partidas previstas en el
Expediente Técnico de Obra-, la Entidad contratante debía requerirle el
cumplimiento de sus obligaciones de acuerdo a lo establecido en el artículo 169
del anterior Reglamento.

2.1.4. Para finalizar, es importante mencionar que, en el marco de la anterior normativa

de Contrataciones del Estado, si un contratista consideraba que uno de los
documentos que conformaban el Expediente Técnico contemplaba una partida
con información inexacta, este podía formular una consulta; la misma que debía
ser absuelta por el proyectista o la Entidad, según correspondiera, conforme a lo
establecido en el artículo 196 del anterior reglamento; ello sin perjuicio de que,
cuando dicho contratista fue participante –durante el proceso de selección- pudo
formular consultas u observaciones.

3. CONCLUSIONES.

3.1. En el marco de lo dispuesto por la anterior normativa de contrataciones del

Estado, si durante la ejecución de un contrato de obra bajo el sistema a suma
alzada, el contratista no cumplía con ejecutar la totalidad de las prestaciones a su
cargo conforme a los términos contractuales –tales como la ejecución de ciertas
partidas previstas en el Expediente Técnico de Obra - la Entidad contratante
debía requerirle el cumplimiento de sus obligaciones.

3.2. Si un contratista consideraba que uno de los documentos que conformaban el

Expediente Técnico contemplaba una partida con información inexacta, este
podía formular una consulta; la misma que debía ser absuelta por el proyectista o
la Entidad, según corresponda conforme a lo establecido en el artículo 196 del
anterior reglamento; ello sin perjuicio de que, cuando dicho contratista fue
participante –durante el proceso de selección- pudo formular consultas u
observaciones.
Jesús María, 13 de diciembre de 2018

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa
RVC.