INTERPONE RECURSO JERARQUICO

Al

Sr. Ministro de Hacienda y Finanzas

C.P. Ramón Darwich:

Pedro José Gonzalez e Inocencia Romero, en carácter de

apoderado de la firma Editora Juan Romero Sociedad Anónima, con
domicilio en Hipólito Irigoyen 960 de la ciudad de Corrientes, venimos por
este acto a interponer recurso jerarquico contra la desición del Ministro de
Hacienda y Finanzas que fuera notificada a la empresa que represento el día
10 de mayo de 2000, en los términos del art. 203 y siguientes y
concordantes del Código de Procedimiento Adminitrativo de la Provincia
de Corrientes, solicitando expresametne que se modifique por conculcar un
derecho propio y de terceros.

Que si bien la personeria ya se encuentra acreditada

mediante el poder obrante a fojas 6/9 del presente expediente,
acompañamos a esta presentación Poder Especial.

ANTECEDENTES: Nuestra Representada envió el día 29 de

Febrero de 2000 que se había procedido a la cesión a favor de la firma
TRES "R" S.R.L. una serie de créditos instrumentados en facturas que en
ella se detallan y correspondientes a sendos expedientes que también se
indiidualizan en ella.

Como acreedora del estado nuestra representada puso en

conocimiento de dicha circunstancia y mereció la respuesta por parte del
propio Ministro de Hacienda y Finanzas Ramón Darwich, quien con fecha
9 de marzo a través de carta documento totalmente infundada, dice que se
rechaza la anterior por improcedente.
 A esta carta, nuestra representada interpone recurso de
reposición, pero, obtiene como respuesta una resolución que en seis
renglones de considerandos y tres de resuelve.

Desde ya ratificamos en su totalidad le expresado en nuestro

recurso de reposicón.

VALIDEZ DEL PODER ADJUTADO:

Que en primer lugar la personeria de nuestra parte no puede

ser objetada en esta etapa del procedimiento.

Nuestra parte ya realizado presentaciónes

Que se rechaza el recurso de reposición planteado por

nuestra parte por un supuesta falta de personeria. Que el hecho de que el
poder no contenga expresamente las palabras "tramites administrativos" no
lo invalidan.

Que el Poder presentado faculta expresamente a realizar

presentaciones antes oficinas públicas, el recurso de revocatoria es una
presentación y el Ministerio de Hacienda y Finanzas es un oficina pública,
por lo tanto no existo motivo legal alguno para rechazar nuestra
presentación.

Que en caso de duda se debe estar a favor de la defensa del

administrado.

Que el presente expediente, no es completo, ya que no

contiene una serie de presentaciónes realiza por nuestra parte y que forman
parte de la cuestión.

Las anteriores presentaciones debieron ser agregadas a este

expediente. Ni la Asesoría Legal ni el Ministro de Hacienda podrían
haberse expedido sobre la personeria ya que la misma no fue objetada con
anterioridad. Nuestra parte por ejemplo ha hecho una presentac

-Como pudo asesoria legal expedirse sobre la revocatoria sin los

antecedentes.
 FALTA DE FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:

Con una simple lectura de la resolución Nº84 del 8 de mayo

de 2000 se puede observar que la misma carece de los más minimos
requisitos necesarios para que una resolución pueda considerarse valida.

Que la resolución que atacamos es absolutamente

inmotivada y por lo tanto contraria al art. 102 del Código de Procedimiento
Administrativo de la Provincia de Corrientes, que en su inciso b) en forma
clara dice que "Serán motivadas", "Los que resuelvan recursos".

La resolución objeto de esta presentación no solo contraria el

art. 102 de CPAC, sino que también, el art. 103 del citado código.

Constituye una obligación y un indice de legalidad del acto

administrativo la motivación del mismo, no solo para posibilitar la defensa
del administrado, sino, para la posible revisión judicial de dicho acto.

La motivación de los actos no solo esta consagrada en todos

los código de procedimientos, también tiene jerarquia Constitucional por su
estrecha relación con el régimen Repúblicano de Gobierno consagrado en la
Constitución Nacional y Provincial.