CASO : 2311-2017

FISCAL : Dra. KELLY CHOQUE RAMOS

SUMILLA : PRESENTO RECURSO DE
ELEVACIÓN DE ACTUADOS CONTRA
DISPOSICIÓN DE ARCHIVO

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DEL SEXTO DESPACHO DE

INVESTIGACIÓN DE LA FPPC DE TACNA

MANUELA STEFANI MENESES ZAMUDIO,

denunciante – agraviada en la presente
investigación seguida en contra de PAUL FABRICIO
QUIROZ RAMOS por la comisión de los delitos de
SUSTRACCIÓN ILEGAL DE MENOR y VIOLENCIA
FÍSICA EN EL CONTEXTO DE VIOLENCIA
FAMILIAR, con domicilio procesal en el agrupñ
Jorge Basadre Edificio D-102 del cercado de Tacna;
ante Ud. con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO.-

Al amparo del artículo 25 del Reglamento de las Fiscalías de Prevención del

Delito, aprobado por Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 3377-2016-MP-
FN, presento RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS al Fiscal Superior
contra la Disposición N° 110-2020-EME-MP-FPTPD-TACNA, de fecha 04 de
septiembre del 2020; en el extremo resuelto en el punto primero que
dispone; ‘‘EXHORTAR a la emplazada Zenaida Doris Mamani Campos, para que su
conducta esté siempre enmarcada dentro del respeto al Estado de Derecho, en
consecuencia, se abstenga de cometer delito, por sí o por terceros; a fin de que evite
incurrir en la conducta delictiva contra el Patrimonio en su modalidad de usurpación y
formas agravadas de usurpación y deponga de actitudes cuya intencionalidad obedece a
fines comisivos; para prevenir el delito contra el Patrimonio en su modalidad de
usurpación y formas agravadas de usurpación en agravio de Emerenciano Vilca Illa, en
su condición de presidente de la Asociación de Vivienda Manuel Gonzales Prada del
distrito de Ciudad Nueva’’., solicitando se eleve al Superior en grado (Fiscalía
Superior Penal) para que en el plazo de ley disponga únicamente:

a. DECLARAR LA CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO

PREVENTIVO y en consecuencia el ARCHIVO de la presente carpeta
fiscal.

Para lo cual expongo los siguientes fundamentos de fácticos, y jurídicos:

1
II. DEL ERROR DE LA DISPOSICIÓN DE ARCHIVO y el AGRAVIO
GENERADO

La fiscalía ha cometido un grave error de derecho al disponer en su literal primero

de su decisión, lo siguiente; ‘‘EXHORTAR a la emplazada Zenaida Doris Mamani Campos,
para que su conducta esté siempre enmarcada dentro del respeto al Estado de Derecho, en
consecuencia, se abstenga de cometer delito, por sí o por terceros; a fin de que evite incurrir en la
conducta delictiva contra el Patrimonio en su modalidad de usurpación y formas agravadas de
usurpación y deponga de actitudes cuya intencionalidad obedece a fines comisivos; para prevenir
el delito contra el Patrimonio en su modalidad de usurpación y formas agravadas de usurpación en
agravio de Emerenciano Vilca Illa, en su condición de presidente de la Asociación de Vivienda
Manuel Gonzales Prada del distrito de Ciudad Nueva’’.,
ello sin haber realizado un análisis
exhaustivo del desarrollo del delito de contra el Patrimonio en su modalidad de
usurpación y las pruebas ofrecidas por el denunciante en su denuncia preventiva,
pues NO SE HA ACREDITADO EN EL CASO DE AUTOS LA POSESIÓN POR
PARTE DEL DENUNCIANTE, siendo la posesión el bien jurídico protegido en el
delito de usurpación.

III. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS.-

Que, mediante Contrato de Traspaso, de fecha 16 de junio del 2010, legalizada

ante la Notaria, la suscrita adquiere, a través una compraventa, por parte de la
anterior adjudicataria Cristina Aguilar Arela; el terreno ubicado en el Lote; Sub
Lote 12-B de la Mz. ‘‘C’’ de la Asociación Manuel Gonzales Prada del distrito de
Ciudad Nueva. Así, previo a ello, la anterior adjudicataria Cristina Aguilar Arela,
en fecha 15 de junio del 2010, presenta una carta de renuncia a la asociación de
vivienda Manuel Gonzales Prada, donde expresamente renuncia a sus derechos
como adjudicataria del terreno Sub Lote 12-B de la Mz. ‘‘C’’ de la Asociación
Manuel Gonzales Prada, PARA QUE LA SUSCRITA SE HAGA CARGO DE
TODOS LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES FRENTE A LA ASOCIACIÓN
ESTO RESPECTO AL PREDIO ANTES SEÑALADO, ES DECIR A PARTIR DE
DICHA FECHA LA SUSCRITA OSTENTA LA TITULARIDAD DEL PREDIO
UBICADO EN EL TERRENO SUB LOTE 12-B DE LA MZ. ‘‘C’’ DE LA
ASOCIACIÓN MANUEL GONZALES PRADA.

Que, mediante Constancia, de fecha 14 de junio del 2010, la Asociación de

Vivienda Manuel Gonzales Prada a través de su junta directiva, en ese entonces;
certifica que la suscrita se encuentra empadronada en la referida asociación, esto
respecto al terreno ubicado en el Lote; Sub Lote 12-B de la Mz. ‘‘C’’ de la
Asociación Manuel Gonzales Prada con un área total de 80.00 m2.

2
Ahora bien, en el caso de autos la fiscalía ha cometido un grave error de derecho
al disponer; exhortar a la suscrita abstenerse de cometer el delito de usurpación
en agravio de Emerenciano vilca Illa, en su condición de presidente en su
condición de presidente de la Asociación de Vivienda Manuel Gonzales Prada
del distrito de Ciudad Nueva, pues si bien es cierto dicha asociación es
propietaria del predio ubicado terreno de la Mz. ‘‘C’’ lote 12 de la Asociación de
Vivienda Manuel Gonzales Prada (conforme a la ficha registral), sin embargo,
dicha asociación NO ES POSESIONARIA DE DICHO PREDIO, mas aun que en
su denuncia preventiva en ningún momento ha señalado ser posesioario de dicho
predio sino únicamente ser titular del referido predio, en sentido se concluye que
el denunciante en su condición de presidente de la Asociación de Vivienda
Manuel Gonzales Prada del distrito de Ciudad Nueva NUNCA HA ESTADO NI
ESTA EN POSESION DEL PREDIO UBICADO EN LA la Mz. ‘‘C’’ lote 12 de la
REFERIDA Asociación.

ARCHIVO de la presente denuncia por el delito de SUSTRACCIÓN ILEGAL DE

MENOR al sostener que no habría cometido delito el padre denunciado del bebe
de 2 años cuando lo sustrajo irregularmente de las esferas de dominio y cuidado
de su madre, puesto que este último también ejercía la patria potestad. Esta
razonamiento incurre en un gravísimo error “in iudicando” que se contrapone al
artículo 84,b) del Código del Niño y el Adolescente, que interpretado sistémica y
teleológicamente, nos señala que los menores de 3 años siempre deberán de
estar con sus madres dada la existencia de necesidades básicas que debe
otorgarle la madre. Por este motivo, y al amparo de dicho imperativo normativo, y
teniendo en cuenta que se encuentra probado que el denunciado ha sustraído a
un bebe de 2 años, se habría consumado el delito de SUSTRACCIÓN ILEGAL
DE MENOR.

Por otra parte, debe tenerse en cuenta que el despacho recurrido incurre en un
error de puro derecho al sostener y citar un anticuado y aislado propunciamiento
jurisprudencial que señala que el bien jurídico tutelado en el delito de
SUSTRACCIÓN ILEGAL DE MENOR es la “PATRIA POTESTAD”, cuando ello
no es así, la doctrina y jurisprudencia de forma uniforme ya han señalado que el
bien jurídico que se busca tutelar con la tipificación de este delito es el
“EJERCICIO DE A TENENCIA FÍSICA Y MATERIAL DEL MENOR como
derecho inherente del ejercicio de la patria potestad”. Por este motivo, al haberse
haberse probado que el denunciado ha sustraído a un bebe de 2 años, se habría
consumado el delito de SUSTRACCIÓN ILEGAL DE MENOR.

Finalmente, impugnamos el extremo de la disposición que dispone el archivo de

la causa por el delito del artículo 122-B del código penal puesto que no s eha
realizado un revisión exhaustiva y detallada de los hechos y las pruebas

3
existentes, y que el superior en grado deberá reexaminar a fin de ordenar la
formalización de la causa. Así mismo, restan actos de investigación por realizar
que el fiscal provincial aún no ha dispuesto.

EN CONSECUENCIA:

A Ud. Señor Fiscal, ruego dispensar su atención conforme solicito.

Tacna, 15de diciembre del 2017.