JUICIO DE USUCAPIÓN

ROBERTA DIAZ VITE

VS
MAURO DIAZ CISNEROS
EXPEDIENTE: 709/2022

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL
DE MOLANGO DE ESCAMILLA, HIDALGO.
P R E S E N T E:

C. ROBERTA DIAZ VITE, promoviendo con la personalidad que tengo

debidamente reconocida en autos del presente juicio de Usucapión que se cita al
rubro, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito, con fundamento en el Artículo 421
del Código de Procedimientos Civiles vigente para el estado de Hidalgo, vengo a
formular de mi parte los siguientes:

ALE GATO S

1.- PROCEDENICA DE LA ACCIÓN: En primer término, cabe hacer

hincapié, en cuanto a la procedencia de la acción de prescripción positiva adquisitiva
de buena fe, usucapión, es indispensable que el documento privado que se exhiba
como causa generadora de la posesión sea de fecha cierta, lo anterior porque:

a) se inscribió en el Registro Público de la Propiedad;

b) fue presentado ante algún funcionario por razón de su oficio; o,
c) alguno de sus firmantes falleció.

Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema, lleva a apartarse de

ese criterio, ya que, tanto la certeza de la fecha como la celebración misma del acto
jurídico traslativo de dominio, incluyendo la autenticidad del documento, pueden
acreditarse con diversos medios de prueba que deben quedar a la valoración
del juzgador, además de que el cumplimiento con alguno de los tres requisitos
señalados no es óptimo para acreditar el "justo título". En efecto, el justo título es un
acto traslativo de dominio "imperfecto", que quien pretende usucapir el bien a su favor
cree fundadamente bastante para transferirle el dominio, lo que implica que esa
creencia debe ser seria y descansar en un error que, en concepto del juzgador, sea
fundado, al tratarse de uno que "en cualquier persona" pueda provocar una creencia
respecto de la validez del título. Por tanto, para probar su justo título, el promovente
debe aportar al juicio de usucapión las pruebas necesarias para acreditar:

1) que el acto traslativo de dominio que constituye su justo título tuvo

lugar, lo cual debe acompañarse de pruebas que demuestren que objetivamente
existían bases suficientes para creer fundadamente que el enajenante podía disponer
del bien, lo cual prueba cierta diligencia e interés en el adquirente en conocer el
origen del título que aduce tener su enajenante;

2) si el acto traslativo de dominio de que se trata es oneroso, que se

hicieron pagos a cuenta del precio pactado; en caso contrario, tendrá que probar que
la transmisión del bien se le hizo en forma gratuita; y,

3) la fecha de celebración del acto jurídico traslativo de dominio, la cual

deberá acreditarse en forma fehaciente, pues constituye el punto de partida para el
cómputo del plazo necesario para que opere la prescripción adquisitiva de buena fe;
además de probar que ha poseído en concepto de propietario con su justo título, de
forma pacífica, pública y continua durante cinco años, como lo establecen los
Códigos Civiles de los Estados de México, de Nuevo León, Jalisco e Hidalgo. De
manera que todo aquel que no pueda demostrar un nivel mínimo de diligencia, podrá
prescribir, pero en el plazo más largo de diez años, previsto en los códigos citados, ya
que, de otra forma, se estará ampliando injustificadamente el régimen especial que el
legislador creó para aquellas personas que puedan probar que su creencia en la
validez de su título es fundada, con base en circunstancias objetivas, y no
apreciaciones meramente subjetivas ajenas a la realidad.

Así, la procedencia de la prescripción adquisitiva que ejerce un poseedor

que aduce ser de buena fe, tendrá que cimentarse en la convicción que adquiera el
juzgador de la autenticidad del propio título y de la fecha a partir de la cual se inició la
posesión en concepto de propietario, con base en la valoración de los diversos
medios de convicción que ofrezca la parte actora para demostrar que es fundada su
creencia en la validez de su título, debiendo precisar que la carga de la prueba recae
en la parte actora.

Argumentos anteriormente vertidos respaldados por la jurisprudencia

cuyo rubro es el siguiente, y que ruego a su Señoría tome en consideración al
momento de dictar la sentencia definitiva que en derecho proceda, toda vez que de
acuerdo a este razonamiento y al material probatorio desahogado en juicio, si se
cumplen con los requisitos legales para considerar que la causa generadora de la
posesión es un justo titulo y que el mismo resulta ser de fecha cierta.

Tesis: 1a./J. Gaceta del Semanario Judicial

Décima Época 2008083        1 de 1
82/2014 (10a.) de la Federación
Libro 13, Diciembre de 2014,
Primera Sala Pag. 200 Jurisprudencia(Civil)
Tomo I

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. AUNQUE LA LEGISLACIÓN APLICABLE NO EXIJA

QUE EL JUSTO TÍTULO O ACTO TRASLATIVO DE DOMINIO QUE CONSTITUYE
LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN DE BUENA FE, SEA DE FECHA
CIERTA, LA CERTEZA DE LA FECHA DEL ACTO JURÍDICO DEBE PROBARSE EN
FORMA FEHACIENTE POR SER UN ELEMENTO DEL JUSTO TÍTULO
(INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 9/2008).

2.- ACREDITACIÓN DE LA ACCIÓN: Ahora bien, en ese tenor de ideas,

el artículo 279 del Código de Procedimientos Civiles establece a la letra: “...El actor
debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo el de sus excepciones...”

De constancias de autos dentro del presente Juicio que se cita al rubro,

se desprende que la suscrita actora ROBERTA DÍAZ VITE, probó la acción de
Usucapión ejercitada, mientras que la parte demandada la SR. MAURO DIAZ
CISNEROS, no dio contestación a la demanda instaurada en su contra, siguiéndose
el presente juicio en rebeldía. Asimismo, la suscrita en su escrito inicial de demanda,
promovió juicio de usucapión, en contra de la C. MAURO DIAZ CISNEROS, respecto
del predio denominado “Agua Zarca” ubicado en términos de la población de Calnali,
Hidalgo, perteneciente a este Distrito Judicial, a fin de que se me declarara mediante
sentencia ejecutoriada, como legítima propietaria del referido inmueble, excluyendo
una fracción que es propiedad del SR. JORGE MANUEL HERNÁNDEZ GONZALEZ,
por haberla adquirido por compraventa que el demandado le hiciera a éste último;
Solicitando de igual forma se cancelara la inscripción correspondiente en el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio, en virtud de que dicho inmueble se
encuentra a nombre del demandado.

Tenemos que la suscrita ROBERTA DIÁZ VITE, acreditó la acción

intentada con las siguientes pruebas ofrecidas y desahogadas en autos, y que se
hacen consistir en las siguientes:
 1.- LA CONFESIONAL a cargo del demandado C. MAURO DIAZ
CISNEROS. Probanza ésta que partiendo del supuesto jurídico que la confesión solo
hace prueba plena en lo que perjudica al que la hace, es de concluirse que dicha
confesión ficta no puede desestimarse ni desconocerse cuando sin justa causa el
demando MAURO DIAZ CISNEROS (como de autos se desprende), omitió
comparecer a su desahogo y ello no puede interpretarse salvo prueba en contrario, si
no como una admisión de los hechos que no puede negar ante la presencia judicial
bajo protesta de decir verdad y que son objeto del interrogatorio. Es por ello que se le
debe otorgar valor probatorio pleno. en ese tenor y orden de ideas, el C. MAURO
DIAZ CISNEROS, en el desahogo de la confesional a su cargo, fue declarado
confeso de las posiciones que previamente fueron calificadas de legales, siendo
estas las siguientes: Que conoce a la C. ROBERTA DÍAZ VITE; Que es padre de la
suscrita; Que sabe que la suscrita tiene en posesión una finca urbana; Que sabe que
la finca urbana que tiene en posesión la suscrita, está ubicada en términos de la
población de Calnali, Hidalgo; que sabe que dicha finca urbana se denomina “Agua
Zarca”; Que él, es decir el Sr. MAURO DIAZ CISNEROS, celebró contrato de dación
en pago con la suscrita en fecha 5 de octubre de 2010; que sabe que la finca urbana
denominada Agua Zarca, ubicada en los términos de Calnali, Hidalgo, tiene las
siguientes medidas y colindancias: AL NORTE: En 102.00 metros, linda con el Rio
Calnali, AL SUR: 103.00 metros, linda con Callejón a la Ciénega, AL ORIENTE:
163.50 metros, linda con Propiedad del Señor IRINEO VITE, AL PONIENTE 141.22
metros, linda con Propiedad de la Señora ENEDINA DIAZ CISNEROS, con una
superficie de aproximada irregular de 15616,90 metros. Que sabe que la finca urbana
en cita está inscrita a su nombre, bajo el número 134, del libro I, de la sección I, de
fecha 30 de Marzo de 2005, en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de
este Distrito Judicial de Molango, Hidalgo; Que le entregó a la suscrita copias
certificadas de las escrituras correspondientes, respecto de la finca urbana en cita;
Que sabe que la suscrita ha tenido una posesión publica y de buena fe respecto de la
finca urbana denominada Agua Zarca; Que sabe que la finca urbana en cita se
encuentra a nombre del absolvente, en las oficinas del Catastro Municipal de Calnali,
Hidalgo; que el demando vendió una fracción del terreno motivo del presente juicio al
SR. JORGE MANUEL HERNÁNDEZ GONZALEZ; Que dicha fracción que se
menciona tiene las siguientes medidas y colindancias: Norte.- 80.00 Ochenta metros,
linda con rio Calnali, Sur.- 80.00 Ochenta metros, linda con callejón que conduce a la
Ciénega, Oriente.- 163.50 Ciento sesenta y tres metros con cincuenta centímetros,
linda con propiedad del Señor Irineo Vite, Poniente.- 141.22 Ciento cuarenta y un
metros con veintidós centímetros, linda con resto de la propiedad que se reserva el
Señor Mauro Díaz Cisneros; que dicha compraventa de la fracción en comento se
encuentra inscrita bajo el número 52, libro primero, sección primera, de fecha 19 de
febrero de 2018, del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Molango de
Escamilla, Hidalgo.

2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el Certificado de

Inexistencia de Gravámenes a favor del demandado MAURO DÍAZ CISNEROS
respecto del bien Inmueble denominado “Agua Zarca” expedido por el C. LIC. JOSE
PEDRO MEJIA MARQUEZ, en su carácter de Registrador Público de la Propiedad y
del Comercio de este Distrito Judicial de Molango de Escamilla, Hidalgo, bajo el
número 134, del libro I, de la sección I, de fecha 30 de marzo de 2005 en dicha
Institución.

3. - LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el contrato privado de

dación en pago de fecha 05 de octubre de 2010, que me otorgó el demandado SR.
MAURO DÍAZ CISNEROS, respecto del bien inmueble denominado Agua Zarca
ubicado en términos de la población de Calnali, Hidalgo, perteneciente a este Distrito
Judicial, confirmándome y reconociéndome la posesión material como dueña del
predio motivo del presente juicio y la cual constituye la causa generadora de mi
posesión. Documental esta que sirve como causa generadora de la posesión de la
suscrita, misma que al no haber sido objetada por mi contraria, sino que en todo caso
fue reconocido por el demandado mediante la prueba confesional desahogada a su
cargo, misma que se describió en párrafos precedentes. Por lo que luego entonces
debe concedérsele valor probatorio pleno. Asimismo, de que dicho contrato resulta
ser un justo título y de fecha cierta, esto de acuerdo con el demás grupo probatorio
desahogado en autos.

4.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el original de las

Escrituras respecto al predio denominado Agua Zarca ubicado en términos de la
población de Calnali, Hidalgo, a nombre del demandado MAURO DÍAZ CISNEROS,
mismas que éste me entregó de manera personal, el día que se celebró el contrato
privado de dación en pago que se menciona en líneas precedentes, mismas que el
demandado confiesa haberme entregado, de conformidad con la prueba confesional
desahogada a su cargo.

5.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA- Consistente en las copias

debidamente certificadas respecto a la compraventa de una fracción del predio motivo
del presente juicio, a nombre del C. JORGE MANUEL HERNANDEZ GONZALEZ,
inscrita bajo el número 52, libro primero, sección primera, de fecha 19 de febrero de
2018. Fracción ésta con las siguientes medidas y colindancias: Norte.- 80.00 Ochenta
metros, linda con rio Calnali. Sur.- 80.00 Ochenta metros, linda con callejón que
conduce a la Ciénega. Oriente.- 163.50 Ciento sesenta y tres metros con cincuenta
centímetros, linda con propiedad del Señor Irineo Vite. Poniente.- 141.22 Ciento
cuarenta y un metros con veintidós centímetros, linda con resto de la propiedad que
se reserva el Señor Mauro Díaz Cisneros.

6.- LA TESTIMONIAL.- A cargo de los SRES. DANIEL CAMARGO VITE y

AGUSTINA VITE, Quienes en forma coincidente manifestaron a su Señoría, lo
siguiente:

Conocer a las partes litigantes; saber que la suscrita ROBERTA DIAZ

VITE tiene en posesión una finca urbana denominada Agua Zarca, ubicada en
términos de la población de Calnali; saber que la suscrita adquirió dicho inmueble a
través de un contrato de celebrado con el demandado MAURO DIAZ CISNEROS en
fecha 5 de octubre de 2010; que es la suscrita quien se hace cargo de los gastos de
limpieza del terreno, deshierbe, predial, respecto a la finca urbana en mención; que el
testigo de nombre DANIEL CAMARGO VITE, manifestó que el mismo fue quien
realizó los trabajos de limpieza de terreno y deshierbe de la cita finca urbana desde
hace mas de diez años, situación que se corrobora con los recibos de pago firmados
por este testigo a favor de la suscrita, mismos que fueron ofrecidos a juicio en su
momento procesal oportuno; asimismo, ambos testigos manifestaron que saben que
la finca urbana motivo del presente juicio se encuentra inscrita a nombre del
demandado MAURO DIAZ CISNEROS en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio de este Distrito Judicial de Molango de Escamilla, Hidalgo; Que la
posesión que ostenta la suscrita sobre el inmueble en cita ha sido de buena fe,
pacifica, continua y a la vista de los vecinos del lugar. Lo que adminiculado con el
demás material probatorio desahogado en autos se acredita fehacientemente. De
igual forma, los testigos manifestaron ser sabedores de que el demandado realizó un
contrato de compraventa respecto una fracción del predio motivo del presente juicio a
nombre del C. JORGE MANUEL HERNANDEZ GONZALEZ; que saben que la C.
ROBERTA DÍAS VITE esta de acuerdo con dicha compraventa, y que entre ellos no
existe ningún tipo de conflicto.

7.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en los recibos de pago

correspondientes al pago del impuesto predial del inmueble motivo del presente
juicio, cuenta número R-498 expedidos por la Tesorería Municipal de Calnali Hidalgo.

8.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en 20 recibos de limpieza

y deshierbe respecto del predio urbano denominado Agua Zarca, motivo del presente
juicio, firmados por los CC. DANIEL CAMARGO VITE y SALVADOR DÍAZ VITE,
quien éste último mediante diligencia en presencia del personal de este H. Juzgado,
al ponerse a la vista dichos recibos, éste reconoció el contenido y firma de los
mismos por ser la que utiliza en sus documentos públicos y privados.

9.- LA DOCUMENTAL.- Consistente en la constancia de posesión en

favor de la suscrita ROBERTA DÍAZ VITE, respecto del predio urbano denominado
Agua Zarca, motivo del presente juicio, de fecha 22 de septiembre de 2021, expedido
y firmado por el Delegado Municipal de Calnali, Hidalgo, en el que se establece que
desde el mes de octubre de 2010, la suscrita tiene en posesión el multicitado predio
motivo del presente juicio.

10.- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en tres pagos del

impuesto predial del predio motivo del presente Juicio, denominado agua Zarca,
cabecera de Calnali, Hidalgo, con número de cuenta R-500, expedidos por la
Tesorería Municipal de Calnali, Hgo, Probanza este que fue exhibida a juicio en
carácter de prueba superviniente.

11.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo que

obre dentro del presente Juicio y en cuanto favorezca a mis intereses personales.

12.- PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto legal y humano en todo lo

que favorezca a los intereses de la suscrita.

Por lo que luego entonces resulta procedente como consecuencia, se

condene a la parte demandada al pago y cumplimiento de todas y cada una de las
prestaciones que se derivan del presente juicio se declare que la suscrita ROBERTA
DÍAZ VITE es legitima propietaria del predio denominado “Agua Zarca” ubicado en
términos de la población de Calnali, Hidalgo, perteneciente a este Distrito Judicial, lo
anterior, excluyendo desde luego la fracción que es propiedad del SR. JORGE
MANUEL HERNÁNDEZ GONZALEZ por haberla adquirido por medio de contrato de
compraventa que el hiciera el demandado. Lo anterior por ser procedente en estricto
derecho.

Por lo anteriormente expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tener por formulados mis correspondientes alegatos en el

presente Juicio y sean agregados a autos para que surtan sus efectos legales
correspondientes.

SEGUNDO.- Citar a las partes para oír Sentencia Definitiva, en la cual

se condene al demandado SR. MAURO DIAZ CISNEROS al pago y cumplimiento de
todas y cada una de las prestaciones que se le reclamaron dentro del presente juicio,
por así ser procedente en estricto derecho.

TERCERO.- Proveer lo conducente.

PROTESTO LO NECESARIO
Molango de Escamilla, Hidalgo; Abril de 2023
____________________________
C. ROBERTA DIAZ VITE