ESP. LEG. Dr. Salinas.

EXP. N 0095-2015
PRINCIPAL
SUMILLA.- Apelacin de
Sentencia.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

HUARMEY

ZOILA VILMA CAPA LEYVA en los seguidos por Aurea

Leyva Daz sobre Desalojo; a usted con el debido respeto digo:

Que, no encontrando arreglada a Ley la Sentencia o Resolucin

N 9, expedida por vuestro despacho el 26.04.2017 y notificada a mi parte el 04 de
mayo del mismo ao, la misma que declar Fundada la demanda de Desalojo
interpuesto por Aurea Leiva Snchez contra la recurrente y Ordena que desocupe y
restituya en el plazo de SEIS DAS el inmueble ubicado en el Asentamiento Humano -
La Victoria Calle Jorge Chvez Mz. C - lote 01 del Distrito y Provincia de Huarmey,
Departamento de Ancash, debidamente inscrito con Cdigo de Predio P09082794 del
Registro de propiedad Inmueble Zona Registral VII - Sede Huaraz. Con un rea de
412.80 m2., APELO de la misma, a efectos de que sea elevada al Superior en Grado
quien con mejor criterio REVOCAR la misma y REFORMNDOLA
DECLARAR INFUNDADA la demanda, en mrito de los siguientes fundamentos:

ERRORES DE HECHO Y DERECHO INCURRIDOS EN LA RESOLUCION

IMPUGNADA

1.- Que, en principio para los efectos a que se contrae el presente medio impugnatorio,
corresponde sealar que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un
elemento del debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho de
la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.

2.- Que, una motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a las
normas constitucionales y legales, as como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por tanto, una motivacin adecuada y suficiente comprende
tanto la motivacin de hecho o in factum (en el que se establecen los hechos probados y
no probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos
fcticos de la norma) y la motivacin de derecho o in iure (en el que se selecciona la
norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la misma).

3.- Dentro de este contexto, se advierte del petitorio de demanda formulado por la parte
actora que este pretende el desalojo de la recurrente del inmueble ubicado en el
Asentamiento Humano - La Victoria Calle Jorge Chvez Mz. C - lote 01 del Distrito y
Provincia de Huarmey, Departamento de Ancash.

4.- Que, en los puntos 2 y 3 del Noveno Considerando de la sentencia impugnada se

ha expresado lo siguiente: Si bien es cierto que, la parte demandada ha acreditado
que el bien inmueble se adquiri (19 de julio de 1991) luego de la celebracin del
matrimonio (02 de septiembre de 1971) entre la demandante Aurea Leiva Snchez y
Eduardo Capa Briones (interventor coadyuvante), sin embargo, tambin lo que, en la
copia del documento de identidad y copia de la partida registral N P09082794, la
demandante aparece con el estado civil soltera. y Respecto al hecho que, la
condicin de casada de la demandante con Eduardo Capa Briones (interventor
coadyuvante), dara lugar a que los bienes que se adquieran dentro del matrimonio se
presumen que pertenecen a la sociedad conyugal, de conformidad con lo previsto en el
artculo 310 del Cdigo Civil, sin embargo, tambin existe la posibilidad de que exista
un rgimen de separacin de patrimonios, ms an si la demandante en el ttulo de
propiedad y documento de identidad aparecen con el estado civil de soltera, pero ello
no corresponde analizar en el presente caso. En tal sentido, de los documentos que
adjuntan no se puede determinar si a la fecha que se adquiri el bien, la demandante se
haba divorciado o no cambio su estado civil en su documento de identidad, sin
embargo, ello no corresponde establecer en este tipo de procesos.. De una simple
lectura de tal argumentacin se aprecia una incorrecta aplicacin e interpretacin de la
norma jurdica, pues por un lado no es el artculo 310 del Cdigo Civil el que prescribe
que los bienes que se adquieran dentro del matrimonio se presumen que pertenecen a la
sociedad conyugal, sino el inciso 1 de su artculo 311, y en cuanto a este ltimo se ha
soslayado el hecho de que contiene una presuncin iuris tantum al precisar que todos
los bienes se presumen sociales, salvo prueba en contrario. Lo que significa que en el
presente caso corresponda a la parte demandante acreditar y probar dos extremos: a)
Que, el inmueble sub Litis fue adquirido antes del matrimonio habido con que el
Interventor Coadyuvante Edmundo Capa Briones; y b) Que, a la fecha de su adquisicin
el vnculo matrimonial haba fenecido. No obstante ninguna de las dos eventualidades
ha sido probada y, por consiguiente el Inmueble cuyo desalojo se demanda deviene en
un bien que pertenece a la sociedad de gananciales y por ende le corresponde tambin
en propiedad al precitado Interventor Coadyuvante, resultando irrelevante que en el
ttulo de propiedad y documento de identidad aparezca la parte actora con el estado civil
de soltera, pues de conformidad con lo previsto en el artculo 269 del Cdigo Civil
acotado, para reclamar los efectos civiles del matrimonio debe presentarse la copia
certificada de la partida del registro del estado civil, lo cual se ha acreditado en autos
con el mrito de la Partida de Matrimonio de fojas 40, siendo el Documento Nacional de
Identidad tan solo una cdula de identidad personal y el nico ttulo de derecho al
sufragio de la persona a cuyo favor ha sido otorgado (artculo 26 de la Ley N. 26497 -
Ley Orgnica del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil).

El anlisis y sustento precedente evidencian que el razonamiento empleado en los

considerandos 2 y 3 de la cuestionada sentencia lesionan el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales, la cual segn la doctrina es la explicacin detallada que
hace el juez de las razones de su decisin final y en virtud de ello, efectua una
conexin-relacin lgica entre los hechos narrados por las partes y las pruebas
aportadas por ellas, estando en el deber de explicar con sentido, igualmente lgico,
cules son las razones que le permiten establecer la correspondiente consecuencia
jurdica (fallo de la sentencia). Lo que no ha ocurrido en el caso concreto.

5.- Que, a su vez en el considerando 4 de la sentencia objeto de apelacin, se ha

sealado: Respecto al contrato de cesin de derechos efectuada por Eduardo Capa
Briones (interventor coadyuvante), este no es suficiente para acreditar la posesin
legitima de la demandada Zoila Vilma Capa Leiva, ms aun si el cedente, no aparece
registrado como titular del bien respecto del cual est cediendo. Al respecto, debe
quedar en claro que el artculo 911 del Cdigo Civil establece que la posesin precaria
es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido. El ttulo a que
se refiere la segunda condicin copulativa es el que emana de un acto jurdico por el que
se otorga al poseedor la propiedad, arrendamiento, usufructo, uso, comodato, superficie,
anticresis, entre otros, del bien que detenta, por lo que reiteradas ejecutorias la Corte
Suprema de Justicia han establecido que la posesin precaria es la que se ejerce de
facto, sin contar con ttulo que justifique la posesin, entendindose como tal a la
ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad de la
posesin que detenta el ocupante.

Que, es preciso diferenciar, adems, la posesin ilegtima de la posesin precaria. El

poseedor ilegtimo es aqul cuyo ttulo de posesin adolece de algn defecto formal o
de fondo; en cambio el poseedor precario es quien ejerce la posesin sin ttulo alguno,
sea porque nunca lo tuvo o porque el que tena ya feneci. Para contrarrestar la
pretensin en su contra, el poseedor deber acreditar el ttulo que justifica su posesin,
aunque ste tenga la calidad de invlido, ya que no se configura la ocupacin precaria
cuando la parte demandada ostenta un ttulo vigente que justifica su posesin, no siendo
objeto de discusin la validez o no de dicho instrumento a travs de este proceso.

Que, en el considerando 5 objeto de anlisis vuestro despacho al motivar su fallo,

confunde el concepto de posesin precaria con posesin ilegtima y, como consecuencia
de ello, merita defectuosamente el contrato de cesin de derechos efectuada por
Eduardo Capa Briones (interventor coadyuvante) que sustenta el derecho de la
recurrente, pues tal como lo he demostrado lneas arriba la cesin de derechos del
inmueble sub litis, fue efectuado por su real y verdadero propietario y por consiguiente
mi posesin es legtima, pero an en el supuesto de que el interventor coadyuvante no
tuviere la calidad de propietario, no es objeto de autos establecer si la recurrente
adquiri o no la posesin de su anterior propietario, sino establecer si aqulla ejerce la
posesin del acotado inmueble con ttulo vigente, aun cuando el mismo resulte
ilegtimo. A mayor abundamiento debo precisar que la SENTENCIA EN ESTE
EXTREMO, TAMBIEN SE HA APARTADO DE LO RESUELTO POR LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA EN LA CASACIN N 4425-2015-LIMA ESTE, EN DONDE SE HA
PRECISADO: NO EXISTE PRECARIEDAD, CUANDO EXISTE UNA
RELACIN DE VINCULO DIRECTO DE PARENTESCO CON EL
PROPIETARIO DEL BIEN.. De all que habindose acreditado con el mrito de mi
Partida de Nacimiento que soy hija de la parte actora, corresponda a vuestro despacho
DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA.
8.- Que, en virtud de lo antes sealado, corresponde al Superior en Grado REVOCAR
la Sentencia que se impugna y REFORMNDOLA DECLARAR INFUNDADA la
demanda de Desalojo por Ocupacin Precaria Instaurada en mi contra.

NATURALEZA DEL AGRAVIO

Que, la Resolucin apelada, no solo agravia de sobremanera el derecho al debido

proceso en su vertiente de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
expresamente en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
sino que tambin se aparta del de lo resuelto por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 4425-2015-Lima Este de fecha
19 de mayo de 2016.

SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA

La presente Apelacin persigue que el Superior en Grado Revoque la sentencia

impugnada y Reformndola declare Infundada la demanda.

EFECTO EN EL QUE DEBE CONCEDERSE LA APELACION

La apelacin debe concederse con efecto suspensivo.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, para los efectos a que se contrae el pargrafo tercero
del artculo 367 del Cdigo Procesal Civil, sealo mi domicilio procesal en la ciudad de
Chimbote en Jr. Espinar N 150, as como tambin Casillero Electrnico N 11037.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, adjunto Tasa Judicial por Apelacin de Sentencia.

POR TANTO:

A Usted Pido. Se sirva concederme la alzada en el efecto solicitado. Es de Ley.

Huarmey, 08 de mayo de 2017

ZOILA VILMA CAPA LEYVA