ACTOR: [Actor] DEMANDADOS: [DEMANDADO

]

MATERIA: ACCIÓN REVOCATORIA CONCURSAL

MONTO: INDETERMINADO

DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: (a) Bono Ley 8480; (b) Anticipo Ius previsional. Dos (2) juegos de copias para traslado.SÍNDICO: PROMUEVE ACCIÓN REVOCATORIA CONCURSAL.Señor Juez: [ENCABEZAMIENTO]: 1.-PERSONERÍA Y LEGITIMACIÓN Que conforme surge del acta de audiencia de sorteo y aceptación de cargo, de fechas [FECHAS] respectivamente, y que obran agregadas en autos “[CARÁTULA s/ QUIEBRA”, Expediente nº [EXPEDIENTE] de trámite por ante este Juzgado a Vuestro digno cargo, soy el síndico interviniente dicho proceso, manteniéndome en funciones a la fecha de la promoción de esta demanda.Para el supuesto en que resulte cuestionada la personería invocada, solicito a V.S. que disponga la certificación del carácter invocado por la Actuaria.En consecuencia, y atento lo dispuesto por el art. 119 de la ley 24.522, me encuentro investido con la legitimación activa para la promoción de esta acción, atento su objeto y conforme la pretensión que contiene.2.-OBJETO Que en el carácter invocado vengo a promover demanda para que se declare la ineficacia de diversos actos jurídicos celebrados por los demandados, porque los mismos fueron realizados en el período de sospecha y con conocimiento del tercero sobre el estado de cesación de pagos que afectaba al hoy fallido, causando además dichos actos una significativa disminución en el activo concursal, con el consiguiente perjuicio para la quiebra con la mengua en la prenda común de los acreedores (art. 119, ley 24.522).La demanda se endereza respecto del [DEMANDADOS]

1. 119 y ccds. ante el cual solicito se radique la presente demanda. mediante resolución pronunciada el [FECHA SENTENCIA QUE FIJÓ CESACIÓN DE PAGOS]. la quiebra de [FALLIDO] viene tramitando por ante el Juzgado [JUZGADO]. por conocimiento de la cesación de pagos.-CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD Que acorde a lo previsto por el art. importa que el cuestionamiento se dirija a hechos o actos jurídicos desarrollados durante el denominado período de sospecha (arts.4.La acción se entabla para que se declaren ineficaces los negocios jurídicos [IDENTIFICACIÓN DE LOS ACTOS INEFICACES] 3. solicitando en consecuencia a V. V.S. 115.522). de la ley 24. 119 de la ley 24. RADICACIÓN. que imprima dicho procedimiento a la presente demanda.En el caso.-COMPETENCIA. 119 de la ley concursal debe asignarse a esta acción el trámite contemplado en el Código Procesal local para el proceso ordinario (arts.A los efectos de la admisión de la acción instaurada.522 la acción tendiente a la declaración de ineficacia debe cumplir ciertas condiciones de admisibilidad.-TRÁMITE Que conforme lo dispuesto por el art. del CPCC). 117 de la ley 24.522.5. dicha fecha inicial debe estar firme.En el caso. que se encuentra firme.. 119 de la ley 24.La fijación del período de sospecha o retroacción depende de la fecha inicial del estado de cesación de pagos que debe determinarse conforme lo previsto en el art.5. determinó la fecha inicial del estado de cesación de pagos en autos principales. cuya existencia en este caso expongo a continuación.Determinación de la fecha inicial de la cesación de pagos La revocación de los actos perjudiciales a los acreedores.522 dispone que es competente el Juez de la quiebra para entender en la acción revocatoria concursal que se instaure como consecuencia de la misma..2.Plazo de ejercicio de la acción . 116.Que el art. 330 y ss.5.S.

187).Y se tiene resuelto que para declarar ineficaz el acto realizado en el período de sospecha no se requiere la existencia de mala fe en el tercero. “Régimen de concursos y quiebras. en el caso.522. I 1985-B. de carácter absoluta.-HECHOS [SÍNTESIS – INTRODUCCIÓN] 6. Conil Paz.522”. la acción revocatoria concursal debe instarse dentro del plazo de caducidad de tres años. formulados en las vísperas de la solicitud de apertura del concurso preventivo. [ENUMERACIÓN DE LOS ELEMENTOS QUE PERMITEN TENER COMO CONOCIDO AL ESTADO DE CESACIÓN DE PAGOS POR PARTE DEL TERCERO CONTRATANTE] Por ello. sino el simple conocimiento del estado de cesación de pagos del deudor. 119 de la ley 24. Ello.Así. Alberto “Revocatoria concursal y acción pauliana”. (cfr. que provenga de un único indicio necesario. por presunciones o indicios graves.El conocimiento de la cesación de pagos Se tiene dicho en doctrina que el conocimiento que el tercero tenía del estado de cesación de pagos del deudor.N. Sala A.522. se prueba.1982). Para tener por probado el conocimiento por parte del co-contratante del fallido de su estado de cesación de pagos. así como la propia naturaleza de los actos cuestionados. 804). Astrea. cuya prueba solamente podrá lograrse en forma indirecta (cfr. como por ejemplo la venta a precio vil.- . pág. tales como se hallaban antes del acto impugnado (CNCom.Que conforme lo dispuesto por el art. por ser la materia probatoria el estado subjetivo del tercero.. porque no es ésta la que torna inoponible el acto.1. Ley 24.A tenor de la fecha de la interposición de esta demanda. ordinariamente. Adolfo A. 124 de la ley 24. precisos y concordantes.También que existen conductas objetivables como claros indicadores del conocimiento del tercero. “Togs SA s/ quiebra c/ Banco de la Provincia de Corrientes”. encuentro que la conjunción de hechos aquí enumerada.2. por cuanto lo que se persigue es retrotraer las cosas a su situación primitiva.6. 16/11/1984. LL 1992-A.. son claramente demostrativos del conocimiento del estado de cesación de pagos por el tercero contratante que exige el art.Los actos cuestionados [RELATO PORMENORIZADO – INCLUIR PERJUICIO PRECISO] 6. puede bastar una sola presunción. Roullión. el recaudo legal se encuentra plenamente cumplido. que se cuentan a partir de la fecha en que se dispuso la quiebra del deudor.

332 del CPCC. en Gaceta del Notariado. la dación en pago de un bien del fallido a un tercero merecía el máximo reproche en nuestro ordenamiento concursal. la inoponibilidad.3. capaces de producirlos con su liquidación (cfr. hay como una animosidad del legislador frente a este Instituto . s/ quiebra c/ Sedler. en lo que esto significa. Y esos casos. 604 y ss. CNCom. la nulidad o ineficacia parcial” (Mosset Iturraspe. y otro”. una presunción irrefragable. cierta doctrina y jurisprudencia exige. para los negocios a título oneroso inoponibles por conocimiento de la cesación de pagos. que concurra el perjuicio como recaudo de procedencia de la demanda (cfr. debe declarar sin más que el negocio no tiene valor frente a la masa.6. donde el juez debe incluso sin petición de partes. entre los cuales se encuentra la dación en pago. “Industrias Fer S. donde hay una presunción jure et de jure.S. eludo la discusión y pongo de manifiesto los hechos que demuestran su existencia.. merece el máximo de reproche. saben..522 dispone que el tercero debe acreditar la falta de perjuicio del acto celebrado en el período de sospecha. en las quiebras y concursos.-PRUEBA DOCUMENTAL Que conforme lo dispuesto por el art. n° 92. donde rigen como Uds.[ENUMERACIÓN] Documental en poder de terceros .Nótese que hasta la sanción de la ley 24. pág. “Mizraji.Explicaba Mosset Iturraspe por aquellos tiempos: “. son de fraudes que no admiten prueba en contrario. Salomón J.Perjuicio Que si bien el art. indestructible. 515). entre otros CNCom. 137). habilitaba al Juez a declarar su ineficacia ante la masa.Este perjuicio es de total evidencia cuando el mero examen de la quiebra demuestra la total ausencia de fondos y bienes. La propia ley fustigaba y desalentaba este instituto. como está efectivamente presente en el caso que llevo al conocimiento de V. Jorge “La dación en pago”. Jaime e Hijo y otro s/ quiebra”.522. La sola existencia del pago por entrega de bienes. Antonio “El perjuicio pauliano”. Septiembre / Diciembre de 1983. está tratada con el máximo disfavor. procedo en esta instancia a ofrecer la prueba documental: . la dación en pago o pago por entrega de bienes. LL 1985-E.551. Sala E.. declarar la inoponibilidad a la masa de estos actos: es tal la gravedad frente al concurso o la quiebra que cuando el juez verifica que ha habido algunos de estos negocios. Tonón. Año 20.A..[DESCRIPCIÓN DEL PERJUICIO QUE CAUSÓ EL ACTO REVOCABLE] 7. la Ley 19. reparen Uds.. LL 1995-C. Sala B. LL 1982-D.).Más allá de la disquisición teórica que pudiera formularse sobre la exigibilidad de este recaudo. de oficio.. 276. 119 de la ley 24.

Tenga por interpuesta la demanda. edictos.. 88. solicito: 1.-PETITORIO Que.-DERECHO Que fundo el derecho que asiste a mi parte en 1.. del CPCC. arts.Tenga por invocado el derecho. mandamientos. 124.Proveer de conformidad que . 79. por todo lo expuesto. 275. 278 y ccds. 14. expedientes judiciales y/o administrativos y a toda otra actuación que en el marco de la aplicación de la ley concursal coadyuve al mejor desempeño de la función sindical. 16.Oportunamente. a V.3. testimonios y certificados para su confronte y libramiento. cédulas.Tenga presente la reserva del caso federal.[ENUMERACIÓN] 8.-RESERVA DEL CASO FEDERAL Que formulo reserva expresa del caso federal en orden a la preservación de los recursos extraordinarios previstos en la ley 48.S. 365 y ccds..5.. parte en el carácter invocado y con el domicilio procesal constituido. participar conjuntamente con mi persona en diligencias de prueba. 330. audiencias. del Código Civil.. 119. 110. y mande tramitarla según las reglas del juicio ordinario. porque de tal forma se afectarán los derechos y garantías constitucionales que reconocen los arts. 109.Me tenga por presentado..10. haga lugar a la demanda en todas sus partes y declare la inoponibilidad de los actos realizados en fraude a los acreedores. de inspección. 116. 319. oficios. 107. 68. así como al retiro y diligenciamiento de los mismos. 126. 969 y ccds. 17.2. 115. 358.Tenga por expuestos los hechos y ofrecida la prueba documental. 332. a acompañar en Secretaría escritos. dejar nota los días habilitados a tal efectos.11. 337. de la ley 24. 254. 125. 106.9. 18 y concordantes de la Constitución Nacional. para la compulsa de libros comerciales de cualquier especie. para acompañar y retirar documentación. 117. acreditadas sus condiciones de admisibilidad. 118.522. frente a una sentencia que desestime en todo o en parte la pretensión instaurada. 338.4.-AUTORIZACIONES Que autorizo al [AUTORIZADOS] a realizar presentaciones.6. imponiendo las costas a los demandados..