P. 1
Modelo de Accion Revocatoria o Pauliana.22

Modelo de Accion Revocatoria o Pauliana.22

|Views: 15|Likes:
Publicado poralehillar

More info:

Published by: alehillar on Jun 19, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/02/2014

pdf

text

original

ACTOR: [Actor] DEMANDADOS: [DEMANDADO

]

MATERIA: ACCIÓN REVOCATORIA CONCURSAL

MONTO: INDETERMINADO

DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: (a) Bono Ley 8480; (b) Anticipo Ius previsional. Dos (2) juegos de copias para traslado.SÍNDICO: PROMUEVE ACCIÓN REVOCATORIA CONCURSAL.Señor Juez: [ENCABEZAMIENTO]: 1.-PERSONERÍA Y LEGITIMACIÓN Que conforme surge del acta de audiencia de sorteo y aceptación de cargo, de fechas [FECHAS] respectivamente, y que obran agregadas en autos “[CARÁTULA s/ QUIEBRA”, Expediente nº [EXPEDIENTE] de trámite por ante este Juzgado a Vuestro digno cargo, soy el síndico interviniente dicho proceso, manteniéndome en funciones a la fecha de la promoción de esta demanda.Para el supuesto en que resulte cuestionada la personería invocada, solicito a V.S. que disponga la certificación del carácter invocado por la Actuaria.En consecuencia, y atento lo dispuesto por el art. 119 de la ley 24.522, me encuentro investido con la legitimación activa para la promoción de esta acción, atento su objeto y conforme la pretensión que contiene.2.-OBJETO Que en el carácter invocado vengo a promover demanda para que se declare la ineficacia de diversos actos jurídicos celebrados por los demandados, porque los mismos fueron realizados en el período de sospecha y con conocimiento del tercero sobre el estado de cesación de pagos que afectaba al hoy fallido, causando además dichos actos una significativa disminución en el activo concursal, con el consiguiente perjuicio para la quiebra con la mengua en la prenda común de los acreedores (art. 119, ley 24.522).La demanda se endereza respecto del [DEMANDADOS]

RADICACIÓN.1.En el caso..S.522).-COMPETENCIA.522. cuya existencia en este caso expongo a continuación..522 dispone que es competente el Juez de la quiebra para entender en la acción revocatoria concursal que se instaure como consecuencia de la misma. 119 de la ley 24.S.4. la quiebra de [FALLIDO] viene tramitando por ante el Juzgado [JUZGADO]. 330 y ss.Plazo de ejercicio de la acción .5. que imprima dicho procedimiento a la presente demanda. 119 de la ley 24.5. 116.La acción se entabla para que se declaren ineficaces los negocios jurídicos [IDENTIFICACIÓN DE LOS ACTOS INEFICACES] 3. 115.5. del CPCC).2.-CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD Que acorde a lo previsto por el art. determinó la fecha inicial del estado de cesación de pagos en autos principales. que se encuentra firme. solicitando en consecuencia a V. V.A los efectos de la admisión de la acción instaurada. de la ley 24.-TRÁMITE Que conforme lo dispuesto por el art. ante el cual solicito se radique la presente demanda.Que el art.522 la acción tendiente a la declaración de ineficacia debe cumplir ciertas condiciones de admisibilidad. 119 y ccds. dicha fecha inicial debe estar firme.La fijación del período de sospecha o retroacción depende de la fecha inicial del estado de cesación de pagos que debe determinarse conforme lo previsto en el art. 119 de la ley concursal debe asignarse a esta acción el trámite contemplado en el Código Procesal local para el proceso ordinario (arts.En el caso. importa que el cuestionamiento se dirija a hechos o actos jurídicos desarrollados durante el denominado período de sospecha (arts. mediante resolución pronunciada el [FECHA SENTENCIA QUE FIJÓ CESACIÓN DE PAGOS]. por conocimiento de la cesación de pagos.Determinación de la fecha inicial de la cesación de pagos La revocación de los actos perjudiciales a los acreedores. 117 de la ley 24.

Para tener por probado el conocimiento por parte del co-contratante del fallido de su estado de cesación de pagos. Ley 24. precisos y concordantes.Y se tiene resuelto que para declarar ineficaz el acto realizado en el período de sospecha no se requiere la existencia de mala fe en el tercero. de carácter absoluta.2. 16/11/1984. encuentro que la conjunción de hechos aquí enumerada. 187). así como la propia naturaleza de los actos cuestionados. formulados en las vísperas de la solicitud de apertura del concurso preventivo. por presunciones o indicios graves. Adolfo A.522.1.. Conil Paz. Astrea.6. Sala A. ordinariamente. Ello. 804).- . (cfr. I 1985-B. “Togs SA s/ quiebra c/ Banco de la Provincia de Corrientes”.Los actos cuestionados [RELATO PORMENORIZADO – INCLUIR PERJUICIO PRECISO] 6. [ENUMERACIÓN DE LOS ELEMENTOS QUE PERMITEN TENER COMO CONOCIDO AL ESTADO DE CESACIÓN DE PAGOS POR PARTE DEL TERCERO CONTRATANTE] Por ello.Así. son claramente demostrativos del conocimiento del estado de cesación de pagos por el tercero contratante que exige el art. LL 1992-A. que provenga de un único indicio necesario. 124 de la ley 24.A tenor de la fecha de la interposición de esta demanda. como por ejemplo la venta a precio vil. que se cuentan a partir de la fecha en que se dispuso la quiebra del deudor. por cuanto lo que se persigue es retrotraer las cosas a su situación primitiva. en el caso..El conocimiento de la cesación de pagos Se tiene dicho en doctrina que el conocimiento que el tercero tenía del estado de cesación de pagos del deudor. cuya prueba solamente podrá lograrse en forma indirecta (cfr. se prueba.1982). 119 de la ley 24. puede bastar una sola presunción. Alberto “Revocatoria concursal y acción pauliana”.También que existen conductas objetivables como claros indicadores del conocimiento del tercero.522”. “Régimen de concursos y quiebras. la acción revocatoria concursal debe instarse dentro del plazo de caducidad de tres años. por ser la materia probatoria el estado subjetivo del tercero. tales como se hallaban antes del acto impugnado (CNCom. sino el simple conocimiento del estado de cesación de pagos del deudor.522.-HECHOS [SÍNTESIS – INTRODUCCIÓN] 6. el recaudo legal se encuentra plenamente cumplido. porque no es ésta la que torna inoponible el acto.Que conforme lo dispuesto por el art. pág. Roullión.N.

-PRUEBA DOCUMENTAL Que conforme lo dispuesto por el art. declarar la inoponibilidad a la masa de estos actos: es tal la gravedad frente al concurso o la quiebra que cuando el juez verifica que ha habido algunos de estos negocios. reparen Uds. Salomón J..A. eludo la discusión y pongo de manifiesto los hechos que demuestran su existencia. y otro”.. Tonón. Y esos casos. 137). en Gaceta del Notariado. habilitaba al Juez a declarar su ineficacia ante la masa. que concurra el perjuicio como recaudo de procedencia de la demanda (cfr. Jaime e Hijo y otro s/ quiebra”.Este perjuicio es de total evidencia cuando el mero examen de la quiebra demuestra la total ausencia de fondos y bienes. donde el juez debe incluso sin petición de partes. una presunción irrefragable. donde rigen como Uds. Jorge “La dación en pago”.Más allá de la disquisición teórica que pudiera formularse sobre la exigibilidad de este recaudo. capaces de producirlos con su liquidación (cfr.522 dispone que el tercero debe acreditar la falta de perjuicio del acto celebrado en el período de sospecha. debe declarar sin más que el negocio no tiene valor frente a la masa. indestructible. CNCom..Nótese que hasta la sanción de la ley 24. 119 de la ley 24. n° 92.551. la dación en pago de un bien del fallido a un tercero merecía el máximo reproche en nuestro ordenamiento concursal. de oficio.Perjuicio Que si bien el art. está tratada con el máximo disfavor.[DESCRIPCIÓN DEL PERJUICIO QUE CAUSÓ EL ACTO REVOCABLE] 7. LL 1982-D.522. la Ley 19. 604 y ss. como está efectivamente presente en el caso que llevo al conocimiento de V.6. en lo que esto significa. 332 del CPCC. hay como una animosidad del legislador frente a este Instituto . la dación en pago o pago por entrega de bienes.[ENUMERACIÓN] Documental en poder de terceros . 515). “Industrias Fer S. 276.. pág.3. Septiembre / Diciembre de 1983. merece el máximo de reproche. LL 1985-E. Sala E.S. la inoponibilidad. La propia ley fustigaba y desalentaba este instituto. Año 20. saben. Sala B. Antonio “El perjuicio pauliano”. para los negocios a título oneroso inoponibles por conocimiento de la cesación de pagos.. procedo en esta instancia a ofrecer la prueba documental: . entre otros CNCom.. donde hay una presunción jure et de jure. en las quiebras y concursos. “Mizraji. La sola existencia del pago por entrega de bienes. cierta doctrina y jurisprudencia exige. son de fraudes que no admiten prueba en contrario.Explicaba Mosset Iturraspe por aquellos tiempos: “. la nulidad o ineficacia parcial” (Mosset Iturraspe. s/ quiebra c/ Sedler.). LL 1995-C. entre los cuales se encuentra la dación en pago.

audiencias. arts. edictos. 254.... para acompañar y retirar documentación.5.6. de inspección. 332.[ENUMERACIÓN] 8. expedientes judiciales y/o administrativos y a toda otra actuación que en el marco de la aplicación de la ley concursal coadyuve al mejor desempeño de la función sindical. haga lugar a la demanda en todas sus partes y declare la inoponibilidad de los actos realizados en fraude a los acreedores. 319. testimonios y certificados para su confronte y libramiento. a V.Proveer de conformidad que . 124.9.3. 338. 365 y ccds.Tenga por expuestos los hechos y ofrecida la prueba documental. 275. 119. 14. 79. cédulas.-AUTORIZACIONES Que autorizo al [AUTORIZADOS] a realizar presentaciones.-PETITORIO Que. 118. porque de tal forma se afectarán los derechos y garantías constitucionales que reconocen los arts. 110.-RESERVA DEL CASO FEDERAL Que formulo reserva expresa del caso federal en orden a la preservación de los recursos extraordinarios previstos en la ley 48. del CPCC. 88. por todo lo expuesto. dejar nota los días habilitados a tal efectos. 106. 115..-DERECHO Que fundo el derecho que asiste a mi parte en 1. 109.. parte en el carácter invocado y con el domicilio procesal constituido.2.Oportunamente. solicito: 1.. 278 y ccds. así como al retiro y diligenciamiento de los mismos. 17. 116. y mande tramitarla según las reglas del juicio ordinario. frente a una sentencia que desestime en todo o en parte la pretensión instaurada. oficios. 358. 969 y ccds. acreditadas sus condiciones de admisibilidad..S. mandamientos. del Código Civil.Me tenga por presentado. para la compulsa de libros comerciales de cualquier especie.522. 107.10. 126. imponiendo las costas a los demandados. 16. de la ley 24.11. 68. a acompañar en Secretaría escritos. 337. 18 y concordantes de la Constitución Nacional. 330. 117. 125.4.Tenga presente la reserva del caso federal.Tenga por interpuesta la demanda. participar conjuntamente con mi persona en diligencias de prueba.Tenga por invocado el derecho.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->