Ref. Expediente.

Nº 16C-18842-2017
MP-395993-2017

Caracas, 09 de Marzo de 2023

CIUDADANO:
JUEZ DÉCIMO SEXTO (16) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE
CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA
DE CARACAS.
SU DESPACHO.-

Quien suscribe, Abogado ERLIS JOSÉ PÉREZ ALVAREZ, actuando en

este acto como DEFENSOR PRIVADO del ciudadano: JIMMY ORLANDO
SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-26.248.618, a quienes se le
sigue causa Nº 16C-18842-2017 (nomenclatura interna de ese Tribunal),
encontrándonos dentro del lapso legal establecido en el Artículo 311 del Código
Orgánico Procesal Penal, ante usted muy respetuosamente ocurrimos a los fines
de presentar FORMAL OPOSICIÓN a la acusación presentada por la Fiscalía
Centésima Quincuagésima Octavo (158°) del Ministerio Público, en contra de mi
representado.

Es el caso que en fecha primero (05) de Septiembre del año dos mil
diecisiete (2017), se realizó la Audiencia para Oír al Imputado u Audiencia de
Presentación de Aprehendidos, imputándosele a mi representado la presunta

comisión del delito de: HOMICIDIO CULPOSO previsto y sancionado en el

artículo 409 del Código Penal. Posteriormente los representantes Ministerio
Público, en fecha 06/07/2018, presentan formal acusación en contra del
ciudadano antes identificado .

DE LAS EXCEPCIONES A OPONER

La defensa presenta las siguientes excepciones al ejercicio de las

facultades conferidas, a fin de que sean decididas como de previo y especial
pronunciamiento al observarse vicios procedimentales y sustanciales que
quebrantan derechos fundamentales de los referidos ciudadanos y que vulneran la
noción del debido proceso.

Ahora bien, a tenor de lo previsto en el artículo 28, ordinal 4º, literal i) del
Código Orgánico Procesal Penal, opongo la excepción referente a la Acción
Promovida Ilegalmente, Violación al Derecho a la Defensa, por presentar graves
defectos en su promoción o ejercicio, atinentes a la falta de requisitos formales
para intentarla, toda vez que la Representación Fiscal incumplió con las exigencias
establecidas a tal efecto por el artículo 308 ejusdem.

Página 1 de 7
 Incumplimiento del ordinal 2º del artículo 308
del Código Orgánico Procesal Penal con respecto a la relación
Clara, Precisa y Circunstanciada que se le atribuye al Imputado o
Imputada

El artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, establece los requisitos o
condiciones que debe contener toda acusación en tal sentido, esta Defensa
constata que en lo relativo al ordinal 2 de la norma In Comento, los representantes
Septuagésima Séptima (77ª) del Ministerio Público no cumplen con este requisito,
por cuanto en su escrito acusatorio, no narra de forma detallada lógica y
consecuente las circunstancias mediante el cual a su criterio se desarrolló el ilícito
penal atribuido, o más aún no es que solamente dejo de cumplir con este requisito
formal, sino que insólitamente el ministerio publico OMITE hacer un análisis sobre
la supuesta conducta desplegada por mi patrocinado, simplemente se limita a
narrar los hechos que concerniente al acta policial en la que hace mención a un
supuesto hecho imprudente, es de hacer mención a lo expresado por los autores
Hernando Grisanti Aveledo y Andrés Grisanti Franceshi, cuando establecen: “… la
muerte del sujeto pasivo se deriva de la imprudencia, negligencia impericia, etc.
En el que ha incurrido el sujeto activo. Los términos imprudencia, negligencia e
impericia, especialmente los dos primeros, suelen emplearse como equivalentes;
sin embargo cada uno tiene un peculiar significado. La imprudencia (culpa in
agendo) supone una conducta positiva, un hacer algo, un movimiento
corporal, la negligencia (culpa in Omittendo) supone una abstención, un no
hacer, cuando se estaba jurídicamente obligado a realizar la conducta
contraria...”.1

Es Notable que el Ministerio Publico no ha demostrado ni ese movimiento

Corporal, ni la velocidad a la que supuestamente iba manejando mi representado,
a los fines de determinar esa acción imprudente, pero no solo eso tampoco precisa
cual es el límite de velocidad permitido en el lugar del siniestro y que hacia
estacionado el vehículo del hoy, precisamente en el canal izquierdo occiso en el
lugar, el cual estaba detenido en el canal rápido, por lo que se observa a todas
luces que no existe responsabilidad penal de mi representado y que nos
encontramos en un hecho fortuito o en su defecto en la aplicación de la doctrina
que los hechos se deben a la culpa de la víctima, por lo que de manera acuciosa el
Fiscal debió esclarecer estos elementos a los efectos de establecer
fehacientemente el tipo penal y no de la manera como lo realizó.

1
Manual de Derecho Penal, Parte Especial, editorial Vadell Hermanos, Novena Edición, Valencia-Caracas-
Venezuela, pp50 y 51

Página 2 de 7
 Con referencia a este punto el Ministerio Público en la circular Nº DFGR –
DGAJ-DRD- 3- 2001-004, de fecha 28 de Noviembre de 2002, dirigida a los
dignos representantes del Ministerio Público, se les gira instrucciones sobre el
contenido estructural del escrito acusatorio y los requisitos del mismo, expresando
lo siguiente:

“…es necesario señalar que el cumplimiento de este requisito

permitirá conocer de manera adecuada, el hecho y sus
circunstancias. Es por ello que esa relación clara, precisa y
circunstanciada que comprenda lugar, tiempo modo y demás
elementos que caracterizan la comisión del delito, es decir, la
narración de cada hecho en forma cronológica, detallada
correlacionada y sin discriminación.
Por consiguiente, es importante tener presente que son los
hechos contenidos en la acusación, los que van a ser
considerados por el órgano jurisdiccional para fijar el objeto del
juicio. En este sentido se reitera que no basta una narración
indiferenciada de sucesos, se requiere que éstos sean narrados,
precisando claramente su relación con él o cada uno de los
imputados, según fuere el caso, lo que permitirá verificar cual
fue el hecho que cometió o cometieron, así como también
cuando y como fue realizado, elementos estos relevantes a
los efectos de establecer la calificación jurídica, los grados
de participación,…”

Como se puede apreciar a simple vista la acusación adolece de este vicio,

toda vez que es menester hacer una exposición cronológica sobre el hecho
suscitado que contenga intrínsecamente la acción desplegada por las personas
señaladas como autora del hecho, el Ministerio Público en este punto del escrito
acusatorio no pudo señalar que elementos de necesarios a los fines de establecer

su criterio. Por lo cual no entiende esta defensa técnica como las Fiscales del
Ministerio Público llega a determinar que el ciudadano a quien represento, fuera
autor del delito de: HOMICIDIO CULPOSO.

Este punto, guarda estrecha relación con el contenido del Artículo 127,
numeral 1 del código Orgánico Procesal Penal, que dispone que:

“El imputado tendrá los siguientes derechos:….1.- Que se le informe de

manera específica y clara acerca de los hechos que se le imputar ;…”.
(negrilla, cursiva y subrayado de la defensa).

Es imprescindible acotar que el requisito que ha impuesto el Legislador en

torno a la necesidad de que el Ministerio Público en el escrito acusatorio impute el
hecho punible en forma clara, precisa y circunstancia, es cónsono con el
contenido del numeral 2 del artículo 49 de nuestra Constitución Bolivariana
conforme al cual entre otros Derechos y Garantías del Debido Proceso se destaca
que:

Página 3 de 7
 “2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo
contrario”. (negrilla, cursiva y subrayado de la defensa).

En donde, nuestra Constitución garantiza que se debe comprobar de

manera científica que una persona es culpable de un hecho delictivo y que el
mismo se le debe atribuir de manera clara clara y precisa el hecho punible que se
le atribuye, tendrán los imputados la posibilidad de ejercer su sagrado derecho a
la defensa, para hacer descargo de la manera más precisa posible en cuanto a la
acusación que se le formula.

Por consiguiente, a falta de cumplimiento de tal requerimiento debe este

honorable Tribunal, como salvaguarda de las garantías Procesales, desestimar la
acusación presentada por la Vindicta Pública y decretar el
sobreseimiento de conformidad con el artículo 300 numeral 1 en
relación con el numeral 4 del artículo 34 del Código Orgánico Procesal
Penal.

Incumplimiento del ordinal 3º del artículo 308

del Código Orgánico Procesal Penal con respecto a los
fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de
convicción que la motivan

Opongo al escrito de acusación la excepción contenida en el artículo 28

ordinal 4°, literal i del Código Orgánico Procesal Penal, por violación del ordinal 3°
del artículo 308 ejusdem, que exige que la acusación deberá contener los
fundamentos de la imputación con expresión de los elementos de convicción que lo
motivan, no bastando para cumplir con tal requisito que el Ministerio Público
presente en el Capítulo III del escrito de acusación denominado “FUNDAMENTOS
DE LA IMPUTACIÓN CON EXPRESION DE LOS ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN QUE LA MOTIVAN” la enumeración de elementos y copia de
extractos de los mismos, sin hacer análisis lógico jurídico del porque cada uno de
esos elementos sirve de fundamento para los hechos imputados, por lo que la
Defensa hace las siguientes observaciones al respecto:

1.-) ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 27/09/2017, rendida por la ciudadana

JOHANA TATIANA DEL ROSARIO PEÑA, (familiar de la víctima) quien fuera
entrevistada por los hechos, sin embargo al momento de su entrevista la misma no
guarda relación con los hechos controversiales In-Comento, y no aporta ningún
elemento de interés criminalisticos ni arroja luces de lo ocurrido.

Página 4 de 7
3.-) INFORME TÉCNICO: De fecha 04/10/2017, suscrita por el Oficial Agregado
(CPNB) MARWIN OLASCUAGA CASTELLANO, el cual en el precitado informe y
con carencia de imparcialidad manifiesta “…Por el canal izquierdo a una velocidad
no moderada, teniendo en cuenta las circunstancias anormales a causa de la falta
de iluminación…”, haciendo ver que mi representado es culpable por cuanto en
una autopista principal no existe la iluminación apropiada, ser sorprendido por las
carencias propias del estado no puede ser constituido como delito y en todo caso
podríamos estar en presencia de un acto reflejo, por lo cual sería una excepción
de no imputabilidad.

Violación del ordinal 4º del artículo 308

del Código Orgánico Procesal Penal con respecto a los Preceptos
Jurídicos Aplicables

Opongo al escrito de acusación la excepción contenida en el artículo 28,

Ordinal 4°, literal “i” “acción promovida ilegalmente” por falta de los requisitos
formales para intentar la acusación fiscal, al no contener ésta los requisitos
previstos en el ordinal 4to del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, en
cuanto a la expresión de los preceptos jurídicos aplicables, al respecto la defensa
señala, que el precepto jurídico aplicado en el hecho típico aquí imputado, por el
Ministerio Público en el capítulo denominado: “DE LOS PRECEPTOS JURÍDICOS
APLICABLES”, cuando subsume dentro de los delitos de: HOMICIDIO
CULPOSO previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal.

No explica la Representación Fiscal, cómo se configura esa conducta

típicamente antijurídica, solo enuncia las norma aplicables aunado a una opinión
personal totalmente subjetiva no relacionada con el total de los resultados de la
investigación de los hechos al caso in concreto, ya que para la existencia del tipo,
es necesario que exista una perfecta adecuación entre la conducta
desplegada por el agente y la norma penal, y en este caso, no ha explicado
la vindicta pública de qué forma puede efectuarse la adecuación típica, infracción
ésta que deja a mis defendidos en estado de indefensión por cuanto se le está
acusando de unos delitos de gran entidad, sin explicar por qué.

El Ministerio Público debe establecer y convencer al Juez de control de la

existencia de un hecho punible, de la vinculación del imputado con ese hecho
punible y de la procedencia a que se apertura el juicio oral y público, lo que tiene
estrecha relación con los principios garantizados en la Constitución de la República

Página 5 de 7
Bolivariana de Venezuela y el Código Orgánico Procesal Penal, el debido proceso el
derecho a la defensa, igualdad de las partes y contradicción.

Nadie puede defenderse de lo desconocido. Sin fundamento no existe la

acusación.

Por todo lo antes expuesto SOLICITO RESPETUOSAMENTE SE

DECLARE CON LUGAR LA EXCEPCIÓN OPUESTA POR LA DEFENSA Y
DECLARE SIN LUGAR LA ACUSACIÓN FISCAL.

Violación del ordinal 5º del artículo 308 del

Código Orgánico Procesal Penal con respecto al Ofrecimiento
De los Medios de Prueba

La defensa se opone a que sea incorporados al juicio oral el INFORME

TÉCNICO: De fecha 04/10/2017, suscrita por el Oficial Agregado (CPNB)
MARWIN OLASCUAGA CASTELLANO, el cual en el precitado informe y con
carencia de imparcialidad manifiesta “…Por el canal izquierdo a una velocidad no
moderada, teniendo en cuenta las circunstancias anormales a causa de la falta de
iluminación…”, quien debió dejar constancia de los hechos inherentes al precitado
incidente fortuito, sin embargo el Ministerio Público, no dejo constancia de su
pertinencia y necesidad, como lo exige el numeral 5ª del artículo 308 del
Código Orgánico Procesal Penal, relativo a los medios ofrecidos en el Capítulo V del
escrito de acusación.

En otro orden de ideas según el Dr. Roberto Delgado Salazar en su libro

“Las Pruebas en el Proceso Penal Venezolano, Segunda Edición, páginas 72 a 75
señala la necesidad, pertinencia y utilidad de las pruebas lo siguiente:

Para que una prueba pueda ser admitida e incorporada

a juicio el hecho que se alega debe ser necesariamente
demostrado, pero además debe ser legal , que no
contravenga ningún precepto legal y sea licita conforme
a lo anteriormente expresado, también debe ser
pertinente o sea referida a ese hecho a ser debatido y
útil que pueda ofrecer mérito de convicción.

 Necesidad: cuando el hecho imputado o alegado requiere

ser debidamente demostrado, o sea, establecido en el
proceso mediante pruebas incorporadas al mismo, por
las partes o por el juez.

 Pertinencia: es la relación existente entre el hecho o cir-

cunstancias que se quiere acreditar el elemento de prue-
ba que se quiere utilizar para ello. El hecho que se
pretende probar, debe tener relación directa o in-
directa con los extremos objetivo (existencia del

Página 6 de 7
 hecho que se imputa) y subjetivo (participación
del imputado), o cualquier circunstancia jurídica rele-
vante del proceso (agravantes, atenuantes, eximentes)
(Destacado de la Defensa).

 Utilidad: Es la relevancia del medio probatorio, en cuanto

puede contener una idoneidad conviccional para producir
certeza o probabilidad sobre la existencia o inexistencia
de un hecho, o sea que tenga la importancia, idoneidad
y eficacia para verificar el hecho y producir en el juez la
convicción acerca de su existencia o al menos, como dice
el mismo Cafferata cuando permitía fundar sobre este
hecho un juicio de probabilidad, como el que se requiere
para el procesamiento.

Mi defendido se reserva el derecho de acogerse o no, a las alternativas a

la prosecución del proceso, sobre la base lo previsto en el artículo 311 del Código
Orgánico Procesal Penal.

En virtud de lo anterior y siendo que el efecto de esta excepción conforme

le numeral 4 del artículo 34 del Código Orgánico Procesal Penal es el
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, solicito que así sea decretado en la
Audiencia Preliminar, sin perjuicio de que una vez subsanados los defectos
invocados el Fiscal 16º del Ministerio Público del Estado Miranda con sede en Los
Valles del Tuy presente una nueva acusación conforme lo preceptuado en el
artículo 20 numeral 2º ejusdem.

Página 7 de 7