REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIDAD DE DEFENSA PÚBLICADEL ESTADO VARGAS

DEFENSA PÚBLICA SEGUNDA PENAL ORDINARIO FASE DE PROCESO

Maiquetía, 14 de Enero de 2016

Años 205°, 156° y 16°
DEFENSA: XXXXXXXXXXXX
TRIBUNAL: XXXXXXXXXXXXXX

OFICIO N° VA-MQ-PO-DP2-2015-_______
Ciudadana:
JUEZA QUINTA DE PRIMERA INSTANCIA PENAL ESTADALES Y MUNICIPALES EN
FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS
Su Despacho.-

Quienes Suscriben, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Defensoras Públicas Provisorio

y Auxiliar Segunda Penal con Competencia en materia Penal Ordinario del Estado Vargas,
adscritas a la Unidad de Defensoría Pública del Estado Vargas, actuando en este acto en
nuestro carácter de defensoras de la ciudadana XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a
quien se le sigue causa por ante ese Juzgado, signada con el XXXXXXXXXX, con el debido
respeto y acatamiento, acudimos a su competente autoridad de conformidad con lo
establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, con base a los siguientes
planteamientos:

RELACION SUSCINTA DE LOS HECHOS

Nuestra defendida fue puesta a la orden de este Tribunal en fecha 30/10/2015, por
parte de la Fiscalía de Flagrancia del Ministerio Público, se le imputó en la Audiencia para oír
al Imputado, el delito de ESTAFA EN GRADO DE CONTINUIDAD Y AGAVILLAMIENTO
previstos y sancionados en los artículos 462 en relación con el artículo 99 y 286 todos del
Código Penal, razón por la cual le fue decretada Medida Privativa de Libertad. Así mismo
quiero notificar a este Juzgado que fue presentada acusación en contra de nuestra defendida
y el Tribunal fijó para que tenga lugar la audiencia preliminar.

EXCEPCIONES

Estas defensoras oponen a la persecución penal las siguientes excepciones de

conformidad con lo establecido en el artículo 28 del Código Orgánico Procesal Penal:
1) La prevista en el numeral 4, literal i), RELATIVA A LA FALTA DE REQUISITOS
FORMALES PARA INTENTAR LA ACUSACION FISCAL, LA ACUSACION
PARTICULAR PROPIA DE LA VICTIMA A LA ACUSACION PRIVADA, SIEMPRE Y
CUANDO ESTOS NO PUEDAN SER CORREGIDOS, O NO HAYAN SIDO
CORREGIDOS EN LA OPORTUNIDAD A QUE SE CONTRAEN LOS
ARTICULOS 313 Y 403, por cuanto el escrito acusatorio carece de los Requisitos
Formales exigidos en el numeral 3 del artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal, el cual copiado a la letra es del tenor siguiente: “Cuando el Ministerio Público
estime que la investigación proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento
público del imputado o imputada, presentará la acusación ante el Tribunal de Control.

La acusación deberá contener:

…OMISSIS…

3. Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de convicción

que la motivan; …”
 En este sentido, invocamos a favor de nuestro defendido el contenido del artículo 308
del Código Orgánico Procesal Penal, que establece que el Fiscal del Ministerio Público
acusará cuando la investigación proporcione FUNDAMENTO SERIO para el enjuiciamiento
del imputado. La seriedad a que alude el legislador esta indudablemente basada en una
investigación equilibrada y dirigida a alcanzar la verdad material, no así la que aparezca
como resultado de una investigación viciada, mediatizada, encaminada única y
exclusivamente a lograr la privación de libertad de nuestra defendida, siendo criterio del
Tribunal Supremo de Justicia, según Sentencia Nº 096, EXP. 503, , que la acusación debe
cumplir impretermitiblemente los requisitos del artículo 326 del Código Orgánico Procesal
Penal y el requerimiento de Apertura a Juicio, debe contener el señalamiento de los medios
de convicción, no solo como enunciación, sino que debe dar razones o abundar en motivos.
El Juez de Control no es un receptor mecánico de la petición fiscal o del querellante, por
ende le corresponde analizar el hecho que le ha sido presentado a los fines de determinar si
de la acusación emerge un Fundamento Serio para ordenar la apertura a juicio.

Ahora bien, cabe destacar que en el caso que nos ocupa no existen suficientes
elementos de convicción para demostrar que nuestra defendida sea responsable del hecho
cometido, por el cual se le acusa, siendo que, se evidencia que el Ministerio Público no
consignó junto con el escrito acusatorio los RESULTADOS DE LAS EXPERTICIAS QUE
OFRECE COMO MEDIOS DE PRUEBAS, según lo explanado por el Ministerio público en su
escrito acusatorio, con que se pueda determinar la relación de causalidad entre el hecho
cometido y nuestra representada, y no se evidencia que la Vindicta Pública haya practicado
ninguna otra diligencia tendiente a esclarecer los hechos y a determinar la responsabilidad
del ciudadano XXXXXXXXXXXXX en los hechos por los cuales fue acusado, ya que no
existen fundados elementos de convicción para acreditar la participación de la misma en el
hecho punible por el cual fue acusada. Siendo así las cosas, resulta pertinente señalar la
Sentencia Nº 1303, Exp. 04-2599, con ponencia del Magistrado FRANCISCO ANTONIO
CARRASQUERO, que establece entre otras cosas que: “… El Juez de Control debe
examinar los requisitos de forma y de Fondo de la acusación. La primera se refiere a los
requisitos formales de la admisibilidad y los requisitos de fondo en los cuales el Ministerio
Público se fundamenta para presentar la acusación, o sea si el pedimento fiscal tiene
basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de condena respecto del
imputado, es decir una alta probabilidad de que en juicio se dicte una sentencia
condenatoria, en ese caso no debe dictar el auto de apertura a juicio, evitando así lo que en
Doctrina se denomina LA PENA DEL BANQUILLO, siendo la finalidad del proceso establecer
la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y en base a esto debe decidir el Juez, según lo
establecido en el artículo 13 del Texto Adjetivo Penal...”

Consideran estas defensas en aras de la justicia y la tutela judicial efectiva, que como
representantes de la administración de justicia que somos, debemos garantizar en lo
posible que se cumplan los principios y garantías constitucionales y procesales y evitar
situaciones adversas, solicito con todo respeto reconsidere los hechos que dieron origen a la
imputación hecha a nuestro defendido, solicitamos sea desestimada por infundada y carente
de sustento la Acusación Fiscal, ya que la misma se presenta como producto de una
investigación superficial, mediatizada y viciada; y no como resultado de una investigación
para alcanzar la verdad material.

En virtud de la Igualdad Procesal, de la garantía del Derecho a la Defensa y de los

Principios de Inmediación y Contradicción, nos reservamos el derecho a interrogar a los
funcionarios aprehensores, expertos, testigo y demás ofrecidos por el Ministerio Público, y
todos aquellos elementos que se consideren probatorios y puedan guardar relación con el
presente caso.

Solicitamos que la (s) prueba (s) documental (es) que fue (eron) promovida (s), en
caso de ser admitida (s), sea (n) ratificada (s) en juicio por quien (es) la suscriba (n) de
conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Texto Adjetivo Penal.
 Conforme al artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal, nos reservamos el
derecho a presentar nuevas pruebas que pudieran surgir con posterioridad a la Apertura del
Juicio Oral y Público.

REVISION DE MEDIDA

Solicitamos sea revisada la medida privativa de libertad y que la misma sea sustituida
por una medida cautelar menos gravosa de las contenidas en el artículo 242 del Código
Orgánico Procesal Penal, las cuales serían suficientes para garantizar las resultas del
proceso, tomando en consideración que nuestro defendido es una ciudadana venezolana,
que reside en la avenida San Martin, Barrio La Coromoto, Calle Sucre, Caracas Distrito
Capital.
PETITORIO

En razón de los planteamientos anteriormente expuestos, SOLICITAMOS SE

CONSIDERE EVACUADA LA OPOSICIÓN AL ESCRITO ACUSATORIO, EN
CONSECUENCIA, NO SEA ADMITIDO Y SE DECRETE EL SOBRESEIMIENTO DE LA
CAUSA, por cuanto no existen elementos de convicción suficientes que determinen la
participación, responsabilidad, autoría del ciudadano XXXXXXX, en el hecho por el cual fue
acusado, por no estar satisfecho el requisito exigido en el numeral 2 del artículo 236 del
Código Orgánico Procesal Penal, o en su defecto, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 311, ordinal 5º del Código Orgánico Procesal Penal, se imponga de lo conducente a
las imputadas de autos.

Solicitud que se hace a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo

establecido en lo establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal. Es
Justicia que espero a la fecha de su presentación.-

LAS DEFENSORAS