H.

TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO
DE DEL ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E.
Jesús Antonio Ornelas Vizcarra, mexicano, mayor de edad, con domicilio para
recibir notificaciones en la finca marcada con el número 80 de la calle Prado en
la colonia Americana de Guadalajara, Jalisco, designado como Abogados
Patronos en los términos del artículo 7 de la Ley de Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco a los Licenciados ANA BERENICE MENDEZ, MARIANA
GUADALUPE CERVANTES, JOSÉ ABRAHAM OCHOA GARCIA, Y
ERNESTO ORNELAS CASTAÑEDA y como autorizados para recibir
notificaciones e imponerse de los autos a CARLOS PEREZ DIAZ y ALFREDO
ARROYO RIVERA , ante ustedes Magistrados integrantes de este Tribunal,
comparezco a EXPONER:
Presento demanda de nulidad de actos o resoluciones de autoridad
administrativa, conforme se expresa a continuación:
En términos del artículo 35 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de
Jalisco, se expresa el siguiente:

S E Ñ A L A N A M I E N T O:

I. NOMBRE DEL DEMANDANTE Y SU DOMICILIO PARA RECIBIR

NOTIFICACIONES:

Ya quedó señalado en el preámbulo de la demanda.

II. RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA:

La Cédula de Notificación de Infracción con folio 3916997, de fecha 6 de

septiembre de 2018.

III. AUTORIDAD O AUTORIDADES DEMANDADAS:

Del Ayuntamiento de Guadalajara:

A. Ordenadora: El Director de Movilidad y Transporte.

B. Ejecutora: Servidor público de nombre Jaime Oswaldo Flores Orozco,

adscrito al Área de Gestión del Estacionamiento de la Dirección de Movilidad
y Transporte.

IV. HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO IMPUGNADO:

1. Soy propietario del vehículo marca Mercedes Benz, color blanco modelo
sedan, año 2018, con placas de circulación JJL-73-81 del Estado de Jalisco.

2. El día 16 de marzo de 2016, me encontré en el parabrisas del referido

vehículo de mi propiedad la Cédula de Notificación de Infracción con folio
3707738, siendo el acto que se impugna en la presente demanda.

V. FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN O

ACTO IMPUGNADO:

16 de marzo de 2016.
VI. EXPRESIÓN DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN QUE SE HACEN
VALER.

1. El funcionario público que impuso la Cédula de Notificación de

infracción con folio 2566412, carece de competencia y facultades para
imponer sanciones.

El artículo 84 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco,

dispone que:

“Las notificaciones, citatorios, emplazamientos, requerimientos y la solicitud de

informes o documentos deben realizarse:

I.- Personalmente y por escrito, cuando:

a) Se trate de la primera notificacion del asunto...“

Ante lo expresado por ese precepto legal, el acto administro para su validez
debe ser emitido por una autoridad competente, en ejercicio de la potestad que
las leyes y reglamentos le confieren o que le son delegadas por el funcionario
público facultado.

En el caso que nos ocupa el servidor público de nombre Jaime Oswaldo Flores
Orozco, impuso una sanción económica, consistente en la multa plasmada en la
Cédula de Notificación de Infracción folio3916997, sin que alguna ley o
reglamento le otorgue facultades para esto; y sin que cuente con delegación de
facultades por parte de un funcionario público competente..

2. La Cédula de Notificación de Infracción con folio 3916997, es nula de

pleno derecho al tratarse de una sanción impuesta al suscrito sin que se
me de la oportunidad de defenderme y ofrecer pruebas para desvirtuar la
supuesta infracción que se me imputa.

El artículo 133 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco,

establece lo siguiente:

“Los actos o resoluciones que emanen de una autoridad administrativa en el

desempeño de sus atribuciones, que los interesados estimen antijuridicos,
infundados o faltos de motivación, pueden ser impugnados mediante el recurso
de revisión, que debe hacer valer por escrito dentro de los 20 días hábiles
contados a partir del día siguiente de su notificación o del que tengan
conocimiento del acto o resolución de que se trate. “

Conforme a este precepto legal la autoridad administrativa no puede emitir

resolución de imposición de sanciones a una persona sin antes haberla oído y
dado la oportunidad de ofrecer pruebas. Solo así se cumple con el derecho
fundamental a un debido procedimiento que cumpla con sus formalidades
esenciales, previsto por el artículo 14 de la Constitución Política de los Estado
Unidos Mexicanos.

En el caso concreto el servidor público Jaime Oswaldo Flores Orozco, impuso

una sanción económica, consistente en la multa plasmada en la Cédula de
Notificación de Infracción folio 3916997, sin dar a la suscrita oportunidad para
ser oído y ofrecer pruebas.

Esto es, esa imposición de sanción de multa fue emitida sin encontrase
sustentada en un procedimiento administrativo en el que se cumpla con sus
formalidades esenciales.
Por lo anterior el acto impugnado es nulo de pleno derecho lo cual solicito sea
declarado por este Tribunal en la sentencia que ponga fin al juicio.

3. El servidor público Jaime Oswaldo Flores Orozco, impuso una sanción

de multa la cual cuantifico en su resolución por un monto de $3,612.00
(tres mil seiscientos doce pesos en moneda nacional), lo cual resulta
desproporcional al no haberla individualizado.

El artículo 215 de la LEY DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE

“Las resoluciones y acuerdos administrativos, asi como las sanciones por

infracciones a esta ley y su reglamento, que los interesados estimen
antijuridicos, infundados o faltos de motivacion, podran ser impugnados
mediante el recurso de inconformidad que deberan hacer valer por escrito,
dentro de los veinte dias contados a partir de aquel en que sean notificados o del
que tengan conocimiento de la resolucion, acuerdo o infraccion de que se trate “.

Esto es, la autoridad al imponer una sanción debe considerar cada uno de los
elementos señalados en el anterior precepto legal, sin embargo, la Cédula de
Notificación de Infracción folio 3916997 no expresa el citado fundamento legal, ni
el razonamiento de cada uno de esos elementos para cuantificar la sanción
impuesta, por lo tanto, esa resolución carece de motivación y fundamentación lo
que devine en su nulidad de pleno derecho.

En la expresada Cédula de Notificación de infracción, hace referencia a una

supuesta infracción fundada en el artículo 75, fracción VII, apartado C, numeral 9
de la Ley de Ingresos del Municipio de Guadalajara, para el ejercicio fiscal 2020,
que establece una sanción de multa de $1,806.00 a $3,276.00. Eso es, la
autoridad demandada debió individualizar la multa tomando en consideración los
elementos antes apuntados. Al contrario, sin justificación impuso al suscrito la
multa máxima.

VII. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

No existe.

VIII. PRUEBAS:

1. DOCUMENTAL PÚBICA. Consistente en la copia certificada de la tarjeta de

circulación emitida por la Secretaría de Movilidad del Gobierno del Estado de
Jalisco, que acredita al suscrito como propietario del vehículo Mercedes Benz,
color blanco modelo sedan, año 2018, con placas de circulación JJL-73-81 del
Estado de Jalisco. Con esta prueba se acredita el interés jurídico del suscrito,
teniendo relación directa con todos y cada uno de los puntos de hechos y
conceptos de impugnación de la presente demanda.

2. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la Cédula de Notificación de

Infracción con folio 2355554, de fecha 16 de marzo de 2016, emitida y firmada
por el Servidor público de nombre Jaime Oswaldo Flores Orozco, adscrito al
Área de Gestión del Estacionamiento de la Dirección de Movilidad y Transporte,
con la cual se acredita la existencia del acto impugnado, teniendo relación
directa con todos y cada uno de los puntos de hechos y conceptos de
impugnación de la presente demanda.

IX. SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO:

Se solicita la suspensión del acto impugnado para efectos de que las cosas se
mantengan en el estado que actualmente se encuentran y no se ejecute la multa
impuesta.
X. PUNTOS PETITORIOS:

PRIMERO. Se admita la presente demanda y se me tenga designado a los

profesionistas propuestos.

SEGUNDO. Se admitan las pruebas ofrecidas.

TERCERO. Se emplace a la autoridad demandada.

ATENTAMENTE

Guadalajara, Jalisco a 19 de octubre de 2018

ALFREDO VILLALOBOS HERNANDEZ

Aceptando y protestando el cargo conferido:

ANA BERENICE MENDEZ MARIANA GUADALUPE CERVANTES

Cédula Federal 2049274 Cédula federal: 6272331

JOSE ABRAHAM OCHOA GARCIA ERNESTO ORNELAS CASTAÑEDA

Cédula federal: 7196561 Cédula federal: 9756536