Casos para pensar

Diego Rueda Enríquez

Antonio Gutiérrez de la Torre

Daniela Alejandra Delgado Rodríguez

Caso 1. El caso del tatuaje nazi

Según la constitución en el Artículo 6o. “La manifestación de las ideas no será

objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que
ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún
delito, o perturbe el orden público”.

Igualmente el Artículo 19 indica que “Todo individuo tiene derecho a la libertad de

opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de
sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de
difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.” La
esvástica es un símbolo de odio por lo que el derecho de este trabajador

Y en el artículo 5º. “A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la

profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos. El ejercicio
de esta libertad sólo podrá vedarse por determinación judicial, cuando se ataquen
los derechos de terceros”.

El tatuaje del sujeto resulta ser una forma de expresión, inclusive si es una
esvástica. Pero según la Constitución la manifestación de cualquier idea no debe
afectar a la moral o vida privada de terceros. Con los antecedentes del nacismo, y
directamente relacionándose con el antisemitismo; la empresa tenía el derecho de
liquidar a su empleado, justificando la acción debido a que violentaba la integridad
de los empleados judíos.

Caso 2. El caso del diputado que bloquea a un periodista en su cuenta de

twitter
El periodista sí tiene fundamento jurídico, puesto que el diputado viola el artículo
6º sin serle permitida su libre expresión, así como el 7º constitucional, que dice
“Es inviolable la libertad de difundir opiniones, información e ideas, a través de
cualquier medio. No se puede restringir este derecho por vías o medios
indirectos”.

A su vez el bloqueo del diputado a la cuenta de twitter del periodista como medio
de comunicación utilizado por el periodista para el libre ejercicio de su expresión,
puede ser interpretado como una restricción o censura indebida al derecho del
periodista a expresarse e informarse libremente de las situaciones que suceden en
su Estado.

Caso 3. El caso del hijo por inseminación y los derechos de paternidad

En la Constitución el artículo 4º párrafo 8 dice que “Toda persona tiene derecho a

la identidad y a ser registrado de manera inmediata a su nacimiento. El Estado
garantizará el cumplimiento de estos derechos. La autoridad competente expedirá
gratuitamente la primera copia certificada del acta de registro de nacimiento”.
La paternidad del infante se viene incluida en el derecho a la identidad.

El artículo 146 del código civil de Jalisco, previene que mientras el hijo haya
nacido dentro de matrimonio, y no se le haya ocultado al padre, se presume que la
paternidad es de los cónyuges.

El artículo 1º constitucional también es aplicable por la negación de la paternidad

del hijo, pues la autoridad tuvo que haber protegido los derechos del infante, uno
de ellos es la paternidad.

Caso 4. El caso del joven con síndrome de asperger

En la convención sobre los derechos de personas con discapacidad de la ONU, en

el artículo 17 se menciona que “Toda persona con discapacidad tiene derecho a
que se respete su integridad física y mental en igualdad de condiciones con las
demás.” Y haciendo alusión al artículo 1º de la Constitución Mexicana, se debe
respetar la dignidad del discapacitado.
El artículo 16 de la constitución contempla el derecho al libre desarrollo de la
personalidad, por lo que se incluye el derecho al matrimonio y formar una familia,
por lo tanto no puede ser restringido ese derecho.

Caso 5. Una asociación de criadores de Ganado Taurino "Los toreros" ha

presentado un amparo contra la ley del Estado "X" que prohíbe las corridas
de Toros. Te corresponde resolver el caso

Lo que dice el artículo 4º párrafo 11, “Toda persona tiene derecho al acceso a la
cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia,
así como el ejercicio de sus derechos culturales. El Estado promoverá los medios
para la difusión y desarrollo de la cultura, atendiendo a la diversidad cultural en
todas sus manifestaciones y expresiones con pleno respeto a la libertad creativa.
La ley establecerá los mecanismos para el acceso y participación a cualquier
manifestación cultural.”

La ley estatal que prohíbe las corridas de toros no viola los derechos de la
asociación de criadores de ganado taurino, ni tampoco el desarrollo libre de la
cultura. Por lo tanto el juez resuelve que dentro de lo anterior entran las corridas
de toros como manifestaciones culturales que son violadas y censuradas por el
Estado, y se debe revocar la sentencia previa.