Guadalajara, Jalisco

a 18 de abril del 2022

SALA UNITARIA EN TURNO DEL
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL
ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE JALISCO
PRESENTE.
HORACIO VARGAS BURUEL ciudadano mexicano, en pleno uso y goce de sus derechos, y según
corresponde de acuerdo al artículo 13 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, designo como domicilio
procesal el que se encuentra en la calle Joaquin Fernandez de Lizardi, número 5, colonia Basilio Badillo, del municipio
de Tonala, Jalisco, designando como abogado patrono al LIC. JUAN RAMON SANTOS ROSALES, con Cédula
Estatal PEJ 337123, y señalando el correo electrónico abogadojuansanros@gmail.com, para recibir notificaciones y
según lo dispuesto en el último párrafo del artículo 7 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco designo
como personas autorizadas para recibir documentación, oír y recibir toda clase de notificaciones a los los CC. CESAR
AUGUSTO SALAZAR MACIAS. Comparezco ante usted para
E X P O N E R:
ÚNICO.- Que vengo a promover ACCIÓN DE NULIDAD, con fundamento en el artículo 1° de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco sobre los actos jurídicos que más adelante señalaré, y que con perjuicio de mi
persona albergan violaciones a los derechos humanos previstos por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y de los derechos humanos contenidos en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Jalisco.
A efecto de dar cumplimiento de los previsto por el artículo 35 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de
Jalisco, dispongo de
DATOS QUE DEBE CONTENER LA DEMANDA
I. EL NOMBRE DEL DEMANDANTE Y SU DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Ya han
quedado anotados en el proemio del presente ocurso.
II. EL SEÑALAMIENTO DE LA RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA
a) El acto jurídico con número de folio 172846 por parte la autoridad denominada Dirección de Movilidad y
Transporte del Gobierno Municipal de Zapopan de fecha 31 de marzo del 2022, con un crédito fiscal de
$1,574.00, desconociéndose el motivo por el cual se impone dicha sanción;
III. LA AUTORIDAD O AUTORIDADES DEMANDADAS, son autoridades demandadas:
a) Dirección de Movilidad y Transporte del Gobierno Municipal de Zapopan y a su titular, siendo omiso
señalar el domicilio de está ya que se trata de una autoridad oficial;
IV. LOS HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO QUE SE IMPUGNA;
Que bajo protesta de decir verdad, manifiesto que desconozco todos y cada uno de los hechos que dieron origen a
cada uno de los actos de autoridad que se instauran en mi perjuicio. Y es materia de este procedimiento manifestar
que de acuerdo a los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que, de
acuerdo al primer dispositivo “Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho”, es decir
que en estos actos de autoridad que anteriormente menciono ya se me condena a pagar un crédito fiscal, aun
cuando no se ha instaurado en mi contra un procedimiento a modo de juicio, seguido ante órganos
jurisdiccionales; y en lo que respecta al segundo dispositivo constitucional “Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento” es decir que no se me ha notificado de acuerdo
al procedimiento legal correspondiente para su práctica, la causa legal del procedimiento del que se desprende el
acto de autoridad. En otras palabras, la autoridad para poder realizar un acto de molestia debe primero fundar y
motivar su competencia y por supuesto fundar y motivar la sanción y junto con el encuadramiento del supuesto
jurídico que “supuestamente” se dejó de observar.
V. LA FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN O ACTO IMPUGNADO;
Manifestando bajo protesta de decir verdad, expongo que tuve conocimiento del acto que se pretende impugnar el
31 de marzo del 2022, el mismo día en que fue levantado el acto administrativo, dejado en mi vehiculo, de marca
NISSAN, tipo VERSA, color AZUL, de placas JNH8238.
VI. LA EXPRESIÓN DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN QUE SE HAGAN VALER;
Si nos remontamos al análisis constitucional de los actos de autoridad que se pretenden nulificar, descubriremos
que adolecen de los elementos constitucionales que debiera tener todo acto de autoridad. Todos y cada uno de los
actos de autoridad mencionados en este ocurso carecen de lo que disponen los artículos constitucionales que
mencionaremos:

1
1. PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN: Artículo 14 Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos
“Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho”
En su interpretación literal, objetamos que todos los créditos fiscales a los que estoy supuestamente
condenado, provienen de actos emitidos de una autoridad administrativa, que no ha seguido las formalidades
esenciales del procedimiento; es decir, que ya se me condeno al pago de esas cargas tributarias cuando no se me
ha otorgado la garantía de audiencia y defensa, puesto que ni siquiera se me notifico correctamente y apegado a
las formalidades que deben revestir los actos administrativos al respecto del origen de estos actos de autoridad,
cuando estos actos de autoridad de debieron desprender de hechos que se debieron emprender en un
procedimiento judicial, ante órganos jurisdiccionales donde seguidos de un juicio, se me condenará a tal
obligación.
2. SEGUNDO CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN: Artículo 16 Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos
“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”
En el desglose de este artículo podemos percatarnos que la expresión “nadie” contiene implícita la “no
excepción” de cualquier persona, es decir que toda persona que se encuentre dentro del territorio mexicano de
acuerdo con el 1° Constitucional, puede gozar de esta garantía de seguridad jurídica, y en lo que concierne a mi
persona, me encuentro en el supuesto de que puedo ser beneficiario de esta garantía. Después se hace un listado
de que es lo que no se puede molestar en la esfera jurídica del gobernado, como es la persona misma, familia,
domicilio, papeles y posesiones. Se ha actualizado el supuesto de molestarme en mi persona al condenarme al
pago de esos créditos fiscales. Por otro lado, el artículo menciona que debe existir un mandamiento escrito de la
autoridad competente, y esto no se actualiza ya que la autoridad debe también fundar y motivar su competencia,
toda vez que como se puede observar en el acto administrativo, no existe una adecuada fundamentación y
motivación del motivo de la sanción y tampoco sobre la competencia que origina el actuar de la autoridad
administrativa. Para reforzar esto último cito:
Época: Novena Época
Registro: 203143
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo III, Marzo de 1996
Materia(s): Común
Tesis: VI.2o. J/43
Página: 769
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
La debida fundamentación y motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del
precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales
que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la
norma legal invocada como fundamento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González
Alvarez.
Revisión fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón.
Amparo en revisión 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez.
Amparo en revisión 597/95. Emilio Maurer Bretón. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
En este sentido, no hay una fundamentación adecuada, y ni mucho menos una fundamentación que es la expresión
de los motivos y razones encuadradas a derechos para aplicación u origen del acto de autoridad. Otra de las
cuestiones de la fundamentación y la motivación es la que contiene la siguiente jurisprudencia:

2
 Época: Novena Época
Registro: 175082
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Mayo de 2006
Materia(s): Común
Tesis: I.4o.A. J/43
Página: 1531
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y
SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA
DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN.
El contenido formal de la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional relativa a la
fundamentación y motivación tiene como propósito primordial y ratio que el justiciable conozca el
"para qué" de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de
manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que determinaron el acto de
voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y controvertir
el mérito de la decisión, permitiéndole una real y auténtica defensa. Por tanto, no basta que el acto
de autoridad apenas observe una motivación pro forma pero de una manera incongruente,
insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad del conocimiento, comprobación y defensa
pertinente, ni es válido exigirle una amplitud o abundancia superflua, pues es suficiente la
expresión de lo estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar la defensa, así como
para comunicar la decisión a efecto de que se considere debidamente fundado y motivado,
exponiendo los hechos relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento
mínimo pero suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relación de
pertenencia lógica de los hechos al derecho invocado, que es la subsunción.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 447/2005. Bruno López Castro. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Amparo en revisión 631/2005. Jesús Guillermo Mosqueda Martínez. 1o. de febrero de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores
Rodríguez.
Amparo directo 400/2005. Pemex Exploración y Producción. 9 de febrero de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales.
Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcón Carrillo. 15 de febrero de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Karla Mariana Márquez Velasco.
Amparo en revisión 78/2006. Juan Alcántara Gutiérrez. 1o. de marzo de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa.
En resumen de lo que se desprende de la anterior interpretación de la ley es que el objetivo de esta garantía de
seguridad jurídica es que se pueda posibilitar la defensa y la comunicación de la decisión de la autoridad; es así
que al faltar estas dos, se me deja en total estado de indefensión. Otra jurisprudencia que nos sirve de apoyo en el
argumento es:
Época: Novena Época
Registro: 171455
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXVI, Septiembre de 2007
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.5o.A. J/10
Página: 2366
FUNDAMENTACIÓN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
ES INSUFICIENTE SI NO SE SEÑALA CON EXACTITUD Y PRECISIÓN O, EN SU
CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIÓN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU
COMPETENCIA TERRITORIAL.
De la tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXII, septiembre de 2005, página 310, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS

3
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL
ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL
QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO,
FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE
TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE
CORRESPONDIENTE.", se advierte que las garantías de legalidad y seguridad jurídica contenidas
en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tienen el
alcance de exigir que en todo acto de autoridad se señalen con exactitud y precisión el o los
dispositivos que facultan a quien lo emita y definan el carácter con que éste actúa, ya sea que lo
haga por sí mismo, por ausencia del titular correspondiente o por delegación de facultades y, en
caso de que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el apartado, fracción o fracciones,
incisos o subincisos en que apoya su actuación, y de no contenerlos, si se trata de una norma
compleja, transcribir la parte correspondiente, atento a la exigencia constitucional de certeza y
seguridad jurídica del particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su
interés jurídico. En ese sentido, si la autoridad administrativa, al fundar su competencia cita los
preceptos que la facultan para emitir el acto, pero omite señalar la porción normativa exacta y
precisa que delimita su competencia territorial, es evidente que el acto impugnado está
insuficientemente fundado, ya que, para satisfacer dicho principio constitucional, en todo acto de
molestia deben constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos o párrafos o, en su caso,
transcribirse la parte correspondiente, tanto de los que facultan a la autoridad para emitir el acto,
como los que prevén su competencia territorial.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Revisión fiscal 38/2007. Subadministrador de lo Contencioso "2", en suplencia por ausencia del
Administrador Local Jurídico del Centro del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, de los
subadministradores de resoluciones "1" y "2", de lo Contencioso "1", en representación del
Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de
la autoridad demandada. 7 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril
Velázquez. Secretaria: Aideé Pineda Núñez.
Revisión fiscal 95/2007. Titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos de la Delegación del Norte del
Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social. 17 de mayo de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: César Thomé González. Secretario: Andrés Vega Díaz.
Revisión fiscal 109/2007. Subadministrador de lo Contencioso "3" de la Administración Local
Jurídica del Oriente del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, por ausencia del
Administrador Local Jurídico del Oriente del Distrito Federal, de los Subadministradores de
Resoluciones "1" y "2" y de lo Contencioso "1" y "2", en representación del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria, de la autoridad demandada, Administrador de la Aduana del Aeropuerto
Internacional de la Ciudad de México y del Secretario de Hacienda y Crédito Público. 7 de junio de
2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velázquez. Secretaria: Soledad Tinoco
Lara.
Revisión fiscal 122/2007. Administrador Local Jurídico del Centro del Distrito Federal, con sede
en el Distrito Federal y otras. 6 de julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Urbano Martínez
Hernández. Secretaria: Karen Leticia de Ávila Lozano.
Revisión fiscal 131/2007. Administrador Local Jurídico del Sur del Distrito Federal, unidad
administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del
Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 21 de agosto de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Pilar Bolaños Rebollo, secretaria de tribunal autorizada
por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrada. Secretario: Raúl Eduardo Maturano Quezada.
Época: Sexta Época
Registro: 266850
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen LX, Tercera Parte
Materia(s): Administrativa
Tesis:
Página: 18
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE SUS
ACTOS.

4
 Es inadmisible la argumentación en el sentido de que la autoridad recurrente estima que sus actos
se apoyan en las leyes y reglamentos aplicables, y que, por ello, no es indispensable mencionar
tales disposiciones, ni citar los preceptos que concretamente se refieren al caso. El artículo 16
constitucional exige que toda orden de la autoridad esté legalmente fundada y motivada, por lo cual
debe citarse el precepto jurídico en que la autoridad se apoya, y mencionarse las circunstancias
cuya existencia hace aplicable al caso la norma que se invoca.
Amparo en revisión 1361/58. Javier Orozco Delgadillo. 20 de junio de 1962. Mayoría de tres votos.
Ponente: Felipe Tena Ramírez.
En este estudio de la interpretación de la ley, debemos entender que la autoridad debe mencionar cuales son los
artículos y el cuerpo normativo en que se basa su competencia, cosa que no sucede, porque ni siquiera hacen
mención sobre lo que tiene descrito cada artículo que indiscriminadamente solo mencionan. Cito una tesis aislada
para argumentar el derecho de audiencia:
Época: Sexta Época
Registro: 266852
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen LX, Tercera Parte
Materia(s): Administrativa
Tesis:
Página: 24
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE SUS ACTOS.
Las autoridades administrativas están obligadas a llenar los requisitos que señale la norma secundaria
aplicable y además, a cumplir las formalidades esenciales del procedimiento, de tal modo que, aunque la ley
del acto no establezca, en manera alguna, requisitos ni formalidades previamente a la emisión del acuerdo
reclamado, de todas suertes queda la autoridad gubernativa obligada a observar las formalidades
necesarias para respetar la garantía de previa audiencia que consagra el artículo 14 constitucional. Las
formalidades que legalmente debe observar un procedimiento administrativo no son tan sólo aquéllas que
expresamente establezca la ley relativa, sino también, y de modo fundamental (en el supuesto de que dicha
ley guarde en este punto absoluto silencio), las formalidades esenciales cuyo respeto exige el artículo 14
constitucional.
Revisión fiscal 296/58. Enemesio de Dios Rabanal. 14 de junio de 1962. Cinco votos. Ponente: Franco
Carreño.
Y
Época: Sexta Época
Registro: 818735
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen XXVI, Tercera Parte
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis:
Página: 13
AUTORIDADES. FUNDAMENTACION DE SUS ACTOS.
Cuando el artículo 16 de nuestra Ley Suprema previene que nadie puede ser molestado en su persona, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, está exigiendo a las autoridades no simplemente que se apeguen, según criterio escondido en
la conciencia de ellas, a una ley, sin que se conozca de que ley se trata y los preceptos de ella, que sirvan de
apoyo al mandamiento relativo de las propias autoridades, pues esto ni remotamente constituiría garantía para
el particular. Por lo contrario, lo que dicho artículo les está exigiendo es que citen la ley y los preceptos de
ella en que se apoyen, ya que se trata de que justifiquen legalmente sus proveídos haciendo ver que no son
arbitrarios. Forma de justificación tanto más necesaria, cuanto que dentro de nuestro régimen constitucional
las autoridades no tienen más facultades que las que expresamente les atribuye la ley.
Amparo en revisión 1259/59. Octavio Ramos E. y coagraviados. 10 de agosto de 1959. Unanimidad de
cuatro votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.
Todo lo anterior se demuestra observando el acto administrativo, toda vez que en la fundamentación del acto
solamente se colocan indiscriminadamente los artículos, sin hacer mención literal de su contenido como viene
dentro del propio acto: “Por estacionarse en batería cuando no se encuentra expresamente autorizado, articulo
36, del Reglamento de Estacionamientos en el Municipio de Zapopan” (sic ). Sin motivar su competencia, como se

5
puede observar y sobre todo sin citar literalmente el contenido de los artículos en que se basa su competencia. Y
sobre la fundamentación y motivación de la sanción y en el encuadramiento del supuesto jurídico con los hechos,
es pobre la descripción de tal punto ya que en el acto administrativo consta que solamente se refiere a describir la
conducta como “numeral de la infraccion 36” (sic). Puesto que no existe, como se refiere en tesis y
jurisprudencias anteriores la adecuada fundamentación o motivación, cosa aparte que no se mencionan con
exactitud las circunstancias de modo tiempo y lugar que deben hilar coherentemente en la descripción de la
conducta que debe encuadrarse en un supuesto jurídico.
3. TERCER CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN: Artículo 31 Fracción IV Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y Artículo 5° de la Constitución del Estado de Jalisco
“Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad de México y del
Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes” de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; y
“Contribuir para los gastos públicos de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes” de la
Constitución del Estado de Jalisco
En este sentido toda contribución debe respetar los principios de proporcionalidad y equidad, lo cual en
efecto, se transgrede al condenarse al pago de esas contribuciones, ya que la autoridad no tomo en cuenta ni
tampoco hizo un estudio de las posibilidades económicas, ni realizo un estudio del nivel socioeconómico, ni tomo
en consideración alguna referencia económica para fincar esos créditos fiscales. Es obvio que tampoco hizo un
razonamiento sobre cuál era el motivo para establecer la cantidad que debía pagarse para efectos del
cumplimiento de la sanción, ya que solamente se me condeno al pago de $1574.00 (MIL QUINIENTOS
SETENTA Y CUATRO PESOS M.N. 00/00).
4. CUARTO CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN: Artículo 75 de la Ley de Justicia Administrativa.
“Serán causas de anulación de una resolución, de un acto o de un procedimiento administrativo:
I. La incompetencia de la autoridad que haya dictado u ordenado la resolución o el acto impugnado;
II. Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron de forma
equivocada, o bien se dictó en contravención de las disposiciones aplicables o se dejaron de
aplicar las debidas;
III. La violación o restricción de un derecho público subjetivo previsto en la Constitución
Política del Estado o en las leyes administrativas, cuando afecte sustancialmente el sentido del
acto o resolución impugnado;
IV. La omisión o incumplimiento de las formalidades que legalmente debe revestir la resolución
o el acto, cuando afecte las defensas del particular y trascienda el sentido de la resolución o acto
impugnado; y
V. El desvío de poder, tratándose de sanciones o de actos discrecionales. Se entiende por desvío de
poder el ejercicio de potestades administrativas para fines distintos de los previstos en la ley”
Con el objetivo de que su señoría, decrete la nulidad lisa y llana de estos actos administrativos, debemos señalarle
que estos actos contienen las causas de anulación previstas en las fracciones del anterior artículo, según:
II. Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron de forma
equivocada, o bien se dictó en contravención de las disposiciones aplicables o se dejaron de
aplicar las debidas;
III. La violación o restricción de un derecho público subjetivo previsto en la Constitución
Política del Estado o en las leyes administrativas, cuando afecte sustancialmente el sentido del
acto o resolución impugnado;
y
IV. La omisión o incumplimiento de las formalidades que legalmente debe revestir la resolución
o el acto, cuando afecte las defensas del particular y trascienda el sentido de la resolución o acto
impugnado;
En la fracción II, podemos notar que la autoridad no demuestra que los hechos que dan origen a todos los actos de
autoridad señalados son verídicos, verdaderos y apegados a la realidad, la autoridad solo se limita a explicar muy
someramente la causa del crédito. La autoridad debe demostrar con pruebas objetivas que los hechos que dieron
origen al acto de autoridad realmente ocurrieron y que tuvieron verificativo en algún sustento probatorio.
En la fracción III, apreciamos de manera muy notable que se infringen las disposiciones, los derechos
humanos y las garantías que están en mi beneficio en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
ciertamente esta fracción solo se refiere a los derechos públicos subjetivos contenidos en la Constitución del
Estado de Jalisco, pero al citar el artículo 4° de este orden jurídico notamos que “Se reconocen como derechos de
los individuos que se encuentren en el territorio del Estado de Jalisco, los que se enuncian en la Constitución
6
 Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los contenidos en la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y en los tratados, convenciones o
acuerdos internacionales que el Gobierno Federal haya firmado o de los que celebre o forme parte” es decir que
todo en catálogo de derechos público subjetivos contenidos en la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos
se encuentran también previstos y protegidos por la del Estado de Jalisco, por lo que al violarse un derecho
público subjetivo de la Carta Magna también se viola en la Constitución Local. En este orden de ideas, se infiere
que se actualiza esta causal de nulidad.
Y se actualiza la causal prevista en la fracción IV, en el sentido que los actos no consiguen tener todas las
formalidades que debe contener el acto de autoridad, puesto que ni siquiera se conoce su existencia física, no
existe el mandamiento escrito, tampoco se sabe si es una autoridad competente ya que no hay fundamentación ni
motivación de eso, y tampoco se funda n motiva la causa legal de su procedimiento.
VII. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO CUANDO LO HAYA;
Manifiesto bajo protesta de decir verdad que desconozco si existe.
VIII. LA ENUMERACIÓN DE LAS PRUEBAS QUE OFREZCA, LAS QUE DEBERÁN RELACIONARSE
CON LOS HECHOS EN LOS QUE SE FUNDA LA DEMANDA.
a) DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la tarjeta de circulación con folio 1331693758, Con la cual
pretendo demostrar mi interés jurídico en el proceso judicial.
b) DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en Cedula de Notificación de Infracción, emitida por la Dirección
de Movilidad y Transporte del H. AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN, con el número de folio 172846. Misma
que se ofrece en aptitud de acreditar la existencia del acto administrativo que se pretende impugnar.
d) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en el contenido de todas y cada una de las
actuaciones, escritos, promociones, requerimientos y demás, que consten en lo que se integrara como el
expediente para este juicio.
e) PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en todo lo que pueda favorecer a mi persona, de lo
que se desprenda del derecho y de las situaciones en concreto.
P I D O:
PRIMERO.- Se me tenga por presentada la demanda, y como designado como domicilio procesal el señalado, y
como autorizados a todas y cada una de las personas que así mencione para oír y recibir toda clase de
notificaciones.
SEGUNDO.- Se me tenga por presentada todas y cada una de las pruebas que ofrezco, y que además se provea lo
necesario para su desahogo.
TERCERO.- Se me tenga por aceptado y designado abogado patrono en términos de la ley, a la persona que
designe con antelación, para todos los efectos a que tenga lugar.
CUARTO.- Se decrete la nulidad lisa y llana de todos y cada uno de los actos de autoridad que se hicieron
señalamiento como objeto de la acción de nulidad. Y en el cumplimiento de esa nulidad lisa y llana, se borren del
sistema de adeudo todos y cada uno de los créditos fiscales a los que se me ha obligado a pagar.

Atentamente
a la fecha de su presentación

________________________________________ _________________________________________
C. HORACIO VARGAS BURUEL LIC. JUAN RAMON SANTOS ROSALES
PARTE ACTORA ABOGADO PATRONO
PROTESTO LO NECESARIO