1.

La Argumentación
Jurídica y la aplicación
del Derecho
PATRICIA ABRIL BARRERA ESTRADA (MATRICULA: 340002457)
 INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL DERECHO 
JUNIO 18 2022
Introducción.
La práctica del derecho consiste esencialmente en la argumentación, es importante dar
a conocer cómo operan sus operadores en el campo de la lógica argumentativa, con lo
cual, por y en conjunto con otras ciencias, que completan este trascendental, mejorará
su desempeño como legisladores y defensores. ¿Es la educación, desde el primer
ciclo, el punto de aprendizaje de la argumentación jurídica? De ser así, se podrán
esbozar soluciones prácticas y teóricas a las falencias en la educación, la formación
jurídica hacia el éxito de los futuros abogados mexicanos y justa aplicación de las
normas jurídicas. Estableciendo las deficiencias de la formación inicial de mencionando
algunas nociones y su relación directa con lo legal, es un buen comienzo para terminar
con opciones para llenar cada laguna y deficiencia en manera Las funciones originales
de estos conceptos y mecanismos quedan oscurecidas por la adquisición teórica y su
práctica del hecho del paso del tiempo, los intereses personales y la pereza. Es por lo
tanto necesario proponer soluciones útiles, con el objetivo de ampliar la visión y motivar
a los principales actores de este intercambio de conocimientos: el alumno-el docente.
El jurista español Manuel Atienza Rodríguez, propone entender en qué consiste la
argumentación jurídica a desde tres puntos a los que denomina formal, material
y pragmático; basó esta última perspectiva en una forma realista de justificar y
comprender el derecho; es tomar en cuenta el método, el objeto y el
de este, es decir que intentaremos ver como justifica la teoría en cuestión, la
importancia de la argumentación jurídica es evidente, pues es necesario
dar fundamentos para aplicar o producir normas jurídicas, a fin de hacer del abogado
un excelente orador, crucial para una adecuada defensa y obtención de
una condena favorable; La argumentación jurídica es muy útil para definir
el aparato conceptual del razonamiento lógico para la resolución de conflictos
y con el fin de alcanzar la justicia.

La teoría de la argumentación divide los tipos de argumentación en diferentes grupos:

lógica y retórica. En el tipo lógico, el argumento se presenta como un razonamiento
válido, que está estructurado por dos enunciados una conclusión.

Desde la perspectiva lógica, la fuerza de un argumento es su validez; un argumento es

válido cuando es formal o materialmente debido; es fuerte si, además de ser válido, es
verdadero. Un argumento deductivo es válido solo formalmente y si cumple con los
criterios formales de corrección dados. Las falacias son argumentos
aparentes, ya que no respetan las reglas de inferencia; pueden ser formales o
informales. En estos
casos se manifiesta la refutación, su función de confundir o engañar.

En la argumentación retórica, lo más importante no es la validez de las premisas que

componen el razonamiento, sino su convicción, que se obtiene mediante la persuasión.
Por eso hay que tener en cuenta al público; es decir, las personas a quienes se dirigen
los argumentos. Sin embargo, la persuasión es una forma de convicción
demostrablemente débil. En la argumentación es necesario distinguir el contexto de
descubrimiento del contexto de justificación, sobre todo porque la teoría tradicional de
la argumentación jurídica se sitúa en el contexto de la justificación.
Si bien existen muchas teorías sobre argumentos jurídicos que brindan material
diverso, solo las más relevantes en este momento se mencionan brevemente a
continuación:
El tema resurgió con Theodor Viehweg, quien publicó en 1953 Topical and
jurisprudence, una obra que planteó la reivindicación del sujeto en la teoría y la práctica
del derecho. La idea es reforzar los lugares comunes para que sirvan como punto de
partida para el razonamiento jurídico, considerándose a menudo limitado el papel de
las lógicas deductivas en materia jurídica. Desde el punto de vista del instrumento con
el que se encuentra la noción de topos o lugar común y desde el punto de vista del tipo
de actividad, es una búsqueda y examen de premisas.
La visión moderna de Derecho plantea desafíos relacionados más con la existencia del
derecho como institución jurídico-política, sino a la justificación de su funcionamiento
práctico como técnica de argumentación.
Según la ideología propuesta por Manuel Atienza, se defiende el derecho como un
fenómeno complejo que admite su y su realización desde diversos enfoques. El diseño
moderno del derecho posibilita su comprensión y su operatividad desde un punto de
vista práctico: el derecho como argumentación. En efecto, según él, ya no se trata de
una pura concepción normativa que limitaba el Derecho a su ámbito jurídico, al mundo
de las normas jurídicas como expresión de la voluntad del legislador en que el Derecho
nace, se desarrolla y se agota; ni, la visión axiológica que revela los valores y fines que
persigue el ordenamiento jurídico en la vida de la sociedad, y que sirven de soporte
ideológico por y para el Derecho
Es posible distinguir entre la argumentación en su conjunto, de cada uno de los
argumentos de que se y al efecto, señala la existencia de conjuntos parciales
argumentos dirigidos a defender o combatir una tesis o conclusión.
Esto se pone de manifiesto como puede apreciarse de evidente en los casos difíciles,
en los cuales es que el juzgador realice una serie de argumentos que los distintos
aspectos implicados en el tema, mediante una ordena de argumentos que dan sustento
y fundamento a motivación del fallo de que se trate.
Como enseña el citado autor, conseguir que se dedique a una actividad es una tarea
compleja e implica aceptar que lo específico requiere necesariamente el intercambio de
razones y que estas se hagan presentes y exteriorizadas -en este proceso intelectivo- a
través del lenguaje oral o escrito. Como idea básica, que adquiere el carácter de
fundamental, vemos cómo todo lo que se dice para afirmar que el argumento supone e
implica la necesidad de abandonar la fuerza como medio de resolver conflicto. La idea
de este autor es de evidente interés y permite agregar que, si es obvio que la violencia
es totalmente antitética a la actividad de argumentación; es también y conspira contra
el extremo superior de lo -aunque no percibido- psicológico que surge del uso de
falacias en lo argumentativo; situación que ocurre frecuentemente cuando el discurso
se desvía de los cánones lógico-racionales y procede violando reglas de relación e
inferencia y otras inherentes al común y racionalidad del proceso argumentativo.
Es fundamental que la labor del juez - términos argumentativos - vaya más allá de
explicar cómo se encuentra ante una determinada decisión; el juez debe, en todos los
casos, justificar, es decir, las razones que permiten considerar la decisión como algo
aceptable, plausible, defendible, y no sólo las razones por las cuales la decisión fue
hecha. El autor refuerza su posición en la distinción entre contexto de descubrimiento y
contexto de justificación, tomada de la filosofía de la ciencia. Al respecto, expresa que,
por un lado, tiene la actividad de enunciar una teoría, y, por otro lado, la actividad de
justificar o validar esa teoría, es decir, a partir de los hechos para demostrar su validez.
Trasladando esto al ámbito de la argumentación jurídica, uno es el procedimiento
conclusiones.

Los siete pasos básicos de la investigación jurídica para la APLICACIÓN DEL

DERECHO
1
Planteamiento del caso – Entrevista y observación preliminar-.

Para que exista un registro: Una persona se encuentra con la ley, exponiéndola a una
situación la cual estará previamente por él, para determinar si los hechos exponen un
problema legal.

2.

Análisis y calificación jurídica de los hechos del caso que motiva nuestra investigación.

Los esquemas a utilizarse responden en gran medida al sistema jurídico en el que el

investigador realiza su investigación.

El esquema POLAR esquema o método de análisis que permite al alumno identificar de

forma inmediata los términos y conceptos jurídicos que le acercan a los recursos
bibliográficos y de campo en los que debe encontrar la solución al problema planteado :
jurisprudencia, doctrina y práctica jurídica generativa , lo que les ahorra un tiempo
valioso en su empeño por encontrar la solución al problema que se plantea..

El esquema o método TARP

Método de análisis desarrollado por Erving Pollock.

Sugiere que el investigador considere y responda preguntas básicas antes de
comenzar a buscar información.

2.

Identificación de las controversias de hecho y de derecho.

El abogado requirente resuelve controversias de hecho sobre la base de la información

proporcionada por el cliente, corroboración por testimonios y pruebas adicionales
recabadas durante y puede también utilizar los mecanismos disponibles a disposición
del sistema: exámenes, interrogatorios, entre otros.

4.

Ubicación del problema dentro del Derecho privado o público.

Controversias de derecho.

Las disputas legales se resuelven analizando los hechos desde el punto de vista que
ofrece la ley aplicable, es decir, las normas obligatorias y vinculantes. Identificar si el
asunto es de derecho privado , regulado por jurisdicciones o de derecho estatal, o de
derecho público, regulado por leyes federales o de la municipalidad del condado antes
dicho, antes de iniciar la investigación porque de este análisis depende el método de
investigación, las leyes y las fuentes bibliográficas a consultar.

6.
Aplicación del derecho a los hechos del caso. Una vez que se completa la
investigación, debemos aplicar las reglas de la ley a los hechos específicos del caso.
Los hechos deberán ser confrontados con las normas existentes para ver si se adaptan
a ellas o si deben ser excluidas de su aplicación. En este caso, tenemos que justificar
su exclusión u otras alternativas para solucionar el problema.

7.
Redacción del escrito o presentación del argumento
Todo escrito, sea simple o complejo, producido como resultado de una investigación
judicial, debe reflejar un análisis de los supuestos de los hechos referidos, una
identificación de la cuestión jurídica en cuestión, y una consideración clara y correcta
de todos los aspectos de la misma. emitir por referencia la ley aplicable.

(2016). Ambitojuridico.com.br. https://ambitojuridico.com.br/edicoes/revista-152/el-derecho-

como-argumentacion-en-manuel-atienza/

Ochoa, H., & Ochoa, H. (2017). Interpretación y argumentación en el derecho. Problema

Anuario de Filosofía Y Teoría Del Derecho, 11, 379–415.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-

43872017000100379#:~:text=La%20argumentaci%C3%B3n%20es%20una

%20parte,adecuadas%20para%20resolver%20un%20problema.

‌Zamora, I. (2017). La Argumentación Jurídica y su utilidad frente a la Práctica del

Derecho. Revista de La Facultad de Jurisprudencia, 2, 147–168.

https://www.redalyc.org/journal/6002/600263744007/html/
TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA. (2013). Slideplayer.es.

https://slideplayer.es/slide/5419663/