ANÁLISIS SOBRE LA IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACIÓN

JURÍDICA EN LA LABOR PROFESIONAL DEL ABOGADO

La labor argumentativa del abogado juega un papel fundamental dentro del

ámbito judicial, gracias a esta, es que se justifica y explica las decisiones

tomadas dentro de los tribunales .Cabe resaltar también, que, mediante la

argumentación el abogado, este da a conocer las distintas situaciones dentro

del derecho, ahí es donde radica su importancia, una buena argumentación es la

puerta hacia la solución de estos casos prácticos

Es importante precisar el concepto de la argumentación, el argumento y la

razón, la primera de estas se basa en la actividad de dar a conocer razones con

el fin de lograr una aprobación sobre alguna decisión tomada, mediante la cual

se observara una manifestación del razonamiento, el argumento se puede ver

como el producto de dicha actividad, y por último la razón se define como un

hecho que por sí mismo basta para imponer cierto curso de acción, Razz (1986)

Dimensión argumentativa del Derecho

Dentro de los países del derecho continental se percibe cuatro diferentes

nociones del derecho : El primer enfoque es el llamado estructural , su función

es identificar o buscar normas que contengan definiciones jurídicas y juicios de

valor ,este describe el derecho tal y como es .El segundo enfoque es uno realista

o sociológico ,se encamina en demostrar que el derecho no solo son normas ,si

no también comportamientos humanos ,para ser más específicos

comportamientos judiciales ,parte de una distinción tajante entre lo que es y lo

que debería ser . El tercer enfoque, la idealidad del derecho, dirige el interés en

dar a saber cuáles son los requisitos para que el derecho sea perfecto, siguiendo

cánones de idealidad y con un carácter crítico, la parte negativa de este enfoque

es que pasa por alto los problemas en su ejecución.

Tenemos por último el cuarto enfoque y el que más vamos a discernir, el

derecho como argumentación, donde se considera al derecho como un

instrumento de la razón práctica que tiene como fin la solución de

determinados problemas prácticos. El ideal regulativo del estado de derecho es

el sometimiento del poder a la razón, no de la razón al poder, lo antes dicho

deja en claro que el estado busca que los organismos públicos fundamenten de

manera precisa sus decisiones .En resumen el estado de derecho requiere que

el derecho dentro de esta categoría se manifieste en forma de razonamiento

practico justificativo.

En las sociedades democráticas no solo importa las decisiones sino también las

razones de estas, es por eso que se distinguen dos tipos de razones: la

justificativa, que busca demostrar que la decisión tomada resulte aceptable o

correcta. La segunda es la razón explicativa que busca responder a los

cuestionamientos sobre el porqué de esa decisión, sus causas y finalidades.

El derecho como una dimensión argumentativa no es algo del presente, bien es

cierto ha ganado mayor credibilidad en estos tiempos debido a que la exigencia

de argumentación se ha ido incrementando, a medida que los derechos de las

personas han ido progresivamente impregnándose de mayor contenido y a

medida que los derechos fundamentales, con su crecimiento vía las tesis

constitucionales de derechos no enumerados e incorporados paulatinamente al

ordenamiento constitucional, han ido transformando las potestades de orden

facultativo de argumentación, en sendos deberes de raigambre constitucional.

Sin embargo sus orígenes se remontan desde personajes como Grocio,

Althusius, Locke, Hobbes y Rousseau ,en el periodo del iusnaturalismo ,pero en

ese entonces la argumentación solo podía estar sujeta razones

superiores ,incluso más allá de las fronteras espirituales .

Argumentación jurídica

Es vista desde tres concepciones distintas: la formal, material y pragmática o

dialéctica

¿Qué es un discurso argumentativo?

Teniendo en cuenta que argumentar es dar razones, pero para dar a conocer

esas razones los abogados recurren a un instrumento lingüístico, como lo es el

discurso, que a diferencia de otros ,no impone el mensaje que quiere dar ,si no

que por lo contrario su función es generar que la audiencia acepte esas ideas

Uno de los beneficios de esta modalidad es que combina los elementos

narrativos y descriptivos, pero en si su base es la argumentación y razones, lo

cual es primordial para que el problema sea expuesto desde varias perspectivas.
Teoría de la argumentación jurídica

Durante un periodo post guerra, y con una crisis de impopularidad del derecho,

surgen las teorías de la argumentación jurídica, la cual pone énfasis en la

aplicación lógica del derecho ,el razonamiento judicial, o sea se usaba el

razonamiento para acercar el fenómeno jurídico al hombre, en este periodo

toman importancia los derechos mínimos de los individuos y la justicia

cambiando así el pensamiento dominante positivista es así como esta llega a

formar parte de la revolución que cambio el derecho después de la segunda

guerra mundial .

Utilidad de la teoría de la argumentación

Surge una controversia al pensar en si esta teoría es realmente útil en la práctica

del derecho y lo cierto es que según investigaciones de profesores como Marina

Gascón y Alfonso García, se ha demostrado que nos sirve en la práctica de dos

sentidos, uno de ellos el descriptivo, que ayuda a discernir las funciones que se

tiene en el quehacer diario de un abogado y así contribuir a la optimización de

dichas labores, en segundo lugar está el sentido prescriptivo un grupo de

criterios y fundamentos que ayudaran a los jueces a toar decisiones dentro de

los tribunales ,pero dichos grupos no tienen una categoría de norma o regla ,ni

mucho menos son una obligación ,sino más bien son consideradas pautas para

ayudar a tomar decisiones correctas

Autores de las teorías de la Argumentación

La teoría de la argumentación así como en cualquier tema que es de interés, es

representada y estudiada por diversos autores, entre los cuales destacan:

La tópica de Viehweg

(Theodor Viehwe) pretende revitalizar la tópica, potenciar la perspectiva

argumentativa desde una posición que se esfuerza por compatibilizar la práctica

con la razón

La retórica de Perelma

(Chaim Perelman) un concepto persuasivo de la argumentación, rehabilita la

lógica, planteando la retórica como una práctica argumentativa cuyo objetivo

consiste en captar. Se destaca también por presentar dos esferas contrapuestas:

la lógica formal (idea de necesidad) y la argumentación (idea de lo aceptable)

Representa también elementos de la actividad argumentativa, como lo son: el

orador, el discurso y el auditorio

El discurso racional de Alexy:

(Robert Alexy) Una referencia al análisis teórico de los procesos argumentativos

en el derecho, tiene como objetivos a la descripción, conceptualización y

sistematización del razonamiento. Asociar sus ideas a las tendencias de la

ponderación y la proporcionalidad.

Procesos argumentativos
La justificación y racionalidad de la decisión jurídica interpretativa, Dicho

procedimiento de justificación, que desde luego se basa en un discurso práctico,

se cuenta con reglas básicas del discurso racional como lo son:

Reglas de consistencia.- no se dé una contradicción interna y se respete la ley

del tercero excluido

Reglas de generalización.- no puede invocar un juicio de valor que él mismo no

esté dispuesto a generalizar para cubrir casos semejantes

Reglas de eficiencia.- el discurso acaba en una conclusión

Reglas de apoyo.- apoyar nuestro punto de vista mediante argumentos

Reglas de sinceridad.- eliminación de la persuasión autoritativa.

Reglas de la carga de la prueba.- se dividen en dos grupos: las reglas

procedimentales de justificación (la persona que formula la justificación está

obligada a presentar pruebas) y las reglas materiales de la carga de la prueba

(contenido de la justificación.)

Racionalidad y razonabilidad

Aunque puedan existir confusiones con respecto al significado de ambos

conceptos muchos autores han dejado en claro que son distintos y su función al

momento de argumentar es contrapuesta, en primer lugar la racionalidad se

inclina más hacia un sentido lógico y dialectico, en el primero se resalta la

consistencia del argumento y que este se encuentre exento de oposiciones, en

el sentido dialectico se trata de la conformidad con las reglas de la inferencia

deductiva

Por otro lado la razonabilidad pone énfasis en dar razones sustentables para

lograr el convencimiento, usando criterios de naturaleza no formal, como aludir

a valores. Esa es la razón por la cual la razonabilidad no se valida desde un

punto lógico, he ahí una de las diferencias entre el razonamiento y la

razonabilidad

Para concluir el tema se enfatiza en lo importante que es una buena

argumentación en las laborales del ámbito judicial, es por eso que resulta

imprescindible que podamos aprender y conocer procedimientos, pautas que

hagan que una buena argumentación jurídica forme parte de nuestras labores

diarias como abogados.

Bibliografía:

Bibliografía
El Derecho como argumentación (MANUEL ATIENZA)
JUECES Y ARGUMENTACIÓN ()Jueces y argumentación.pdf
Estudios sobre la argumentación jurídica Principalista. Bases para la toma de
decisiones judiciales (Juan Manuel Romero Martínez ) ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA PDF.pdf