Demandante: Zheila Yill Rodríguez Núñez (la que compro el inmueble) contra la sentencia de la

1° sala civil de Tacna

Demandado: Walter Godofredo Núñez Núñez / codemandado: Gregorio Rufino Urquizo Pérez.

PARTE DE LA DEMANDANTE

Interponen: demanda de nulidad de acto jurídico. Que se declare nulo los siguientes actos
jurídicos:

- Escritura pública de compra - venta (3 de noviembre de 2015) de un inmueble.

- Escritura pública de cancelación de precio de compraventa (5 de julio de 2016).

Historia: Remy Luz Núñez Patiño fue propietaria del inmueble ubicado en la calle 2 de mayo, y
la registró en registros públicos el 17/10/2013, en california Estados Unidos. Donde vive con la
co demandante Zheila rodríguez, con quien celebro el contrato de compraventa.

- Contrato de compraventa: USA

- Transferencia por escritura pública cuando Zheila llegue: Perú
- Precio: quince mil dólares americanos

Problema:

- Zheila le había otorgado poder a Walter el año 1987 en USA, pero lo revoco en 1990 (9
de noviembre de 1990) ¿Quién lo revocó? Un cónsul de Perú en LA. PERO NO SE
INCRIBIO EN LA PARTIDA REGISTRAL DEBIDA, PERO EL DEMANDADO SABIA QUE EL
INMUEBLE YA NO ESTABA A SU PODER, Sin embargo, lo vendió.

El 11/08/2016 Zheila regresó a Perú. El inmueble del cual era propietaria había sido vendido
por el demandante Walter Godofredo (mediante escritura pública de compraventa -
03/11/2015) a Gregorio Rufino Urquiza Pérez.

Principios: porque dice Zheila que debe haber causales de nulidad

- No existió manifestación de la voluntad del agente

- La imposibilidad jurídica del objeto

RESPUESTA DEL DEMANDADO: Walter Nuñez

Sus padres: Manuel Alonso Raúl Núñez Chávez y Remigia Donatila Patiño Villagómez de Núñez

Los padres por mutuo acuerdo ponen el inmueble a nombre de Remy Luz (13 de diciembre de
1984).

- El demandado no sabía:
o Del contrato entre Zheila y Remy: No hay ni fechas ni firmas y que Zheila en las
declaraciones juradas del impuesto predial (2014, 2015, 2016) firma como
REPRESENTANTE LEGAL.
o De que Remy le había quitado el poder del año 1990 hasta la notificación. Y
acorde a ese poder que creía tener vendió el inmueble a Don Gregorio Rufino.
- Es por ello que:
o Se vendió el inmueble (03 de noviembre de 2015)
o Cancelación de la compraventa (05 de julio de 2016)
 RESPUESTA DEL DEMANDADO: Gregorio Rufino

El desconocía de todo y siente que Remy lo está haciendo con viveza pues recién inscribió la
revocatoria de poder el 22 de agosto de 2016. Además, que acto jurídico de compraventa es
válido.

Pide una reconvención: El es el dueño del inmuble y que las demandantes están haciendo uso
de un documento sin fecha para poseer su inmueble, aprovechándose de su BUENA FE. Y daña
su derecho a la propiedad.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

1. Falta de manifestación de la voluntad:

- Artículo 2013 del código civil: el mismo haya sido rectificado o declarado su invalidez
por el órgano judicial respectivo.
- Artículo 149 del código civil: el poder puede ser revocado en cualquier momento.
- Artículo 151 del código: la designación de un nuevo representante para el mismo acto
o la ejecución de este por parte del representado importa la revocación del poder
anterior. Produce efectos de que se le COMUNICA al primer representante
- Artículo 152: la revocación debe comunicarse también a cuantos intervengan o sean
interesados en el acto jurídico.
La revocación debe no solo ser comunicada al representante sino a los terceros, a
menos de que esté inscrita. No había registro que avale que el poder otorgado a
Walter Godofredo había sido revocado, Es más habría un certificado de vigencia hasta
el 23/01/2017.
- La revocación no puede ser admitida ya que Gregorio Rufino ignoraba dicha
revocación y no había acredita miento de que el poder se le había sido revocado al
vendedor.
2. Objeto física y jurídicamente imposible:
DICE REMY que Zheila hizo un 1° pago de 6000 dólares y luego seis de 1500, sin
embargo, EL MAGISTRADO NO VE CERTEZA EN EL ACTO pues no se sabe si
verdaderamente se ha efectuado
- No cuenta con fecha, y mas aun ha sido celebrado por escritura publica
- No se acredita medio de pago
- No se prueba que se haya vendido el bien cuando Remy ya no era dueña
- Tampoco se observa la mala fe del comprador.

APELACIÓN
En el caso las demandantes han planteado un pedido de nulidad del acto jurídico por las
causales de falta de manifestación de voluntad y objeto jurídicamente imposible. ¿Sería
posible afirmar que los argumentos utilizados para sustentar la causal de falta de
manifestación de voluntad son argumentos que darían lugar a un supuesto de ineficacia
funcional y no a uno de ineficacia estructural (con independencia de si tienen razón o no)? Si
su respuesta es positiva indique cuál es dicho supuesto. Explique detalladamente las razones
de su respuesta. (Si su respuesta en negativa también debe explicar el por qué).

Sí sería posible afirmar que las causales de falta de manifestación de voluntad y objeto
jurídicamente imposible, daría lugar a un supuesto de ineficacia funcional; porque en primer
lugar de cuerdo a la falta de manifestación de voluntad:

- Remy Luz Núñez Patiño manifiesta le había otorgado poder a Walter Godofredo Nuñez
en el año 1987 donde le permite realizar cualquier transacción de las propiedades que
estén a su nombre, pero lo revoco en el 9 de noviembre de 1990 a través de un cónsul
de Perú en Los Ángeles. Sin embargo, NO SE INCRIBIÓ EN LA PARTIDA REGISTRAL
DEBIDA, pero según la demandante, el demandado sabía que el inmueble ya no estaba
a su poder, pese a ello lo vendió.

Argumentos para sustentar su falta de manifestación de voluntad

Asimismo debemos recordar que existen dos tipos de ineficacia:

- La ineficacia estructural: Está relacionado con el cumplimiento de requisitos esenciales,
requisitos de validez, y su incumplimos es ineficacia estructural. Encaja el tema de
nulidad y anulabilidad
- La ineficacia funcional: El acto es un acto válido, porque no tiene problemas en la
estructura sino en el funcionamiento en la producción de los efectos; por alguna razón
que no está relacionada con los requisitos de validez el acto no puede producir efectos,
por eso se habla de una ineficacia funcional