Está en la página 1de 4

Expediente : N° 854 – 2018.

Secretario :
Escrito : 01
Sumilla : ABSUELVO TRASLADO Y
OFREZCO MEDIOS PROBATORIOS
EXTEMPORÁNEOS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA


PROVINCIA DE HUAMANGA.
Nelson Barboza Garagundo, abogado defensor de
Estanislao Guillen Rodríguez y Digna Valer
Ramírez, en el proceso seguido sobre NULIDAD DE
ACTO JURIDICO, a Ud. como mejor proceda en
derecho digo:

Habiéndose sido emplazado con la resolución N°4 de fecha


17 de diciembre del 2018, mediante el cual se ha apersonado al proceso el demandado don
FELIX RAUL LIMACO SOTO y por absuelto el traslado de la demanda, por ofrecido los
medios probatorios y a los autos los anexos. Y estando a los mencionados por la otra parte
en su contestación de la demanda, al amparo del artículo 429 del Código Procesal Civil,
ofrezco medios probatorios extemporáneos, la misma que son de trascendencia para dirimir
el litigio debiendo su juzgado evaluarlo conforme a la regla contenida en el artículo 197 del citado
cuerpo procesal. Con tal fin de téngase por ofrecido los medios probatorios extemporáneos,
bajo los siguientes fundamentos que paso a exponer:

a). Con respecto a los argumentos de defensa fundamento número 1, de la contestación de la demanda (respecto a
la pretensión principal y accesoria -Nulidad de acto jurídico a favor de Kevin Guillen Valer), donde NIEGO
HAYA CONMINADO, OBLIGADO O COACCIONADO A Kevin Guillen Valer.

Sobre este punto debo manifestar que la conducta del demandado en todo momento fue actuar
de manera dolosa en perjuicio de los hoy demandantes, por cuanto este fue quien manipulo a
todos los compradores y vendedores que fueron parte de este proceso, simulando este acto
jurídico. Para tal efecto al enterarme de esta nefasta actitud mi persona junto con mis demás
hijos fuimos a increparle y solicitarle nos devuelva el litis materia del proceso, donde que el
demandado nos ha solicitado que se le pague un monto de S/. 75 000.00 (setenta y cinco mil
soles) por supuestos daños y perjuicios. Del cual el recurrente a fin de salvaguardar mi derecho
a la propiedad hice un cheque de Gerencia ante el Banco de la Nación- Ayacucho, el monto
requerido a favor del hoy demandado Feliz Raúl Limaco Soto. Adjunto copia del cheque.
Documentó que muestra que el citado demandado tenía intención de sacar un provecho
económico sobre el bien y como quiera que el dinero depositado a su nombre no respondía a su
apetito lucrativo, simplemente desistió de la restitución del bien a favor de los demandantes y
procedimos a retirar el dinero depositado. Con lo cual se prueba fehacientemente e interés y la
mala fe que el demandado tenía para manipular e instigar a los demás demandados ha simular
actos jurídicos para así buscar la buena fe registral.

Por otro lado, con respecto al segundo punto, donde reitere haber pagado la suma de s/30 000.00
mi hijo Kevin Guillen Valer, por la compra del bien materia de juicio es totalmente falso, por
cuanto de la revisión de los medios probatorios el demando no ha cumplido con adjuntar ningún
medio probatorio que demuestre haber cancelado. De lo que se acredita que jamás hubo la
contraprestación y es propio de una simulación de actos jurídicos que acarrea nulidad de todo lo
actuado.

b.- Con respecto a la tercera pretensión principal y accesoria- nulidad de escritura publica a favor de Teófilo
Chávez Villacresis y Alejandra Avendaño Gutiérrez de Chávez.

Con respecto al primer y segundo punto, expuesto en la contestación de la demanda, debo


señalar que los actos jurídicos se basan en la mala fe de los demandados, tal como hemos podido
señalar en nuestra demanda, por cuanto en la compraventa del bien materia de litis, fueron parte
sustancial los mismos familiares y paisanos de Félix Raúl Limaco Soto.

En este mismo orden con alusión al segundo fundamento donde refiere “ el suscrito al momento de
realizar la compraventa y transferencia del bien materia de litis me identifique con mi DNI ante el notario
Público, que fracciono las escrituras de transferencia de propiedad en las que interviene, sin que se me haya
preguntado si soy soltero o casado, por cuanto se remitió al estado civil que figura en mi DNI, desconociendo el
recurrente que tenia que mencionar que era casado…”. Sobre lo referido señalo que lo referido son
simple argumento de defensa que carece de asidero legal, ya que el cuestionado demandado Feliz
Raul Limaco Soto, es una persona que bien conocía que la disposición de los bienes gananciales
lo tenia que hacer con su conyugue, ya que el señor durante estos 10 años, ha adquirido vienen
inmueble y ha enajenado dichos inmuebles, tal es así que incluso a la fecha tiene un inmueble en
la Asociación de Trabajadores de la UNSCH. Mz B.Lt.16, inscrita en registros públicos, donde
se aprecia que el citado demandado tiene la condición de casado, adjunto en calidad de medio
probatorio. De manera tal, se demuestra que el demandado Feliz Raúl Limaco Soto tenía pleno
conocimiento que la participación de su conyugue era indispensable en los actos jurídicos que
fue objeto de compraventa y la exclusión de la conyugue fue con el fin de simular actos jurídicos
que son casuales de nulidad.

c.- Por último, Con respecto a los supuestos hechos relevantes que señala, sobre una relación
amorososa y su detrimento entre mi hijo Kevin Guillen Valer y la hija del demandado que
responde al nombre Yanis Limaco Avendaño(véase apellidos materno que coincide con uno de los
demandados, que muestra la familiaridad entre ellos) son hechos que no corresponde a la pretensión
incoada por el actos, mas al contrario esta relación amorosa, fue mal empleado por el demandado
para sacar provecho y coaccionar a mi hijo a fin de que adquiera mi propiedad, aprovechando
mi deterior mental. Del cual muestra una vez mas que el demandado Félix Raúl Limaco Soto,
aprovechando su condición de padre de la pareja sentimental de mi hijo, ha empleado de mala
fe para ai realizar compraventa a sus propios familiares y buscar una supuesta buena fe registral
y luego dejar en hipoteca el inmueble al BCP, a fin de obtener beneficios económicos, y para tal
efecto simulando actos jurídicos, del que su despacho en su oportunidad procesal debe declarar
FUNDADA la demanda.

II. Adjunto medios probatorios extemporáneos.

 Copia del cheque de gerencia, a nombre de Feliz Raúl Limaco Soto, donde muestra que
se ha depositado la suma de S/.75000.00 por encargo del mismo, para que me pueda
devolver el bien materia de litis, y como quiere que dicho monto era poco se rehusó a
aceptar y con el fin de obtener mayores beneficios, procedió a realizar actos jurídicos
simulados y posteriormente sacar hipoteca en contubernio con el BCP.
 Copia literal del inmueble sito en la Asociación de Trabajadores de la UNSCH. Mz
B.Lt.16, a nombre de Félix Raúl Limaco Soto y su conyugue Bernardina Manuela
Avendaño Enríquez donde describe que son casados.
POR LO TANTO:

Señor Juez sírvase admitir los medios probatorios extemporáneos, dentro de los alcances de la
ley.

OTRO SIDIGO: vario mi domicilio procesal en el Jr. Asamblea N° 415. Int. 1, de esta
ciudad y con casilla electrónica N° 64415, de esta corte superior de justicia de Ayacucho.

Ayacucho, 9 de enero de 2019.

También podría gustarte