Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Curso: Derecho Civil 3

Docente: Jorge Luis Conde Granados

Semestre: 2023-1

Actividad Evaluada: Evaluación Final

Título: La disposición unilateral de bienes sociales y

el VIII Pleno Casatorio
Grupo:
• Jara Falcón Angie Milagros – N00278304
• Linares Tello Sandra Estelita – N00291434
• Lozada Davila Andrea Mariana – N00292011
• Lino Jaramillo David Ricardo – N00293488

Lima , Junio 2023

 CASACIÓN N.° 3006 – 2015 – JUNÍN (VIII PLENO CASATORIO)

a. Argumentos de la demandante

La demandante Karina Judy Choque Jacay interpone una demanda de nulidad del acto jurídico
contra Johel Samuel Salazar Jacay, Rocio Zevallos Gutiérrez y Martha Matos Araujo solicitando la
nulidad del de la escritura pública de compraventa fecha veintitrés de enero de dos mil doce y del
acto jurídico que contiene, celebrada entre Catalina Genoveva Jacay Apolinario y Rocío Zevallos
Gutiérrez; y accesoriamente, la nulidad de la escritura pública de compraventa de fecha quince de
setiembre de dos mil doce y del acto jurídico que contiene, celebrada entre Rocío Zevallos
Gutiérrez y Martha Matos Araujo , donde la demandante argumenta lo siguiente:
• La propiedad fue adquirida por una pareja casada de nombres Nolberto Choque Huallpa y
Catalina Genoveva Jacay Apolinario, quienes luego fue adquirida por herencia.
•Su medio hermano, Johel Samuel Salazar Jacay, quien se aprovechó de la salud de su madre y de
que en su cédula aparecía soltera, la ligo a vender el inmueble en disputa a favor de Rocío Zevallos
Gutiérrez conviviente de dicho hermano.
•Agrega que se fijó un pequeño precio, que no se le entregó a la madre, porque no se utilizó el
medio de pago. Agrega que no existe creencia de un notario sobre la transferencia del dinero y
que su padre no estuvo involucrado en el arreglo, a pesar de que la propiedad formaba parte del
patrimonio de la sociedad de conjugación.
•Posteriormente, Rocío Zevallos Gutiérrez transfirió la propiedad a Martha Matos Araujo. Afirma
que ambos viven en el mismo domicilio y que este último sabía que la propiedad pertenecía al
matrimonio de sus padres.

b. Argumentos de la demandada

Los demandados Johel Samuel Salazar Jacay , Rocío Zevallos Gutiérrez y Martha Matos Araujo
argumentan lo siguiente:
•El demandado Jhoel Samuel Salazar Jacay declara que las escrituras públicas cumplen con las
formalidades establecidas y exigidas por la ley, que su madre también adquirió el inmueble sin la
participación o aporte del padre de la demandante , y que su construcción se hizo con el dinero
obtenido de su trabajo. ; Agrega que su madre se declaró soltera, y así lo acredita con un
documento nacional de identidad.
•La demandada Rocío Zevallos Gutiérrez, se alega que el acta pública de 23 de enero de 2012 fue
firmada ante notario, quien verificó la claridad de ánimo y voluntad expresa del vendedor y recibió
la totalidad del monto pagado en presencia del notario que verificó las firmas. y huellas dactilares.
Agrega que no conocía al padre de la demandante y que no sabía que la vendedora estaba casada
porque en la cédula de identidad figuraba soltera.
• La demandada Martha Matos Araujo pretende que la compraventa del 15 de septiembre es un
acto jurídico formal conforme a las exigencias de la ley, no afectado por ningún error de nulidad,
porque corresponde a la entrega del precio razonable pactado y conforme al contrato. de venta.
formalidades legales; agrega que la venta fue transparente y de buena fe y no puede ser
cuestionada porque la propiedad en cuestión no está registrada y tampoco sabía que el dueño
anterior estaba casado.
c. Sentencia de las dos instancias inferiores (Juzgado civil y Corte Superior)

- Juzgado Civil:
•Mediante la sentencia de fecha 4 diciembre del 2014, el juez del tercer juzgado civil de la corte
superior de justicia de Huancayo declara infundada la demanda en todos sus aspectos.
•Señala el juez civil especializado que la madre de la actora hizo testamento de que los bienes
materiales no fueran considerados bienes conyugales, sino por el contrario, bienes propios;
Además, cuando se adquirió el inmueble, se separó el domicilio real de la madre, por lo que el
artículo 315 del Código Civil no se aplica a las acciones contra el inmueble de que se trate, por ser
entonces inmueble adquirido como propio. derecho exclusivo de él y de la madre del
demandante.
• Se agrega que no se aprobó la construcción en el terreno con el dinero conyugal y de la
demandante.

Corte Superior:
•Los jueces del tribunal afirman que la compradora, Rocío Zevallos Gutiérrez, ha actuado de buena
fe desde la transacción, teniendo en cuenta el certificado consecutivo de 11 de noviembre de
1994, que indica el estado civil de divorciada (a pesar de que está casado); Asimismo, la condición
de matrimonio no se menciona en el Registro Nacional del Estado de la Persona y la Familia
(RENIEC). Además, esta actividad sincera se ve reforzada por la actividad del notario, que da
legalidad a los documentos publicados.
•En las acciones judiciales, cuando uno de los cónyuges transmite los bienes de la sociedad mixta
sin la intervención del otro, se advierte que no se exige la declaración de voluntad del cónyuge
fallecido al otorgar el acto, que es testamento. una parte importante desde el punto de vista de su
validez (inciso 1 del artículo 219° del Código Civil) El objeto de la escritura es legalmente imposible,
porque la ley establece que el consentimiento de ambos cónyuges es necesario para la
transferencia de propiedad conjunta (artículo 315 del código civil) Por último, el acto puede tener
un fin ilícito, ya que su finalidad es engañar y perjudicar al cónyuge, quien no interviene en la
acción judicial respectiva.

d. Sentencia de la Corte Suprema

● Por la infracción a la normativa que está establecida en el artículo 315 del Código civil, la
casación interpuesta por la señora Karina Judy Choque Jacay es declara fundada .

● Considerando esto la sentencia que fue dada el 20 de abril del 2015, fue anulada por intermedio
de la casación.

● También se revocó la sentencia de la primera instancia que se dio el 4 de diciembre del 2014
donde se declara infundada.

● Y reformando la demanda de nulidad de actos jurídicos se pudo declarar como fundada.

● Para concluir la declaración fundada de la demanda de nulidad se pudo declarar como nulidad
de los dos actos jurídicos restantes , como son el acto jurídico establecido en la escritura pública se
compraventa del 23 de Enero del 2012 así como también el acto jurídico contenido en la escritura
pública de compraventa del 15 de Septiembre del 2012 .

e. Fundamentos de la Corte Suprema

● El primer fundamento sería el artículo 315 donde señala que de no participar ambos cónyuges
en el acto jurídico ,dicho acto es nulo ,anulable o eficaz .

● El segundo fundamento sería que todo acto de enajenación por uno de los cónyuges se
consideraría ineficaz por falta de legitimación.

f. Precedentes vinculantes del Pleno casatorio

● La disposición que tiene uno se los cónyuges sin intervención del otro o un supuesto de
ineficacia del acto jurídico .

● Si al estar echa la inscripción de dicha venta, el tercero en adquirirlo es protegido por el artículo
2014 del código civil.

● En caso el cónyuge y el comprador hubieran realizado la venta a sabiendas que el bien

pertenece a la sociedad conyugal estaríamos frente a un supuesto caso de nulidad del acto jurídico
por fin ilícito.

● Según el artículo 315 del Código civil nos señala que ambos cónyuges deben de participar en
cualquier acto de disposición de sus bienes si no lo hacen este acto sería considerado nulo.