Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
EN SU NOMBRE:
EL JUZGADO SUPERIOR
INTRODUCCIÓN
NARRATIVA
En fecha catorce (14) de marzo de dos mil once (2011), el apoderado judicial
de la parte actora Á.J.G., antes identificado, presentó escrito de informes, del
cual se citan los siguientes extractos:
De lo anterior, se sigue que el lapso de veinte (20) años que deben transcurrir
para que prescriba el derecho de la ciudadana A.T.M.L., de ejercer la acción de
ejecución de hipoteca, se inició el día dieciocho (18) de marzo del año mil
novecientos noventa y siete (1997) y culminará el día dieciocho (18) de marzo
del años dos mil diecisiete (2017), por lo que en puridad de derecho, debe este
Juzgador declarar SIN LUGAR la pretensión de declaratoria de prescripción
adquisitiva, interpuesta por el ciudadano J.S. (sic) HERNÁNDEZ, fundamento
(sic) en el artículo 1979 del Código Civil, por cuanto no ha transcurrido el
término consagrado por la Ley a favor de la ciudadana A.T.M.L., para atacar al
deudor y reclamar el pago de lo que le debe. ASÍ SE DECIDE.-
SEGUNDO: Pero es el caso ciudadano juez, que una vez firmado el referido
contrato, empecé a realizar de forma continua y sin interrupción, los pagos
acordados en el referido contrato de compraventa, realizando el último de estos
pagos el día 13 de Mayo de 1994, tal y como se evidencia en comprobantes de
pago debidamente firmados por la mencionada ciudadana, siendo la
circunstancia que desde esa fecha perdí todo contactos con la mencionada
ciudadana, pues ella era la que pasaba todos los meses por la casa a realizar
los cobros y nunca tuve conocimiento de su dirección ni de su número
telefónico, pues nunca me los informo (sic). Ahora bien para esa fecha yo había
cancelado la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (sic)
(Bs 350.000,00), el equivalente a TRESCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES
(sic) FUERTES (BsF. 350,00), un pago inicial de DOSCIENTO (sic) VEINTE
MIL BOLIVARES (sic) (Bs 220.000,00) equivalente a DOSCIENTOS VEINTE
MIL BOLIVARES (sic) FUERTES (BsF. 220,00) y trece (13) giros de DIEZ MIL
BOLIVARES (sic) (Bs 10.000,00) hoy DIEZ BOLIVARES (sic) FUERTES (BsF.
10,00) cada uno de ellos, comprobantes estos los cuales anexo al presente
escrito como un instrumento probatorio habiéndose estipulado la venta en un
precio total de SEISCIENTOS TREITA (sic) Y DOS MIL BOLIVARES (sic)
(Bs.632,000,00), es decir, SEISCIENTOS TREINTA Y DOS BOLIVARES (sic)
FUERTES (BsF. 632,00), quedando un saldo deudor de DOSCIENTOS
OCHENTA MIL BOLIVARES (sic) (Bs 282.000,00) hoy en día DOSCIENTOS
OCHENTA Y DOS BOLIVARES FUERTES (sic) (BsF. 282,00), los cuales no se
han cancelados (sic) dado a que la ciudadana A.T.M.L. (sic), antes identificada,
nunca más ha pasado a retirar dichos pagos, ni tampoco se ha puesto en
contacto con mi persona a fin de solventar dicha situación, a todas esta durante
todo este tiempo yo estado (sic) ocupando en forma pública el inmueble antes
referido, pues lo tengo como mi residencia en unión de toda mi familia,
realizando sobre el referido inmueble, mejoras y bienhechurías ingerentes a su
mantenimiento cuidado y preservación y pagando todos sus impuestos y
servicios públicos.
En fecha siete (7) de junio de dos mil diez (2010), el Juzgado a quo recibió
escrito de contestación a la demanda, presentado por el Defensor Ad Litem, de
la demandada A.T.M.L., del cual se citan los siguientes extractos:
(…)
III
DE LAS PRUEBAS
Ahora bien, esta Juzgadora debe analizar la naturaleza jurídica de este medio
probatorio, toda vez que se trata de un instrumento privado que no goza de
presunción de veracidad desde su formación, ello en virtud de la falta de
intervención del funcionario público que le imprima fe pública, por el contrario,
el instrumento privado carece de eficacia probatoria hasta tanto no se produzca
su reconocimiento, lo que implica que la eficacia probatoria del instrumento
privado no se obtiene desde su nacimiento sino como consecuencia de un acto
posterior.
En fecha veinte (20) de julio de dos mil diez (2010), se evacuó la testimonial del
ciudadano N.A.P.R., antes identificado, inserta en los folios sesenta y seis (66)
y sesenta y siete de la pieza principal, el cual respondió lo siguiente:
En fecha veinte (20) de julio de dos mil diez (2010), se evacuó la testimonial del
ciudadano J.R.H.Q., inserta en el folio sesenta y ocho (68) de la pieza principal
de la cual se cita lo siguiente:
IV
Por otra parte, el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, constituye una
reiteración del principio dispositivo que caracteriza el procedimiento civil, en
aplicación del cual el juez está sujeto a lo alegado y probado por las partes,
esto es, a las afirmaciones de hecho en que fue sustentada la pretensión, mas
no respecto de la calificación jurídica que de ellos hizo la parte, pues conforme
al principio iura novit curia, el juez conoce el derecho, por lo que en su
interpretación y aplicación no está atado a la calificación dada por las partes a
la controversia.
3°. La compensación;
Por otra parte, en cuanto al fondo del litigio en pro de solucionar la controversia
planteada, es necesario hacer referencia a lo establecido en nuestro Código
Civil en sus artículos 1.908 y 1.977, lo relacionado a la hipoteca y a la extinción
de la misma, lo siguiente:
…De acuerdo a ello, puede definirse diciendo que es un contrato por medio del
cual el deudor o el constituyente, afecta en beneficio de su acreedor, un
inmueble o un derecho real inmobiliario para garantizar el crédito de éste.
Por otra parte, el artículo 1.908 del Código Civil, erige como otra causal de
extinción la prescripción de ella, independientemente de la obligación principal
que garantiza, t y establece dos términos para la consumación de esa
prescripción, a saber: el mismo de la obligación garantizada, para el caso de
que el bien hipotecado se encuentre en posesión del deudor de la obligación
garantizada, para el caso de que el bien hipotecado se encuentre en posesión
del deudor de la obligación garantizada, y el de veinte (20) años para el caso
de que la posesión del bien hipotecado sea ejercida por un tercero.
En base al precitado artículo 1.977 del Código Civil, el cual establece que la
prescripción es por veinte (20) años cuando se está en presencia de acciones
por derechos reales, como lo es el presente caso; se debió computar
mencionado lapso de prescripción extintiva de la hipoteca a partir del mes de
enero de mil novecientos noventa y siete (1997), y no desde el año mil
novecientos noventa y cuatro (1994) cuando la parte demandada dejó de
cobrar las cuotas adeudas del contrato, tal como lo alegó la parte actora. Así se
Decide.-
Así pues, si bien esta Juzgadora evidencia el hecho cierto y notorio de que la
ciudadana no ha comparecido a ninguna de las actuaciones en el presente
juicio, con lo cual se aseveran los hechos planteados por la parte actora en
cuanto a la inactividad de la parte demandada al momento del cobro de las
cuotas durante mas de diez (10) años transcurridos; la acción que pretende el
actor no esta ajustada a derecho puesto que al reclamar derecho reales se está
en presencia de una prescripción veintenal tal como se mencionó
anteriormente. Así se Decide.-
DISPOSITIVA
SEGUNDO
TERCERO