Ciudadano

Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil

de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.

Su Despacho.-

YO, JESÚS ENRIQUE VERA PIRELA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de

Identidad Personal Nº 4.994.708 y domiciliado en Maracaibo, Estado Zulia, asistido en este

acto por el Abogado en ejercicio y de este domicilio JESÚS TINEO MORENO, inscrito en el

INPREABOGADO bajo el Nº 8356, ante Usted, con el debido respeto y acatamiento, ocurro

para exponer:

Cursa ante su digna sede jurisdiccional (Expediente Nº 35325): DEMANDA POR

PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE COMUNIDAD CONYUGAL DE BIENES incoada en mi

contra por la Ciudadana VILMA BRACHO PRIETO, suficientemente identificada en las

actas procesales.

Ahora bien, Ciudadano Juez, siendo ésta la oportunidad procesal correspondiente al

ejercicio de la carga procesal de dar CONTESTACIÓN A LA DEMANDA, en tiempo útil y

ajustado a derecho, procedo a ejercitar la facultad que me confiere el Artículo 346 del

vigente Código de Procedimiento Civil, oponiendo a la Demanda contentiva de la

pretensión Actora CUESTIONES PREVIAS, de la forma en que desarrolla en el presente

Escrito:

CAPÍTULO I

PRIMERO: Ciudadano Juez, afirma en su Libelo de Demanda la Actora. VILMA BRACHO

PRIETO, en folio primero de las actas que componen este Expediente Nº 35325, lo

siguiente: “En virtud de haberse dictado sentencia de Divorcio por ante el Juzgado Segundo

de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia,

entre mi persona y el ciudadano JESUS ENRIQUE VERA PIRELA, quien es mayor de

edad, divorciado, titular de la Cédula de Identidad No. V-4.994.708, venezolano, y de mi

mismo domicilio, el día 14 de junio de 1995, ejecutado el divorcio el 15 de junio de 1995,

quedó disuelto el vínculo conyugal”.

Ahora bien, con posterioridad, y a partir del renglón 60 del vuelto de folio primero de las

actas procesales, afirma la misma Actora: “Desde seis (6) meses antes del mes de junio de
1995, (15) en que se dictó sentencia de divorcio o sea, desde el 15 de diciembre de 1994

mi nombrado ex-esposo JESÚS ENRIQUE VERA PIRELA, se quedó viviendo en dicho

apartamento por su propia cuenta, en virtud de haberme ido de dicho apartamento

llevándome mis pertenencias personales y dejándolo tal y como se encuentra actualmente

con todos sus muebles, artefactos y demás enseres de la comunidad conyugal. A raíz de

haberse dictado sentencia de divorcio ejecutoriada el 16 de junio de 1.995, le pedí a mi ex-

esposo que liquidáramos el apartamento, único bien inmueble a separarlo y liquidarlo y

siempre me ha salido con evasivas y retardos injustificados para liquidarlo y partir la

sociedad conyugal, no obstante que lo habita él solo usufructuándolo desde el día 15 de

diciembre de 1.994”

Estas afirmaciones contradictorias de la Demandante, me producen una confusión inicial,

en cuanto ¿a que Sentencia de Divorcio de las dos que menciona se refiere como

fundamento de su Demanda?, ¿a la “sentencia de Divorcio (… proferida) por ante el

Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial

del Estado Zulia, (…) el día 14 de junio de 1995, ejecutado el divorcio el 15 de junio de

1995” que menciona en la primera de las oportunidades?, ¿o quizás a la proferida en el

“mes de junio de 1995, (15) en que se dictó sentencia de divorcio (…) sentencia de divorcio

ejecutoriada el 16 de junio de 1995…” que menciona en la segunda oportunidad?.

SEGUNDO: Igualmente, sostiene la Parte Actora en su Escrito Libelar, que, como producto

de Juicio de Divorcio que se tramitó por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en

lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, y que culminó con

Sentencia de Divorcio – de fecha imprecisa- quedó disuelto el vínculo Conyugal que me

unió a la referida ciudadana.

Como consecuencia de lo expuesto - afirma la Actora - procede la partición, liquidación y

separación de los bienes que conformaron la Comunidad Conyugal de Bienes surgida

como producto de nuestra unión conyugal.

Ahora bien, Ciudadano Juez, la Actora pretende que entre los bienes sometidos a la

solicitada partición, liquidación y separación de la referida Comunidad Conyugal, se

encuentra “un apartamento destinado para vivienda, distinguido con la letra “C”, ubicado en

el segundo piso del edificio LISEETS de la Urbanización San Rafael, situado en la avenida

62A de la ciudad de Maracaibo, es Jurisdicción del Municipio Cacique Mara, hoy Municipio

Maracaibo del Estado Zulia, Edificio que está signado con el Nº 98-A- 107” (…) que, según

afirma, fue adquirido por la comunidad “… conforme a documento protocolizado por ante la

Oficina Subalterna de Registro del Distrito Maracaibo del Estado Zulia el día 28 de febrero
de 1998, bajo el Nº 10, Protocolo 1º, Tomo11”.

De ser cierta la afirmación de la Parte Actora, el referido bien NO INGRESÓ A LA

COMUNIDAD CONYUGAL DE BIENES, en cuanto, la misma se fundamenta en un vínculo

conyugal que quedó judicialmente disuelto desde alguna fecha imprecisa del mes de

JUNIO DE 1.995, tal como lo expresa la Actora en su propio Escrito Libelar.

TERCERO: Ahora bien, Ciudadano Juez, dentro de nuestro sistema procesal civil, de

raigambre dispositiva, la Citación de Demandado se practica, como citación personal,

mediante la entrega por parte del Alguacil al sujeto pasivo de la acción, de un legajo:

COMPULSA o RECAUDOS DE CITACIÓN, conformado por la Boleta de Citación y una

Copia Certificada del Libelo de la Demanda y del Auto de Emplazamiento.

Esta modalidad, hace indispensable que la Demanda se baste, por sí misma, para informar

la Demanda de quien, que, como, cuanto y por que se le demanda. Sobre la base de esta

información, el Demandado deberá por éste medio, contar con toda la información

requerida para el válido ejercicio de sus cargas procesal y, principalmente, el Derecho a la

Defensa.

Ciudadano Juez, de haber sido otra la intensión del legislador procesal de 1.987, la

compulsa debería estar acompañada de los documentos fundamentales de la acción, como

soporte de la eventual incompletez, omisión o contradicción existente en el texto de la

demanda; situación esta ilógica, y reñida con la practicidad y las líneas de economía

procesal que informan nuestro texto adjetivo civil.

En este orden de ideas, el Ordinal 6º del Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil,

establece:

“Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de

contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (…) 6º.- El defecto de forma de la

demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340…”.

En complemento, el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, consagra:

“El libelo de la demanda deberá expresar: (…)

4º.- El objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando su

situación y linderos, si fuere inmueble; las marcas, colores o distintivos, si fuere

semoviente; los signos señales y particularidades que puedan determinar su identidad, si

fuere mueble; y los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u

objetos incorporales.

5º La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se basa la pretensión,

con las pertinentes conclusiones (…)”

CUARTO: Ciudadano Juez, es evidente que las imprecisiones que presentadas en el

Escrito Libelar de la Actora, al indicar como objeto de su pretensión bienes (apartamento)

que con base a los hechos narrados no pueden formar parte de la Comunidad Conyugal de

Bienes cuya partición demanda, representan incumplimiento a la exigencia formal

contenida en el Ordinal 4º del citado supra Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil,

y, al mismo tiempo, en el caso las contradicciones existentes en la expresión de la fecha

de la Sentencia de Divorcio que fundamenta su Demanda de Partición y Liquidación de

Comunidad Conyugal, se constituye un incumplimiento al Requisito Formal de la Demanda

instituido en el Ordinal 5º eiusdem.

SOBRE LA BASE DE TODO LO EXPUESTO, ES POR LO QUE EN ESTE ACTO,

OPONGO A LA PRETENSIÓN ACTORA LA CUESTIÓN PREVIA DE DEFECTO DE

FORMA EN EL LIBELO DE DEMANDA; CONSAGRADA EN EL ORDINAL 6º DEL

ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

CAPÍTULO II

PRIMERO: Ciudadano Juez, como antes se expuso en forma somera, la Parte Actora

pretende - en forma por demás temeraria – que entre los bienes sometidos a la solicitada

partición, liquidación y separación de la referida Comunidad Conyugal, se encuentra el

USUFRUCTO que, a su decir, he recibido sobre el referido apartamento, usufructo éste

que – según sostiene la Demandante - deriva del hecho de que “Desde seis (6) meses

antes del mes de junio de 1995, (15) en que se dictó sentencia de divorcio o sea, desde el

15 de diciembre de 1994 mi nombrado ex-esposo JESÚS ENRIQUE VERA PIRELA, se

quedó viviendo en dicho apartamento por su propia cuenta, en virtud de haberme ido de

dicho apartamento llevándome mis pertenencias personales y dejándolo tal y como se

encuentra actualmente con todos sus muebles, artefactos y demás enseres de la

comunidad conyugal. A raíz de haberse dictado sentencia de divorcio ejecutoriada el 16 de

junio de 1.995, le pedí a mi ex-esposo que liquidáramos el apartamento, único bien

inmueble a separarlo y liquidarlo y siempre me ha salido con evasivas y retardos

injustificados para liquidarlo y partir la sociedad conyugal, no obstante que lo habita él solo

usufructuándolo desde el día 15 de diciembre de 1.994” (…) “y como quiera que lo está

usufructuando desde el día 15 de diciembre de 1994, voy a ser consecuente con mi ex-
esposo y únicamente le reclamo desde el día 15 de agosto de 1.995, a razón de NOVENTA

MIL BOLÍVARES MENSUALES (Bs. 90.000,oo) , ya que considero que el arrendamiento

mensual de ese apartamento es la cantidad de CIENTO OCHENTA MIL BOLÍVARES

MENSUALES (Bs. 180.000,oo)” (…) ”y desde ahora lo conmino a que me haga efectiva la

cantidad de CUATRO MILLONES CIENTO CUARENTA MIL BOLÍVARES (Bs.

4.140.000,oo) hasta el día 15 de mayo de 1.999 y los meses que vayan venciéndose hasta

la liquidación y partición del apartamento”.

Afirmaciones de hechos y peticiones éstas que serán rebatidas en la oportunidad procesal

correspondiente.

SEGUNDO: Ahora bien, Ciudadano Juez, resulta evidente afirmar que la Parte Actora

reclama el pago de una cantidad de dinero como líquida y exigible, sobre el fundamento de

un “USUFRUCTO” supuestamente disfrutado por mi persona sobre el antes indicado

apartamento, con base al pago del CINCUENTA POR CIENTO (50%) de una pensión o

mensualidad fijada por ella, en forma unilateral y por demás arbitraria y desproporcionada.

TERCERO: Sostiene el encabezamiento del Artículo 168 del Código Civil que: “Cada uno

de los cónyuges podrá administrar por sí solo los bienes de la Comunidad que hubiera

adquirido con su trabajo personal o por cualquier otro título legítimo…”, y, en cuanto el

inmueble en referencia fue por mi adquirido en forma única y exclusiva con el producto de

mi “trabajo personal” y con “título legítimo”, he ostentado y ostento el carácter de

ADMINISTRADOR de dicho bien, mientras exista la Comunidad Conyugal de Bienes cuya

liquidación y partición ha sido demandada.

En este orden de ideas, para reclamar la Actora los negados beneficios que –

supuestamente - le corresponden por mi supuesta utilización del referido apartamento

“desde el mes de agosto de 1.995” o aun desde “el mes de diciembre de 1.994”, se hace

legalmente indispensable – en forma previa, en mi calidad de ADMINISTRADOR del

referido bien – la respectiva RENDICIÓN DE CUENTAS.

En este sentido, el Artículo 673 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, que inicia el

Capítulo VI (Del Juicio del Cuentas), del Título II (De los Juicios Ejecutivos), Parte Primera

(De los Procedimientos Especiales Contenciosos), Libro Cuarto (De los Procedimientos

Especiales), consagran el especial procedimiento dirigido al objeto de la Rendición de

Cuentas “al tutor, curador, socio, ADMINISTRADOR, apoderado o encargado de intereses

ajenos…”; único medio legal conocido para que la Actora reclame las cantidades de dinero

que pretende como “líquidas y exigibles”.

Las características de este Procedimiento Especial – La Rendición de Cuentas - hacen

incompatible su trámite con el del Procedimiento de Partición y Liquidación de la

Comunidad Conyugal de Bienes, el cual se tramita por medio del Procedimiento Ordinario,

y que constituye la pretensión procesal de la Actora, razón por la cual, ambas pretensiones

no son susceptibles de acumulación, con base a lo ordenado en el Artículo 78 del Código

de Procedimiento Civil, en cuanto “No podrán acumularse en el mismo libelo

pretensiones… cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí”.

La reclamación de la Actora del pago del CINCUENTA POR CIENTO (50%) del referido

“Usufructo” como si consistiese en una cantidad de dinero líquida y exigible, en forma por

demás temeraria y arbitraria, sin fundamento legal alguno, y sin el previo agotamiento del

Procedimiento dirigido a la determinación de la existencia y cuantía de la referida

obligación usufructuaria, violenta mi derecho a la Defensa, además de ser una pretensión

infundada.

QUINTO: Ahora bien, Ciudadano Juez, el Ordinal 8º del Artículo 346 del Código de

Procedimiento Civil, establece:

“Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez

de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (…) 8º.- La existencia de una

cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto”.

De esta manera, se observa que la determinación de la existencia o no de la obligación

pecuniaria producto del usufructo en cuestión, que reclama la Actora como parte del

acervo de la Comunidad Conyugal cuya liquidación ha Demandado, queda supeditada a la

existencia de un Juicio Previo de Rendición de Cuentas, por mi carácter de

ADMINISTRADOR del referido bien.

SOBRE LA BASE DE TODO LO EXPUESTO, ES POR LO QUE EN ESTE ACTO,

OPONGO A LA PRETENSIÓN ACTORA LA CUESTIÓN PREVIA DE PREJUDICIALIDAD;

CONSAGRADA EN EL ORDINAL 8º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL.

SEXTO: Finalmente, solicito se deje constancia por Secretaría de la presentación del

presente Escrito, que éste sea admitido y agregado a sus antecedentes que ríelan en el

Expediente 35325 por ante este digna sede jurisdiccional, que se abra la incidencia de Ley,

y, finalmente, que su contenido sea plenamente estimado en la respectiva Sentencia

Interlocutoria.

Indico como mi domicilio procesal, el siguiente: Avenida 14-A Nº 83-30, Sector Delicias.

Maracaibo – Estado Zulia.

Es Justicia. En Maracaibo, a los catorce (14) días del mes de Julio de mil novecientos

noventa y nueve (1.999).

Igualmente, Ciudadano Juez, reclama la Parte Actora en su Libelo de Demanda, como

parte del acervo de bienes que componen la referida Comunidad Conyugal de Bienes cuya

liquidación y partición demanda, el pago de cantidades de dinero por concepto del

“USUFRUCTO” - que afirma - he disfrutado sobre el referido apartamento, bien éste que,

sobre la base de lo antes expuesto, no ingresó a la comunidad conyugal de bienes.

Este usufructo – según sostiene la Demandante - deriva del hecho de que “ Desde seis (6)

meses antes del mes de junio de 1995, (15) en que se dictó sentencia de divorcio o sea,

desde el 15 de diciembre de 1994 mi nombrado ex-esposo JESÚS ENRIQUE VERA

PIRELA, se quedó viviendo en dicho apartamento por su propia cuenta, en virtud de

haberme ido de dicho apartamento llevándome mis pertenencias personales y dejándolo tal

y como se encuentra actualmente con todos sus muebles, artefactos y demás enseres de la

comunidad conyugal. A raíz de haberse dictado sentencia de divorcio ejecutoriada el 16 de

junio de 1.995, le pedí a mi ex-esposo que liquidáramos el apartamento, único bien

inmueble a separarlo y liquidarlo y siempre me ha salido con evasivas y retardos

injustificados para liquidarlo y partir la sociedad conyugal, no obstante que lo habita él solo

usufructuándolo desde el día 15 de diciembre de 1.994” (…) “y como quiera que lo está

usufructuando desde el día 15 de diciembre de 1994, voy a ser consecuente con mi ex-

esposo y únicamente le reclamo desde el día 15 de agosto de 1.995, a razón de NOVENTA

MIL BOLÍVARES MENSUALES (Bs. 90.000,oo) , ya que considero que el arrendamiento

mensual de ese apartamento es la cantidad de CIENTO OCHENTA MIL BOLÍVARES

MENSUALES (Bs. 180.000,oo)” (…) ”y desde ahora lo conmino a que me haga efectiva la

cantidad de CUATRO MILLONES CIENTO CUARENTA MIL BOLÍVARES (Bs.

4.140.000,oo) hasta el día 15 de mayo de 1.999 y los meses que vayan venciéndose hasta

la liquidación y partición del apartamento”.

Afirmaciones de hechos y peticiones éstas que serán rebatidas en la oportunidad procesal

correspondiente, y que retomaremos otra vez en el siguiente Capítulo de este mismo

Escrito.

Ahora bien, en la oportunidad “descomponer” la referida suma, lo hace en los siguientes

términos: “Los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1996 a

razón de NOVENTA MIL BOLÍVARES MENSUALES (Bs. 90.000,oo) que hacen un total de

CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 450.000,oo); treinta y seis (36)

meses que corresponden a razón de doce (12) meses a los años de 1996, 1997 y 1998, a

NOVENTA MIL BOLIVARES MENSUALES (Bs. 90.000,oo) que totalizan la suma de TRES

MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA MIL BOLIVARES (Bs. 3.200.000,oo) y los meses

de enero, febrero, marzo, abril y mayo (5 meses) de 1999 a razón de NOVENTA MIL

BOLÍVARES MENSUALES (Bs. 90.000,oo) que totalizan CUATROCIENTOS CINCUENTA

MIL BOLIVARES (Bs. 450.000,oo) y que con vencimientos los días 15 de cada mes, lo que

hace el total mencionado de Bs. 4.140.000,oo”.

En esta oportunidad, me vuelve a embargar de nuevo la incertidumbre ante los pedimentos

de la Parte Actora, pues ¿cuántas veces me va a cobrar el USUFRUCTO correspondiente

a “Los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1996“? ya que en

la demanda reclama dos (2) veces estos meses.

CUARTO: