1.

Actividad I Módulo I Ensayo

Se trata de una sentencia de fecha de fecha 20 de abril de 2012

emanado del Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la
Región Capital, oficio Nº TSSCA-0573-2012, se trata de un recurso
contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada Aixa Añez
Pichardi siendo la apoderada judicial de la sociedad mercantil ESTUDIOS Y
PROYECTOS DITECH S.A, dicho recurso se realizó contra una providencia
administrativa mediante la cual le impuso multa por la cantidad de un millón
ciento ochenta y cuatro mil bolívares con cuarenta céntimos (Bs. 1.184.040),
por “incurrir en la Infracción contemplada en el artículo 120 numeral 18 de la
Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo”.
dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores de Miranda
(DIRESAT) del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y
SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), identificada con el Nº USM
/0001/2011 de fecha 14 de enero de 2011.

Luego del conocimiento de la corte se designa al Juez Alejandro Soto

Villasmil dando un lapso para fundamentar la apelación, las partes del proceso,
la contestación y luego la Remisión del expediente al Juez ponente.

Mediante auto de fecha 12 abril de 2012, el Juzgado Superior Séptimo

de lo Contencioso Administrativo, emitió pronunciamiento sobre la admisibilidad
de las pruebas promovidas por la parte recurrente.

La abogada consignó escrito de fundamentación al recurso de apelación

ejercida en fecha 18 de abril de 2012, contra el auto de admisión de pruebas
dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo,
señalando la nulidad de la Providencia Administrativa que declaró con lugar el
procedimiento sancionatorio por haber violado la inamovilidad del empleado; en
cuanto a las pruebas consignó escrito de promoción de pruebas mediante el
cual promovió y ratificó las pruebas documentales que fueron acompañadas
con la demanda de nulidad; y promovió prueba de informes al DIRESAT para
que remita copia de la totalidad de las actas que conforman el expediente
USM/027/2009 correspondiente al procedimiento sancionatorio iniciado en
contra de DITECH.

Indicó que el Juzgado Superior incurrió en una falsa apreciación de los

hechos, causando un perjuicio irreparable a DITECH al no otorgarle valor
probatorio a las pruebas documentales que fueron acompañadas en la
demanda de nulidad, y que sustentan los argumentos esgrimidos por DITECH
con relación a los vicios contenidos en la Providencia Administrativa.

Finalmente, solicitó a esa Corte declare CON LUGAR esta apelación y,

en consecuencia, REVOQUE el Auto de Admisión de pruebas de fecha 12 de
abril de 2012, dictado por el Juzgado Superior Séptimo procediendo a admitir
las pruebas documentales que fueron oportunamente promovidas y ratificadas
por su representada.

Por las razones antes expuestas, la Corte Segunda de lo Contencioso

Administrativo, administrando justicia declara:

1.- COMPETENTE para conocer del recurso de apelación contra el auto

dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo.

2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto;

3.- CONFIRMA el auto apelado dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo

Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 12 abril de 2012.