TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN Nº 1286 -2021-SUNARP-TR

Arequipa, 09 de agosto de 2021

APELANTE : ÓSCAR ANIBAL REYNA SANDOVAL

TÍTULO : N°098223 DEL 12.01.2021
RECURSO : N°000280 DEL 27.05.2021
REGISTRO : PREDIOS – SELVA CENTRAL
ACTO : ANOTACIÓN PREVENTIVA DE PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA
SUMILLA :

VISACIÓN DE PLANOS
“La visación de planos por parte de la administración municipal tiene la calidad de acto
administrativo, al constituir una valoración de la Administración acerca de su coincidencia
con la realidad física. En tal sentido, si la autoridad municipal visó los planos y la memoria
descriptiva del predio objeto de prescripción adquisitiva significa que evaluó que no se están
afectando los bienes de dominio público que se hallan bajo su administración”

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la anotación

preventiva de la declaración de propiedad por prescripción adquisitiva de
dominio al amparo de la Ley Nº 28687, D.S. N° 006-2006-VIVIENDA y
D.S. 030-2008-VIVIENDA, respecto del área de 3547.87 m2 la partida
electrónica Nº02009491 del Registro de Predios de La Merced.

Para tal efecto, se ha presentado la siguiente documentación:

a) Formato de solicitud de inscripción que contiene la rogatoria,

b) Resolución Gerencial N°206-2018-GDUR/MPCH de fecha
19.06.2018
c) Oficio Nº983-2019-A-MPH de fecha 18.11.2019 suscrito por José
Mariño Arquiñigo, en su condición de Alcalde de la Municipalidad
Provincial de Chanchamayo.

Página 1 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
d) Memoria descriptiva de 14.12.2020 del proyecto de saneamiento
físico legal, suscrita por el arquitecto Rolando Ponce Córdova y
visada por la Municipalidad Provincial de Chanchamayo.
e) Memoria descriptiva de independización de mayo de 2018 suscrita
por el arquitecto Rolando Ponce Córdova y visada por la
Municipalidad Provincial de Chanchamayo.
f) Plano de ubicación-localización (lámina PAD-01) suscrito por el
arquitecto Rolando Ponce y visado por la Municipalidad Provincial
de Chanchamayo.
g) Plano perimétrico (lámina PAD-02) suscrita por el arquitecto
Rolando Ponce Córdova y visada por la Municipalidad Provincial de
Chanchamayo.

Adicionalmente, el título contiene:

h) Informe Técnico N°002612-2021-Z.R.N°Vlll-SEDE HUANCAYO/
UREG/CAT de fecha 19.02.2021.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

Se interpone recurso de apelación en contra de la observación formulada

por el Registrador Público Homero Santisteban Aquino de la Oficina
Registral de Selva Central, en los siguientes términos:
(Se renumera para mejor resolver)

“(…)
II. - IDENTIFICACIÓN DEL(OS) DEFECTO(S):
DE LA PARTE TÉCNICA: '
Habiendo recibido el Informe Técnico N°2612-2021-ZRVIII-SHYO/CAT-ORLM
de fecha 19.02.2021, recepcionado por este despacho el 11.03.2021 se indica las
siguientes observaciones.
a) Considerando las medidas perimétricas y linderos "Por el Norte" consignadas
en planos y memoria descriptiva, las colindancias "Por el Sur" y "Por el Oeste" y
sus respectivas medidas perimétricas se encuentran erradas respecto a lo
graficado en los mismos planos. Sírvase Aclarar.
b) El esquema de localización en el Plano de Ubicación-Localización es impreciso
y poco detallado (imagen del Google earth), debiendo graficarse referencias
físicas y detalles topográficos no perecederos que existieran en el lugar, tales como
los trazos y toponimias de ríos, quebradas, acantilados y otros que ayuden a
determinar la ubicación del predio.

Página 2 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
c) Según la cartografía del Distrito de San Ramón (PDU vigente), la nomenclatura
y trazos de vías (Av. Circunvalación - calle Héroes de la FAP/ calle San Francisco
de Asís y Calle San Fernando) discrepan de lo señalado en los planos presentados.
d) Según lo graficado en los planos presentados y según cartografía de consulta
(PDU vigente), el área en consulta se encuentra afectada por la calle San
Francisco de Asís y por la Av. Circunvalación por lo que, deberá adjuntar
información técnica del área afectada por vía y del área útil, así como la respectiva
resolución administrativa que aprueba la afectación
e) Según cartografía Base del Distrito de San Ramón (PDU vigente), la
nomenclatura y trazos de vías discrepa de lo señalado en los planos presentados.
f) En la resolución administrativa y en el Oficio N°983-2019-A-MPCH adjuntado,
no se consigna el perímetro del área en consulta.
g) No se ha graficado las secciones de vía de las calles involucradas con el área
en consulta.

DE LA PARTE LEGAL:
h) Existe incongruencias en el Oficio N° 983-2019-A-MPCH del 8-11-2019, por
cuanto se manifiesta que se ratifica el expediente administrativo N°29375-2019 y
la resolución Gerencial N°246-2018-GDUR-MPCH, sin embargo, en los anexos
que se presentan, es la Resolución Gerencial N° 206-2018-GDUR/MPCH de fecha
19-06-2018.
(…)”

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El recurrente sustenta su recurso de apelación señalando lo siguiente:

 Conforme al Precedente de Observancia Obligatoria aprobado en

el CXLI en caso de discrepancia entre los datos de la memoria y
plano de independización, prevalecerán los que aparecen en el
plano. Por lo tanto, primaría el plano visado por la Municipalidad
Provincial de Chanchamayo.

 La Municipalidad Provincial de Chanchamayo es la entidad

generadora de Catastro, en el plan de ordenamiento urbano de la
ciudad de San Román, no existe vía.

 Según el Plan de Desarrollo de la ciudad de San Ramón, aprobado

por Ordenanza Municipal N°014-2012-MPCH, y su zonificación es
zona de tratamiento turístico, y no existe vías en dicho plan.

Página 3 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

 En la partida registral N°02009491 corre inscrito el lote N°2, Cuatro

Santos, ubicado en el margen derecho del Río Tulumayo, distrito
de San Ramón, provincia de Chanchamayo, departamento de
Junín

 En el asiento C.1 corre inscrita la titularidad del predio a favor

de Teobaldo Remigio Lam Salinas.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como vocal ponente Jorge Luis Almenara Sandoval. De lo

expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala corresponde
dilucidar:

 Si procede observar un título por discrepancia de datos entre la

memoria descriptiva y plano.

 Si las referencias físicas y detalles perecederos constituyen

requisitos que deben obrar en los planos presentados para la
independización de un predio:

 Si la afectación a vía pública del predio objeto de prescripción

advertida por la Oficina de Catastro, constituye obstáculo para
la inscripción solicitada.

VI. ANÁLISIS

1. Mediante la Ley Nº 28687, Ley de desarrollo y complementaria de

formalización de la propiedad informal, acceso al suelo y dotación de
servicios básico, se declaró de preferente interés nacional la
formalización de la propiedad informal, con su respectiva inscripción
registral, de los terrenos ocupados por posesiones informales, centros
urbanos informales, urbanizaciones populares y toda otra forma de
posesión ocupación o titularidad informal de predios que estén
constituidos sobre inmuebles de propiedad estatal, con fines de
vivienda (artículo 2).

Página 4 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
El artículo 4 de la referida ley se dispone que las municipalidades
provinciales, en el ámbito de sus circunscripciones territoriales, asumen
de manera exclusiva y excluyente la competencia correspondiente a la
formalización de la propiedad informal hasta la inscripción de los títulos
de propiedad, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 1.4 del
artículo 732 y numeral 1.4.3 del artículo 793 de la Ley Nº 27972. Agrega
la norma que las municipalidades provinciales planifican, organizan y
coordinan, en armonía con los planes de desarrollo urbano de cada
localidad, el proceso de formalización de la propiedad informal
mediante el reconocimiento, verificación y saneamiento físico legal de
los asentamientos humanos, hasta la inscripción de los títulos u otros
instrumentos en el Registro de Predios de la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos – SUNARP

Finalmente, se precisa que corresponde al alcalde provincial, en el

ámbito de su circunscripción territorial, suscribir los títulos de propiedad
y los demás instrumentos de formalización.

2. Cabe señalar, que posteriormente mediante Ley N° 28923 se crea un

régimen temporal extraordinario de formalización y titulación de
predios, por un periodo de tres (3) años, contados a partir de la vigencia
de dicha ley (artículo 2), el mismo que fue ampliado por la Ley Nº29320,
facultándose a la Comisión de Formalización de la Propiedad Informal
- COFOPRI, para que asuma de manera excepcional y en el plazo
previsto, las funciones de ejecución de los procedimientos de
saneamiento físico legal y titulación de predios urbanos, ubicados en
posesiones informales, a que se refiere el Título l de la Ley N° 28687.
Se precisa que las acciones de formalización de la propiedad se
iniciarán de oficio y de manera progresiva sobre las jurisdicciones que
COFOPRI determine según el reglamento.

Por Ley Nº 29802 se amplió el plazo por un período de cinco años, el

cual fue ampliado por Ley N° 30513 hasta el 31 de diciembre de 2017
que a su vez se amplió por Ley N° 30711 hasta el 31 de diciembre de
2021. Durante la vigencia de este plazo, COFOPRI continuará con las
labores de formalización de la propiedad predial urbana que permite el
reforzamiento de la formalidad en el Perú.

Asimismo, el artículo 4 de la referida ley establece que COFOPRI por

delegación de las municipalidades, llevará a cabo los procedimientos

Página 5 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
de declaración de propiedad a que se refiere el artículo 11 de la Ley Nº
28687 y demás normas reglamentarias, es decir, los procedimientos de
regularización de tracto sucesivo y declaración de propiedad por
prescripción adquisitiva de dominio.

3. En cuanto a la declaración de propiedad por prescripción adquisitiva de

dominio y regularización del tracto sucesivo, el artículo 10.1 de la
referida ley señala:

“Artículo 10.- De la conciliación de terrenos de propiedad privada

10.1 Durante las acciones de formalización de la propiedad informal, a que se
refiere la presente Ley, que se encuentren en terrenos de propiedad privada, las
municipalidades provinciales sólo podrán propiciar los procesos de conciliación
entre titulares del derecho de propiedad y ocupantes, salvo los casos de
regularización del tracto sucesivo o de prescripción adquisitiva de dominio, los
que se inician administrativamente ante las municipalidades provinciales. (…)”.
(El resaltado es nuestro)

Asimismo, el artículo 11.1 establece:

“Artículo 11.- De la regularización del tracto sucesivo y de declaración de

propiedad por prescripción adquisitiva de dominio
11.1 Los procedimientos administrativos de declaración de propiedad previstos
en el primer y tercer párrafos del artículo 11 del Texto Único Ordenado de la
Ley de Promoción del Acceso a la Propiedad Formal, Decreto Supremo Nº 009-
99-MTC, son los de regularización del tracto sucesivo y de prescripción
adquisitiva de dominio, respectivamente. Ambos pueden seguirse ante las
municipalidades provinciales, en forma individual o colectivamente a través de
sus respectivos representantes designados para ello. (…)”. (El resaltado es
nuestro)

4. Del mismo modo, el artículo 50 del D.S. Nº 006-2006-VIVIENDA,

Reglamento del Título I de la Ley Nº 28687, referido a “Formalización
de la Propiedad Informal de Terrenos Ocupados por Posesiones
Informales, Centros Urbanos Informales y Urbanizaciones Populares”,
señala que las Municipalidades Provinciales tienen competencia
exclusiva para declarar administrativamente la propiedad, vía
Prescripción Adquisitiva de Dominio o Regularización del Tracto
Sucesivo, a favor de Posesiones Informales, Centros Urbanos
Informales y Urbanizaciones Populares, así como de lotes individuales

Página 6 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
que formen parte de aquellos, conforme a las disposiciones contenidas
en el Reglamento.

El mencionado artículo también señala que COFOPRI podrá declarar

administrativamente la propiedad, vía prescripción adquisitiva de
dominio o regularización del tracto sucesivo, a que se refiere el párrafo
anterior, siempre que exista Convenio de Delegación a que alude el
artículo 4 de la Ley Nº 28923.

De las normas citadas precedentemente se puede concluir que la

competencia exclusiva y excluyente para la formalización de la
propiedad informal, así como la declaración de propiedad mediante los
procedimientos administrativos de prescripción adquisitiva de dominio
y regularización de tracto sucesivo, le corresponde a las
municipalidades provinciales, tal como lo establecen los artículos 73 y
79 de la Ley Orgánica de Municipalidades

5. Según el artículo 3 del reglamento del Título I de la mencionada ley, el

procedimiento administrativo de declaración de propiedad por
prescripción adquisitiva de dominio es aquel destinado a declarar el
derecho de propiedad de quienes adquirieron un predio matriz o lote
individual de Posesiones Informales, Centros Urbanos Informales o
Urbanizaciones Populares, por el ejercicio de su posesión continua,
pacífica, pública y como propietario durante 10 (diez) o más años.

Es decir, la norma no ha establecido limitación alguna, que derive de la

condición o situación legal del predio materia de saneamiento, para que
el poseedor se acoja al procedimiento, debiendo cumplir únicamente
encontrarse en las condiciones antes indicadas.

6. En cuanto a la solicitud de anotación preventiva, el artículo 70 del

reglamento modificado por el D.S. 030-2008-VIVIENDA indica:

“Artículo 70.- Anotación Preventiva de la Solicitud

La entidad formalizadora oficiará al Registro de Predios para que anote
preventivamente la solicitud de declaración de propiedad, aun cuando el predio
no esté inscrito. En este último caso, se deberá presentar un plano perimétrico
del área objeto de prescripción y se extenderá una partida registral, la cual se
cancelará en el caso de no ser amparada la solicitud. La anotación preventiva
se mantendrá vigente mientras dure el procedimiento. El registrador extenderá

Página 7 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
o cancelará dicha anotación por el solo mérito de la comunicación cursada por
la entidad formalizadora.”

Por su parte el artículo 87 del mismo reglamento, refiere:

“Artículo 87.- Anotación Preventiva de la Solicitud

Con el informe favorable, se oficiará al Registro de Predios para que anote
preventivamente la solicitud de Declaración de Propiedad. Dicha anotación
mantendrá su vigencia mientras dure el procedimiento. El registrador extenderá
o cancelará dicha anotación por el solo mérito de la comunicación cursada por
la Municipalidad Provincial, cuando corresponda”

7. Ahora bien, con el título apelado se solicita la anotación preventiva del

procedimiento de prescripción adquisitiva de dominio al amparo de la
Ley Nº 28687, D.S. N° 006-2006-VIVIENDA y D.S. 030-2008-
VIVIENDA, respecto del área de 3547.87 m2 la partida electrónica
Nº02009491 del Registro de Predios de La Merced.

El mencionado título fue observado sobre la base de la calificación

técnica efectuada por el Área de Catastro y la calificación jurídica
efectuada por el Registrador Público.

8. En cuanto a las observaciones de carácter técnico, en el numeral a) se

señala que los datos relativos a las colindancias y medidas perimétricas
por el Sur y por el Oeste consignados en la memoria descriptiva
discrepan de las consignadas en los planos.

Al respecto, revisada la memoria descriptiva adjuntada se advierte que

se ha consignado los siguientes datos:

 SUR Con la propiedad de Sucesión Teobaldo Lam Salinas con

los siguientes tramos 18.30 ml; 12.73 ml; 34.01 ml.
 OESTE Con la Calle San Fernando; José Egoavil Ruiz; Flor de
María Meza Arroyo con los siguientes tramos 38.98 ml; 08.07 ml;
59.67 ml.

Por otro lado, del plano de ubicación y localización presentado se

advierte que con relación a los datos consignados en la memoria
descriptiva, se ha señalado lo siguiente:

Página 8 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
 SUR: Con la Calle San Fernando; José Egoavil Ruiz; Flor de
María Meza Arroyo con los siguientes tramos 38.98 ml; 08.07 ml;
59.67 ml.
 OESTE: Con la propiedad de Sucesión Teobaldo Lam Salinas
con los siguientes tramos 18.30 ml; 12.73 ml; 34.01 ml.

Si bien, se evidencia la discrepancia de los datos entre la memoria y

plano presentado, esta instancia se ha pronunciado en reiterada
jurisprudencia en el sentido que, en caso de discrepancia entre la
información obrante en la memoria descriptiva y la información
graficada en los planos de independización deberán primar los datos
contenidos en estos últimos.

Así, en el pleno 141° llevado a cabo mediante modalidad no presencial

el día 14/1/2016, esta instancia ha adoptado el siguiente precedente de
observancia obligatoria:

“INDEPENDIZACIÓN AL AMPARO DE LA LEY Nº 27157:

DISCREPANCIA ENTRE MEMORIA Y PLANOS
En caso de discrepancia entre los datos de la memoria descriptiva y el plano de
independización de unidades sujetas a alguno de los regímenes de la Ley Nº 27157,
prevalecerán los que aparecen en el plano, debiendo extenderse el asiento de
inscripción conforme a este.”

Por lo tanto, corresponde revocar el numeral a) de la observación

formulada.

9. En cuanto al literal b) de la observación formulada la Directiva DI-004-

2020-SCT-DTR1 que regula la emisión de informes técnicos en
procedimientos de inscripción, servicios de publicidad y procedimientos
administrativos registrales.

Precisamente, en el numeral 7.1.2 regula los requisitos técnicos que

deben contener los planos y memorias descriptivas que se acompañen,
entre otros supuestos, para las independizaciones, señalando como
tales los siguientes:

1
Aprobada por Resolución por N°178-2020-SUNARP/SN del Superintendente Nacional de
los Registros Públicos.

Página 9 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
“(…)
a. El plano perimétrico y plano de ubicación deben ser elaborados en una escala
gráfica que permita la visualización y verificación de los datos técnicos,
georeferenciada a la Red Geodésica Nacional referida al datum y proyección
en coordenadas oficiales, Zona Geográfica al que está referido; debiendo
graficarse el Norte Geográfico, la cuadrícula, los vértices, las medidas
perimétricas de cada tramo, el perímetro total, los colindantes y el área del
predio, en lo que corresponda.
El membrete del plano debe contener la siguiente información: tipo de plano,
escala, fecha, departamento(s), provincia(s) y distrito(s), nombre del
profesional responsable o verificador que elaboró el plano y el nombre del
titular del predio. Los planos deben estar firmados y sellados por el verificador
o profesional responsable, así como debidamente visado por la autoridad
municipal o administrativa, cuando corresponda. Los planos podrán ser
adjuntados, además, en archivo digital (formato DXF, o DWG o SHAPEFILE).

b. La Memoria Descriptiva, debe señalar el nombre del titular del predio,

linderos, medidas perimétricas y área del predio materia de inscripción, así
como la fecha de elaboración de la misma, la cual debe estar firmada y sellada
por el verificador o profesional responsable, debidamente visado por la
autoridad municipal o administrativa, cuando corresponda. También podrá
contener los nombres de los propietarios y/o posesionarios de los predios
colindantes, siempre que se cuente con dicha información

Por otro lado, en el numeral 7.1.3 se regula los requisitos específicos

de los documentos técnicos para su evaluación señalando:

“(…)
El plano de ubicación de predios ubicados en zonas rústicas debe representar
las referencias físicas y detalles topográficos no perecederos que existieran en
el lugar, tales como los trazos y toponimias de ríos, quebradas, acantilados,
zonas arqueológicas, y otros que ayuden a determinar la ubicación del predio;
asimismo podrá indica el número de unidad catastral y/o el número de parcela;
para el plano perimétrico el área debe estar expresada en hectáreas y con una
aproximación a cuatro decimales
(…)”

Como se aprecia el requisito que se grafique en los planos las

referencias físicas y detalles topográficos no perfectos que existieran
en el lugar, sólo son exigibles cuando se trate de planos de ubicación
de predios rústicos, y en el caso bajo análisis nos encontramos ante un
predio urbano.

Página 10 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR

En consecuencia, se debe revocar el literal b) de la observación

formulada

10. Por otro lado, las observaciones contenidas en los numerales c) y e)

constituyen observaciones realizadas sobre la base de la cartografía
del Distrito de San Román.

Al respecto, es pertinente indicar que la Cartografía Básica es definida

en el artículo 3 inciso b) del Reglamento de la Ley N°28294 aprobado
por Decreto Supremo N°005-2006-JUS como la cartográfica elaborada
o validada por el IGN (Instituto Geográfico Nacional), sujeta a las
normas técnicas en la cual se representa en forma detallada el paisaje
terrestre. Esta información puede ser utilizada, entre otras finalidades,
como base para ubicar los levantamientos catastrales de los predios,
la elaboración de la cartografía o temática y como dato fundamental
geoespacial para IDE (Infraestructura de Datos Espaciales).

El numeral 4.3 de la Directiva Nº DI-004-2020-SCT-DTR define a la

cartografía como un conjunto de datos geográficos que sirven de
apoyo, a las Oficinas de Catastro, para la ubicación y localización de
los polígonos que se incorporen a la Base Gráfica Registral. Se
encuentra constituida por la cartografía oficial, cartografía temática,
mapas de áreas intangibles, protegidas y de dominio del Estado, que
se obtienen de las entidades competentes, en formato físico o vía
plataformas digitales.

Finalmente, el numeral 6.1. señala que el profesional responsable de

la emisión del Informe Técnico utiliza, como herramienta de apoyo en
la evaluación técnica y para efectos de ubicación, las cartografías,
plataformas de imágenes como Google Earth, Google Maps, entre
otros.

Como se puede apreciar la cartografía base constituye una

herramienta de apoyo para el Área de Catastro al momento de emitir
sus informes técnicos, pues este se hace teniendo como prioridad la
información que consta en la Base Gráfica Registral.

Siendo ello así, y al existir discrepancia entre la cartografía y planos

presentados se debe confirmar los literales c) y e).

Página 11 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR

11. En el numeral d) se indica que el área en consulta se encuentra

afectada por la Calle San Francisco de Asís y la Av. Circunvalación.

Al respecto, en reiterada jurisprudencia emitida por este Tribunal se ha

señalado que la visación municipal constituye un genuino acto
administrativo, respecto del cual opera la presunción contemplada en
el artículo 9 del TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, según la cual “todo acto administrativo se considera
válido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa
o jurisdiccional, según corresponda”.

Conforme con el artículo 1 del TUO de la Ley 27444, son actos

administrativos las declaraciones de las entidades que, en el marco de
normas de derecho público, están destinadas a producir efectos
jurídicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los
administrados dentro de una situación concreta. La doctrina considera
que entre estas declaraciones se encuentran las de opinión o juicio,
como son las certificaciones, a través de las cuales la Administración
valora y emite juicio sobre un estado, situación, acto o hecho. En este
orden, la visación de planos por parte de la administración municipal
tiene la calidad de acto administrativo, al constituir una valoración de
la Administración acerca de su coincidencia con la realidad física del
predio.

Dicha declaración ha sido expedida conforme a normas de Derecho

público, cuya eficacia se proyecta sobre un interés particular de los
administrados que buscan el reconocimiento de una situación de
hecho concreta, esto es, que el predio dibujado en los planos y el
descrito en la memoria es tal cual en la realidad objetiva.

12. Lo manifestado precedentemente nos conduce a afirmar para el caso

de autos que cuando la autoridad municipal visa o da la conformidad
de los planos y memorias descriptivas para el trámite de una
subdivisión es porque ha evaluado que el predio –además de ser
idéntico al que se presenta físicamente– no transgrede o afecta los
bienes de dominio público (como son las vías públicas)

En efecto, los documentos técnicos autorizados por la Municipalidad

Provincial de Chanchamayo acreditan que el inmueble materia de

Página 12 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
prescripción no ocupa área o vía pública, por lo que se debe revocar
el literal d) de la observación formulada.

13. Con relación al literal f), en ninguna disposición del D.S. Nº 006-2006-
VIVIENDA consta como requisito para la anotación preventiva en el
Registro, que en la resolución administrativa y el oficio del predio
expedido por la entidad formalizadora conste el perímetro del predio,
es más, de acuerdo al artículo 80 no se requiere de la presentación de
resolución administrativa alguna, pues la anotación preventiva se
efectúa por el sólo mérito del oficio cursado por la referida entidad.

No obstante ello, tanto en la resolución como en el oficio presentado,

consta el área, la denominación, la ubicación y la partida donde consta
inscrito el predio, datos que permiten una adecuada identificación del
mismo, teniendo en cuenta además, que solo se trata de una anotación
preventiva.

Por lo tanto, se debe revocar el literal f) de la observación formulada.

14. Finalmente, en cuanto a la observaciones de carácter jurídico, en el

Oficio N° 983-2019-A-MPCH del 18.11.2019 se ha indicado lo
siguiente:

“Es grato dirigirme a Ud. Con la finalidad de saludarlo a nombre de la

Municipalidad Provincial de Chanchamayo y comunicarle lo siguiente:
Mediante expediente administrativo 29375-2019, el Ing. Eduardo Mariño
Arquiñigo Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo ratifica la
Resolución Gerencial N°246-18-GDUR-MPCH en la cual solicita la anotación
preventiva de prescripción adquisitiva del CUI PLAYA HERMOSA ALTA,
distrito de San Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región de Junín (…)”

Por otro lado, se adjunta la Resolución Gerencial N°206-2018-

GDUR/MPCH, la misma que discrepa con el número consignado en el
mencionado oficio y hace referencia a un expediente administrativo
distinto; sin embargo, dicha circunstancia no constituye obstáculo
alguno para la inscripción, por cuanto , el área del predio y la partida al
que hacen referencia ambos documentos son las mismas, de igual
manera la denominación del predio (CUI Playa Hermosa Alta) y su
ubicación predio (distrito de San Román, provincia de Chanchamayo,

Página 13 de 14
 RESOLUCIÓN Nº1286 -2021-SUNARP-TR
Región de Junín), por lo que podríamos concluir que se trata de la
misma resolución..

En consecuencia, se debe revocar el numeral h) de la observación

formulada.

Estando a lo acordado por unanimidad; con la intervención del vocal (s)

Jorge Luis Almenara Sandoval autorizado por Resolución N° 190-2020-
SUNARP/SN de fecha 29.12.2020.

El título cuenta con prórroga para resolver concedida mediante

Resolución N° 149-2021-SUNARP-TR-PT de fecha 12.07.2021,
expedida por el Presidente del Tribunal Registral.

VII. RESOLUCIÓN

CONFIRMAR los numerales c) y e) y, REVOCAR los numerales a),

b), d), f) y h) de la observación formulada por el Registrador Público, por
los argumentos expuestos en la presente Resolución.

Regístrese y comuníquese.

FDO.
JORGE LUIS ALMENARA SANDOVAL
Presidente de la Quinta Sala del Tribunal Registral
LUIS EDUARDO OJEDA PORTUGAL
Vocal del Tribunal Registral
ROBERTO CARLOS LUNA CHAMBI
Vocal del Tribunal Registral

Página 14 de 14